Diễn Đàn » Trau Dồi Việt Ngữ

Tạp văn Nguyễn Việt Hà - Lỗi chính tả!

3 trả lời, 2.443 lượt xem — Trang 1 / 1
<Bài viết đã được chỉnh sửa lúc 2006-07-17 06:24:31cavat>
Lỗi chính tả!

Tien Phong - Một ông hành nghề thanh tra có vẻ là quan chức đã hồn nhiên và hồn hậu trả lời trên báo, rằng mình có mắc lỗi chính tả trong khi đang vất vả viết báo cáo gửi trình Thủ tướng.

Đại loại có một công trình bị thất thoát tới hàng tỷ đồng thì hơn một lần ông viết thành triệu đồng. Ông nhăn nhó khẳng định “Đây chỉ là lỗi chính tả chứ không có tiêu cực gì”.

Theo Từ điển tiếng Việt của Hoàng Văn Hành, thì chính tả là Cách viết chữ được coi là chuẩn. Ví dụ như câu "miệng quan trôn trẻ" là một mẫu câu thành ngữ rất đúng chính tả Việt.

Từ thăm thẳm xa xưa cho đến mới tinh ngày nay thì lỗi chính tả vẫn được xem là lỗi trong veo phổ thông long lanh phổ cập và đặc biệt nó chứa chấp rất nhiều ngây thơ.
Nó có nhan nhản không những ở các cấp trong trắng trung tiểu học mà còn chình ình ở những tay sành sỏi thành thạo nghề viết. Vô số nhà văn giỏi chữ loay hoay không biết viết chữ “kẻ sĩ/sỹ” nên là I ngắn hay Y dài. Vô số những quan chức đầy đặn bằng cấp cũng bứt rứt khi viết chữ “bạc tỉ/tỷ” nên là Y dài hay I ngắn.

Lỗi chính tả nông nổi dễ mắc như vậy nên hầu hết nó được sự cảm thông khoan thứ, cực chẳng đã nếu gặp phải thầy cô nào khó tính lắm thì cũng chỉ ăn vài nhát thước kẻ vào mông đít.

Vì vậy khi bất đắc dĩ phải đối diện hoặc đối thoại với lương tâm hay lương tri mà thấy có điều gì gờn gợn thì con người ta thường hân hoan rồi nghiêm khắc kiểm điểm rằng mình đang mắc lỗi chính tả.

Thế nhưng trong nghệ thuật của sự dùng chữ, đại loại như văn hay thơ, thì chính tả hoặc một thứ có vẻ khó hơn nó một tý, ngữ pháp chẳng hạn lại luôn được các tay bút bậc thầy trân trọng bàn.

Hầu như tất cả bọn họ đều khẳng định rằng, mỗi một người viết có cá tính đều mang một thứ chính tả, một thứ ngữ pháp của riêng mình.

Trong bước đầu của tập tọng viết, nhiều người trẻ thường được các bậc trịch thượng già dặn rằng chớ có dùng nhiều thì, là, mà. Ở một đêm thơ sinh viên, một nam sinh cố tình quên những lời dặn khuôn vàng thước ngọc rụt rè mặt tái mét đứng lên đọc một bài thơ dài rất nhiều mà, là, thì có câu kết cuối.

Cũng cùng là một chén trà. Nhưng mà em rót lại là trắng đêm.

Nghe xong, không biết bao nhiêu nữ sinh phía dưới mắt ngân ngấn rưng rưng lệ ào ạt vỗ tay. Thơ đã xúc động thì cần quái gì ngữ pháp với cả chính tả.

Có lẽ xuất phát từ cái ý có vẻ vớ vẩn này nên rất nhiều nghệ sĩ của văn của thơ đã chủ động sáng tạo cố tình vi phạm những lỗi chính tả mang vẻ kinh điển.

Từ đấy mà suy, ông quan thanh tra kia (chữ dùng của đại văn hào Gô Gôn) đích thực là một A văng gác (tên tiếng tây phiên nôm nhằm chỉ các nghệ sĩ tiên phong có công cách tân thuộc một nghệ phái nào đấy).

Đổi mới khái niệm chữ rồi thêm vào đấy một nội hàm hoàn toàn khác cũ là khát khao muôn đời của bao nhiêu nghệ sĩ lớn. Có phải vì thế mà ở ta của ngày hôm nay, đã và đang hình thành một nghệ phái có tên là PMU 18 với đông đảo “nghệ sĩ” luôn đi đầu trong việc bóp và nặn ra một thứ chính tả mới. Ăn cắp thì viết thành thất thoát. Hối lộ thì viết thành quà biếu trên mức tình cảm. Đương nhiên, rút ruột tiền tỷ sẽ viết thành tiền triệu.

Thậm chí “nghệ sĩ ưu tú” Tổng giám đốc Bùi Tiến Dũng còn mạnh dạn vượt ra ngoài văn chương báo cáo để làm một cú nghệ thuật trình diễn sắp đặt (installation) kinh hoàng. Tác phẩm của nghệ sĩ này dài hàng chục ki lô mét cọc tiêu phủ xi măng bao quanh cốt tre.

Các quan chức thanh tra, kiểm tra, vì quá say mê nghệ thuật hậu hiện đại nên đã lim dim nhắm mắt tán thưởng. Chỉ có đám thảo dân ngu ngơ vô tình bị đứng xem bỗng cồn cào đau đớn bật khóc thầm. Hình như họ xót xa tủi thân cho chính mình, đã bao nhiêu năm nay vất vả chỉ biết viết theo đúng phép chính tả.

Tạp văn của Nguyễn Việt Hà
Đăng nhập để trả lời
0
Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Quốc Trượng từng “giải cứu” Nguyễn Việt Tiến?
Cập nhật lúc 09h10" , ngày 12/04/2006

Năm 2002, thực hiện chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, Thanh tra Nhà nước (nay là Thanh tra Chính phủ) đã quyết định thanh tra việc đầu tư xây dựng, quản lý và sử dụng đất đai cầu Hoàng Long.

Đoàn Thanh tra do ông Phạm Văn Đa, Vụ phó Vụ Thanh tra Kinh tế I làm trưởng đoàn. Sau hơn 2 tháng thanh tra, ngày 2/5/2003, Đoàn thanh tra đã có kết luận thanh tra về dự án này.

Theo kết luận này, thanh tra đã phát hiện hàng loạt sai phạm của chủ đầu tư (PMU 18) và các đơn vị tư vấn thiết kế, thi công…

Đầu tiên là những sai phạm từ khâu thẩm định. Do công tác thẩm định của Bộ GTVT tiến hành chưa đầy đủ và thiếu sự tham gia góp ý của các bộ ngành liên quan dẫn đến quyết định đầu tư phải thay đổi 2 lần.

Nội dung thay đổi trong các quyết định đầu tư là rất lớn, cụ thể thay đổi vị trí cầu Hàm Rồng vượt sông Mã, thay đổi cống chui qua đường sắt bằng cầu vượt đường sắt, mở rộng nền, mặt đường đầu cầu, bổ sung đường lên xuống các đầu cầu…làm vốn đầu tư tăng từ 83,5 tỷ đồng lên 224,4 tỷ đồng.

Trong quá trình thực hiện đầu tư, chủ đầu tư và các đơn vị liên quan đã gây thất thoát, lãng phí số tiền trên 2,8 tỷ đồng.

Cụ thể, Bộ GTVT và UBND tỉnh Thanh Hóa đã thực hiện đền bù sai chế độ, chính sách (khi giải phóng mặt bằng) làm thất thoát 1,2 tỷ đồng; quá trình đánh giá chi tiết Hồ sơ mời thầu, Tổ chuyên gia đấu thầu của PMU 18 xem xét giá dự thầu để hiệu chỉnh, sửa lỗi số học có sai sót dẫn đến xác định giá bỏ thầu của nhà thầu cao hơn gần 87 triệu đồng.
PMU18 thanh toán nhà thầu chi phí về việc đi kiểm tra chất lượng cọc khoan nhồi thừa gần 123 triệu đồng…Ngoài ra, theo dự toán đã được phê duyệt, chi phí cho lễ khởi công, khánh thành và thử tải công trình là 350 triệu đồng. Nhưng sau đó chi phí này đã phát sinh thành gần 925 triệu đồng vv…

Tuy chưa đi sâu vào thanh tra, phân tích vì sao dự án cầu Hoàng Long dự toán ban đầu chỉ trên 83,5 tỷ đồng, sau đó được duyệt tổng vốn đầu tư lên đến 224,4 tỷ đồng (dù những thay đổi về thiết kế không lớn), nhưng Đoàn thanh tra đã phát hiện tổng số tiền sai phạm, thất thoát tại dự án này đã lên đến trên 4,5 tỷ đồng.

Trên cơ sở đó, kết luận thanh tra đã kiến nghị Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo kiểm điểm trách nhiệm lãnh đạo Bộ GTVT (giai đoạn 1995-2002) và giao Bộ GTVT kiểm điểm và có hình thức xử lý kỷ luật nghiêm các ông Tổng Giám đốc PMU 18 (chủ đầu tư), Cục trưởng Cục giám định và quản lý chất lượng các công trình giao thông, Vụ trưởng Vụ Kế hoạch và đầu tư và các cá nhân, tập thể liên quan đến các nội dung sai phạm.

Do đây là vụ việc Thủ tướng Chính phủ yêu cầu Thanh tra thực hiện, nên Thanh tra Chính phủ sau khi có kết luận phải báo cáo Thủ tướng. Ngày 25/5/2003 (sau 25 ngày ký kết luận thanh tra), Phó Tổng Thanh tra Nhà nước thường trực Trần Quốc Trượng ký báo cáo kết quả Thanh tra dự án xây dựng cầu Hoàng Long số 584, gửi Thủ tướng Chính phủ.

Tại báo cáo này (dài 9 trang khổ A4, ít hơn kết luận thanh tra 3 trang), về cơ bản là tóm tắt lại nội dung và kết quả thanh tra, đề nghị xử lý sai phạm như kết luận thanh tra đã đề nghị.

Tuy nhiên, không hiểu sao sau đó hơn 5 tháng (ngày 17/11/2003), chính Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Quốc Trượng lại ký một báo cáo tóm tắt kết quả thanh tra dự án trên (dài 2,5 trang A4) gửi Thủ tướng Chính phủ, nhưng tại báo cáo này thì sai phạm và thất thoát của dự án cầu Hoàng Long chỉ còn hơn 4,5 triệu đồng. Con số này được nhắc lại đến 2 lần trong báo cáo.

Thời gian qua, hàng loạt dự án do PMU 18 và một số PMU khác của Bộ GTVT làm chủ đầu tư (QL 18, cầu Hoàng Long, tuyến đường Bắc Ninh – Nội Bài) đều đã được Thanh tra và có kết luận.

Tuy nhiên, hầu như những kiến nghị của đoàn thanh tra lại không được xử lý nghiêm. Với dự án cầu Hoàng Long, vì sao Phó Tổng Thanh tra Trần Quốc Trượng lại có báo cáo sai sự thật với Thủ tướng?

Phải chăng đằng sau chuyện “nâng cao đánh khẽ” này là một chuyện tiêu cực khác, khiến ông Nguyễn Việt Tiến (Tổng GĐ PMU 18 Từ 1994– 1998) không bị xử lý tại thời điểm đó?

--------------
Chỉ là lỗi chính tả (?)
Trao đổi với báo chí, Trưởng đoàn Thanh tra Phạm Văn Đa cho rằng: “Đây chỉ là lỗi chính tả thôi, chứ không có chuyện gì tiêu cực cả.

Nhưng con số đó được lặp lại tới 2 lần trong báo cáo, thưa ông?

Nó chỉ là lỗi giữa chữ triệu (đồng) và tỷ (đồng) thôi…

Một báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ mà các ông lại để lỗi lớn như vậy sao?

Thì mới đây chúng tôi mới phát hiện ra.

Thế Thanh tra Chính phủ đã có văn bản đính chính gửi Thủ tướng chưa?

Chưa !…

Theo Tiền Phong

Đăng nhập để trả lời
0
Chủ Nhật, 16/07/2006 - 10:47 AM
Ban Bí thư đồng ý đình chỉ công tác ông Trần Quốc Trượng

(Dân trí) - Xem xét đề nghị của Thủ tướng Chính phủ, hôm qua 15/7, Ban Bí thư Trung ương Đảng đã đồng ý về việc tạm đình chỉ công tác 3 tháng đối với ông Trần Quốc Trượng, Phó tổng thanh tra Chính phủ.

Trước đó, nhằm tạo điều kiện cho cơ quan điều tra tiến hành công việc một cách thuận lợi và khách quan, tại cuộc họp về tiến độ và kết quả điều tra vụ án "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, nhận hối lộ xảy ra trong quá trình thanh tra các công trình xây dựng của ngành dầu khí... " ngày 13/7, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã có ý kiến đề nghị tạm đình chỉ công tác 3 tháng đối với ông Trần Quốc Trượng.

Thủ tướng cũng chỉ đạo làm rõ việc các bị can đã bị khởi tố khai có đưa tiền hối lộ cho ông Trần Quốc Trượng và yêu cầu cơ quan điều tra nếu tìm đủ chứng cứ cho thấy ông Trượng phạm tội nhận hối lộ thì phải khởi tố xử lý nghiêm theo pháp luật.

Kết quả điều tra bước đầu cho thấy, Phó tổng thanh tra Chính phủ Trần Quốc Trượng chính là người ký quyết định thành lập đoàn thanh tra các dự án tại Tổng công ty Dầu khí Việt Nam, đồng thời là người trực tiếp theo dõi, chỉ đạo đoàn thanh tra. Nhưng nhiều thông tin khẳng định ông Trượng đã nhận tiền và quà biếu của đối tượng bị thanh tra để "làm ngơ" trước những sai phạm.

Theo TTXVN, sau khi xem xét đề nghị của Thủ tướng, Ban Bí thư Trung ương Đảng đã đồng ý về việc tạm đình chỉ công tác đối với ông Trần Quốc Trượng.
Đăng nhập để trả lời
0

Trích đoạn: cavat

Ban Bí thư đồng ý đình chỉ công tác ông Trần Quốc Trượng



Mấy thứ đó mà "ông" cái gì bạn? Nó là "thằng", "thằng ăn cắp".
Có đi ắt tới

Ráng lên!!! sắp tới rồi.
Đăng nhập để trả lời
0