<Bài viết đã được chỉnh sửa lúc 2007-08-28 16:35:43Ngọc Lý>
Phỏng vấn Tiến Sĩ Đặng Hùng Võ về vụ tỉnh Bình Dương bán đấu giá 700 héc ta đất trồng cao su
2007.08.28
Mặc Lâm, phóng viên đài RFA
Nguyên Thứ Trưởng bộ Tài Nguyên Môi Trường Đặng Hùng Võ là người được tiếng là nói thẳng nói thật trong chính sách đất đai của nhà nước và được xem là một thứ trưởng được lòng công chúng nhất. Sau khi ông bị buộc về hưu, ông vẫn thường xuyên được mời làm cố vấn cho Bộ Tài Nguyên Môi Trường trên lĩnh vực đất đai.
Bấm vào đây để nghe cuộc phỏng vấn này
Tải xuống để nghe
[/align]
Thứ trưởng Đặng Hùng Võ. Photo coutersy of thanhnien.com.vn
[/align]Mới đây, báo chí đã truy tìm những hồ sơ liên quan đến vụ 700 héc ta đất tại Bến Cát Bình Dương và trong dịp này một phóng viên báo Tiền Phong đã đặt câu hỏi liệu Bộ Tài Nguyên Môi Tường có chia nhau số tiền bạc tỷ để hợp thức hóa 700 héc ta đất này hay không. Mặc Lâm đi tìm câu trả lời qua bài phỏng vấn nguyên Thứ Trưởng Bộ Tài Nguyên Môi Trường là Tiến sĩ Đặng Hùng Võ, mời quý vị theo dõi.
Tiến sĩ Đặng Hùng Võ khi còn giữ chức Thứ Trưởng bộ Tài Nguyên Môi Trường đã từng có nhiều nhận xét sắc bén về những mặt trì trệ và bất cập của chính sách nhà đất gây ách tắc về giấy tờ cũng như phiền nhiễu cho dân chúng. Ông là người được đánh giá là trong sạch trong guồng máy chính quyền đang khi giữ một chức vụ dễ thỏa hiệp với tham nhũng về lĩnh vực đất đai.
Gần đây, phát xuất từ vụ việc tỉnh Bình Dương bán đấu giá 700 héc ta đất trồng cao su vào năm 2000 bị báo chí cho rằng không trong sáng, có dấu hiệu tham ô từ cấp bộ mà trực tiếp là ông Đặng Hùng Võ khi còn tại chức.
Trong nỗ lực muốn tìm hiểu cặn kẽ vấn đề, chúng tôi liên lạc với Tiến Sĩ Đặng Hùng Võ và câu đầu tiên chúng tôi yêu cầu ông cho biết nội vụ diễn tiến như thế nào, ông Võ cho biết:
Tiến Sĩ Đặng Hùng Võ: Ở Huyện Bến Cát, Bình Dương từ năn 1999, 2000 và quá hai nghìn một chút UBND tỉnh có xử lý tài sản thanh lý của một công ty nhà nước trồng cao su vá việc bán đấu giá cao su gắn với quyền xử dụng đất. Từ đó cho đến năm 2007 thì mọi việc cũng không có vấn đề gì.
Trong vài tháng gần đây thì báo chí có đưa rất nhiều thông tin về vụ việc này. UBND tỉnh Bình Dương trong khi xử lý dư luận báo chí đưa ra thì có một công văn hỏi Bộ Tài Nguyên Môi Trường về việc đã đấu giá rồi thì cái việc cấp giấy chứng nhận xử dụng đất đúng hay không đúng. Và bây giờ có cần thiết phải thu hồi lại giấy chứng nhận và chuyển sang thuê đất hay không?
Lúc đó tôi ký công văn đó và trả lời từ Bộ Tài Nguyên Môi Trường gửi tỉnh, Sau khi xem xét khá kỹ lưỡng, kể cả về mặt áp dụng pháp luật lẫn việc xử lý cụ thể những việc xảy ra tại Bình Dương. Tinh thần cho rằng những việc xử lý trước đây là đúng. Nếu nhà nước có thu hồi đất đai tại đó để thực hiện dự án công nghiệp và dịch vụ, phi nông nghiệp tại đấy thì phải bồi thương cho người xử dụng đất đúng với giá thị trường.
Mặc Lâm: Thưa Tiến Sĩ, về bài báo của Tiền Phong cho rằng ngay sau khi Bộ Công An vào cuộc thì ông đã có văn bản cho rằng UBND tỉnh Bình Dương lúc đó nói không rõ, không cụ thể nên mới trả lời như vậy. Có nghĩa là ông gián tiếp từ chối liên đới trách nhiệm đối với sai phạm của UBND tỉnh Bình Dương, nếu có. Ông nhận định việc này như thế nào?
Tiến Sĩ Đặng Hùng Võ: Gần đây một số báo chí có đưa ra nghi vấn rằng là công văn của Bộ Tài Nguyên Môi Trường có vấn đề gì không? đã đúng chưa? hoặc có báo cho là trả lời chưa đúng câu hỏi của tỉnh, rồi đặt vấn đề tại sao tỉnh lại hỏi Bộ Tài Nguyên Môi Trường mà không hỏi thanh tra của chính phủ?
Cũng có báo nhận định tỉnh hỏi một đằng, bộ trả lời một nẻo. Cao điểm nhất là bài báo trên Tiền Phong có đặt vấn đề là tôi đã có văn bản nói rằng tôi trả lời rằng Bộ chưa nghiên cứu kỹ lưỡng trước khi trả lời và đã có những cái không chính xác.
Có nghi vấn rằng đằng sau những việc này có phải những cái bắt tay giữa bộ với tỉnh trị giá hàng tỷ đồng thì tôi cho rằng những cách đặt vấn đề của báo chí như vậy là bình thường thôi. Tuy nhiên đưa ra một cái thông tin sai hoặc là có những câu nói không đủ căn cứ để nói tức là vi phạm đạo đức báo chí thì tôi rất bực mình.
Mặc Lâm: Thưa ông, đối với phóng viên Huy Thịnh người viết bài báo nghi vấn ông có hành vi gián tiếp bao che cho tham nhũng thì ông có nhận xét gì? Liệu đằng sau bài viết này còn có ẩn ý gì khác nữa hay không? Xóa tiếng thanh liêm của ông chẳng hạn?
Tiến Sĩ Đặng Hùng Võ: Thực tình mà nói tôi thấy trên mặt báo như vậy thì tôi đã làm việc với ban biên tập của báo Tiền Phong. Cụ thể có gặp phó tổng biên tập phụ trách nội dung. Ngày hôm nay thì báo Tiền Phong có đăng bài phỏng vấn tôi về việc này để cho nó sáng rõ và đồng thời báo Tiền Phong cũng sẽ tiến hành những thủ tục về mặt đính chính và xin lỗi.
Bản thân tôi tôi muốn đánh giá sự việc bao giờ cũng ở khía cạnh tốt trước những khía cạnh nghi vấn theo chiều hướng xấu. Tôi hy vọng có thể phóng viên do nghiệp vụ chưa vững rồi có thể cũng hơi hàm hồ trong tư duy thành ra dẫn tới một hệ quả đáng tiếc như vậy.
Mặc Lâm: Xin cám ơn Tiến Sĩ Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ Trưởng Bộ Tài Nguyên Môi Trường, đã trả lời cho chúng tôi ngày hôm nay.
© 2007 Radio Free Asia
[/align][/align]
Những bài liên quan
[/align]http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/08/28/FormerMinisterDangHungVoOnIssueofBinhDuongLand_MLam/
[/align]
2007.08.28
Mặc Lâm, phóng viên đài RFA
Nguyên Thứ Trưởng bộ Tài Nguyên Môi Trường Đặng Hùng Võ là người được tiếng là nói thẳng nói thật trong chính sách đất đai của nhà nước và được xem là một thứ trưởng được lòng công chúng nhất. Sau khi ông bị buộc về hưu, ông vẫn thường xuyên được mời làm cố vấn cho Bộ Tài Nguyên Môi Trường trên lĩnh vực đất đai.
Bấm vào đây để nghe cuộc phỏng vấn này
Tải xuống để nghe
[/align]
Thứ trưởng Đặng Hùng Võ. Photo coutersy of thanhnien.com.vn
[/align]Mới đây, báo chí đã truy tìm những hồ sơ liên quan đến vụ 700 héc ta đất tại Bến Cát Bình Dương và trong dịp này một phóng viên báo Tiền Phong đã đặt câu hỏi liệu Bộ Tài Nguyên Môi Tường có chia nhau số tiền bạc tỷ để hợp thức hóa 700 héc ta đất này hay không. Mặc Lâm đi tìm câu trả lời qua bài phỏng vấn nguyên Thứ Trưởng Bộ Tài Nguyên Môi Trường là Tiến sĩ Đặng Hùng Võ, mời quý vị theo dõi.
Tiến sĩ Đặng Hùng Võ khi còn giữ chức Thứ Trưởng bộ Tài Nguyên Môi Trường đã từng có nhiều nhận xét sắc bén về những mặt trì trệ và bất cập của chính sách nhà đất gây ách tắc về giấy tờ cũng như phiền nhiễu cho dân chúng. Ông là người được đánh giá là trong sạch trong guồng máy chính quyền đang khi giữ một chức vụ dễ thỏa hiệp với tham nhũng về lĩnh vực đất đai.
Gần đây, phát xuất từ vụ việc tỉnh Bình Dương bán đấu giá 700 héc ta đất trồng cao su vào năm 2000 bị báo chí cho rằng không trong sáng, có dấu hiệu tham ô từ cấp bộ mà trực tiếp là ông Đặng Hùng Võ khi còn tại chức.
Trong nỗ lực muốn tìm hiểu cặn kẽ vấn đề, chúng tôi liên lạc với Tiến Sĩ Đặng Hùng Võ và câu đầu tiên chúng tôi yêu cầu ông cho biết nội vụ diễn tiến như thế nào, ông Võ cho biết:
Tiến Sĩ Đặng Hùng Võ: Ở Huyện Bến Cát, Bình Dương từ năn 1999, 2000 và quá hai nghìn một chút UBND tỉnh có xử lý tài sản thanh lý của một công ty nhà nước trồng cao su vá việc bán đấu giá cao su gắn với quyền xử dụng đất. Từ đó cho đến năm 2007 thì mọi việc cũng không có vấn đề gì.
Trong vài tháng gần đây thì báo chí có đưa rất nhiều thông tin về vụ việc này. UBND tỉnh Bình Dương trong khi xử lý dư luận báo chí đưa ra thì có một công văn hỏi Bộ Tài Nguyên Môi Trường về việc đã đấu giá rồi thì cái việc cấp giấy chứng nhận xử dụng đất đúng hay không đúng. Và bây giờ có cần thiết phải thu hồi lại giấy chứng nhận và chuyển sang thuê đất hay không?
Lúc đó tôi ký công văn đó và trả lời từ Bộ Tài Nguyên Môi Trường gửi tỉnh, Sau khi xem xét khá kỹ lưỡng, kể cả về mặt áp dụng pháp luật lẫn việc xử lý cụ thể những việc xảy ra tại Bình Dương. Tinh thần cho rằng những việc xử lý trước đây là đúng. Nếu nhà nước có thu hồi đất đai tại đó để thực hiện dự án công nghiệp và dịch vụ, phi nông nghiệp tại đấy thì phải bồi thương cho người xử dụng đất đúng với giá thị trường.
[/align]Tiến Sĩ Đặng Hùng Võ
Lúc đó tôi ký công văn đó và trả lời từ Bộ Tài Nguyên Môi Trường gửi tỉnh, Sau khi xem xét khá kỹ lưỡng, kể cả về mặt áp dụng pháp luật lẫn việc xử lý cụ thể những việc xảy ra tại Bình Dương. Tinh thần cho rằng những việc xử lý trước đây là đúng. Nếu nhà nước có thu hồi đất đai tại đó để thực hiện dự án công nghiệp và dịch vụ, phi nông nghiệp tại đấy thì phải bồi thương cho người xử dụng đất đúng với giá thị trường.
Mặc Lâm: Thưa Tiến Sĩ, về bài báo của Tiền Phong cho rằng ngay sau khi Bộ Công An vào cuộc thì ông đã có văn bản cho rằng UBND tỉnh Bình Dương lúc đó nói không rõ, không cụ thể nên mới trả lời như vậy. Có nghĩa là ông gián tiếp từ chối liên đới trách nhiệm đối với sai phạm của UBND tỉnh Bình Dương, nếu có. Ông nhận định việc này như thế nào?
Tiến Sĩ Đặng Hùng Võ: Gần đây một số báo chí có đưa ra nghi vấn rằng là công văn của Bộ Tài Nguyên Môi Trường có vấn đề gì không? đã đúng chưa? hoặc có báo cho là trả lời chưa đúng câu hỏi của tỉnh, rồi đặt vấn đề tại sao tỉnh lại hỏi Bộ Tài Nguyên Môi Trường mà không hỏi thanh tra của chính phủ?
Cũng có báo nhận định tỉnh hỏi một đằng, bộ trả lời một nẻo. Cao điểm nhất là bài báo trên Tiền Phong có đặt vấn đề là tôi đã có văn bản nói rằng tôi trả lời rằng Bộ chưa nghiên cứu kỹ lưỡng trước khi trả lời và đã có những cái không chính xác.
Có nghi vấn rằng đằng sau những việc này có phải những cái bắt tay giữa bộ với tỉnh trị giá hàng tỷ đồng thì tôi cho rằng những cách đặt vấn đề của báo chí như vậy là bình thường thôi. Tuy nhiên đưa ra một cái thông tin sai hoặc là có những câu nói không đủ căn cứ để nói tức là vi phạm đạo đức báo chí thì tôi rất bực mình.
Mặc Lâm: Thưa ông, đối với phóng viên Huy Thịnh người viết bài báo nghi vấn ông có hành vi gián tiếp bao che cho tham nhũng thì ông có nhận xét gì? Liệu đằng sau bài viết này còn có ẩn ý gì khác nữa hay không? Xóa tiếng thanh liêm của ông chẳng hạn?
Tiến Sĩ Đặng Hùng Võ: Thực tình mà nói tôi thấy trên mặt báo như vậy thì tôi đã làm việc với ban biên tập của báo Tiền Phong. Cụ thể có gặp phó tổng biên tập phụ trách nội dung. Ngày hôm nay thì báo Tiền Phong có đăng bài phỏng vấn tôi về việc này để cho nó sáng rõ và đồng thời báo Tiền Phong cũng sẽ tiến hành những thủ tục về mặt đính chính và xin lỗi.
Bản thân tôi tôi muốn đánh giá sự việc bao giờ cũng ở khía cạnh tốt trước những khía cạnh nghi vấn theo chiều hướng xấu. Tôi hy vọng có thể phóng viên do nghiệp vụ chưa vững rồi có thể cũng hơi hàm hồ trong tư duy thành ra dẫn tới một hệ quả đáng tiếc như vậy.
Mặc Lâm: Xin cám ơn Tiến Sĩ Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ Trưởng Bộ Tài Nguyên Môi Trường, đã trả lời cho chúng tôi ngày hôm nay.
© 2007 Radio Free Asia
[/align][/align]
Những bài liên quan
- Dân oan tiếp tục khiếu kiện ở Sài Gòn, Hà Nội
- Dân oan tiếp tục biểu tình ở Sài Gòn mặc dù bị nhiều sách nhiễu và đe doạ
- Tái thẩm định giá đất tại một số nơi tại thành phố Hồ Chí Minh
- Khôi hài chuyện đền bù đất đai tại Việt Nam
- Dân chúng các tỉnh lại kéo về Sài Gòn tập trung khiếu kiện
- Việt Nam sẽ điều chỉnh một số chính sách về đền bù đất đai
- Sau vụ giải tán biểu tình: Dân oan vẫn chưa được giải quyết khiếu kiện
- Không thể bịt miệng dân oan khiếu kiện
- Hà Nội: dân chúng khiếu kiện vì chính sách đền bù không hợp lý
[/align]http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/08/28/FormerMinisterDangHungVoOnIssueofBinhDuongLand_MLam/
[/align]