Les religions et les doctrines politiques abusent souvent du dualisme pour monter des contradictions et des conflits entre les individus pour mieux imposer leur point de vue.
 
On peut facilement résumer cette théorie dans un agissement très simple et simpliste :
 
-  Je représente le Bien, si tu n’es pas avec moi, c’est que tu t’es enquiquiné avec le Mal. Je dois te sanctionner pour donner l’exemple (ou bien pour circonscrire les dangers à venir).
 
On peut citer comme exemple : le christianisme, l’islam, les socialistes (instigateurs des guerres coloniales), les nazis (qui sont aussi des socialistes) le stalinisme, le maoïsme, le maccarthysme, … sans oublier tous les bouts d’isme d’Eisenhower, de Nixon, de Bush & Sohn & C°…
 
Les hommes de tous les temps ont besoin de justifier leurs agissements en corroborant des théories de tous poils ; mais toutes ces théories tournent toujours autour de l’axe du Mal. Si les USA portent la guerre en Irak c’est parce qu’il est doté de l’arme de destruction massive et non pas pour piller son pétrole. Et le pieux évangéliste de vice-président (et non pas Président vicieux) rajouterait que c’est une bonne croisade. Voilà on va pouvoir taper sur les infidèles.
 
En réalité il n’y a pas de BIEN ni de MAL. Ne vous faites pas piéger par des petits malins. Ce sont toujours les affreux qui parlent de la moralité et de la morale.
 
Pour expliciter mon point de vue, je vous demande de considérer par hypothèse que :
 
1°)  J’adore manger du poulet rôti ;
2°)  Vous aussi, vous aimez manger du poulet rôti ;
3°)  Un jour, je dispose un poulet rôti bien dodu et goûteux ;
4°)  Et ce même jour, vous êtes entrain de crever de faim.
 
Si je vous invite de partager mon poulet, qu’en pensez-vous de moi ? Forcément, je suis un type de BIEN, non ?
 
Et si vous y étiez à la place du poulet, qu’en pensez-vous de moi ? Forcément vous me considérez comme un affreux, non ?
 
Voyez-vous ? le BIEN et le MAL ne sont que deux points de vue d’une même situation. Et il y a pourtant, une multitude d’autres points de vue. Par exemple les vers de terre et les sauterelles peuvent aussi me considérer comme un Sauveur. Mais les pauvres ne savent pas que je préfère que le poulet se goinfre des sauterelles et des vers de terre au lieu des saloperies dans les batteries. Mais, est-ce que j’aie besoin de me justifier auprès de ces bestioles ?
 
Certains végétaliens ou végétariens ne manqueront de me suggérer de ne plus consommer que des végétaux pour sortir de ce cercle vicieux. Ces gens là savent-ils que les plantes sont aussi des êtres vivants ? A ce titre, elles communiquent et souffrent comme nous. Pourquoi privilégier certaines vies et pas d’autres ?
 
Et puis, essayez de donner aux tigres à manger végétalien vous verrez que c’est une autre façon de l’assassiner.
 
Ce qui est bon pour vous ne l’est pas forcément pour les autres. Et la réciproque est aussi vraie.
 
A me lire, certains ne manqueront pas de s’écrier au scandale, et m’accuseront d’apologie au MAL.
 
Non, croyez-moi, il n’y a pas de morale.  Ceux qui en parlent souvent sont des pires salopards, ils servent de cet écran de fumée pour cacher leurs forfaitures. On peut citer comme exemple : Voltaire qui enseignait la tolérance, pourtant, de tous les temps, il n’y a pas plus intolérant que lui. Et J.J. Rousseau qui osait expliquer aux autres comment élever leurs enfants. Dois-je vous rappeler que J.J. Rousseau vivait en château tandis que ses enfants étaient à l’assistance publique. Un ami m’a fait remarquer que Jean-Jacques n’était pas propriétaire du château. C’est bien vrai, mais pourquoi Jean-Jacques n’a-t-il  pas fait inviter ses enfants ? Qui  honore le père ne va pas rejeter ses enfants, non ?
 
La nature suivent bêtement la loi de l’action et de la réaction que d’autres appellent le karma qui s’exprime ainsi : Si vous plantez du maïs, ne comptez pas récolter du blé.
 
Moi, je sème l’amitié. Malgré tout, je ne peux pas empêcher le phylloxéra  de détruire mes cultures.