Sau khi đã điểm qua ở phần trước các tác phẩm hư cấu bằng nhiều ngôn ngữ khác nhau vốn bắt nguồn hoặc phỏng theo Cuốn sách về Sindibād, giờ đây chúng ta hãy chuyển sang khảo sát mức độ liên quan giữa Bakhtyār Nāma và tác phẩm ấy. Vị học giả chấp bút cho bài phân tích đầy uyên bác và thú vị trên tạp chí Asiatic Journal (tập xxx, 1839) về hai bản thảo khác nhau của Nghìn lẻ một đêm được lưu giữ tại Bảo tàng Anh quốc, đã vấp phải một sai lầm kỳ lạ khi viết rằng: “Thật kỳ lạ làm sao khi trong mỗi bản thảo đều có một câu chuyện được chèn vào theo cấu trúc của Bakhtyār Nāma. Một vị vua muốn tiêu dùng đứa con trai của mình, và các vị Tể tướng thay phiên nhau kể những câu chuyện nhằm chứng minh sự độc ác của phụ nữ, đối trọng lại là người thiếp của nhà vua—người đã buộc tội oan cho chàng thanh niên—và kể những câu chuyện về sự xảo quyệt của đàn ông.”
Đây là cấu trúc của Sindibād Nāma chứ không phải của Bakhtyār Nāma, bởi trong tác phẩm trước, các Tể tướng là những người bảo vệ kẻ vô tội và kể chuyện thay cho chàng; trong khi ở Bakhtyār Nāma thì tình thế hoàn toàn ngược lại, nơi các Tể tướng lại là những kẻ buôc tội, số sắng muốn bức hại cho bằng được chàng thanh niên vô tội, và chính người thanh niên bị buộc tội mới là người kể chuyện. Điểm tương đồng duy nhất giữa tiểu thuyết về Hoàng tử Bakhtyār với cốt truyện chính của Cuốn sách về Sindibād (cùng các tác phẩm phái sinh của nó) chính là tình tiết một thanh niên bị vu cáo là có ý định hãm hiếp Hoàng hậu, như sẽ thấy qua bản tóm tắt cốt truyện Bakhtyār dưới đây.
Một vị nhà vua, cùng Hoàng hậu trốn chạy khỏi vương quốc của mình, buộc phải bỏ lại một đứa con trai mới sinh trong sa mạc, ngay sát một cái giếng. Đứa trẻ này được một nhóm cướp phát hiện, và tên tướng cướp, bị thu hút bởi vẻ đẹp cùng những xiêm y sang trọng của đứa bé, đã đem về nhà, nhận làm con nuôi và cho thụ hưởng một nền giáo dục xuất sắc. Đến năm mười lăm tuổi, thiếu niên ấy cùng toàn bộ băng cướp tham gia một chuyến cướp bóc đoàn lữ hành, nhưng bị đánh bại, và nhiều tên trong số đó, bao gồm cả người con nuôi của tên trùm cướp, đã bị bắt làm tù binh rồi dẫn đến trước mặt Nhà vua—chính là người cha của thiếu niên, người trong khoảng thời gian ấy đã khôi phục lại được vương quốc của mình. Vẻ duyên dáng và dung mạo tuấn tú của chàng trai đã chiếm trọn trái tim Nhà vua, khiến ngài không chỉ ân xá cho toàn bộ băng nhóm mà còn thu nhận chàng vào triều, đổi tên từ Khudādād (Được Trời ban) thành Bakhtyār (Được Vận Mệnh phù trợ). Bakhtyār hoàn thành xuất sắc các nhiệm vụ mới đến mức Nhà vua cất nhắc chàng lên một vị trí quan trọng hơn—thay mặt canh giữ kho báu hoàng gia, đồng thời trở thành người bạn tâm giao và cố vấn thân cận nhất của ngài.
Những ân huệ đặc biệt ấy đã khơi dậy lòng ghen ghét của Mười vị Tể tướng trong triều, khiến họ nóng lòng tìm kiếm cơ hội để hạ bệ và tàn phá sủng thần này. Và rồi tình cờ vào một buổi tối nọ, Bakhtyār, do men rượu ngà ngà, đi lang thang vào một căn phòng trong hậu cung, ngã mình lên chiếc giường của nhà vua và chìm vào giấc ngủ. Chẳng bao lâu sau, Nhà vua bước vào, phát hiện sủng thần của mình đang ở nơi cấm địa trong cung điện, cơn thịnh nộ bùng lên và ngài ra lệnh cho các thị vệ bắt giữ chàng thanh niên bất hạnh, rồi cho gọi Hoàng hậu tới, buộc tội bà đã đưa Bakhtyār vào hậu cung. Hoàng hậu kịch liệt phủ nhận cáo buộc ấy, và theo gợi ý của bà, Nhà vua ra lệnh giam giữ cả hai người trong các căn phòng riêng biệt suốt đêm đó, quyết tâm điều tra sự việc vào sáng hôm sau.
Ngày hôm sau, vị Tể tướng thứ nhất khi vào chầu Nhà vua đã được thông báo về vụ việc hậu cung bị xâm phạm bởi Bakhtyār, nhờ đó vị Tể tướng xin phép được diện kiến Hoàng hậu để tìm hiểu chi tiết sự tình từ miệng bà. Khi bị Tể tướng chất vấn, Hoàng hậu phủ nhận hoàn toàn việc biết đến sự hiện diện của Bakhtyār trong phòng của Nhà vua (thực tế hình như bà chưa từng gặp chàng bao giờ); nhưng vị Tể tướng trấn an bà rằng Nhà vua sẽ không đời nào tin vào lời giải thích đó, và hiến kế rằng nếu muốn bảo toàn tính mạng, bà hãy cáo buộc Bakhtyār trước mặt Nhà vua vì tội dám đưa ra những lời đề nghị bất chính với mình—điều mà hiển nhiên bà đã phẫn nộ từ chối. Sau nhiều lần thuyết phục, cuối cùng bà cũng đồng ý và buông lời buộc tội chàng thanh niên về trọng tội này. Nhà vua lập tức hạ lệnh áp giải Bakhtyār đến trước mặt mình, mắng mỏ chàng thậm tệ vì tội vong ân bội nghĩa đối với những ân huệ vô tiền khoáng hậu mà ngài từng ban tặng, rồi tống giam chàng trở lại ngục tối.
Hôm sau, vị Tể tướng thứ hai giục Nhà vua tước đoạt mạng sống của chàng; Nhà vua liền truyền lệnh đưa chàng đến trước mặt và tuyên bố chàng phải đền tội bằng cái chết. Tuy nhiên, bằng những lời lẽ đầy hùng biện, Bakhtyār khẳng định mình hoàn toàn vô tội trước tội ác bị trừng phạt, nhưng đồng thời bày tỏ sự phó mặc trước ý muốn của Định mệnh, tựa như một thương nhân xui xẻo nọ làm gì cũng thất bại. Điều này khơi gợi trí tò mò của Nhà vua, và Bakhtyār được phép kể câu chuyện ấy, sau đó Nhà vua lại sai giam chàng vào ngục suốt ngày hôm ấy. Sáng hôm sau và suốt tám ngày tiếp theo, lần lượt từng vị Tể tướng lại tâu lên Nhà vua, khăng khăng đòi tiến hành xử tử Bakhtyār ngay lập tức không được trì hoãn; nhưng mỗi lần thiếu niên được dẫn diện kiến Nhà vua, hệt như ngày đầu tiên, chàng lại tự biện hộ cho mình quá đỗi khéo léo và khơi gợi sự tò mò của ngài bằng những câu chuyện kỳ diệu nào đó được phép kể, khiến án tử hình bị hoãn lại từ ngày này qua ngày khác, cho đến cuối cùng Nhà vua bị những lời khiếu nại của các Tể tướng ép buộc phải miễn cưỡng ra lệnh hành quyết công khai chàng thanh niên.
Thế nhưng cơ duyên xui khiến sao, tên trùm cướp từng phát hiện đứa trẻ hoàng gia bên cái giếng và nuôi dưỡng chàng, lại cùng một nhóm tay sai có mặt giữa đám đông tụ tập quanh pháp trường; hắn nhận ra Bakhtyār chính là đứa con nuôi của mình, bèn giải cứu chàng khỏi đội lính canh rồi vội vã chạy thẳng vào cung điện. Tại đây, sau khi được Nhà vua yết kiến, bí mật về thân thế của Bakhtyār đã được phơi bày; Nhà vua thoái vị nhường ngôi cho con trai, đồng thời ban lệnh tước đoạt sinh mạng của Mười vị Tể tướng lòng lang dạ sói.
Đó chính là khung sườn chứa đựng chín câu chuyện khác nhau được lồng ghép bên trong; và dẫu cho nó chắc chắn được phỏng theo Cuốn sách về Sindibād, thì nó cũng chỉ mang chút ít nét tương đồng mờ nhạt với tác phẩm ấy. Tác phẩm có vẻ giống nhất với tiểu thuyết về Hoàng tử Bakhtyār ở phần khung chính là một tập truyện bằng ngôn ngữ Tamil mang tựa đề Alakeswara Kathá, trong đó có bốn vị đại thần của quốc gia Alakapur bị vu cáo xâm phạm nội cung của vua, nhưng họ đã tự minh oan và làm dịu đi cơn thịnh nộ của nhà vua bằng cách kể một loạt câu chuyện.
Theo M. Deslongchamps, trong công trình nghiên cứu uyên bác và công phu mang tên Essai sur les Fables Indiennes, hiện tồn tại ba phiên bản của Bakhtyār Nāma bằng các ngôn ngữ phương Đông—tiếng Ba Tư, tiếng Ả Rập và tiếng Turkī (tức tiếng Thổ Nhĩ Kỳ miền Đông—Uygur). Về phiên bản tiếng Ba Tư, người ta cho rằng có rất nhiều bản thảo đang được lưu giữ trong các thư viện lớn ở Anh và Pháp; bên cạnh bản in đi kèm bản dịch tiếng Anh của Sir William Ouseley xuất bản năm 1800, một bản in thạch bản cũng được phát hành tại Paris vào năm 1839, có lẽ dựa trên một bản thảo trong Thư viện Hoàng gia. Phiên bản tiếng Ả Rập, dưới tựa đề “Lịch sử Mười vị Tể tướng”, là một phần văn bản của Nghìn lẻ một đêm gồm 12 tập, do Tiến sĩ Maximilian Habicht biên tập từ tập 1 đến tập 8, xuất bản ngắt quãng tại Breslau từ năm 1825 đến năm 1838 thì tác phẩm phải dừng lại vì Habicht qua đời. Vào các năm 1842–1843, Giáo sư H. L. Fleischer đã cho phát hành các tập còn lại từ 9 đến 12. Cùng năm khi Habicht bắt đầu công bố bản văn tiếng Ả Rập, ông cũng phát hành một bản dịch tiếng Đức hoàn chỉnh, cũng tại Breslau, trong 15 tập vuông nhỏ với tựa đề Tausend und Eine Nacht: Arabische Erzählungen. Zum erstenmal aus einer Tunesischen Handschrift, ergänzt und vollständig übersetzt, von Max. Habicht, F. H. Von der Hagen, und Karl Schall. Thế nhưng, cả số lượng lẫn thứ tự các câu chuyện trong tiểu thuyết của chúng ta lại hoàn toàn khác biệt giữa bản dịch và bản văn gốc; tập thứ sáu của bản văn, nơi chứa đựng cuốn tiểu thuyết này, mãi đến năm 1834 mới được xuất bản—tức là chín năm sau lần phát hành đầu tiên của bản dịch; và có vẻ như khi biên tập bản thảo Tunisia của mình, Habicht đã đối chiếu nó với các văn bản khác và thực hiện những thay đổi vô cùng đáng kể.
Cuốn tiểu thuyết này còn xuất hiện dưới dạng bị cắt xén trong một tác phẩm xuất bản tại Paris năm 1888 có tựa đề Nouveaux Contes Arabes, ou Supplement aux Mille et Une Nuits, &c., par M. l’Abbè * * *. Trong cuốn sách này (vốn có giá trị rất ít hoặc thậm chí không có), các câu chuyện riêng lẻ không được đặt trong phần khung hay cốt truyện chính; tuy nhiên phần khung ấy vẫn xuất hiện khi gắn kết với một trong các câu chuyện. Nó cũng được đưa vào phần tiếp nối tiếng Pháp của Nghìn lẻ một đêm do Dom Chavis dịch và M. Cazotte biên tập, “nhưng bị biến dạng một cách kỳ lạ,” theo nhận xét của Deslongchamps, “giống như những Truyện phương Đông khác do Cazotte ấn hành;” rồi trong ấn bản xuất sắc về các Đêm của Caussin de Perceval xuất bản tại Paris năm 1806 (tập viii), và trong ấn bản của Gauttier (tập vi). Vị học giả người Thụy Điển Gustav Knös từng xuất bản tại Göttingen vào năm 1806 một luận án về Tiểu thuyết Hoàng tử Bakhtyār, và năm sau đó là văn bản tiếng Ả Rập kèm bản dịch tiếng Latinh dưới tựa đề Historia Decem Vizirorum et filii Regis Azād-bacht. Ông cũng phát hành một bản dịch bằng tiếng Thụy Điển tại Upsal gồm hai phần, với phần thứ hai ra mắt năm 1814.
Về phiên bản Turkī, M. Amédée Jaubert đã cung cấp trên tờ Journal Asiatique (tháng Ba năm 1827, t. x) một bài tường thuật vô cùng thú vị cùng với bản dịch của một trong số các câu chuyện, trích từ bản thảo độc nhất vô nhị được lưu giữ tại Thư viện Bodleian ở Oxford, mà ông mô tả là được chép tay vô cùng đẹp đẽ, với phần tiêu đề của các câu chuyện và tên các nhân vật chính đều được viết bằng mực đỏ. Thật tiếc là bản thảo này không còn nguyên vẹn; hiện tại nó gồm 294 tờ. M. Jaubert nhận xét rằng phiên bản Turkī này nổi bật bởi “sự tiết chế tuyệt vời trong các họa tiết trang trí cùng văn phong vô cùng giản dị, đi kèm ý định rõ ràng của dịch giả nhằm lược bỏ mọi chi tiết có vẻ chưa đủ sức thuyết phục hay bất cứ điều gì có thể bị chỉ trích là phóng đại quá mức.”
Tồn tại một bản chuyển ngữ phương Đông khác mà M. Deslongchamps từng không hề hay biết, đó là bằng ngôn ngữ của người Mã Lai—nơi cuốn tiểu thuyết này được cho là rất được ưa chuộng; quả thực họ sở hữu ít nhất hai phiên bản rất khác nhau về phần khung, nếu không muốn nói là cả các câu chuyện phụ. Trong công trình nghiên cứu về Malacca của Newbold (tập ii), một bản tóm tắt đã được phác họa về cốt truyện chính (hoặc khung) của một phiên bản Mã Lai, hoàn toàn trùng khớp với nguyên tác tiếng Ba Tư, chỉ ngoại trừ việc thay vì dùng cái tên Āzād-bakht thì ta lại bắt gặp Zād-bokhtin, và người con gái của vị đại thần—người được Nhà vua đưa về kinh thành và vốn không có tên trong phiên bản của chúng ta—thì nay mang tên Mahrwat. Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn đối với sự nhã nhặn của Tiến sĩ R. Rost, Thủ thư của Văn phòng Ấn Độ, vì đã cung cấp cho tôi những chi tiết sau đây về hai phiên bản Mã Lai khác, trích từ bản miêu tả của Van den Berg về các bản thảo Mã Lai, Ả Rập, Java và các ngôn ngữ khác xuất bản tại Batavia năm 1877.
Một trong số đó (trang 21, số 132) mang tựa đề “Lịch sử Ghulām, con trai của Zād-bokhtān, Quốc vương Adān ở Ba Tư”, và phần khung hoàn toàn tương thích với phiên bản của chúng ta như đã được phác thảo ở phần này, chỉ khác là tên tướng cướp từng nuôi dưỡng Ghulām (tức Bakhtyār của chúng ta), “khi hay tin cậu đã trở thành một nhân vật có thế lực,” theo lời Van den Berg, “đã đến dinh thự của cậu để thăm viếng, nhưng khi phát hiện cậu đang bị giam cầm, hắn vô cùng lo lắng và liền xin Nhà vua ân xá cho cậu, đồng thời kể lại ngọn ngành việc hắn từng tìm thấy Ghulām trong chốn thâm sơn cùng cốc ra sao; từ đó Nhà vua nhận ra Ghulām chính là con trai mình,” v.v.
Phiên bản còn lại (trang 32, số 179), dẫu có tựa đề tương tự nguyên tác tiếng Ba Tư là “Lịch sử Hoàng tử Bakhtyār”, lại khác biệt đáng kể ở phần khung, được Van den Berg phân tích như sau: “Hoàng tử này, khi phụ thân bị một người em trai muốn cướp ngôi truy đuổi phải bỏ chạy, đã cất tiếng khóc chào đời trong một khu rừng rậm và bị cha mẹ bỏ rơi. Một thương nhân tên là Idrīs (Enoch) đã đứng ra đùm bọc và nuôi nấng chàng. Về sau, chàng trở thành một trong các quan chức triều đình phục vụ chính phụ thân mình—người trong khoảng thời gian ấy đã tìm được một vương quốc khác—và đưa ra những phán quyết vô cùng công minh cho các vụ kiện cáo được trình lên. Thế nhưng, chàng lại bị giam vào ngục vì tội danh ám sát Nhà vua, và suốt đời suốt kiết sẽ phải nhận án tử hình nếu như không trì hoãn được vụ thi hành án bằng cách kể những câu chuyện tuyệt đẹp. Thậm chí Nhà vua còn nhiều lần thân chinh đến lắng nghe chàng. Trong một lần viếng thăm như thế, người cha nuôi Idrīs của Bakhtyār cũng có mặt, và ông đã kể cho đứa con nuôi nghe về cơ duyên mình tìm thấy cậu trong rừng sâu. Nghe xong, Nhà vua liền nhận thức được rằng đứa trẻ do Idrīs nuôi dưỡng chính là cốt mục ruột thịt của mình, bèn nhận lại Bakhtyār và trao trọn vương quốc vào tay chàng.”
Theo những gì tôi được biết, hiện chỉ có hai bản dịch phiên bản tiếng Ba Tư sang các ngôn ngữ châu Âu; một bằng tiếng Anh do Sir William Ouseley thực hiện, được tái bản trong tập sách này; và bản còn lại bằng tiếng Pháp do M. Lescallier chấp bút. Trong lời đề tựa, Sir William Ouseley tuyên bố rằng ông đã lựa chọn dịch một văn bản được soạn theo văn phong ít hoa mỹ nhất, và có vẻ như ông đã hài lòng với một bản dịch tương đối phóng khoát. M. Lescallier lại cẩn trọng thông báo cho độc giả rằng ông áp dụng một phương pháp khác: nhặt nhạnh các đoạn văn từ hai bản thảo khác nhau rồi dung hợp những phần chọn lọc ấy thành một tác phẩm mà người ta có thể cả quyết rằng chẳng tìm thấy nguyên mẫu ở bất kỳ văn bản tiếng Ba Tư đơn lẻ nào còn sót lại; thực chất mục đích của ông dường như là dâng hiến một cuốn tiểu thuyết giải trí cho độc giả Pháp hơn là tạo ra bản dịch của một nguyên tác tiếng Ba Tư cụ thể nào; và phải thừa nhận rằng nhiều đoạn hội thoại dài dòng xuất hiện trong tập sách của ông hoàn toàn đáng lẽ nên được Ouseley giản lược đi thì hơn.
Tên tuổi tác giả của cuốn tiểu thuyết này cùng khoảng thời gian chính xác nó được sáng tác vẫn còn là một ẩn số. Ouseley khẳng định rằng không một bản thảo nào của tác phẩm mà ông từng mục kích có tuổi đời vượt quá giai đoạn cuối thế kỷ 17. Dù vậy, giờ đây chúng ta đã có thể xác định niên đại sáng tác của nó sớm hơn ít nhất ba thế kỷ, bởi bản thảo phiên bản Turkī đã nhắc đến ở trên mang dấu mốc được chép lại vào năm Hijri 838, tức năm Công nguyên 1434; và hoàn toàn có khả năng bản dịch ấy đã được thực hiện trước đó vài năm. Và vì những tác phẩm nổi tiếng hoặc được công chúng ưa chuộng thường được ưu tiên chọn dịch, chúng ta có thể đường hoàng kết luận rằng tiểu thuyết tiếng Ba Tư về Hoàng tử Bakhtyār được sáng tác không muộn hơn thời điểm cuối thế kỷ 14. Việc nó ra đời sau cuối thế kỷ 13 có thể được suy ra từ hoàn cảnh tác giả đã sử dụng các cách ngôn xuất hiện trong trước tác của đại thi hào Ba Tư Sa`dī ở hai trường hợp, nếu chúng ta đoan chắc rằng những câu cách ngôn đó thực sự là sáng tác của chính Sa`dī.
Điều khiến tôi cảm thấy khá kỳ lạ là tôi chỉ có thể nhận ra hai trong số chín câu chuyện do Bakhtyār kể là có mặt trong một tác phẩm phương Đông khác, cụ thể là Tūtī Nāma, hay Những câu chuyện về con vẹt của Nakshabī. Tác phẩm này, theo Pertsch, được viết vào năm 1330, và trước đó từng có một cuốn sách tiếng Ba Tư khác về cùng chủ đề do một tác giả vô danh soạn thảo, dựa trên một cổ thư bằng tiếng Phạn (nay đã thất truyền) mà Suka Saptati, hay Bảy mươi câu chuyện của con vẹt, chỉ là một bản tóm lược. Tác phẩm của Nakshabī (Pertsch bổ sung thêm), vốn có số lượng bản sao rất hiếm hoi, đã bị lu mờ đi rất nhiều bởi bản rút gọn của Kāderī—được viết tại Ấn Độ, có lẽ vào khoảng giữa thế kỷ 17.
“Câu chuyện về Nhà vua xứ Abyssinia” đồng nhất với câu chuyện được con vẹt kể vào Đêm thứ 50 trong Tūtī Nāma của Nakshabī, nơi nó mang tựa đề “Câu chuyện về người con gái của vị Kaisar xứ Rūm, cùng những nỗi truân chuyên vì đứa con trai của nàng”; và “Câu chuyện về Nhà vua xứ Abyssinia” tương ứng với Đêm thứ 51 mang tên “Câu chuyện về người con gái của vị Tể tướng Khāssa, và cách nàng tìm thấy sự an ủi nhờ phúc đức từ sự thanh tịnh của chính mình” (thay vì dùng tên Nhà vua Dādīn cùng hai vị Tể tướng Kāmkār và Kārdār trong truyện của chúng ta, Nakshabī lại dùng tên Nhà vua Bahrām cùng hai vị Tể tướng Khāssa và Khalāssa). Đến đây, một câu hỏi đương nhiên nảy sinh: liệu Nakshabī có lấy hai câu chuyện này từ Bakhtyār Nāma, hay chính tác giả của tác phẩm sau đã mượn chúng từ Nakshabī?
Ít nhất đó là một sự trùng hợp khá kỳ thú khi trong tiểu thuyết tiếng Ba Tư mang tên “Bốn vị đạo sĩ dervish” (Chehār Darvīsh) được quy cho Amīr Khusrū (khoảng năm 1300)—một tác phẩm nổi tiếng hơn cả qua phiên bản tiếng Hindustan mang tên Bāgh o Bāhar, hay Vườn và Mùa xuân—lại xuất hiện tên của ba nhân vật từng góp mặt trong tiểu thuyết Bakhtyār: Nhà vua vẫn mang tên Āzādbakht hệt như trong tác phẩm của chúng ta, con trai ngài là Bakhtyār, và Bihzād là tên của nhân vật thứ ba.
Lescallier, trong Lời đề tựa cho bản dịch của mình, đã đưa ra một phát biểu hết sức kỳ quặc: ông khẳng định rằng mặc dù không ai biết gì về tác giả và niên đại của cuốn tiểu thuyết, nhưng tác phẩm này dường như rất cổ xưa; đồng thời nhận xét rằng chẳng có chi tiết nào trong sách hé lộ về sự ra đời của đạo Hồi—còn những lời cầu khẩn Đấng Tối Cao cùng lời chúc tụng Nhà tiên ở phần mở đầu tác phẩm thì theo ông có lẽ chỉ là phần chắp vá của những người sao chép. Sự thật rành rành là ngay trong bản dịch của chính ông, những ẩn dụ về các nghi thức Hồi giáo, dẫu không xuất hiện dày đặc, nhưng vẫn đủ nhiều để chứng minh một cách không thể chối cãi rằng Bakhtyār Nāma, dưới hình thái hiện tại bằng tiếng Ba Tư, đã được chấp bút hoặc cải biên bởi một tín đồ Hồi giáo.
Xin dẫn chứng một vài trường hợp: Ở trang 17 trong tập sách của Lescallier, Nhà vua—khi phải bỏ rơi đứa con thơ trong sa mạc—được miêu tả là đang ví von hoàn cảnh của bản thân với tổ phụ người Do Thái Jacob khi ông đinh ninh rằng đứa con trai Joseph của mình đã qua đời. M. Lescallier chắc chắn không đời nào nghĩ rằng cuốn tiểu thuyết này được viết bởi một tín đồ Do Thái hay Cơ Đốc giáo; do đó đoạn văn này hiển nhiên xuất phát từ ngòi bút của một người theo đạo Hồi. Tại trang 27, có đoạn nhắc đến “giờ cầu nguyện ban trưa”, một trong năm khung giờ cầu nguyện bắt buộc đối với người Hồi giáo. Ở trang 94, hai người con trai của Abū Saber được miêu tả là đã nói với thương nhân mua họ từ tay bọn cướp rằng: “Chúng tôi là những kẻ sinh ra tự do và là tín đồ Hồi giáo.” Tại trang 140, người dẫn lạc đà cùng phu nhân cập bến thành phố “vào giờ cầu nguyện buổi chiều”. Ấy thế mà M. Lescallier vẫn chẳng thể tìm thấy bất cứ điều gì trong tác phẩm “dám khẳng định về sự thiết lập của đạo Hồi!”
Vì phiên bản tiếng Ả Rập của Tiểu thuyết Mười vị Tể tướng xuất hiện trong phần tiếp nối tiếng Pháp của Nghìn lẻ một đêm do Dom Chavis dịch và M. Cazotte biên tập không hề được M. Lescallier nhắc tới, chúng ta buộc phải kết luận hoặc là ông không hề hay biết về sự tồn tại của nó, hoặc là ông coi thường chẳng thèm đếm xỉa đến. Dom Chavis và M. Cazotte thực ra đã phải chịu đựng những cách đối xử khá gay gắt từ các nhà phê bình của họ. Tiến sĩ Jonathan Scott, cùng nhiều người khác, cứ nhất quyết công kích Cazotte dù chẳng lấy nổi dù chỉ một nhúm lý do chính đáng. Trong ấn bản Nghìn lẻ một đêm xuất bản năm 1811 (tập vi, phần Phụ lục), khi đề cập đến bản dịch tiếng Anh của phần “Tiếp nối”, ông cho rằng “mười hai câu chuyện đầu tiên trong tập thứ ba chắc chắn có cội nguồn từ phương Đông: chúng hiện diện, giữa muôn vàn câu chuyện khác, trong một bản thảo tiếng Ba Tư từng thuộc quyền sở hữu của tôi có tựa đề Jamī’u-’l-Hikāyāt, hay Tuyển tập các câu chuyện. Sir William Ouseley đã xuất bản một bản dịch phóng khoát các câu chuyện ấy đi kèm văn bản tiếng Ba Tư; qua việc đọc nó, người ta có thể nhận thấy rõ ràng những sự tự do mà M. Cazotte đã cho phép mình thực hiện trong câu chuyện ‘Bohetzād và Mười vị Tể tướng của ông ta’, từ đó hình thành nên những phỏng đoán hợp lý về sự phóng đại của ông ta trong tất cả các câu chuyện khác. Nhân vật chính của Sir William Ouseley mang tên Bakht-yār, tức Người được Vận mệnh phù trợ, hệt như trong bản thảo của tôi; còn trong bản thảo của M. Cazotte thì có lẽ đó là Bakht-zād, nghĩa là Kẻ sinh ra dưới chòm sao may mắn.”
Trong câu cuối cùng này, Scott đã mắc phải một sự nhầm lẫn kỳ quái: nhân vật chính của câu chuyện tiếng Ba Tư chắc chắn mang tên Bakhtyār, nhưng trong phiên bản của Cazotte thì chính Nhà vua mới được gọi là Bohetzād (hoặc Bakht-zād), còn nhân vật chính lại là Aladdin. Từ những lời chỉ trích khắt khe đó của ông, hiển nhiên có thể thấy rằng ông hoàn toàn không hề biết đến sự tồn tại của một phiên bản tiếng Ả Rập dành cho cuốn tiểu thuyết này.
Theo Cẩm nang Người biên mục của Lowndes, “một ấn bản có giá trị về Nghìn lẻ một đêm đã được xuất bản vào năm 1798 bởi Richard Gough, được mở rộng đáng kể từ ấn bản Paris, kèm theo các chú thích minh họa và lời tựa—nơi những câu chuyện bổ sung do Dom Chavis công bố bị chứng minh là một trò giả mạo rõ mười mươi.” Cái tên Gough không hề lưu truyền lại với chúng ta trong mối liên hệ với Nghìn lẻ một đêm—ngoại trừ thông qua Lowndes, nơi nó chỉ đơn thuần là một cái tên rỗng tuếch. Thế nhưng văn bản tiếng Ả Rập của Habicht đã bác bỏ một cách vô cùng thuyết phục toàn bộ những “bằng chứng” lố bịch của Gough; và hơn thế nữa, một sự so sánh giữa Tiểu thuyết qua bản thể hiện của M. Cazotte với văn bản của Habicht sẽ không chỉ cho thấy rằng ở cả hai, các Câu chuyện đều có cùng số lượng và được sắp xếp theo cùng một trật tự, mà các tình tiết bên trong cũng gần như đồng nhất hoàn toàn với nhau.
Dưới đây là bảng đối chiếu thứ tự các câu chuyện trong “Lịch sử Mười vị Tể tướng” như chúng xuất hiện trong văn bản tiếng Ả Rập của Habicht, Cazotte, Caussin de Perceval, bản dịch tiếng Đức và phiên bản tiếng Ba Tư—với phiên bản cuối cùng này, trật tự và số lượng các câu chuyện đều tương đồng ở Ouseley, Lescallier và bản in thạch bản:
Văn bản tiếng Ả Rập của Habicht. | Bản dịch của Cazotte. | C. de Perceval. | Bản dịch tiếng Đức. | Các văn bản tiếng Ba Tư.
1. Truyện mở đầu (Nhà vua Āzādbakht) | 1 | 1 | 1 | 1
2. Lịch sử Thương nhân bị Vận rủi đeo bám | 2 | 4 | 2 | 2
3. Lịch sử Thương nhân buôn ngọc | 3 | 8 | 8 | 8
4. Lịch sử Abū Saber | 4 | 7 | 4 | 4
5. Lịch sử Hoàng tử Bihzād | 5 | 3 | 3 | 3
6. Lịch sử Nhà vua Dādbīn và hai vị Tể tướng | 6 | 10 | 6 | 6
7. Lịch sử Bakhtzamān | 7 | 6 | — | —
8. Lịch sử Nhà vua Bīhkard | 8 | 5 | 5 | 5
9. Lịch sử Īlan Shāh và Abū Temām | 9 | — | 9 | 9
10. Lịch sử Nhà vua Ibrahīm và con trai | 10 | 9 | — | 10
11. Lịch sử Sulaymān Shāh, các con, cháu gái và con cháu họ | 11 | 2 | 7 | 7
Có thể nhận thấy từ bảng này rằng trong văn bản tiếng Ả Rập của Habicht, trong bản của Cazotte và C. de Perceval có tổng cộng mười một câu chuyện, bao gồm cả Truyện mở đầu vốn là một phần của phần khung; và sự sắp xếp này sát hợp hơn với cấu trúc nguyên thủy vốn có của cuốn tiểu thuyết hơn là phiên bản tiếng Ba Tư của chúng ta—nơi chẳng có câu chuyện nào đủ sức phản bác những lập luận do Vị Tể tướng Thứ nhất đưa ra để chống lại Bakhtyār. Trong tất cả các tiểu thuyết khác thuộc chuỗi Sindibād, nơi các bậc hiền triết hay quân sư kể chuyện để bênh vực kẻ bị buộc tội, các người kể chuyện lần lượt xuất hiện theo một trật tự đều đặn từ vị trí thứ nhất đến thứ bảy (hoặc trong trường hợp của Bốn mươi vị Tể tướng, từ thứ nhất đến thứ bốn mươi); và tôi cho rằng có thể khẳng định chắc chắn rằng trong nguyên tác tiểu thuyết tiếng Ba Tư—có lẽ nay đã thất truyền—Vị Tể tướng Thứ nhất, hệt như trong phiên bản tiếng Ả Rập, đã được miêu tả là xuất hiện trước mặt Nhà vua vào ngày đầu tiên sau khi Bakhtyār bị tống giam, giục giã ngài tiến hành xử tử chàng ngay lập tức, và chàng thanh niên khi được dẫn diện kiến Nhà vua đã kể lại một trong các câu chuyện có mặt trong văn bản của Habicht nhưng lại bị lược bỏ ở phiên bản hiện tại của chúng ta.
Vào Ngày thứ Mười một trong bản của Cazotte (tính ngày xảy ra cuộc phiêu lưu bất hạnh của người hùng chúng ta là ngày đầu tiên), chàng thanh niên kể liền hai câu chuyện: câu chuyện về “Sulaymān Shāh và gia đình ông ta”—hoàn toàn trùng khớp với văn bản của Habicht; và một câu chuyện khá vô thưởng vô phạt mang tựa đề “Nhà vua xứ Haram và người nô lệ”, có lẽ đồng nhất với câu chuyện thứ mười một trong bản của C. de Perceval mang tên “Người nô lệ được phóng thích”, vốn đóng vai trò thay thế cho câu chuyện về Abū Temām bị bỏ sót. Tiêu đề của các câu chuyện riêng lẻ được ghi trong bảng trên chính là những tiêu đề có trong văn bản của Habicht. Truyện số 3 trong bản của Cazotte mang tựa đề “Ilage Mahomet và các con trai”. Số 8 là “Baharkan, hay Kẻ bốc đồng (tức tính tình nóng nội)”—chính là “Nhà vua xứ Yemen” của chúng ta và trong bản dịch tiếng Đức là “Hoàng tử xứ Zanzībār”. Số 10 trong bản của Cazotte cũng mang tên “Ibrahīm và con trai ông”, với các tình tiết trùng khớp ở cả hai bên. Số 7, “Lịch sử Bakht-zamān”, cũng có mặt trong bản của Cazotte và C. de Perceval nhưng lại bị cắt bỏ ở phiên bản tiếng Ba Tư, kể về những nỗ lực vô vọng của một con người nhằm mưu cầu thành công trong chiến tranh hay hòa bình mà không có sự trợ giúp của Thượng đế—hoàn toàn vô ích nếu những lời cầu nguyện không được dâng lên để cầu xin sự phù trợ từ Ngài. Số 11 (“Nhà vua xứ Abyssinia” của chúng ta) mang cùng một tựa đề trong bản của Cazotte, và ở cả hai bên, câu chuyện được kể lại hoàn toàn khác biệt so với bức tranh tường thuật tiếng Ba Tư; dẫu vậy, đây vẫn là một tuyệt phẩm, và tôi vô cùng tiếc nuối vì không đủ không gian để phân tích nó tại đây. Trong bản dịch tiếng Đức, câu chuyện thứ mười của chúng ta (“Nhà vua xứ Ba Tư”) đã bị lược bỏ dẫu nó vẫn hiện diện trong văn bản tiếng Ả Rập.
Tóm lại: Tôi nghiêng về giả thuyết cho rằng bản dịch tiếng Turkī được thực hiện dựa trên tiếng Ả Rập, bởi câu chuyện về “Nhà vua Dādīn và hai vị Tể tướng”, xuất hiện từ trang 189 đến 194, hoàn toàn tương ứng với văn bản của Habicht và bản dịch của Cazotte, nhưng lại khác biệt đáng kể so với văn bản tiếng Ba Tư—nơi người dẫn lạc đà phát hiện ra người con gái sùng đạo của vị Tể tướng bị ám sát được miêu tả là đang phục vụ trong triều đình của Nhà vua Dādīn; vị vua này, khi hay tin về sự thánh thiện kỳ diệu của người phụ nữ, đã đến thăm nàng tại nhà của người dẫn lạc đà và hòa giải với nàng. Trong khi đó, ở phiên bản Turkī, trong văn bản của Habicht và trong bản của Cazotte (người có lẽ chẳng hề hay biết gì về bản dịch tiếng Turkī), người dẫn lạc đà lại thuộc quyền phục vụ của Nhà vua xứ Ba Tư—vị vua đã đến thăm thiếu nữ, kết hôn với nàng và trừng phạt Nhà vua Dādīn cùng tên Tể tướng độc ác. Nếu vậy, giả như phiên bản Turkī—có tuổi đời ngược dòng về tận năm 1434—được dịch từ tiếng Ả Rập, và nếu bản tiếng Ả Rập lại được chuyển ngữ hoặc phỏng tác từ tiếng Ba Tư, thì hoàn toàn có khả năng Lịch sử Mười vị Tể tướng dưới vỏ bọc tiếng Ả Rập đã tồn tại một khoảng thời gian trước khi tác phẩm Nghìn lẻ một đêm được biên soạn dưới hình hài hiện tại; và do đó, phiên bản tiếng Ba Tư rất có thể, như Lescallier từng phỏng đoán, là “vô cùng cổ xưa”. Và một khi chúng ta đã phát hiện ra hai trong số các câu chuyện vốn tồn tại trong một tác phẩm có nguồn gốc từ tiếng Phạn, chúng ta hoàn toàn có thể tiến thêm một bước nữa để giả định rằng những câu chuyện khác trong Tiểu thuyết Bakhtyār cũng bắt nguồn từ các suối nguồn Ấn Độ.
THE BAKHTYĀR NĀMA.
