Nguồn: Dân Trí
Vụ phá 5 sòng bạc cực lớn tại TPHCM:


Hôm qua 1/6, Ban Giám đốc Công an TPHCM đã trả lời báo chí về việc vì sao Công an TPHCM không phá những sòng bạc này mà phải Bộ Công an vào phá án, cũng như thông tin về một công ty trực thuộc Công an TPHCM có góp vốn vào một trong những sòng bạc vừa bị phá.
 

Ban Giám đốc Công an TPHCM cho biết: 5 sòng bạc trò chơi có thưởng chỉ dành cho người nước ngoài nhưng có người Việt tham gia vừa bị Bộ Công an khám phá hôm 27/5 vừa qua là Duxton Hotel Saigon, Food Centre of Saigon, Equatorial, Legend và 1 khách sạn ở TP Vũng Tàu. Trong đó, sòng bạc trò chơi có thưởng tại Food Centre of Saigon có sự góp vốn của một công ty  trực thuộc Công an TPHCM. Tuy nhiên từ trước tới nay, Công an TPHCM hoàn toàn không ủng hộ việc công ty này góp vốn liên doanh kinh doanh những hình thức như vậy.
 
Còn về việc Bộ Công an phá án, Công an TPHCM cho biết có biết việc người Việt vào chơi đánh bạc tại các sòng bạc này và đang lên kế hoạch phối hợp làm với Đoàn kiểm tra liên ngành 814 để kiểm tra. Nhưng kế hoạch chưa thực hiện thì Bộ Công an đã phá án. Khi diễn ra quá trình khám xét, Công an TPHCM có được biết và đã chỉ đạo lực lượng tham gia bảo vệ vòng ngoài.
 
Theo Chí Hải
Lao Động

http://www19.dantri.com.vn/Sukien/2007/6/181694.vip
 
_____________________________
 
Nguồn:  Dân Trí - Chủ Nhật, 03/06/2007 - 8:52 AM




Food Centre of Saigon - đơn vị liên doanh có phần góp vốn
của Công ty 990 thuộc Công an TPHCM.

"Chính trị, an ninh là cơ quan quản lý nhiều quyền lực hơn cả. Kết hợp với doanh nghiệp bị ràng buộc lợi ích, tính nghiêm minh, khách quan sẽ khó đảm bảo..." - TS Lê Đăng Doanh đã nói như vậy sau chiến dịch triệt phá các tụ điểm đánh bạc tại TPHCM phát hiện 1 doanh nghiệp thuộc ngành công an góp vốn vào... cờ bạc.


Ông nhận xét gì về chuyện này từ góc độ quản lý?

Công an có nhiệm vụ chống các tệ nạn xã hội trên địa bàn thành phố. Công ty 990 của công an lại liên doanh với Food Centre để kinh doanh nhà hàng khách sạn và “vui chơi có thưởng” cũng trên địa bàn này. Về lý thuyết thì đây là hiện tượng “xung đột lợi ích”.

Tức là lợi ích của nhân dân giao cho Công an thành phố chống tệ nạn xã hội và lợi ích của cơ quan công an từ lợi nhuận của Công ty 990 bị xung đột. Đây là điều tối kỵ trong quản lý.

Tình trạng “xung đột lợi ích” như trên phổ biến đến mức nào trong nền kinh tế hiện nay? Ông đánh giá như thế nào về tình trạng này?

 
TS. Lê Đăng Doanh

Có thể nói bất cứ cơ quan quản lý nhà nước, cơ quan chính trị nào có DN thuộc cấp hoạt động kinh doanh thu lợi nhuận thì đều có thể dẫn đến xung đột lợi ích. Điều đó đã thể hiện ở các vụ việc như vụ án Lã Thị Kim Oanh, những sai phạm trong ngành hàng không... Cơ chế cơ quan chủ quản đã đẻ ra các xung đột đó.

Theo qui định hiện nay: DN thuộc các cơ quan chủ quản nhà nước, ngoài phần nghĩa vụ nộp thuế thì họ còn phải nộp lợi nhuận thường kỳ cho các cơ quan chủ quản.

Như vậy những cơ quan hành chính, lực lượng vũ trang hay tổ chức chính trị vừa ăn lương ngân sách để thực hiện nhiệm vụ Đảng, Nhà nước giao lại vừa hưởng lợi ích vật chất từ DN. Hai nguồn lợi này tất nhiên không phải luôn trùng mục đích. Đó là về mặt công khai.

Trên thực tế, nhiều DN còn có đóng góp vật chất khác cho cơ quan chủ quản, lãnh đạo cơ quan chủ quản bằng nhiều hình thức khác nữa... Tóm lại khi nào cơ chế cơ quan chủ quản là các tổ chức chính trị còn tồn tại thì tình trạng xung đột lợi ích chưa thể loại bỏ.

Càng nguy hiểm hơn khi mối xung đột đó thuộc lĩnh vực chính trị, an ninh, quốc phòng vì đây là những cơ quan quản lý có nhiều quyền lực hơn cả. Với nguồn lực và quyền lực sẵn có vượt trội so với các DN khác, các đơn vị kinh tế đặc biệt này trở nên rất mạnh.

Các đơn vị kinh tế “đặc biệt” trên được quản lý, giám sát theo cơ chế nào, thưa ông?

Cơ quan kiểm tra, giám sát đầu tiên và bao trùm nhất chính là đơn vị chủ quản. Vì họ có thể cấp vốn, trụ sở, bổ nhiệm nhân sự, quyết định về chủ trương, kế hoạch hoạt động sản xuất kinh doanh... của DN trực thuộc.

Ngoài ra, về nguyên tắc thì hàng loạt cơ quan thanh tra, giám sát thuộc nhiều cấp, nhiều ngành khác cũng có quyền giám sát, kiểm tra. Nhưng thực tế quyền phán quyết cuối cùng và có trọng lượng nhất vẫn là cơ quan chủ quản.

Tuy nhiên, khi bị ràng buộc lợi ích thì điều này khiến tính nghiêm minh, khách quan rất khó đảm bảo. Riêng với lực lượng vũ trang thì công tác kiểm tra, kiểm toán rất khó thực hiện đúng nguyên tắc bởi sẽ vấp phải nguyên tắc “bí mật” của ngành.

Ở đây một mâu thuẫn nữa lại nảy sinh. Đó là an ninh quốc phòng cần bí mật nhưng DN cần minh bạch, công khai. Sự xung đột đó lại có thể nảy sinh tiêu cực. Đó cũng là những nguyên nhân chính khiến từ trước tới nay chưa bao giờ cơ quan chủ quản, kể cả các cơ quan chuyên bảo vệ pháp luật, phát hiện thấy những sai phạm của DN trực thuộc.

Thưa ông, trên thế giới, những xung đột lợi ích tại các đơn vị “kinh tế đặc biệt” này được giải quyết ra sao?

Ngoại trừ Trung Quốc thì không có quốc gia nào lực lượng an ninh, quốc phòng được làm kinh tế. Nhưng Trung Quốc đến nay cũng đã chấm dứt tình trạng này bằng cách tăng thu nhập cho nhân viên an ninh quốc phòng và tách hoạt động kinh doanh khỏi lực lượng này.

Ở VN chúng ta đã nhìn nhận và giải quyết ra sao, thưa ông?

Về văn bản, chúng ta đã có luật qui định về phần nghĩa vụ công chức nhằm tránh xung đột lợi ích. Với toàn nền kinh tế, chúng ta đã có lộ trình đến năm 2011 chấm dứt toàn bộ hệ thống chủ quản DN là các cơ quan nhà nước. Tất cả DN nhà nước đều phải chịu chi phối theo Luật DN.

Riêng với khu vực lực lượng vũ trang, tổ chức chính trị chúng ta đã có nghị quyết T.Ư 4 khóa 10 chỉ đạo tách hoạt động kinh doanh ra khỏi lực lượng này. Về chủ trương chúng ta đã có hướng đi rõ ràng. Việc còn lại là tổ chức thực hiện.

Xin cám ơn ông!




Nguồn: Dân Trí
http://www19.dantri.com.vn/Sukien/2007/6/181773.vip