<Bài viết đã được chỉnh sửa lúc 2007-06-11 05:45:34Ngọc Lý>
Vụ tranh chấp lao động ở Cty TNHH vận tải Ngôi Sao Sài Gòn - TPHCM:
Luật sư... hiểu lầm pháp luật!
Lao Động số 132 Ngày 11/06/2007 Cập nhật: 7:36 AM, 11/06/2007
[/align]
(LĐ) - Ngày 6.6, Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra (UBKT) LĐLĐ TPHCM Trần Thanh Nghĩa đã có buổi làm việc với các chuyên gia pháp luật lao động về vụ tranh chấp lao động tại Cty TNHH vận tải Ngôi Sao (VTNS) Sài Gòn mà nạn nhân là Chủ nhiệm UBKT CĐCS Lê Văn Đức.
[/align]
Sau khi nghiên cứu hồ sơ, các chuyên gia vỡ lẽ: Tại luật sư tư vấn cho chủ DN đã... hiểu lầm pháp luật! Ông Lê Văn Đức là Quản đốc xưởng sửa chữa của Cty TNHH VTNS Sài Gòn (có quyết định bổ nhiệm từ năm 2001 và được ghi rõ trong HĐLĐ không xác định thời hạn). Suốt những năm qua, ông Đức không hề vi phạm kỷ luật lao động.
Ngày 7.4.2006, ông Isao Kobana - Tổng GĐ Cty - đột ngột ký quyết định (số 02/NS-MN) cho ông Đức thôi làm công việc quản đốc, và chuyển ông sang phụ trách công tác AT-VSLĐ-PCCN. Gần một năm sau (14.3.2007), ông Đức có đơn thắc mắc việc Cty đã không điều ông Đức trở về vị trí cũ, nhưng Tổng GĐ không trả lời.
Trong thư gửi Chủ tịch HĐQT của Cty, ông Isao Kobana giải thích (trích): "Cty đã liên hệ với văn phòng luật sư để được tư vấn và luật sư cho biết, theo Điều 32 và Điều 49 Luật Khiếu nại, tố cáo năm 2005, đương sự có quyền khiếu nại với thời hiệu 15 ngày kể từ ngày có quyết định. Trường hợp ông Đức đã qua thời hạn khiếu nại, nên không cần phải trả lời và giải quyết".
Tại buổi làm việc chiều 6.6, các chuyên gia pháp luật lao động xác định: Quan hệ giữa ông Lê Văn Đức với Cty VTNS Sài Gòn là quan hệ lao động bằng HĐLĐ và được điều chỉnh bởi nguồn Luật Lao động. Trong HĐLĐ không xác định thời hạn do Cty ký với ông Lê Văn Đức đã ghi rõ công việc của ông Đức là "quản đốc".
Ngày 7.4.2006, ông Isao Kobana ký quyết định (số 02/NS-MN) gồm hai nội dung. Nội dung thứ nhất "đơn phương buộc ông Đức thôi làm quản đốc". Đây là nội dung trái pháp luật, bởi nó vi phạm khoản 2, Điều 33 BLLĐ do không có sự thoả thuận với ông Đức. Nội dung thứ hai "chuyển ông Đức sang phụ trách công tác AT-VSLĐ-PCCN". Nội dung này không trái pháp luật, vì khoản 1, Điều 34 BLLĐ cho phép: "Khi gặp khó khăn đột xuất hoặc do nhu cầu sản xuất, kinh doanh, NSDLĐ được quyền tạm thời điều chuyển NLĐ làm công việc khác trái nghề".
Tuy nhiên, cũng tại điều khoản này còn ghi rõ: "Việc điều chuyển không được quá 60 ngày trong một năm". Có nghĩa sau 60 ngày, ông Isao Kobana không đưa ông Đức về làm công việc cũ là vi phạm khoản 1, Điều 34 BLLĐ.
Việc luật sư nào đó cho rằng "Theo Điều 32 và Điều 49 Luật Khiếu nại tố cáo, đương sự chỉ có quyền khiếu nại trong thời hạn 15 ngày" là sai, bởi lẽ: Chủ thể của Điều 32 và Điều 49 Luật Khiếu nại tố cáo là mọi công dân hoặc tổ chức, nhưng không phải với tư cách NLĐ; đối tượng của 2 điều trên là các quyết định hành chính do cơ quan quản lý nhà nước ban hành. Còn trường hợp này, quyết định của ông Isao Kobana không phải quyết định hành chính.
Quan hệ giữa Cty với ông Lê Văn Đức cũng không phải quan hệ giữa nhà nước với công dân, mà là quan hệ lao động, được điều chỉnh bởi BLLĐ, trong đó có các quy định về giải quyết tranh chấp lao động. Vì thế, vị luật sư hướng dẫn Cty áp dụng Luật Khiếu nại tố cáo vào trường hợp này là... hiểu lầm pháp luật!
Chủ nhiệm UBKT LĐLĐ TPHCM Trần Thanh Nghĩa kết luận: Điểm d, khoản 1, Điều 167 BLLĐ quy định: "Thời hiệu yêu cầu giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 6 tháng kể từ ngày mỗi bên cho rằng quyền và lợi ích bị vi phạm". Ngày 14.3.2007, ông Đức có đơn yêu cầu ông Isao Kobana trả ông về làm việc ở vị trí cũ, đó chính là thời điểm ông Đức cho rằng quyền và lợi ích của mình bị vi phạm.
[/align]Dương Minh Đức
[/align][/align][/align]
http://www.laodong.com.vn/Home/sknb/2007/6/40251.laodong
Luật sư... hiểu lầm pháp luật!
Lao Động số 132 Ngày 11/06/2007 Cập nhật: 7:36 AM, 11/06/2007
[/align]
(LĐ) - Ngày 6.6, Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra (UBKT) LĐLĐ TPHCM Trần Thanh Nghĩa đã có buổi làm việc với các chuyên gia pháp luật lao động về vụ tranh chấp lao động tại Cty TNHH vận tải Ngôi Sao (VTNS) Sài Gòn mà nạn nhân là Chủ nhiệm UBKT CĐCS Lê Văn Đức.
[/align]
Sau khi nghiên cứu hồ sơ, các chuyên gia vỡ lẽ: Tại luật sư tư vấn cho chủ DN đã... hiểu lầm pháp luật! Ông Lê Văn Đức là Quản đốc xưởng sửa chữa của Cty TNHH VTNS Sài Gòn (có quyết định bổ nhiệm từ năm 2001 và được ghi rõ trong HĐLĐ không xác định thời hạn). Suốt những năm qua, ông Đức không hề vi phạm kỷ luật lao động.
Ngày 7.4.2006, ông Isao Kobana - Tổng GĐ Cty - đột ngột ký quyết định (số 02/NS-MN) cho ông Đức thôi làm công việc quản đốc, và chuyển ông sang phụ trách công tác AT-VSLĐ-PCCN. Gần một năm sau (14.3.2007), ông Đức có đơn thắc mắc việc Cty đã không điều ông Đức trở về vị trí cũ, nhưng Tổng GĐ không trả lời.
Trong thư gửi Chủ tịch HĐQT của Cty, ông Isao Kobana giải thích (trích): "Cty đã liên hệ với văn phòng luật sư để được tư vấn và luật sư cho biết, theo Điều 32 và Điều 49 Luật Khiếu nại, tố cáo năm 2005, đương sự có quyền khiếu nại với thời hiệu 15 ngày kể từ ngày có quyết định. Trường hợp ông Đức đã qua thời hạn khiếu nại, nên không cần phải trả lời và giải quyết".
Tại buổi làm việc chiều 6.6, các chuyên gia pháp luật lao động xác định: Quan hệ giữa ông Lê Văn Đức với Cty VTNS Sài Gòn là quan hệ lao động bằng HĐLĐ và được điều chỉnh bởi nguồn Luật Lao động. Trong HĐLĐ không xác định thời hạn do Cty ký với ông Lê Văn Đức đã ghi rõ công việc của ông Đức là "quản đốc".
Ngày 7.4.2006, ông Isao Kobana ký quyết định (số 02/NS-MN) gồm hai nội dung. Nội dung thứ nhất "đơn phương buộc ông Đức thôi làm quản đốc". Đây là nội dung trái pháp luật, bởi nó vi phạm khoản 2, Điều 33 BLLĐ do không có sự thoả thuận với ông Đức. Nội dung thứ hai "chuyển ông Đức sang phụ trách công tác AT-VSLĐ-PCCN". Nội dung này không trái pháp luật, vì khoản 1, Điều 34 BLLĐ cho phép: "Khi gặp khó khăn đột xuất hoặc do nhu cầu sản xuất, kinh doanh, NSDLĐ được quyền tạm thời điều chuyển NLĐ làm công việc khác trái nghề".
Tuy nhiên, cũng tại điều khoản này còn ghi rõ: "Việc điều chuyển không được quá 60 ngày trong một năm". Có nghĩa sau 60 ngày, ông Isao Kobana không đưa ông Đức về làm công việc cũ là vi phạm khoản 1, Điều 34 BLLĐ.
Việc luật sư nào đó cho rằng "Theo Điều 32 và Điều 49 Luật Khiếu nại tố cáo, đương sự chỉ có quyền khiếu nại trong thời hạn 15 ngày" là sai, bởi lẽ: Chủ thể của Điều 32 và Điều 49 Luật Khiếu nại tố cáo là mọi công dân hoặc tổ chức, nhưng không phải với tư cách NLĐ; đối tượng của 2 điều trên là các quyết định hành chính do cơ quan quản lý nhà nước ban hành. Còn trường hợp này, quyết định của ông Isao Kobana không phải quyết định hành chính.
Quan hệ giữa Cty với ông Lê Văn Đức cũng không phải quan hệ giữa nhà nước với công dân, mà là quan hệ lao động, được điều chỉnh bởi BLLĐ, trong đó có các quy định về giải quyết tranh chấp lao động. Vì thế, vị luật sư hướng dẫn Cty áp dụng Luật Khiếu nại tố cáo vào trường hợp này là... hiểu lầm pháp luật!
Chủ nhiệm UBKT LĐLĐ TPHCM Trần Thanh Nghĩa kết luận: Điểm d, khoản 1, Điều 167 BLLĐ quy định: "Thời hiệu yêu cầu giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 6 tháng kể từ ngày mỗi bên cho rằng quyền và lợi ích bị vi phạm". Ngày 14.3.2007, ông Đức có đơn yêu cầu ông Isao Kobana trả ông về làm việc ở vị trí cũ, đó chính là thời điểm ông Đức cho rằng quyền và lợi ích của mình bị vi phạm.
[/align]Dương Minh Đức
[/align][/align][/align]
http://www.laodong.com.vn/Home/sknb/2007/6/40251.laodong