<Bài viết đã được chỉnh sửa lúc 2007-06-11 21:44:43Ngọc Lý>
.
Công an theo dõi sát mọi sinh hoạt của gia đình nhà văn Trần Khải Thanh Thủy
2007.06.11
Việt Hùng, phóng viên đài RFA
Trường hợp nữ nhà văn Trần Khải Thanh Thủy bị nhà cầm quyền Việt Nam bắt giam tính cho đến nay đã gần 3 tháng gia đình vẫn chưa được gặp mặt. Lời cáo buộc mà nhà nước Việt Nam đưa ra là nhà văn Trần Khải Thanh Thủy phạm điều 88 “Tuyên truyền chống phá nhà nước Việt Nam”, chỉ vì những bài viết của bà đòi hỏi quyền tự do sáng tác, bênh vực người dân oan đi khiếu kiện… được phổ biến trên Internet.
Bấm vào đây để nghe cuộc phỏng vấn này
Tải xuống để nghe
[/align]
Nhà văn Trần Khải Thanh Thủy. RFA file photo.
[/align]Nói chuyện với Việt Hùng của đài Á châu Tự do, ông Đỗ Bá Tân, chồng của bà Thanh Thủy cho biết những khó khăn hiện nay của gia đình.
Ông Đỗ Bá Tân: Chúng tôi cũng đang trong thời gian khó khăn, gặp rất nhiều “đuôi bám”, đi ra khỏi nhà là có đuôi bám. Hôm qua xuống trại giam thăm nuôi vợ tôi khi tôi đi vào chợ mua hoa quả…cho vợ tôi cũng có người bám theo không “buông tha” một lúc nào…
Việt Hùng: Ông nói những cái “đuôi bám” đó? Ông phỏng đoán là như thế nào?
Ông Đỗ Bá Tân: Tất nhiên những thành phần đó là không “trong sáng, không lành mạnh” bởi vì hiện tượng đuôi bám nó xẩy ra rất nhiều kể từ ngày trước khi vợ tôi bị bắt và cho đến những ngày này hiện tượng “đuôi bám” cũng giống hệt như những lần trước, tôi nói như thế thì chắc anh cũng hiểu đối tượng đuôi bám là đối tượng nào?
Việt Hùng: Thưa ông Đỗ Bá Tân, kể từ ngày vợ ông bị bắt cho đến nay các cấp chính quyền có tạo điều kiện cho ông và gia đình đi thăm nuôi hay không?
Ông Đỗ Bá Tân: Cho đến hôm nay là lần thứ 3, nói đúng bản chất của vấn đề là tôi chỉ được tiếp tế đồ ăn và thuốc men cho vợ tôi thôi chứ tôi chưa hề được nhìn mặt vợ tôi kể từ ngày bị bắt.
Họ đã lợi dụng vợ tôi, sau khi vợ tôi bị bắt họ đã lợi dụng dùng những “bồi bút” viết những bài mang tính rất cay cú, cá nhân, xúc phạm đến thanh danh, nhân phẩm của vợ tôi, đó là điều mà tôi luôn luôn phủ nhận và phản đối những hành vi đó!
Việt Hùng: Kể từ ngày 21-04 tính cho đến hôm nay là ngày 11-06 ông nói chỉ được tiếp tế gửi quà…, nhưng không được gặp mặt, ông nói là như vậy?
Ông Đỗ Bá Tân: Vâng, chỉ được gửi quà qua giám thị trại và được ký nhận qua văn bản đã gửi.
Việt Hùng: Lý do mà trại họ không cho ông gặp mặt họ nói làm sao thưa ông?
Ông Đỗ Bá Tân: Họ nói trường hợp vợ tôi là vi phạm điều 88 luật Hình sự Việt Nam “Tuyên truyền chống phá nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam”. Vợ tôi hiện nay đang bị bệnh nặng, lao phổi và tiểu đường.
Việt Hùng: Ông có nói gia đình đã mướn luật sư nhưng cho đến nay luật sư vẫn chưa được chính thức tiếp cận với hồ sơ…
Ông Đỗ Bá Tân: Văn phòng luật sư đã nhiều lần gọi điện cho cơ quan điều tra và cũng đã một lần tiếp xúc trực tiếp với cơ quan điều tra, họ nói là trong gian này theo luật thì chưa được tiếp xúc thì bên văn phòng luật sư cũng yêu cầu cơ quan điều tra phải gửi trả lời bằng văn bản, công văn chính thức, nhưng cho đến giờ phút này văn phòng luật sư vẫn chưa nhận được văn bản chính thức nào.
Việt Hùng: Cơ quan an ninh điều tra và báo chí tại Việt Nam có những bài viết nói rằng, vợ ông là nhà văn Trần Khải Thanh Thủy phạm vào điều 88 “Tuyên truyền chống phá nhà nước xã họi chủ nghĩa Việt Nam”, ông có nghĩ vợ ông phạm vào điều đó hay không?
Ông Đỗ Bá Tân: Tôi chỉ nghĩ đơn thuần vợ tôi là người cầm bút mà khi người cầm bút viết lên những tác phẩm của mình thì đó là điều mà họ tâm đắc. Tôi cũng không am hiểu nhiều về văn chương thế nhưng tôi trân trọng những người cầm bút vì một khi họ dành thời gian viết ra những suy nghĩ, hơi thở của cuộc sống, của xã hội theo tôi thì nên trân trọng, còn nhà nước Việt Nam cho là phạm luật thì đó là quan điểm của nhà nước Việt Nam, còn tôi thì tôi không tìm hiểu sâu về chuyện này…
Việt Hùng: Ông nói là ông có đọc Bộ luật Hình sự Việt Nam trong đó điều 88 nói rõ tội “Tuyên truyền chống nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam” thế nhưng thưa ông Đỗ Bá Tân, cụm từ “tuyên truyền” là phải có cả một bộ máy… thì mới có thể thực hiện được việc đó trong khi vợ ông chỉ là một nhà văn? Cá nhân một người có thể tuyên truyền được hay không?
Ông Đỗ Bá Tân: Tôi thiết nghĩ không phải chỉ cá nhân tôi mà tất cả những người có “học thức” đều có cơ sở để kết luận rằng bất cứ làm một việc gì mang tính ảnh hưởng trực tiếp thì phải có tính tổ chức, có hệ thống, phải được trang bị những cái tối thiểu từ vấn đề hệ thống thiết bị tuyên truyền…ví dụ như đài phát thanh…thì tôi nghĩ cái đó mới có thể gọi là nguy hiểm.
Chứ còn ở đây tôi thiết nghĩ rằng thể hiện quan điểm thì mới chỉ là “hành vi” và cái hành vi đó chưa thể đem ra kết tội người ta ở góc độ một tội trang lớn như vâỵ.
Cho nên từ góc độ gia đình nói riêng tôi thiết nghĩ rằng cũng chưa có cái gì gọi là ghê gớm lắm… Về góc độ vợ tôi trong lúc này là do cơ quan an ninh điều tra bắt giữ và kiểm soát hoàn toàn thì đó là quyền của nhà nước Việt Nam.
Việt Hùng: Nói như ông như vậy thì vợ ông không phạm vào điều 88 mà vợ ông chỉ đóng vai trò là một người cầm bút?
Ông Đỗ Bá Tân: Thưa đó là quan điểm của tôi, cho tới giờ phút này tôi chỉ quan tâm đến việc hiện nay vợ tôi đang ốm đau, hoàn toàn mất tự do thì đấy là quan tâm của tôi vừa là người chồng, vừa là người bố của 2 đứa con chúng tôi.
Tôi rất mong có những tín hiệu nào đấy để chúng tôi biết được tình trạng sức khỏe của vợ tôi hiện nay ra sao và đó là điều hiện tôi quan tâm nhất. Bởi vì kể từ ngày trước khi vợ tôi bị bắt và cho đến giờ phút này bản thân tôi cũng không đưọc tự do, vì cha con tôi ra khỏi nhà, tôi đưa con tôi đi học cũng bị những “cái đuôi” bám theo.
Ở đây không biết là những cái đuôi đó bám theo nhằm mục đích gì, đó là điều là cho gia đình tôi, mấy bố con tôi rất bức xúc và cảm thấy rất bất an, cảm thấy không an toàn trong lúc này…, đó là điều tôi cảm thấy rất buồn và chính cái đó ảnh hưởng đến sức khỏe và nép sống của gia đình tôi.
Tình trạng sức khỏe của vợ tôi ra sao? Đó là điều gia đình mong muốn vợ tôi sớm đuợc trở về đoàn tụ với gia đình nhất là mẹ già của tôi, vừa mới cách đây hai ngày cụ bị ngã ngoài vỉa hè đường khi đưa các cháu đi qua đường…
Điều tôi rất xót xa là mẹ tôi tưổi cũng cao rồi, không lúc nào là cụ không nghĩ đến đứa con gái của mình đang ở trại giam trong lúc này ra sao…
Tôi biết nguyện vọng của gia đình mong vợ tôi trở về đoàn tụ với gia đình trong lúc này rất là khó bởi vì chính ngay gia đình hay cũng như trên các phương tiện truyền thông và dư luận thì ai cũng hiểu sự việc va nhất là khu vực dân cư chúng tôi đang sống cũng đã chứng kiến cảnh trong vòng mấy tháng thôi gia đình chúng tôi bị mấy lần khám nhà, rồi ngày 21-4 là ngày cuối cùng vừa đọc lệnh khám xét khẩn cấp bắt vợ tôi đi thì cái đấy là hình ảnh rất sau đậm trong cuộc sống, trong cộng đồng xã hội nơi gia đình tôi đang ở hiện nay thì đó là điều nặng nề nhất về tâm lý đối với tôi.
Việt Hùng: Thay mặt quí thính giả của đài Á châu Tự do xin cám ơn ông Đỗ Bá Tân.
[/align]
© 2007 Radio Free Asia
[/align]
[/align]Các tin, bài liên quan
[/align][/align]
[/align]http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/06/11/Writer_TranKhaiThanhThuy_current_status_VHung/
______________
Điều 88 Luật Hình sự Việt Nam có phù hợp với Hiến pháp hay không?
2007.05.02
Lê Dân, phóng viên đài RFA
Gần đây và sắp tới, có những vụ án mà công dân Việt Nam bị xét xử chiếu theo điều 88 của Luật Hình sự, quy định về tội tuyên truyền chống phá Nhà nước Xã hội Chủ nghĩa.
Bấm vào đây để nghe cuộc trao đổi này
Tải xuống để nghe
[/align]
Linh mục Nguyễn Văn Lý bị bịt miệng và bị tuyên án 8 năm tù trong phiên xử hôm 30-3-2007 tại toà án Thừa Thiên Huế, theo cáo buộc vi phạm Điều 88 Luật hình sự VN. AFP PHOTO
> Xem hình lớn hơn">>> Xem hình lớn hơn
[/align]Do tính chất quan trọng của công cụ mà Nhà nước Việt Nam sử dụng để tước quyền công dân và sự tự do của một số người, chúng tôi tìm hiểu thêm về tính hữu lý của điều khoản này qua cuộc trao đổi với chuyên gia pháp luật Lê Đình Thông, hiện đang giảng dạy luật tại đại học Paris-Nanterre bên Pháp.
Bài do Lê Dân thực hiện. Và chúng tôi xin nói thêm là nhận định của giáo sư không nhất thiết phản ảnh quan điểm của đài Á châu Tự do.
Mâu thuẫn với Điều 53 của Hiến pháp
Lê Dân: Thưa giáo sư, gần đây có những vụ án mà bị cáo là những người mạnh dạn nêu lên, nói ra, những điều không phù hợp với những gì Nhà nước muốn người dân biết. Điển hình như vụ linh mục Nguyễn văn Lý, và sắp tới là phiên xử các luật sư Nguyễn văn Đài, Lê thị Công Nhân, nhà văn Trần Khải Thanh Thủy.....
Công cụ của Nhà nước viện dẫn để kết án những người từng được quốc tế ca ngợi là dũng cảm đó, là điều 88 trong Luật Hình sự Việt Nam. Theo giáo sư, nếu xét theo những tiêu chí, quy phạm pháp luật của nhiều nước trên thế giới thì điều 88 đó có hữu lý và minh bạch không?
Gs Lê Đình Thông: Điều 88 không hợp lý. Bởi vì theo quy định của nó thì những ai phát tán thông tin chỉ trích chính quyền, phổ biến những thông tin xuyên tạc làm hoang mang dư luận, hoặc là làm ra hoặc tán phát những tài liệu có nội dung chống lại Nhà nước Xã hội Chủ nghĩa thì đều bị phạt tù.
Bởi vậy tôi mới nói điều 88 ví như đôi còng số 8, nó đi ngược lại với điều 53 của Hiến pháp Việt Nam, cho phép người dân được quyền phát biểu về những vấn đề chung của đất nước. Mặt khác, điều 69 của Hiến pháp còn cởi trói xích xiềng, cho phép người dân được quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, rồi tự do hội họp, lập hội, biểu tình.
Điều 146 của Hiến pháp Việt Nam quy định rõ ràng là các văn bản lập pháp, như trường hợp luật Hình sự Việt Nam và các văn bản lập quy đều phải phù hợp với Hiến pháp. Vậy mà, tôi xin nhấn mạnh là, điều 88 của luật Hình sự rõ ràng là trái ngược với điều 146 của Hiến pháp.
Tôi xin nói thêm, Hiến pháp trong bất cứ một quốc gia nào, cũng là luật tối thượng. Tôi xin nói thêm, là Việt Nam cũng đã phê chuẩn Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị đã được Liên Hiệp Quốc chấp nhận vào năm 1966, có hiệu lực từ năm 1976 và đã được 144 nước trên thế giới phê chuẩn. Tôi xin nhấn mạnh là trong danh sách các nước phê chuẩn có nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Điều 2 khoản 3 của Công ước đã quy định những nước đã tham gia, như trường hợp Việt Nam, phải bảo đảm cho những ai bị phạt tù chỉ vì họ hành xử những quyền tự do được hiệp ước công nhận, thì những người đó có quyền kiện ngược lại chính quyền.
Nói một cách cụ thể, thì theo Công ước Quốc tế về Những quyền Dân sự và Chính trị mà Việt Nam đã phê chuẩn, thì Việt Nam có nghĩa vụ phải tuân thủ hiệp ước này, thì linh mục Nguyễn văn Lý có quyền khởi tố để phản đối những bản án của Tòa án Nhân dân Thừa Thiên-Huế. Điều 88 còn hòan toàn trái ngược với điều 69 của Hiến pháp Việt Nam....
Công cụ để ‘bịt miệng’ dân chúng
Lê Dân: Thưa giáo sư Lê Đình Thông, trên thế giới có những nước nào khi ban hành luật, họ chỉ quy định chung chung, mơ hồ, để rồi sau đó nhà cầm quyền ban hành thông tư, nghị định hướng dẫn thi hành luật tùy theo nhu cầu của họ tùy theo từng thời điểm hay không?
Gs Lê Đình Thông: Xét về kỹ thuật pháp lý thì những quy định pháp luật về một tội danh cần có một văn bản áp dụng, quy định rõ những yếu tố cấu thành tội trạng, tiếng Pháp gọi là éléments constitutiques.
Tại những nước tự do, dân chủ, đã phê chuẩn hiệp ước về những quyền dân sự và chính trị, thì việc quy định đó rất là quan trọng, nên cần phải có những yếu tố cụ thể để việc xét xử được công minh.
Cũng tại các nước tự do, dân chủ, tôi xin nói rõ là tội tán phát thông tin sai lạc, được coi là tội phạm tài chính, trừng phạt những người biết trước các thông tin liên quan đến chứng khoán để thủ lợi cho mình, thuật từ pháp luật gọi là délis bénéfíes.
Còn tại Việt Nam, nhà nước dùng tội tán phát thông tin để bịt miệng những người bất đồng chính kiến. Nhà nước hành động như vậy là đã đi ngược lại sự tiến hóa của lịch sử...
Lê Dân: Thưa giáo sư, chúng tôi xin hỏi là tại nước Pháp, nơi ông sinh sống và giảng dạy luật, có điều luật nào tương tự như điều 88 luật Hình sự Việt Nam hay không?
Gs Lê Đình Thông: Nếu điều 88 được áp dụng trên nước Pháp thì không phải chỉ có 1 linh mục Nguyễn văn Lý vào tù, mà sẽ có tới 99,06% người Pháp sẽ phải vào tù tội chỉ vì họ dám nói lên sự thật....
Luật hình sự đi ngựơc với Hiến pháp
Lê Dân: Con số 99,06% mà giáo sư vừa nhắc tới có phải là số cử tri Pháp trong kỳ bầu cử vừa qua đã không bỏ phiếu nào cho các ứng viên của đảng Cộng sản phải không ? Quay lại Việt Nam, giáo sư đã nói rằng điều 88 của luật Hình sự đi ngược lại tinh thần một số điều trong Hiến pháp, cụ thể ra sao?
Gs Lê Đình Thông: Tôi xin phân tích điều 88 với các quy định khác trong luật Việt Nam. Điều 126 của Hiến pháp Việt Nam đã quy định là các Tòa án Nhân dân, viện Kiểm sát Nhân dân... có nhiệm vụ bảo vệ đời sống tự do, bảo vệ danh dự và nhân phẩm của người dân. Bản án linh mục Nguyễn văn Lý và những vụ án sắp được xét xử chứng tỏ là hệ thống tư pháp Việt Nam đã không thực hiện đúng những nhiệm vụ vừa kể.
Lê Dân: Vậy thì theo tiêu chuẩn quốc tế, các bản án loại đó có hiệu lực pháp lý, có công bằng và minh bạch cho những cá nhân bị cáo buộc hay không, thưa Giáo sư?
Gs Lê Đình Thông: Muốn làm sáng tỏ chỉ có cách là đối thoại, chúng ta đều biết như vậy.Phải tôn trọng hai nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự được điều 14 của hiệp ước quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị công nhận.
Hai nguyên tắc đó là công bình và công khai. Tòa án nhân dân đã không tôn trọng nguyên tắc hỏi đáp, oralité, trong xét xử.
Bởi vì khi công an bịt miệng linh mục Lý, khi chứng kiến, các thẩm phán xét xử vẫn giữ thái độ yên lặng, không có một ý kiến nào, chứng tỏ rằng tòa án Nhân dân Thừa Thiên đã không tôn trọng điều 126 và những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự. Vì vậy bản án của linh mục Lý hoàn toàn vô hiệu, nullité.
Lê Dân: Xin cám ơn giáo sư Luật Lê Đình Thông của đại học Paris-Naterre, Pháp quốc. Chúng tôi xin thỉnh ý giáo sư thêm về những việc khác vào dịp thuận lợi.
[/align]
[/align]© 2007 Radio Free Asia
[/align][/align]
Các tin, bài liên quan
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/05/02/Article-88_in_Vietnam_Criminal_Code_is_it_legally_sound_LDan/
Công an theo dõi sát mọi sinh hoạt của gia đình nhà văn Trần Khải Thanh Thủy
2007.06.11
Việt Hùng, phóng viên đài RFA
Trường hợp nữ nhà văn Trần Khải Thanh Thủy bị nhà cầm quyền Việt Nam bắt giam tính cho đến nay đã gần 3 tháng gia đình vẫn chưa được gặp mặt. Lời cáo buộc mà nhà nước Việt Nam đưa ra là nhà văn Trần Khải Thanh Thủy phạm điều 88 “Tuyên truyền chống phá nhà nước Việt Nam”, chỉ vì những bài viết của bà đòi hỏi quyền tự do sáng tác, bênh vực người dân oan đi khiếu kiện… được phổ biến trên Internet.
Bấm vào đây để nghe cuộc phỏng vấn này
Tải xuống để nghe
[/align]
Nhà văn Trần Khải Thanh Thủy. RFA file photo.
[/align]Nói chuyện với Việt Hùng của đài Á châu Tự do, ông Đỗ Bá Tân, chồng của bà Thanh Thủy cho biết những khó khăn hiện nay của gia đình.
Ông Đỗ Bá Tân: Chúng tôi cũng đang trong thời gian khó khăn, gặp rất nhiều “đuôi bám”, đi ra khỏi nhà là có đuôi bám. Hôm qua xuống trại giam thăm nuôi vợ tôi khi tôi đi vào chợ mua hoa quả…cho vợ tôi cũng có người bám theo không “buông tha” một lúc nào…
Việt Hùng: Ông nói những cái “đuôi bám” đó? Ông phỏng đoán là như thế nào?
Ông Đỗ Bá Tân: Tất nhiên những thành phần đó là không “trong sáng, không lành mạnh” bởi vì hiện tượng đuôi bám nó xẩy ra rất nhiều kể từ ngày trước khi vợ tôi bị bắt và cho đến những ngày này hiện tượng “đuôi bám” cũng giống hệt như những lần trước, tôi nói như thế thì chắc anh cũng hiểu đối tượng đuôi bám là đối tượng nào?
Việt Hùng: Thưa ông Đỗ Bá Tân, kể từ ngày vợ ông bị bắt cho đến nay các cấp chính quyền có tạo điều kiện cho ông và gia đình đi thăm nuôi hay không?
Ông Đỗ Bá Tân: Cho đến hôm nay là lần thứ 3, nói đúng bản chất của vấn đề là tôi chỉ được tiếp tế đồ ăn và thuốc men cho vợ tôi thôi chứ tôi chưa hề được nhìn mặt vợ tôi kể từ ngày bị bắt.
Họ đã lợi dụng vợ tôi, sau khi vợ tôi bị bắt họ đã lợi dụng dùng những “bồi bút” viết những bài mang tính rất cay cú, cá nhân, xúc phạm đến thanh danh, nhân phẩm của vợ tôi, đó là điều mà tôi luôn luôn phủ nhận và phản đối những hành vi đó!
Việt Hùng: Kể từ ngày 21-04 tính cho đến hôm nay là ngày 11-06 ông nói chỉ được tiếp tế gửi quà…, nhưng không được gặp mặt, ông nói là như vậy?
Ông Đỗ Bá Tân: Vâng, chỉ được gửi quà qua giám thị trại và được ký nhận qua văn bản đã gửi.
Việt Hùng: Lý do mà trại họ không cho ông gặp mặt họ nói làm sao thưa ông?
Ông Đỗ Bá Tân: Họ nói trường hợp vợ tôi là vi phạm điều 88 luật Hình sự Việt Nam “Tuyên truyền chống phá nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam”. Vợ tôi hiện nay đang bị bệnh nặng, lao phổi và tiểu đường.
Việt Hùng: Ông có nói gia đình đã mướn luật sư nhưng cho đến nay luật sư vẫn chưa được chính thức tiếp cận với hồ sơ…
Ông Đỗ Bá Tân: Văn phòng luật sư đã nhiều lần gọi điện cho cơ quan điều tra và cũng đã một lần tiếp xúc trực tiếp với cơ quan điều tra, họ nói là trong gian này theo luật thì chưa được tiếp xúc thì bên văn phòng luật sư cũng yêu cầu cơ quan điều tra phải gửi trả lời bằng văn bản, công văn chính thức, nhưng cho đến giờ phút này văn phòng luật sư vẫn chưa nhận được văn bản chính thức nào.
Việt Hùng: Cơ quan an ninh điều tra và báo chí tại Việt Nam có những bài viết nói rằng, vợ ông là nhà văn Trần Khải Thanh Thủy phạm vào điều 88 “Tuyên truyền chống phá nhà nước xã họi chủ nghĩa Việt Nam”, ông có nghĩ vợ ông phạm vào điều đó hay không?
Ông Đỗ Bá Tân: Tôi chỉ nghĩ đơn thuần vợ tôi là người cầm bút mà khi người cầm bút viết lên những tác phẩm của mình thì đó là điều mà họ tâm đắc. Tôi cũng không am hiểu nhiều về văn chương thế nhưng tôi trân trọng những người cầm bút vì một khi họ dành thời gian viết ra những suy nghĩ, hơi thở của cuộc sống, của xã hội theo tôi thì nên trân trọng, còn nhà nước Việt Nam cho là phạm luật thì đó là quan điểm của nhà nước Việt Nam, còn tôi thì tôi không tìm hiểu sâu về chuyện này…
Việt Hùng: Ông nói là ông có đọc Bộ luật Hình sự Việt Nam trong đó điều 88 nói rõ tội “Tuyên truyền chống nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam” thế nhưng thưa ông Đỗ Bá Tân, cụm từ “tuyên truyền” là phải có cả một bộ máy… thì mới có thể thực hiện được việc đó trong khi vợ ông chỉ là một nhà văn? Cá nhân một người có thể tuyên truyền được hay không?
Ông Đỗ Bá Tân: Tôi thiết nghĩ không phải chỉ cá nhân tôi mà tất cả những người có “học thức” đều có cơ sở để kết luận rằng bất cứ làm một việc gì mang tính ảnh hưởng trực tiếp thì phải có tính tổ chức, có hệ thống, phải được trang bị những cái tối thiểu từ vấn đề hệ thống thiết bị tuyên truyền…ví dụ như đài phát thanh…thì tôi nghĩ cái đó mới có thể gọi là nguy hiểm.
Chứ còn ở đây tôi thiết nghĩ rằng thể hiện quan điểm thì mới chỉ là “hành vi” và cái hành vi đó chưa thể đem ra kết tội người ta ở góc độ một tội trang lớn như vâỵ.
Cho nên từ góc độ gia đình nói riêng tôi thiết nghĩ rằng cũng chưa có cái gì gọi là ghê gớm lắm… Về góc độ vợ tôi trong lúc này là do cơ quan an ninh điều tra bắt giữ và kiểm soát hoàn toàn thì đó là quyền của nhà nước Việt Nam.
Việt Hùng: Nói như ông như vậy thì vợ ông không phạm vào điều 88 mà vợ ông chỉ đóng vai trò là một người cầm bút?
Ông Đỗ Bá Tân: Thưa đó là quan điểm của tôi, cho tới giờ phút này tôi chỉ quan tâm đến việc hiện nay vợ tôi đang ốm đau, hoàn toàn mất tự do thì đấy là quan tâm của tôi vừa là người chồng, vừa là người bố của 2 đứa con chúng tôi.
Tôi rất mong có những tín hiệu nào đấy để chúng tôi biết được tình trạng sức khỏe của vợ tôi hiện nay ra sao và đó là điều hiện tôi quan tâm nhất. Bởi vì kể từ ngày trước khi vợ tôi bị bắt và cho đến giờ phút này bản thân tôi cũng không đưọc tự do, vì cha con tôi ra khỏi nhà, tôi đưa con tôi đi học cũng bị những “cái đuôi” bám theo.
Ở đây không biết là những cái đuôi đó bám theo nhằm mục đích gì, đó là điều là cho gia đình tôi, mấy bố con tôi rất bức xúc và cảm thấy rất bất an, cảm thấy không an toàn trong lúc này…, đó là điều tôi cảm thấy rất buồn và chính cái đó ảnh hưởng đến sức khỏe và nép sống của gia đình tôi.
Tình trạng sức khỏe của vợ tôi ra sao? Đó là điều gia đình mong muốn vợ tôi sớm đuợc trở về đoàn tụ với gia đình nhất là mẹ già của tôi, vừa mới cách đây hai ngày cụ bị ngã ngoài vỉa hè đường khi đưa các cháu đi qua đường…
Điều tôi rất xót xa là mẹ tôi tưổi cũng cao rồi, không lúc nào là cụ không nghĩ đến đứa con gái của mình đang ở trại giam trong lúc này ra sao…
Tôi biết nguyện vọng của gia đình mong vợ tôi trở về đoàn tụ với gia đình trong lúc này rất là khó bởi vì chính ngay gia đình hay cũng như trên các phương tiện truyền thông và dư luận thì ai cũng hiểu sự việc va nhất là khu vực dân cư chúng tôi đang sống cũng đã chứng kiến cảnh trong vòng mấy tháng thôi gia đình chúng tôi bị mấy lần khám nhà, rồi ngày 21-4 là ngày cuối cùng vừa đọc lệnh khám xét khẩn cấp bắt vợ tôi đi thì cái đấy là hình ảnh rất sau đậm trong cuộc sống, trong cộng đồng xã hội nơi gia đình tôi đang ở hiện nay thì đó là điều nặng nề nhất về tâm lý đối với tôi.
Việt Hùng: Thay mặt quí thính giả của đài Á châu Tự do xin cám ơn ông Đỗ Bá Tân.
[/align]
© 2007 Radio Free Asia
[/align]
[/align]Các tin, bài liên quan
[/align][/align]
- Nhà văn Trần Khải Thanh Thủy bị tố cáo âm mưu bắt cóc cán bộ ngoại giao VN ở Canada
- Việt Nam xác nhận đã bắt giam nhà văn Trần Khải Thanh Thủy
- Công an Hà Nội bắt giữ nhà văn Trần Khải Thanh Thủy
- Công an Hà Nội đọc lệnh khám nhà khẩn cấp nhà văn Trần Khải Thanh Thuỷ
- Nhà văn Trần Khải Thanh Thủy trả lời phỏng vấn đài RFA từ nơi bị giam lỏng
- Tổ chức Văn bút Quốc tế vận động bênh vực nhà văn Trần Khải Thanh Thuỷ
- Nhà văn Trần Khải Thanh Thuỷ - Người phụ nữ được trao giải Hellman/Hammet
- Nhà văn Trần Khải Thanh Thúy bị công an Hải Phòng bắt giữ
- Những khó khăn của nhà văn Trần Khải Thanh Thủy khi bênh vực dân oan
[/align]http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/06/11/Writer_TranKhaiThanhThuy_current_status_VHung/
______________
Điều 88 Luật Hình sự Việt Nam có phù hợp với Hiến pháp hay không?
2007.05.02
Lê Dân, phóng viên đài RFA
Gần đây và sắp tới, có những vụ án mà công dân Việt Nam bị xét xử chiếu theo điều 88 của Luật Hình sự, quy định về tội tuyên truyền chống phá Nhà nước Xã hội Chủ nghĩa.
Bấm vào đây để nghe cuộc trao đổi này
Tải xuống để nghe
[/align]
Linh mục Nguyễn Văn Lý bị bịt miệng và bị tuyên án 8 năm tù trong phiên xử hôm 30-3-2007 tại toà án Thừa Thiên Huế, theo cáo buộc vi phạm Điều 88 Luật hình sự VN. AFP PHOTO
> Xem hình lớn hơn">>> Xem hình lớn hơn
[/align]Do tính chất quan trọng của công cụ mà Nhà nước Việt Nam sử dụng để tước quyền công dân và sự tự do của một số người, chúng tôi tìm hiểu thêm về tính hữu lý của điều khoản này qua cuộc trao đổi với chuyên gia pháp luật Lê Đình Thông, hiện đang giảng dạy luật tại đại học Paris-Nanterre bên Pháp.
Bài do Lê Dân thực hiện. Và chúng tôi xin nói thêm là nhận định của giáo sư không nhất thiết phản ảnh quan điểm của đài Á châu Tự do.
Mâu thuẫn với Điều 53 của Hiến pháp
Lê Dân: Thưa giáo sư, gần đây có những vụ án mà bị cáo là những người mạnh dạn nêu lên, nói ra, những điều không phù hợp với những gì Nhà nước muốn người dân biết. Điển hình như vụ linh mục Nguyễn văn Lý, và sắp tới là phiên xử các luật sư Nguyễn văn Đài, Lê thị Công Nhân, nhà văn Trần Khải Thanh Thủy.....
Công cụ của Nhà nước viện dẫn để kết án những người từng được quốc tế ca ngợi là dũng cảm đó, là điều 88 trong Luật Hình sự Việt Nam. Theo giáo sư, nếu xét theo những tiêu chí, quy phạm pháp luật của nhiều nước trên thế giới thì điều 88 đó có hữu lý và minh bạch không?
Gs Lê Đình Thông: Điều 88 không hợp lý. Bởi vì theo quy định của nó thì những ai phát tán thông tin chỉ trích chính quyền, phổ biến những thông tin xuyên tạc làm hoang mang dư luận, hoặc là làm ra hoặc tán phát những tài liệu có nội dung chống lại Nhà nước Xã hội Chủ nghĩa thì đều bị phạt tù.
Bởi vậy tôi mới nói điều 88 ví như đôi còng số 8, nó đi ngược lại với điều 53 của Hiến pháp Việt Nam, cho phép người dân được quyền phát biểu về những vấn đề chung của đất nước. Mặt khác, điều 69 của Hiến pháp còn cởi trói xích xiềng, cho phép người dân được quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, rồi tự do hội họp, lập hội, biểu tình.
Điều 146 của Hiến pháp Việt Nam quy định rõ ràng là các văn bản lập pháp, như trường hợp luật Hình sự Việt Nam và các văn bản lập quy đều phải phù hợp với Hiến pháp. Vậy mà, tôi xin nhấn mạnh là, điều 88 của luật Hình sự rõ ràng là trái ngược với điều 146 của Hiến pháp.
Tôi xin nói thêm, Hiến pháp trong bất cứ một quốc gia nào, cũng là luật tối thượng. Tôi xin nói thêm, là Việt Nam cũng đã phê chuẩn Công ước Quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị đã được Liên Hiệp Quốc chấp nhận vào năm 1966, có hiệu lực từ năm 1976 và đã được 144 nước trên thế giới phê chuẩn. Tôi xin nhấn mạnh là trong danh sách các nước phê chuẩn có nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Điều 2 khoản 3 của Công ước đã quy định những nước đã tham gia, như trường hợp Việt Nam, phải bảo đảm cho những ai bị phạt tù chỉ vì họ hành xử những quyền tự do được hiệp ước công nhận, thì những người đó có quyền kiện ngược lại chính quyền.
Nói một cách cụ thể, thì theo Công ước Quốc tế về Những quyền Dân sự và Chính trị mà Việt Nam đã phê chuẩn, thì Việt Nam có nghĩa vụ phải tuân thủ hiệp ước này, thì linh mục Nguyễn văn Lý có quyền khởi tố để phản đối những bản án của Tòa án Nhân dân Thừa Thiên-Huế. Điều 88 còn hòan toàn trái ngược với điều 69 của Hiến pháp Việt Nam....
Công cụ để ‘bịt miệng’ dân chúng
Lê Dân: Thưa giáo sư Lê Đình Thông, trên thế giới có những nước nào khi ban hành luật, họ chỉ quy định chung chung, mơ hồ, để rồi sau đó nhà cầm quyền ban hành thông tư, nghị định hướng dẫn thi hành luật tùy theo nhu cầu của họ tùy theo từng thời điểm hay không?
Gs Lê Đình Thông: Xét về kỹ thuật pháp lý thì những quy định pháp luật về một tội danh cần có một văn bản áp dụng, quy định rõ những yếu tố cấu thành tội trạng, tiếng Pháp gọi là éléments constitutiques.
Tại những nước tự do, dân chủ, đã phê chuẩn hiệp ước về những quyền dân sự và chính trị, thì việc quy định đó rất là quan trọng, nên cần phải có những yếu tố cụ thể để việc xét xử được công minh.
Cũng tại các nước tự do, dân chủ, tôi xin nói rõ là tội tán phát thông tin sai lạc, được coi là tội phạm tài chính, trừng phạt những người biết trước các thông tin liên quan đến chứng khoán để thủ lợi cho mình, thuật từ pháp luật gọi là délis bénéfíes.
Còn tại Việt Nam, nhà nước dùng tội tán phát thông tin để bịt miệng những người bất đồng chính kiến. Nhà nước hành động như vậy là đã đi ngược lại sự tiến hóa của lịch sử...
Lê Dân: Thưa giáo sư, chúng tôi xin hỏi là tại nước Pháp, nơi ông sinh sống và giảng dạy luật, có điều luật nào tương tự như điều 88 luật Hình sự Việt Nam hay không?
Gs Lê Đình Thông: Nếu điều 88 được áp dụng trên nước Pháp thì không phải chỉ có 1 linh mục Nguyễn văn Lý vào tù, mà sẽ có tới 99,06% người Pháp sẽ phải vào tù tội chỉ vì họ dám nói lên sự thật....
Luật hình sự đi ngựơc với Hiến pháp
Lê Dân: Con số 99,06% mà giáo sư vừa nhắc tới có phải là số cử tri Pháp trong kỳ bầu cử vừa qua đã không bỏ phiếu nào cho các ứng viên của đảng Cộng sản phải không ? Quay lại Việt Nam, giáo sư đã nói rằng điều 88 của luật Hình sự đi ngược lại tinh thần một số điều trong Hiến pháp, cụ thể ra sao?
Gs Lê Đình Thông: Tôi xin phân tích điều 88 với các quy định khác trong luật Việt Nam. Điều 126 của Hiến pháp Việt Nam đã quy định là các Tòa án Nhân dân, viện Kiểm sát Nhân dân... có nhiệm vụ bảo vệ đời sống tự do, bảo vệ danh dự và nhân phẩm của người dân. Bản án linh mục Nguyễn văn Lý và những vụ án sắp được xét xử chứng tỏ là hệ thống tư pháp Việt Nam đã không thực hiện đúng những nhiệm vụ vừa kể.
Lê Dân: Vậy thì theo tiêu chuẩn quốc tế, các bản án loại đó có hiệu lực pháp lý, có công bằng và minh bạch cho những cá nhân bị cáo buộc hay không, thưa Giáo sư?
Gs Lê Đình Thông: Muốn làm sáng tỏ chỉ có cách là đối thoại, chúng ta đều biết như vậy.Phải tôn trọng hai nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự được điều 14 của hiệp ước quốc tế về Quyền Dân sự và Chính trị công nhận.
Hai nguyên tắc đó là công bình và công khai. Tòa án nhân dân đã không tôn trọng nguyên tắc hỏi đáp, oralité, trong xét xử.
Bởi vì khi công an bịt miệng linh mục Lý, khi chứng kiến, các thẩm phán xét xử vẫn giữ thái độ yên lặng, không có một ý kiến nào, chứng tỏ rằng tòa án Nhân dân Thừa Thiên đã không tôn trọng điều 126 và những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự. Vì vậy bản án của linh mục Lý hoàn toàn vô hiệu, nullité.
Lê Dân: Xin cám ơn giáo sư Luật Lê Đình Thông của đại học Paris-Naterre, Pháp quốc. Chúng tôi xin thỉnh ý giáo sư thêm về những việc khác vào dịp thuận lợi.
[/align]
[/align]© 2007 Radio Free Asia
[/align][/align]
Các tin, bài liên quan
- Ủy ban Quốc tế về Tự do Tôn giáo của Hoa Kỳ đề nghị đưa Việt Nam trở lại danh sách CPC
- Báo độc lập Tự Do Ngôn Luận sau một năm phát hành
- Bà Hồ Thị Bích Khương bị bắt giữ hôm 25-4 vừa qua
- Bàn về vụ án Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Nhân sắp đem ra xử
- Đàn áp có hệ thống
- Luật sư và gia đình chỉ được tiếp xúc hồ sơ vụ án Luật sư Nguyễn Văn Đài và Công Nhân 8 ngày trước phiên xử
- Ân Xá Quốc Tế kêu gọi Việt Nam trả tự do cho tù chính trị
- Cập nhật những thông tin về trường hợp Luật sư Nguyễn Văn Đài
- Phỏng vấn Hồng Y Phạm Minh Mẫn về phiên toà xử Linh mục Nguyễn Văn Lý
- LM Lưu Minh Hoàng: sau vụ xử Linh mục Lý, không thể nào giữ im lặng mãi được
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/05/02/Article-88_in_Vietnam_Criminal_Code_is_it_legally_sound_LDan/