"Lệ làng" giữa Sài Gòn: Ðảng viên sai, công an sửa, tòa sửa lại, càng sửa càng... sai
Phóng sự đặc biệt của Người Việt
Friday, June 29, 2007
Cửa sổ nhà ông Hải bị hàng xóm bí thư chi bộ hàn dính lại theo kiểu chuồng cọp.
Ông Nguyễn Văn Hải trong lúc chờ đợi xử phúc thẩm tại tòa án nhân dân thành phố.
Tờ biên bản của công an phường phạt ông Nguyễn Văn Hải vi phạm an ninh trật tự.
SÀI GÒN (NV) - Ngay giữa Sài Gòn, một địa phương được xem là ít tệ nạn chính quyền tác oai tác quái, một đảng viên bí thư chi bộ khu phố đã dùng quyền lực của mình để ra lệnh cho thợ hàn khung sắt bịt kín cửa sổ hàng xóm. Ðến khi ông hàng xóm khiếu nại, kêu công an, thì người bí thư ra lệnh cho công an phạt người dân tội phá rối an ninh trật tự. Chính người công an khai tại tòa đã được “chỉ đạo” trong việc làm này, thì thay vì sửa sai sự chỉ đạo, tòa án lại xúi cho công an khai lại, “không được khai như vậy.”
Sự toa rập lộ liễu và lối làm việc bê bối, lan tràn từ công an khu vực tới tòa án thành phố, đã diễn ra ngay tại trung tâm Sài Gòn, trong một ngõ hẻm ngay sát Ngã Sáu Phù Ðổng. Tài liệu và cả băng thu âm làm bằng chứng cho hành động sai trái này đã được nạn nhân Nguyễn Văn Hải phát tán trên Internet. Qua email, ông Hải cũng giải thích chi tiết những thắc mắc về vụ này.
Tấn bi hài kịch có một nạn nhân là ông Nguyễn Văn Hải, chủ nhân căn nhà số 6/33 đường Cách Mạng Tháng Tám (đường Lê Văn Duyệt cũ). Con hẻm số 6 chỉ cách Ngã Sáu Sài Gòn (nơi có tượng Phù Ðổng Thiên Vương, có khách sạn New World khang trang lịch sự) chỉ vài trăm mét.
Nhân vật chính gây ra sự việc là ông Phan Như Thuần, chủ nhân nhà số 6/29 trong cùng một ngõ. Ông Thuần là một đảng viên nhiều tuổi đảng, mang chức bí thư chi bộ của địa phương - khu phố 4 phường Bến Thành, quận 1.
Các nhân vật khác gồm có bà Phạm Hồng Loan, vợ ông Thuần, cũng là đảng viên; bà Phạm Minh Thảo, tổ trưởng dân phố (“tổ dân phố” là đơn vị nhỏ hơn “khu phố”) và cũng là đảng viên nằm trong chi bộ do ông Thuần quản lý; ông Nguyễn Ngọc Quang, trong ban điều hành khu phố, cũng đảng viên nằm trong chi bộ do ông Thuần quản lý; Trần Xuân Minh, người phó công an phường Bến Thành và cũng là người bó tay chịu cho vợ chồng ông Thuần, bà Loan “chỉ đạo” và chỉ biết cứ thế mà nghe theo.
Cũng là một nhân vật trong tấn bi hài kịch là tòa phúc thẩm Thành Phố Hồ Chí Minh. Thay vì xét xử theo bằng chứng, lời khai, và luật pháp, thì tòa lại công khai xúi giục nhân chứng đổi lời khai cho hợp với kết luận của bản án.
Tự tiện hàn kín cửa sổ hàng xóm
Theo hồ sơ báo Người Việt có được, đã từ lâu phường Bến Thành phải đối đầu với những xung đột do phía ông Thuần, bà Loan gây ra với căn nhà 6/33. Căn nhà 6/33 của ông Hải, từ ngoài cửa chạy vào trong, đến cuối nhà lại quẹo qua bên trái, bọc vào phía sau nhà ba căn nhà 6/31, 6/29, 6/27. Khi ông Hải mua căn nhà này thì đã có phần phía sau rồi, và ông trưng bằng chứng, bản vẽ từ năm 1991 cho thấy phần đó là hợp pháp. Sổ hồng (sổ chứng nhận quyền sử dụng đất) cũng cho thấy phần phiá sau là cuả ông Hải. Nhưng phía ông Thuần, bà Loan nhất mực khẳng định phần đó là xây lấn chiếm bất hợp pháp.
Sự việc rách ra ngày 27 Tháng Mười Một năm 2006 khi hai vợ chồng ông Thuần, bà Loan tự tiện cho thợ tới gắn một khung sắt ngay trên mái nhà ông Hải, hàn kín cửa sổ trên lầu nhà ông Hải lại.
Ông Hải không có ở nhà. Nhà này ông cho người ta thuê làm quán bán đồ ăn Huế. Thấy cửa sổ bị hàng xóm hàn kín lại, người giúp việc tại quán liền báo cho ông Hải.
Ông Hải tới, bấm chuông nhà ông Thuần, mời ông Thuần ra nói chuyện nhưng ông Thuần không ra. Bà Loan cũng không chịu nói chuyện với ông Hải mà thay vào đó thách thức, “Muốn gì mai lên phường.”
Biết không giải quyết được, ông Hải lớn tiếng gọi người dân trong xóm tới chứng kiến việc cửa sổ nhà ông bị hàn kín lại. Ông cũng kêu công an phường xuống.
Viên trực ban tại công an phường bèn xuống cùng với hai người dân phòng. Họ xem xét hiện trường, họ gọi cảnh sát khu vực tới, anh cảnh sát khu vực mời cậu bé giúp việc tại quán lên phường lấy lời khai. Rồi họ về. Không ai đụng đến vợ chồng ông bí thư.
Sáng hôm sau, ông Hải đánh máy một văn bản về vụ cửa sổ bị hàn kín, chụp ảnh hiện trường, phát cho cư dân trong xóm. Dưới văn bản ông ký tên và ghi tên thật của mình. Cái văn bản này rồi ra sẽ bị công an gọi là “tờ rơi” để kết tội ông.
Cũng trong buổi sáng hôm đó, một đoàn kiểm tra từ trên phường xuống, ngó coi xong rồi về.
Buổi trưa, phường cử một đoàn liên ngành xuống để hòa giải. Buổi họp ngoài bà Loan là người hàn cửa số hàng xóm, ông Hải là người bị hàn cửa sổ, còn có nhân viên tư pháp, một ông công an, ông Quang ban điều hành khu phố và bà Thảo tổ trưởng.
Biên bản hòa giải cho thấy bà Loan cho rằng, bà phải hàn cửa sổ nhà ông Hải lại vì sợ bị mất an ninh ở nhà mình. Ông Hải, tất nhiên, cho rằng, cửa sổ nhà ông thì bà Loan không thể có quyền hàn kín lại được.
Bà Loan không chịu tháo, ông Hải nhất định bắt tháo. Thế là cuộc hòa giải thất bại. Ðoàn lập một “biên bản hòa giải” trong đó ghi, “không đi đến thống nhất chung” và “hòa giải không thành.”
Nhưng lập xong biên bản thì, theo ông Hải kể lại, đoàn hòa giải không đi về mà “hội ý với một bộ tham mưu núp trong phòng trong.” Không biết bộ tham mưu này gồm những ai, và thỏa thuận hứa hẹn gì với nhau, mà sau đó bà Loan đồng ý tháo khung sắt.
Ðoàn hòa giải lập một biên bản mới, trong đó ghi: “Biên bản hòa giải thành,” mọi người ký vào, rồi ai về nhà nấy. Ngay sau đó, ông Hải cho thợ tháo khung sắt bỏ đi, giải phóng nhà mình ra khỏi tình trạng “chuồng cọp.” Ông Hải cũng ghi âm toàn bộ cuộc hòa giải để làm bằng chứng nếu có những tranh chấp sau này.
Chuyện tưởng tới đó là hết, nhưng hai ngày sau, cảnh sát khu vực mời ông Hải lên công an phường với lý do “giải quyết mâu thuẫn giữa hộ ông và hộ ông Thuần,” nhưng đến nơi thì ông Hải mới biết công an muốn điều tra những việc ông Hải làm vào tối ngày 27, sáng ngày 28.
“Pháp luật cũng phải chỉ đạo”
Ông Hải tiếp tục được mời làm việc với công an phường thêm hai lần nữa, và cuối cùng thì công an phường lập biên bản “vi phạm hành chính về an ninh trật tự” và tuyên phạt ông Hải 160,000 đồng Việt Nam (tương đương 10 đô la Mỹ). Lý do phạt là vì ông Hải đã lớn tiếng ồn ào trong xóm và phát “tờ rơi” nhục mạ người khác - ý nói ông Thuần, bà Loan.
Nhưng ông Hải không chịu đóng phạt. Thấy mình bị phạt vô lý, ông Hải khiếu nại lên trưởng công an phường. Ðơn khiếu nại bị bác.
Ngày 11 Tháng Giêng, 2007, ông Hải kiện công an phường Bến Thành tại tòa án quận 1. Ông cũng tìm gặp bà Thảo, tổ trưởng dân phố, thì bà này thoái thác là bà không hề thấy gì cả, không hề làm nhân chứng mà chỉ cho ý kiến, nhưng ông công an Minh đã chỉ cho bà viết ý kiến ngay vào chỗ ghi lời khai của nhân chứng. “Chị không có kính,” bà Thảo nói trong một đoạn ông Hải ghi âm được, nên ông Minh chỉ vào đâu thì bà viết vào đấy rồi ký tên.
“Tại nó chỉ cho mình chứ, mình cứ tin tưởng ở nó chứ có nghĩ là chúng nó làm bậy đâu,” bà Thảo nói. Băng ghi âm này ông Hải cũng đưa lên Internet.
Tại tòa án quận 1, ông Hải vặn cho tòa nghe đoạn ghi âm lời bà Thảo. Ông Hải cũng chất vấn công an Trần Xuân Minh, thì ông này khai với tòa là ông nhận được “chỉ đạo của Ủy Ban Nhân Dân Phường Bến Thành” phải lập biên bản phạt ông Hải.
Ông Hải kể lại, “Tôi hỏi ông Minh sao không làm theo pháp luật mà làm theo chỉ đạo. Ông Minh cao giọng, ‘Pháp luật cũng phải chỉ đạo.’”
Tòa vẫn tuyên án ông Hải thua. Trong quyết định, tòa án quận 1 tiết lộ lý do phạt ông Hải, không hẳn là vì ông gây rối trật tự trong xóm, mà là vì ông đã đụng đến một đảng viên!
Không phân biệt giữa việc phê phán đúng với việc phê phán sai, tòa quận 1 đã quy trách nhiệm cho ông Hải là dám phê phán đảng viên:
“Ông Hải không thể vì vậy mà phê phán tư cách đảng viên của ông Thuần. Việc này đã gây ảnh hưởng uy tín đảng viên và xúc phạm danh dự ông Thuần và tạo dư luận không tốt cho quần chúng ở địa phương.”
Tòa phúc thẩm mớm cung cho nhân chứng
Bị thua ở vòng sơ thẩm, ông Hải vẫn không chịu mà kiên quyết kiện lên phúc thẩm. Phiên tòa phúc thẩm đã diễn ra vào ngày 28 Tháng Sáu, tại tòa án nhân dân thành phố.
Tại phiên phúc thẩm, người cán bộ công an Trần Xuân Minh tiếp tục khai y như trước đã khai: Công an được phường chỉ đạo phải phạt ông Hải, nên ông Minh làm theo chỉ đạo, phạt ông Hải.
Ông Minh khai ông làm “chiếu theo chỉ đạo của phường.” Ông nói ông, “làm đúng theo pháp luật, đúng theo chỉ đạo của ủy ban nhân dân phường.” Ông nói chừng 3-4 lần chữ “chỉ đạo” này, thì tòa phúc thẩm, thay vì xét xử theo lời khai của ông Minh, thì lại ngắt lời ông mà chỉ cho ông cách khai cho đúng.
Trong một trường hợp lạ kỳ, khi tòa phúc thẩm cấp thành phố công khai mớm cung cho một nhân chứng, để bảo vệ một bí thư chi bộ cấp khu phố, một trong ba vị quan tòa ngắt lời và bảo ông Minh:
“Ông đừng có nói là làm theo đúng chỉ đạo.” Rồi dặn thêm, “Ông có làm theo đúng pháp luật thì nói là làm theo đúng pháp luật.”
Rồi dường như sợ lời mớm cung của mình chưa thấm, vị quan tòa còn nói tiếp: “Ông nói chuyện chỉ đạo người ta hiểu sai.”
Tất cả những lời này đã được ghi âm, và công bố trên Internet.
Cũng được ghi âm và công bố trên Internet, là lời một thẩm phán tranh luận với ông Hải. Thẩm Phán Võ Tiến Ðông hỏi ông Hải: “Khi ông Thuần hàn cửa thì hàn với tư cách công dân chủ nhà hay là bí thư chi bộ?” Và hỏi xong thì ông Ðông tự trả lời, “Bí thư chi bộ chỉ là cái danh để sinh hoạt trong chi bộ, ra khỏi chỗ đó là tư cách công dân.”
Không cần đợi tới hết phiên tòa, chỉ cần nghe tòa mớm cung và biện luận, là cả ông Hải lẫn các bạn bè ông đang ngồi ở đó đã biết kết quả sẽ là thế nào: Ông lại thua, và ông trở thành kẻ gây rối trật tự chỉ vì không chịu để cho người hàng xóm đảng viên tự tiện hàn kín cửa sổ nhà mình. (HNV)[/align] [/align]http://s152542055.onlinehome.us/xoops4/modules/newbb/viewtopic.php?[/align]
Phóng sự đặc biệt của Người Việt
Friday, June 29, 2007
Cửa sổ nhà ông Hải bị hàng xóm bí thư chi bộ hàn dính lại theo kiểu chuồng cọp.
Ông Nguyễn Văn Hải trong lúc chờ đợi xử phúc thẩm tại tòa án nhân dân thành phố.
Tờ biên bản của công an phường phạt ông Nguyễn Văn Hải vi phạm an ninh trật tự.
SÀI GÒN (NV) - Ngay giữa Sài Gòn, một địa phương được xem là ít tệ nạn chính quyền tác oai tác quái, một đảng viên bí thư chi bộ khu phố đã dùng quyền lực của mình để ra lệnh cho thợ hàn khung sắt bịt kín cửa sổ hàng xóm. Ðến khi ông hàng xóm khiếu nại, kêu công an, thì người bí thư ra lệnh cho công an phạt người dân tội phá rối an ninh trật tự. Chính người công an khai tại tòa đã được “chỉ đạo” trong việc làm này, thì thay vì sửa sai sự chỉ đạo, tòa án lại xúi cho công an khai lại, “không được khai như vậy.”
Sự toa rập lộ liễu và lối làm việc bê bối, lan tràn từ công an khu vực tới tòa án thành phố, đã diễn ra ngay tại trung tâm Sài Gòn, trong một ngõ hẻm ngay sát Ngã Sáu Phù Ðổng. Tài liệu và cả băng thu âm làm bằng chứng cho hành động sai trái này đã được nạn nhân Nguyễn Văn Hải phát tán trên Internet. Qua email, ông Hải cũng giải thích chi tiết những thắc mắc về vụ này.
Tấn bi hài kịch có một nạn nhân là ông Nguyễn Văn Hải, chủ nhân căn nhà số 6/33 đường Cách Mạng Tháng Tám (đường Lê Văn Duyệt cũ). Con hẻm số 6 chỉ cách Ngã Sáu Sài Gòn (nơi có tượng Phù Ðổng Thiên Vương, có khách sạn New World khang trang lịch sự) chỉ vài trăm mét.
Nhân vật chính gây ra sự việc là ông Phan Như Thuần, chủ nhân nhà số 6/29 trong cùng một ngõ. Ông Thuần là một đảng viên nhiều tuổi đảng, mang chức bí thư chi bộ của địa phương - khu phố 4 phường Bến Thành, quận 1.
Các nhân vật khác gồm có bà Phạm Hồng Loan, vợ ông Thuần, cũng là đảng viên; bà Phạm Minh Thảo, tổ trưởng dân phố (“tổ dân phố” là đơn vị nhỏ hơn “khu phố”) và cũng là đảng viên nằm trong chi bộ do ông Thuần quản lý; ông Nguyễn Ngọc Quang, trong ban điều hành khu phố, cũng đảng viên nằm trong chi bộ do ông Thuần quản lý; Trần Xuân Minh, người phó công an phường Bến Thành và cũng là người bó tay chịu cho vợ chồng ông Thuần, bà Loan “chỉ đạo” và chỉ biết cứ thế mà nghe theo.
Cũng là một nhân vật trong tấn bi hài kịch là tòa phúc thẩm Thành Phố Hồ Chí Minh. Thay vì xét xử theo bằng chứng, lời khai, và luật pháp, thì tòa lại công khai xúi giục nhân chứng đổi lời khai cho hợp với kết luận của bản án.
Tự tiện hàn kín cửa sổ hàng xóm
Theo hồ sơ báo Người Việt có được, đã từ lâu phường Bến Thành phải đối đầu với những xung đột do phía ông Thuần, bà Loan gây ra với căn nhà 6/33. Căn nhà 6/33 của ông Hải, từ ngoài cửa chạy vào trong, đến cuối nhà lại quẹo qua bên trái, bọc vào phía sau nhà ba căn nhà 6/31, 6/29, 6/27. Khi ông Hải mua căn nhà này thì đã có phần phía sau rồi, và ông trưng bằng chứng, bản vẽ từ năm 1991 cho thấy phần đó là hợp pháp. Sổ hồng (sổ chứng nhận quyền sử dụng đất) cũng cho thấy phần phiá sau là cuả ông Hải. Nhưng phía ông Thuần, bà Loan nhất mực khẳng định phần đó là xây lấn chiếm bất hợp pháp.
Sự việc rách ra ngày 27 Tháng Mười Một năm 2006 khi hai vợ chồng ông Thuần, bà Loan tự tiện cho thợ tới gắn một khung sắt ngay trên mái nhà ông Hải, hàn kín cửa sổ trên lầu nhà ông Hải lại.
Ông Hải không có ở nhà. Nhà này ông cho người ta thuê làm quán bán đồ ăn Huế. Thấy cửa sổ bị hàng xóm hàn kín lại, người giúp việc tại quán liền báo cho ông Hải.
Ông Hải tới, bấm chuông nhà ông Thuần, mời ông Thuần ra nói chuyện nhưng ông Thuần không ra. Bà Loan cũng không chịu nói chuyện với ông Hải mà thay vào đó thách thức, “Muốn gì mai lên phường.”
Biết không giải quyết được, ông Hải lớn tiếng gọi người dân trong xóm tới chứng kiến việc cửa sổ nhà ông bị hàn kín lại. Ông cũng kêu công an phường xuống.
Viên trực ban tại công an phường bèn xuống cùng với hai người dân phòng. Họ xem xét hiện trường, họ gọi cảnh sát khu vực tới, anh cảnh sát khu vực mời cậu bé giúp việc tại quán lên phường lấy lời khai. Rồi họ về. Không ai đụng đến vợ chồng ông bí thư.
Sáng hôm sau, ông Hải đánh máy một văn bản về vụ cửa sổ bị hàn kín, chụp ảnh hiện trường, phát cho cư dân trong xóm. Dưới văn bản ông ký tên và ghi tên thật của mình. Cái văn bản này rồi ra sẽ bị công an gọi là “tờ rơi” để kết tội ông.
Cũng trong buổi sáng hôm đó, một đoàn kiểm tra từ trên phường xuống, ngó coi xong rồi về.
Buổi trưa, phường cử một đoàn liên ngành xuống để hòa giải. Buổi họp ngoài bà Loan là người hàn cửa số hàng xóm, ông Hải là người bị hàn cửa sổ, còn có nhân viên tư pháp, một ông công an, ông Quang ban điều hành khu phố và bà Thảo tổ trưởng.
Biên bản hòa giải cho thấy bà Loan cho rằng, bà phải hàn cửa sổ nhà ông Hải lại vì sợ bị mất an ninh ở nhà mình. Ông Hải, tất nhiên, cho rằng, cửa sổ nhà ông thì bà Loan không thể có quyền hàn kín lại được.
Bà Loan không chịu tháo, ông Hải nhất định bắt tháo. Thế là cuộc hòa giải thất bại. Ðoàn lập một “biên bản hòa giải” trong đó ghi, “không đi đến thống nhất chung” và “hòa giải không thành.”
Nhưng lập xong biên bản thì, theo ông Hải kể lại, đoàn hòa giải không đi về mà “hội ý với một bộ tham mưu núp trong phòng trong.” Không biết bộ tham mưu này gồm những ai, và thỏa thuận hứa hẹn gì với nhau, mà sau đó bà Loan đồng ý tháo khung sắt.
Ðoàn hòa giải lập một biên bản mới, trong đó ghi: “Biên bản hòa giải thành,” mọi người ký vào, rồi ai về nhà nấy. Ngay sau đó, ông Hải cho thợ tháo khung sắt bỏ đi, giải phóng nhà mình ra khỏi tình trạng “chuồng cọp.” Ông Hải cũng ghi âm toàn bộ cuộc hòa giải để làm bằng chứng nếu có những tranh chấp sau này.
Chuyện tưởng tới đó là hết, nhưng hai ngày sau, cảnh sát khu vực mời ông Hải lên công an phường với lý do “giải quyết mâu thuẫn giữa hộ ông và hộ ông Thuần,” nhưng đến nơi thì ông Hải mới biết công an muốn điều tra những việc ông Hải làm vào tối ngày 27, sáng ngày 28.
“Pháp luật cũng phải chỉ đạo”
Ông Hải tiếp tục được mời làm việc với công an phường thêm hai lần nữa, và cuối cùng thì công an phường lập biên bản “vi phạm hành chính về an ninh trật tự” và tuyên phạt ông Hải 160,000 đồng Việt Nam (tương đương 10 đô la Mỹ). Lý do phạt là vì ông Hải đã lớn tiếng ồn ào trong xóm và phát “tờ rơi” nhục mạ người khác - ý nói ông Thuần, bà Loan.
Nhưng ông Hải không chịu đóng phạt. Thấy mình bị phạt vô lý, ông Hải khiếu nại lên trưởng công an phường. Ðơn khiếu nại bị bác.
Ngày 11 Tháng Giêng, 2007, ông Hải kiện công an phường Bến Thành tại tòa án quận 1. Ông cũng tìm gặp bà Thảo, tổ trưởng dân phố, thì bà này thoái thác là bà không hề thấy gì cả, không hề làm nhân chứng mà chỉ cho ý kiến, nhưng ông công an Minh đã chỉ cho bà viết ý kiến ngay vào chỗ ghi lời khai của nhân chứng. “Chị không có kính,” bà Thảo nói trong một đoạn ông Hải ghi âm được, nên ông Minh chỉ vào đâu thì bà viết vào đấy rồi ký tên.
“Tại nó chỉ cho mình chứ, mình cứ tin tưởng ở nó chứ có nghĩ là chúng nó làm bậy đâu,” bà Thảo nói. Băng ghi âm này ông Hải cũng đưa lên Internet.
Tại tòa án quận 1, ông Hải vặn cho tòa nghe đoạn ghi âm lời bà Thảo. Ông Hải cũng chất vấn công an Trần Xuân Minh, thì ông này khai với tòa là ông nhận được “chỉ đạo của Ủy Ban Nhân Dân Phường Bến Thành” phải lập biên bản phạt ông Hải.
Ông Hải kể lại, “Tôi hỏi ông Minh sao không làm theo pháp luật mà làm theo chỉ đạo. Ông Minh cao giọng, ‘Pháp luật cũng phải chỉ đạo.’”
Tòa vẫn tuyên án ông Hải thua. Trong quyết định, tòa án quận 1 tiết lộ lý do phạt ông Hải, không hẳn là vì ông gây rối trật tự trong xóm, mà là vì ông đã đụng đến một đảng viên!
Không phân biệt giữa việc phê phán đúng với việc phê phán sai, tòa quận 1 đã quy trách nhiệm cho ông Hải là dám phê phán đảng viên:
“Ông Hải không thể vì vậy mà phê phán tư cách đảng viên của ông Thuần. Việc này đã gây ảnh hưởng uy tín đảng viên và xúc phạm danh dự ông Thuần và tạo dư luận không tốt cho quần chúng ở địa phương.”
Tòa phúc thẩm mớm cung cho nhân chứng
Bị thua ở vòng sơ thẩm, ông Hải vẫn không chịu mà kiên quyết kiện lên phúc thẩm. Phiên tòa phúc thẩm đã diễn ra vào ngày 28 Tháng Sáu, tại tòa án nhân dân thành phố.
Tại phiên phúc thẩm, người cán bộ công an Trần Xuân Minh tiếp tục khai y như trước đã khai: Công an được phường chỉ đạo phải phạt ông Hải, nên ông Minh làm theo chỉ đạo, phạt ông Hải.
Ông Minh khai ông làm “chiếu theo chỉ đạo của phường.” Ông nói ông, “làm đúng theo pháp luật, đúng theo chỉ đạo của ủy ban nhân dân phường.” Ông nói chừng 3-4 lần chữ “chỉ đạo” này, thì tòa phúc thẩm, thay vì xét xử theo lời khai của ông Minh, thì lại ngắt lời ông mà chỉ cho ông cách khai cho đúng.
Trong một trường hợp lạ kỳ, khi tòa phúc thẩm cấp thành phố công khai mớm cung cho một nhân chứng, để bảo vệ một bí thư chi bộ cấp khu phố, một trong ba vị quan tòa ngắt lời và bảo ông Minh:
“Ông đừng có nói là làm theo đúng chỉ đạo.” Rồi dặn thêm, “Ông có làm theo đúng pháp luật thì nói là làm theo đúng pháp luật.”
Rồi dường như sợ lời mớm cung của mình chưa thấm, vị quan tòa còn nói tiếp: “Ông nói chuyện chỉ đạo người ta hiểu sai.”
Tất cả những lời này đã được ghi âm, và công bố trên Internet.
Cũng được ghi âm và công bố trên Internet, là lời một thẩm phán tranh luận với ông Hải. Thẩm Phán Võ Tiến Ðông hỏi ông Hải: “Khi ông Thuần hàn cửa thì hàn với tư cách công dân chủ nhà hay là bí thư chi bộ?” Và hỏi xong thì ông Ðông tự trả lời, “Bí thư chi bộ chỉ là cái danh để sinh hoạt trong chi bộ, ra khỏi chỗ đó là tư cách công dân.”
Không cần đợi tới hết phiên tòa, chỉ cần nghe tòa mớm cung và biện luận, là cả ông Hải lẫn các bạn bè ông đang ngồi ở đó đã biết kết quả sẽ là thế nào: Ông lại thua, và ông trở thành kẻ gây rối trật tự chỉ vì không chịu để cho người hàng xóm đảng viên tự tiện hàn kín cửa sổ nhà mình. (HNV)[/align] [/align]http://s152542055.onlinehome.us/xoops4/modules/newbb/viewtopic.php?[/align]
SILVER BULLET, a straightforward solution gives extreme effectiveness.