Họp HĐND TP.HCM: Lại "nóng" chuyện công trình quá hạn
20:04' 03/07/2007 (GMT+7)
(VietNamNet) - Những "chuyện dài nhiều tập" của TP.HCM như công trình chậm, ô nhiễm kéo dài... gây "nóng" tại buổi thảo luận chiều 3/7 kỳ họp thứ 11 HĐND TP.HCM khoá VII.
Chất vấn 7 - 8 năm mà vẫn tiếp diễn
Hiện tượng công trình chậm, xuống cấp vẫn phổ biến tại TP.HCM. (ảnh: TT)
Băn khoăn về việc nhiều vấn đề được nêu ra trong nhiều năm mà vẫn chưa được giải quyết triệt để, đại biểu Đặng Văn Khoa nói: "TP.HCM có tiềm lực lớn nên cái khó nào cũng có thể vượt qua. Nhưng cần chỉ đạo tập trung, đừng đánh trống, bỏ dùi.
Lần này là lần thứ 3 ra lệnh tổng kiếm tra lấn chiếm kênh rạch. Về vấn đề xử lý nước thải, tôi đã chất vấn 7 - 8 năm qua, nói miết về hệ thống nước thải khu công nghiệp, mà tình trạng vẫn còn tiếp diễn. Các công trình xây dựng nếu được hoàn thành đúng hạn mới là chuyện lạ. Trách nhiệm không thuộc về riêng một Sở nào, mà do sự phối hợp giữa Sở nọ, Sở kia, mọi cơ chế vướng mắc đều tự chúng ta bày ra.
Nhìn về tương lai, ánh sáng cuối đường hầm không rõ lắm. Việc chậm trễ và thất hứa kéo dài chỉ gây lãng phí về kinh tế, mà còn kéo theo nguy hại khác là mất lòng tin.
Thay vì dàn trải 200 - 300 công trình, cần tập trung trước vào một số công trình quan trọng. Hơn nữa, trong danh mục các công trình đầu tư, cần ghi rõ khởi công từ tháng, năm nào và hoàn thành vào tháng, năm nào, không nên ghi chung chung, nhìn vào đã thấy ít tính thực tế.
Việc xây dựng các công trình không mất bao nhiêu thời gian, nhưng thời gian lo thủ tục xây dựng thì kéo dài. Cứ thế này thì đất nước ta sẽ chậm lắm".
Về tiến độ thi công các công trình, ông Trần Quang Phượng, Giám đốc Sở Giao thông - Công chính, phân trần: "Khâu giải phóng mặt bằng gây ảnh hưởng đến 80% việc chậm so với kế hoạch của các công trình. Dự án cầu Thủ Thiêm mới giải phóng mặt bằng xong về cơ bản cách đây 1 tháng, vẫn còn vài hộ dân xung quanh. Cầu Thủ Thiêm bị coi là chậm do khởi công khi chưa giải phóng mặt bằng xong. Lẽ ra, cầu được khởi công cách đây một tháng mới đúng.
Phải có chế tài rõ ràng để giải quyết vấn đề trách nhiệm trong giải phóng mặt bằng, không thể nói chung chung là chịu trách nhiệm".
Đại biểu Đặng Văn Khoa "chất vấn": "Vướng mắc trong giải phóng mặt bằng là giá đền bù, vậy tại sao không tăng giá đền bù hợp lý để người dân nhanh chóng đồng ý di dời?". Giám đốc Phượng nói: "Gần đây áp dụng nghị định 84, giá đền bù đã sát với giá thị trường hơn, trước đây giá thấp hơn nhiều".
Ông Nguyễn Minh Hoàng, Trưởng Ban kinh tế - ngân sách HĐND TP, góp ý: Tình trạng các công trình chậm không chỉ do giải phóng mặt bằng. Có những công trình mặt bằng để trống 3 - 4 năm rồi. Khu công nghiệp Tân Phú Trung không phải do giải phóng mặt bằng, mà là do chọn chủ đầu tư không đủ năng lực tài chính. Người dân đã chịu giá đền bù, chủ đầu tư lập công ty cổ phần có 50 tỷ thôi, rồi lại cổ phần hoá bổ sung.
"Hay khu trung tâm y tế kỹ thuật cao huyện Bình Chánh, mấy năm nay đường xá có hết nhưng vẫn chậm. Có những công trình động vào làm rồi để đó. Ngoài giải phóng mặt bằng, tư vấn, lập dự án, giám sát, thi công năng lực không đảm bảo, ban quản lý dự án có nơi không đảm bảo. Có huyện triển khai 212 dự án, Ban quản lý dự án có mười mấy người. Thuê tư vấn có năng lực là một chuyện, trách nhiệm của mình là một chuyện.
"Chậm trễ là lỗi của cả hệ thống"
"Phải biết coi việc chậm trễ là nguyên nhân chủ quan chứ không phải khách quan" - ông Hoàng nói.
"Đó là lỗi của cả hệ thống. Hệ thống điều hành từ cấp TP trở xuống với cơ chế phối hợp, năng lực vận hành chưa đủ tầm. Đây là lúc rốt ráo giải quyết vấn đề, không để mãi thế này" - Đại biểu Khoa khẳng định.
Ông Trần Quang Phượng thêm vào: "Với mỗi công trình, phải có cơ chế ứng tiền ra trước, thuê một nhà thầu duy nhất để điều phối vừa điện, vừa nước, vừa điện thoại".
Theo ông Phượng, giải phóng mặt bằng và di dời hạ tầng kỹ thuật là cấp bách và phải nghiên cứu kỹ để xây dựng quy định của TP đi trước các địa phương khác. Bản thân các Sở là chủ quản đầu tư của các dự án phải xây dựng lại đội ngũ của mình cần có năng lực, trách nhiệm hơn.
Một khó khăn khác là cơ chế cấp vốn. Có những dự án năm 2006 đã được ghi vốn chuẩn bị đầu tư nhưng làm chưa được, nhưng phải chờ đến tận bây giờ, không có tiền đề ký hợp đồng.
Chưa hết ngập "sỉ" đã ngập "lẻ"
Về tình hình ngập úng, đại biểu Trương Quốc Lâm góp ý: "Báo cáo cho biết đã xóa hết 7/17 điểm ngập nặng, giảm ngập 6/17 điểm là không trung thực. Chúng ta chỉ có thể giảm ngập “lẻ”, giờ lại phát sinh ngập “sĩ”, tức là chỗ nào cũng ngập! Chẳng hạn, tại quận Bình Thạnh, làm đập ngăn triều, giảm ngập ở một số phường, nhưng tất cả lại dồn hết về phường 28, vùng trũng nên hứng hết. Chúng ta chỉ khảo sát ngập ở ngoài đường, còn những khu vực ngập trong hóc hẻm, trong từng nhà dân, có khảo sát hết không?".
Đại biểu Nguyễn Đăng Nghĩa cho rằng: "Việc xử lý rác đợt nào cũng được nói, mà không xoay chuyển, tốn tiền rất nhiều. Chúng ta đã từng cảnh báo đến năm 2015 sẽ không còn đất để chôn lấp rác. Tôi không hiểu sao các tỉnh bạn lại quá dễ tính khi dành một diện tích rất lớn cho TP làm mỗi một việc là chôn lấp rác. Chúng ta chẳng có phương án gì mà chỉ đi chôn lấp rác thì chẳng khác nào chuyển nguồn ô nhiễm từ nơi này sang nơi khác".
Đồng tình với đại biểu Nghĩa, đại biểu Cao Văn Phần cũng nêu ý kiến về bãi rác Gò Cát. “Chúng ta nghe báo cáo là có xe bồn chở rỉ rác sang bãi rác Động Thạnh. Nhưng xin thưa, có kiểm tra thì có xe bồn chở rỉ rác, hết kiểm tra thì xe bồn cũng ... nghỉ luôn; có kiểm tra thì có phun khử mùi, hết kiểm tra hết phun!”.
Đại biểu này đã đề nghị Sở Tài nguyên - Môi trường phải trả lời dứt khoát khi nào thì chấm dứt tình trạng hôi thối ở bãi rác Gò Cát. “Không thể chấp nhận tình trạng hàng chục ngàn người dân phải sống trong hôi thối từ việc làm thiếu trách nhiệm cuả một số người”.
20:04' 03/07/2007 (GMT+7)
(VietNamNet) - Những "chuyện dài nhiều tập" của TP.HCM như công trình chậm, ô nhiễm kéo dài... gây "nóng" tại buổi thảo luận chiều 3/7 kỳ họp thứ 11 HĐND TP.HCM khoá VII.
Chất vấn 7 - 8 năm mà vẫn tiếp diễn
Hiện tượng công trình chậm, xuống cấp vẫn phổ biến tại TP.HCM. (ảnh: TT)
Băn khoăn về việc nhiều vấn đề được nêu ra trong nhiều năm mà vẫn chưa được giải quyết triệt để, đại biểu Đặng Văn Khoa nói: "TP.HCM có tiềm lực lớn nên cái khó nào cũng có thể vượt qua. Nhưng cần chỉ đạo tập trung, đừng đánh trống, bỏ dùi.
Lần này là lần thứ 3 ra lệnh tổng kiếm tra lấn chiếm kênh rạch. Về vấn đề xử lý nước thải, tôi đã chất vấn 7 - 8 năm qua, nói miết về hệ thống nước thải khu công nghiệp, mà tình trạng vẫn còn tiếp diễn. Các công trình xây dựng nếu được hoàn thành đúng hạn mới là chuyện lạ. Trách nhiệm không thuộc về riêng một Sở nào, mà do sự phối hợp giữa Sở nọ, Sở kia, mọi cơ chế vướng mắc đều tự chúng ta bày ra.
Nhìn về tương lai, ánh sáng cuối đường hầm không rõ lắm. Việc chậm trễ và thất hứa kéo dài chỉ gây lãng phí về kinh tế, mà còn kéo theo nguy hại khác là mất lòng tin.
Thay vì dàn trải 200 - 300 công trình, cần tập trung trước vào một số công trình quan trọng. Hơn nữa, trong danh mục các công trình đầu tư, cần ghi rõ khởi công từ tháng, năm nào và hoàn thành vào tháng, năm nào, không nên ghi chung chung, nhìn vào đã thấy ít tính thực tế.
Việc xây dựng các công trình không mất bao nhiêu thời gian, nhưng thời gian lo thủ tục xây dựng thì kéo dài. Cứ thế này thì đất nước ta sẽ chậm lắm".
Về tiến độ thi công các công trình, ông Trần Quang Phượng, Giám đốc Sở Giao thông - Công chính, phân trần: "Khâu giải phóng mặt bằng gây ảnh hưởng đến 80% việc chậm so với kế hoạch của các công trình. Dự án cầu Thủ Thiêm mới giải phóng mặt bằng xong về cơ bản cách đây 1 tháng, vẫn còn vài hộ dân xung quanh. Cầu Thủ Thiêm bị coi là chậm do khởi công khi chưa giải phóng mặt bằng xong. Lẽ ra, cầu được khởi công cách đây một tháng mới đúng.
Phải có chế tài rõ ràng để giải quyết vấn đề trách nhiệm trong giải phóng mặt bằng, không thể nói chung chung là chịu trách nhiệm".
Đại biểu Đặng Văn Khoa "chất vấn": "Vướng mắc trong giải phóng mặt bằng là giá đền bù, vậy tại sao không tăng giá đền bù hợp lý để người dân nhanh chóng đồng ý di dời?". Giám đốc Phượng nói: "Gần đây áp dụng nghị định 84, giá đền bù đã sát với giá thị trường hơn, trước đây giá thấp hơn nhiều".
Ông Nguyễn Minh Hoàng, Trưởng Ban kinh tế - ngân sách HĐND TP, góp ý: Tình trạng các công trình chậm không chỉ do giải phóng mặt bằng. Có những công trình mặt bằng để trống 3 - 4 năm rồi. Khu công nghiệp Tân Phú Trung không phải do giải phóng mặt bằng, mà là do chọn chủ đầu tư không đủ năng lực tài chính. Người dân đã chịu giá đền bù, chủ đầu tư lập công ty cổ phần có 50 tỷ thôi, rồi lại cổ phần hoá bổ sung.
"Hay khu trung tâm y tế kỹ thuật cao huyện Bình Chánh, mấy năm nay đường xá có hết nhưng vẫn chậm. Có những công trình động vào làm rồi để đó. Ngoài giải phóng mặt bằng, tư vấn, lập dự án, giám sát, thi công năng lực không đảm bảo, ban quản lý dự án có nơi không đảm bảo. Có huyện triển khai 212 dự án, Ban quản lý dự án có mười mấy người. Thuê tư vấn có năng lực là một chuyện, trách nhiệm của mình là một chuyện.
"Chậm trễ là lỗi của cả hệ thống"
"Phải biết coi việc chậm trễ là nguyên nhân chủ quan chứ không phải khách quan" - ông Hoàng nói.
"Đó là lỗi của cả hệ thống. Hệ thống điều hành từ cấp TP trở xuống với cơ chế phối hợp, năng lực vận hành chưa đủ tầm. Đây là lúc rốt ráo giải quyết vấn đề, không để mãi thế này" - Đại biểu Khoa khẳng định.
Ông Trần Quang Phượng thêm vào: "Với mỗi công trình, phải có cơ chế ứng tiền ra trước, thuê một nhà thầu duy nhất để điều phối vừa điện, vừa nước, vừa điện thoại".
Theo ông Phượng, giải phóng mặt bằng và di dời hạ tầng kỹ thuật là cấp bách và phải nghiên cứu kỹ để xây dựng quy định của TP đi trước các địa phương khác. Bản thân các Sở là chủ quản đầu tư của các dự án phải xây dựng lại đội ngũ của mình cần có năng lực, trách nhiệm hơn.
Một khó khăn khác là cơ chế cấp vốn. Có những dự án năm 2006 đã được ghi vốn chuẩn bị đầu tư nhưng làm chưa được, nhưng phải chờ đến tận bây giờ, không có tiền đề ký hợp đồng.
Chưa hết ngập "sỉ" đã ngập "lẻ"
Về tình hình ngập úng, đại biểu Trương Quốc Lâm góp ý: "Báo cáo cho biết đã xóa hết 7/17 điểm ngập nặng, giảm ngập 6/17 điểm là không trung thực. Chúng ta chỉ có thể giảm ngập “lẻ”, giờ lại phát sinh ngập “sĩ”, tức là chỗ nào cũng ngập! Chẳng hạn, tại quận Bình Thạnh, làm đập ngăn triều, giảm ngập ở một số phường, nhưng tất cả lại dồn hết về phường 28, vùng trũng nên hứng hết. Chúng ta chỉ khảo sát ngập ở ngoài đường, còn những khu vực ngập trong hóc hẻm, trong từng nhà dân, có khảo sát hết không?".
Đại biểu Nguyễn Đăng Nghĩa cho rằng: "Việc xử lý rác đợt nào cũng được nói, mà không xoay chuyển, tốn tiền rất nhiều. Chúng ta đã từng cảnh báo đến năm 2015 sẽ không còn đất để chôn lấp rác. Tôi không hiểu sao các tỉnh bạn lại quá dễ tính khi dành một diện tích rất lớn cho TP làm mỗi một việc là chôn lấp rác. Chúng ta chẳng có phương án gì mà chỉ đi chôn lấp rác thì chẳng khác nào chuyển nguồn ô nhiễm từ nơi này sang nơi khác".
Đồng tình với đại biểu Nghĩa, đại biểu Cao Văn Phần cũng nêu ý kiến về bãi rác Gò Cát. “Chúng ta nghe báo cáo là có xe bồn chở rỉ rác sang bãi rác Động Thạnh. Nhưng xin thưa, có kiểm tra thì có xe bồn chở rỉ rác, hết kiểm tra thì xe bồn cũng ... nghỉ luôn; có kiểm tra thì có phun khử mùi, hết kiểm tra hết phun!”.
Đại biểu này đã đề nghị Sở Tài nguyên - Môi trường phải trả lời dứt khoát khi nào thì chấm dứt tình trạng hôi thối ở bãi rác Gò Cát. “Không thể chấp nhận tình trạng hàng chục ngàn người dân phải sống trong hôi thối từ việc làm thiếu trách nhiệm cuả một số người”.
Phạm Cường