[/align]

Làm sao mà trách được nhỉ? Chỉ biết thương


Tôn Văn

Đọc bài viết của một bạn trẻ có tên: Lâm Nghi trên tờ X-cafevn.org có tựa “Kính thưa các loại chống Cộng, chống Hồ!” mà thương cho các thế hệ trẻ sau 1975 vì từng gia đình Việt Nam trong đó có họ đã phải trải qua thời kỳ đen tối về kinh tế, tư tưởng, tự do, nhân quyền bị chèn ép (tình trạng này vẫn còn tiếp diễn cho đến bây giờ). Kể từ khi đặt lại như “cũ” theo kiểu kinh tế miền Nam trước 1975 mà theo Đảng và Nhà nước gọi là “đổi mới” thì kinh tế thay đổi rõ rệt: từ chết đói đến có ăn có mặc. Rồi người Mỹ thôi không phong tỏa kinh tế vì nhu cầu riêng nào đó của họ (họ cũng chẳng cao cả gì) thì kinh tế thị trường của “bọn tư bản” đã giúp cho kinh tế Việt Nam nở rộ và đương nhiên người dân cảm thấy “yêu đời” hơn trước rất nhiều. Vẫn như thường lệ, qua hệ thống loa tuyên truyền của mình, Đảng và Nhà nước một lần nữa là người chiếm công đầu.

Tâm lý con người nó kỳ lạ thật, một người bị bắt “oan”, hai cổ tay đã bị cái còng số 8 của anh công an chơi khăm bóp cứng nghẽn cả mạch máu, chịu mọi đau đớn; đến khi năn nỉ được anh công an nới lỏng ra, mặc dù vẫn bị oan và cái cổ tay thì vẫn còn bị tròng nhưng nạn nhân lại thấy có cảm tình với anh công an và thậm chí còn biết ơn nữa là khác. Đây chính là hiện trạng tâm lý của nhiều dân miền Nam sau thời kỳ đổi mới. Có người còn nhớ ơn Đảng vì được làm ăn theo kiểu thị trường mà thực ra đó là quyền của họ chẳng ai có quyền cấm. Còn miền Bắc thì khỏi nói, họ đã quen thế rồi.

Có nhiều người lên tiếng rằng: “Các Việt Kiều về tận mắt mà coi ngày nay nhân dân có tự do, kinh tế phồn thịnh rồi! v.v... Đừng có ngồi đó mà nói nhảm”. Theo lẽ khi Đảng và Nhà nước CHXHCN công nhận mô hình kinh tế thị trường là sự phồn vinh, là mục đích tiến tới thì họ phải bị vô tù cả đám mới đúng! Vì kiểu kinh tế này là kiểu của thành phần tư sản - mại bản mà theo chủ trương của chủ nghĩa Cộng Sản chính tay họ phải đào mồ chôn. Cái đám tư sản bóc lột nhân dân này từ ngày đầu của cuộc “cách mạng vô sản” mà qua “cải cách ruộng đất” ông Hồ và Đảng đã theo lệnh của đàn anh Trung Quốc ra tay ở miền Bắc, và sau đến là diệt “tư sản” ở miền Nam sau 1975, nhưng kỳ lạ thay cái đám tư sản này bây giờ vẫn tiếp tục tồn tại và còn sống hùng sống mạnh ở Việt Nam?

Tại sao chúng ta lại phải mất quá nhiều xương máu, biết bao thương phế binh và gia đình của cả hai miền hiện đang gánh chịu đau khổ, hận thù anh em vẫn còn sâu sắc để chống tư sản, chống đế quốc tư sản chống ngụy theo tư sản - để rồi hôm nay lại phải quay đầu lại vinh danh tư sản? Chẳng lẽ trí thông minh của người Việt quá tệ chăng? Không hiểu thế nào là chủ nghĩa tư bản nên không biết chọn lựa, hay những người gọi là lãnh tụ chính họ vì "chủ nghĩa cá nhân” nên bị mù quáng? Cái trớ trêu hơn nữa nếu ta lấy kính chiết yêu để soi chúng ta sẽ thấy cái đám tư sản ngày nay lại toàn là đảng viên nòng cốt và gia đình họ mới gớm chứ! Không tin các bạn cứ thử nhìn chung quanh thì rõ, đơn cử một người đó là ông chủ hãng FPT được coi là giau nhất nước - các bạn thử rà sát gia phả của ông ta thì rõ thôi.

Quay lại với đề tài của anh/chị Lâm Nghi, đôi khi tôi hay so sánh sự thật với tình yêu, tình yêu là một điều không thể năn nỉ vì một người không yêu một người khác thì dù có năn nỉ mấy đi nữa họ cũng không yêu là không yêu, đơn giản là vì họ không cảm được nên họ không rung động, chưa nói đến họ ghét thì làm sao mà yêu được. Sự thật cũng vậy khi một người từ hồi còn bé mới độ đi vườn trẻ đã phải tập hát những lời: “Ai yêu em hơn bác Hồ Chí Minh” thì làm sao một sớm một hôm mà tẩy rửa được, biết đến bao giờ mới biết và chấp nhận “sự thật” về bác Hồ và những điều đảng dạy, chẳng những thế nó còn mang lại “phản cảm” cho họ khi nói sự thật về ông. Tại sao lại không tập cho trẻ thơ những bài như “cái nhà là nhà của ta, công khó ông cha lập ra, cháu con hãy gìn giữ lấy muôn năm với nước non nhà?” Tình yêu là tự nguyện, sự thật thì tự tìm bằng bộ óc “mở” không bị nô lệ ràng buộc, không chủ quan, đừng đặt Đảng ngang hàng với Tổ quốc, phi đảng phái, phi chính trị thì may ra mới tìm được chân lý. Trong bài viết của anh có đưa ra 5 vấn đề mà anh gọi là “tàn tích” tôi xin được phân tích từng “tàn tích” có cái ngắn gọn vì đã có chứng minh có những cái dài dòng, vòng vo xin quý bạn “ráng chịu” vậy:

Tàn tích 1:
 
 Phần này tôi xin được ngắn gọn đề nghị bạn cứ mở cuốn “Hồ Chí Minh Toàn Tập”, tìm đoạn nói về cụ Phan Bội Châu mà đọc, và nhớ dùm lời phát biểu của ông Hồ Chí Minh nói về trường hợp khi cụ Phan bị Pháp bắt và bạn cũng cần tỉnh táo để chầp nhận sự thật ai là người chỉ điểm để cụ bị bắt, từ đây bạn có thể hiểu tại sao phong trào Đông Du không thành công. Bạn có nói: “Quý vị đi mà hỏi đứa trẻ học lớp 3 lớp 4 đi, nó sẽ trả lời vanh vách là vì cụ theo đường lối “đuổi hổ cửa trước rước beo cửa sau”. Sách về sử hiện nay ở nước ta nó có thực là sử không? Hãy tự tìm tòi hai ba nguồn mà so với sách Đảng xuất bản và tự tìm cho mình kết luận, tại sao một tư nhân lại không được phép xuất bản sách mà là phải Đảng mới được? Nếu các bé học lớp 3-4 ngày nay trả lời ngược với sách vở mới là vấn đề, chứ các em nói vanh vách thì Đảng và Nhà nước còn yên tâm vì mọi thứ họ muốn vẫn còn nằm trong đầu các em.

Tàn tích 2:
 
Theo bạn: “Hồ Chí Minh và Đảng Cộng Sản Việt Nam đã can tội mang thứ chủ nghĩa ngoại lai vào đất nước khiến đất nước biến thành một thứ tiền đồn đẫm máu chỉ bào vệ một ý thức hệ”.

Kể từ khi kháng chiến chống Pháp cho đến ngày ta chiếm được miền Nam, cứ công tâm mà hỏi về cái chữ “máu” trong Cải cách ruộng đất ở miền Bắc, thì ai là người làm đổ máu trong chiến dịch này? Pháp thì không, Ngụy thì chưa sinh ra, Mỹ cũng chưa đến Việt Nam, thế thì ai? Năm 1968 tết Mậu Thân ở Huế trên 2000 người đổ máu, ai làm ra chuyện này? Bao nhiêu ngàn người nữa ở làng Quỳnh Lưu miền Bắc chết không ai nhắc là do ai? Một số bộ đội miền Nam dại dột theo đảng tập kết bị bắn hết ở bến sông Văn Vỹ do ai? Hỏi tướng Tô Ký và Phùng Thế Tài thì biết nếu các ông còn sống và có đủ can đảm để nói? Một vụ gần đây nhất mà có người cho đây là Thiên An Môn ở Việt Nam, đó là cuộc nổi dậy tranh đấu ở Thái Binh vừa qua nhiều người bị thủ tiêu mà không ai hay biết?

Còn cái chế độ cũng “lai căng” gọi là “dân chủ” ở miền Nam có làm như vậy không? mặc dù họ cũng có chiến dịch gọi nôm na là “người cầy có ruộng” máu người dân không đổ mà người cầy thì có ruộng để cầy. Trong phần này bạn nói chủ thuyết nào cũng ngoại lại không “thuần Việt” và bạn công nhận chỉ có chủ thuyết nào đó của cụ Diệm là thuần Việt (“thuyết nhân vị”), nhưng bạn bị thuần hóa để hiểu rằng chế độ này nào là phá hoại hiệp định Geneve, rồi là “lê máy chém khắp miền Nam”, rồi là Diệm phải tuyên bố “Biên giới Hoa Kỳ kéo dài đến vĩ tuyến 17”. Phần này tôi không muốn nói là bạn sai vì thực ra bạn chẳng sai quấy gì hết chỉ có sách sử do Đảng viết là sai thôi vì dù sao thì ngày giải phóng miền Nam ba má bạn còn chưa gặp nhau thì làm sao bạn biết rằng trong hiệp định Geneve chỉ có chính quyền bảo hộ là thực dân Pháp ký với đại diện Việt Minh thôi chính quyền cụ Diệm không có ký nên không thể nói là phá hoại được. Còn câu tuyên bố của cụ Diệm như bạn nghe hay đọc nơi nào mà không có chứng minh trong khi cụ Diệm lại là người “chống Mỹ” hăng đến nỗi phải chết bởi tay Mỹ thì lẽ nào lại tuyên bố như vậy? Còn vụ chế độ cụ Diệm “lê máy chém khắp miền Nam” bạn thử nghĩ xem có hợp lý chăng: người chém thì chậm vì mỏi tay chứ “máy chém” thì nhanh và không mỏi tay nếu chuyện chém giết của cụ Diệm được cơ gới hóa thì dân miền Nam chềt hết rồi còn đâu người nữa để mà chiến đấu, nếu bạn muốn biết sự thật thì dễ thôi, khuyên bạn cứ tìm những người miền Nam tuổi từ 50 đổ lên mà hỏi, hỏi một người không tin thì hỏi hai, ba người hay hỏi vài trăm người... hỏi mỗi nơi một người cho ăn chắc coi cái máy chém của cụ Diệm hình hài nó ra sao? Ngưới sống là chứng nhân hùng hồn nhất rồi còn gì.

Tàn tích 3:
 
Tôi bắt đầu bằng lời trích của bạn: “Này nhé, CNTB là thành tựu của cả nhân loại trong cả một thời kỳ lịch sử đi từ chế độ phong kiến lên, nó có ưu điểm riêng của nó mà ưu điểm lớn nhất của CNTB chính là cách thức quản lý, công cụ lao động tiên tiến có sự hỗ trợ của khoa học kỹ thuật. Do vậy, đi học tập những ưu điểm đó của nó có gì xấu? Tại sao ngày xưa khi cần đánh đuổi Pháp Hồ Chí Minh lại sang tận Pháp?”

Ước gì ông Hồ Chí Minh và đảng Cộng Sản cũng sáng suất bằng một phần của bạn ngày nay thì con dân hai miền khỏi mất 20 năm nồi gia xáo thịt, cộng thêm 10 năm đói khát dưới lá cờ chỉ đạo kinh tế XHCN! Và bạn à, cái đau, cái bất hạnh của dân tộc mình chính là ở chỗ họ không phát hiện ra được cái “ưu điểm” mà bạn vừa nói, trái lại họ còn lớn tiếng tuyên bố là phải đào mồ chôn cái CNTB, phải nhổ tận rễ đánh tận gốc lũ tư sản, bạn thấy chưa? Và sau hơn 60 mươi năm chết biết bao con dân thì mới nói được câu “À! thì ra là vậy, chủ nghĩa tư bản cũng có những điểm ưu việt đấy!".

Tàn tích 4:
 
Lời bạn: “Bất kỳ ai từng chứng kiến một cuộc bầu cử ở Mỹ đều thấy rằng nó có cùng một cách thức như quảng cáo kem đánh răng”. Bush tuyên truyền đại loại như Iraq có vũ khí hủy diệt hàng loạt, đại loại nước Mỹ thân yêu mạnh như con voi đang bị Iraq khốn nạn yếu như con chuột đe dọa an ninh, đại loại nếu như Mỹ đánh Iraq thì sẽ nhanh chóng loại bỏ được nạn khủng bố, v.v… Chiến lược tuyên truyền này làm dân chúng Mỹ tin muốn sái cả cổ.”

Quảng cáo là nghề của anh tư bản Mỹ, từ cái xe tối tân cho đến giấy đi đại tiện nói chung là thượng vàng hạ cám đều được quảng cáo. Cái phiền ở đây là tiền họ quảng cáo để bán cho người tiêu thụ nó cũng tính vào giá thành cho người mua phải trả nếu bạn mua món hàng đó và chính trị cũng không thoát nổi chuyện này và người dân cũng phải trả một số từ tiền đóng thuế, để họ khoác lác. Số còn lại là các “đại gia” tư bản dưới hình thức ủng hộ chính trị hay nói trắng ra là mua chuộc (một cách hợp pháp). Ở điểm này thì bạn đúng nhưng chỉ đúng ở chữ “quảng cáo” thôi! Theo tôi nhận định thì các ứng viên khi ra tranh cử họ sẽ đặt ra các giả thuyết có phần gần gần hợp lý để hù dọa nhân dân hay hứa hẹn đủ điều - còn có làm hay không thì hạ hồi phân giải (quảng cáo mà), nhưng tuyên truyền kiểu nói trắng thành đen thì có cho kẹo họ cũng không giám vì báo chí nó phanh phui ra thì khỏi tranh cử luôn và mang họa thân bại danh liệt.

Họ quảng cáo, đúng như bạn nói, tư bản là thế, chính trị như một món hàng: hàng của tôi tốt, còn hàng ông/bà kia xấu, nhiều khi còn nguy hiểm nữa, vậy nên bầu cho họ. Và dân có tin “sái cổ” thì ráng mà chịu, nhưng không sao! Anh nói phét thì anh chỉ được 4 năm thôi và rồi chúng tôi 4 năm sau sẽ làm “cách mạng” (không đổ máu) để tính tội sòng phẳng với anh và đảng của anh. Nói đến đây chúng ta cũng cần tự hỏi đất nước ta có chuyện ai “tranh cử” với ai hay chưa? Hay lại “đảng cử dân bầu” với tỷ lệ 99.9% dân đi bầu, nói theo kiểu người Nam là “phẻ re như con bò kéo xe”?

Lại cũng lời bạn: “Đài ta” nó “nhồi sọ, áp đặt, bưng bít” nhưng mấy cái web, forum, blog của chư vị thì sao nhỉ? Rặt toàn những từ ngữ hận thù quá khứ hay các thông tin bôi xấu Nhà Nước Việt Nam và Hồ Chí Minh”

Cái chữ “hận thù” tôi đã nghe đi nghe lại nhiều lần đâu đó và cho đó là sự cố chấp của những người thua cuộc - nhưng xét theo lẽ công bằng thì cũng là đúng thôi. Hãy đặt ta vào hoàn cảnh họ thì thấy thứ nhất chúng ta là con người với đầy đủ vị kỷ, hỷ nộ ái ố. Anh tát tôi hai thì ít ra tôi cũng phải tát anh một chứ chẳng lẽ đứng yên để anh đánh cho tới chết sao? Những nạn nhân của cả hai bên đều biết cái chữ “hận thù” nó đang nằm ở vị thế khó gỡ vì như hai tay kiếm đang ở hồi quyết liệt và cả hai đều đã mệt nhừ. Anh này bảo anh kia liệng kiếm đi để hòa và anh kia cũng nói anh liệng trước đã rồi tôi mới liệng, rốt cuộc chẳng ai chịu liệng cả và rồi cuộc chiến hận thù lại tiếp diễn, chúng ta phải nói thế nào với những nạn nhân của “cải cách ruộng đất, của diệt “tư sản” sau 1975, chúng ta sẽ nói cái gì với những gia đình nạn nhân của Mậu Thân Huế, những người học tâp cải tạo, những người bị tước đoạt tài sản rồi lùa họ đi vùng kinh tế mới khai phá đất hoang và đạp mìn? Và những nạn nhân khác của Thái Bình, của Kiên Giang hiện nay?

Nếu biết là họa của ngày mai thì hôm nay đừng làm. Chuyện hận thù thì biết bao giờ mới hết, theo tôi nghĩ cả hai bên liệu liệu mà khép lại cách nào đẹp nhất, công tâm nhất. Phải lấy dân tộc là chính, đừng nên hơn thua để khép lại hận thù rồi còn lo việc nước chứ không “pháo” của Trung Quốc họ sắp nổ “đùng” ra “chiếu” (tướng) rồi.

Tàn tích 5:
 
“Cần lên án và đả phá Hồ Chí Minh vì ông ta… có người yêu, có vợ, có con. Đến đau bụng vì cười. Chưa nói gì đến tính chính xác của một rổ thông tin thật ít giả nhiều mà các vị tung hê, hãy hỏi một người bình thường nhất đi: một người có người yêu, có vợ, có con là một cái tội à? Hay là các vị bắt bẻ: sao có vợ có con mà không nói cho các vị biết?”

Trong 5 “tàn tích” bạn nêu ra, tôi thích nhất là tàn tích thứ năm và cũng sẽ cười đau cả bụng nếu ai đó hiểu theo như kiểu mà bạn nói. Tôi còn cho đấy là một muỗng đường cho một bát cháo “trắng” chính trị vốn dĩ nhạt nhẽo và nó lại có cái gì đó rất “tình” và rất "con người". Nó đáng ra phải trở thành nét đẹp trong sứ mạng cứu nước của ông Hồ mới đúng! Nhưng tôi lại không cười được vì lẽ đảng đã vẽ hình ảnh ông Hồ là một con người đạo đức không có đủ giờ để lo chuyện “cứu nước” thì làm gì có chuyện “mây mưa, trăng gió”; cái chuyện giường chiếu là chuyện tồi bại mà ông Hồ không bao giờ phạm đến; hình ành của ông Hồ còn là một ông tiên hiền từ đối với các cháu mà đã là tiên thì làm gì có chuyện “chăn gối phàm tục”... Nếu chúng ta xác nhận ông Hồ có vợ và theo bạn đó là chuyện riêng tư thì rõ là đảng “bịp” nhân dân, cái “bịp” cái “lừa” mới đáng nói - còn chuyện bồ bịch, có vợ có con là chuyện bình thường của mọi lãnh tụ trên thế giới có gì là xấu đâu?

Nhưng đảng thì không, họ đã vẽ hình ảnh ông Hồ khác bình thường. Họ cho ông là con người siêu phàm, cao cả mới có thể cứu nước được, họ đánh bóng ông quá độ nên khi chuyện đổ bể thì ông Hô bị kẹt, cái hư cấu về ông đã bôi bẩn ông, còn về độ chính xác bạn nên tự tìm hiểu lấy trong văn khố bên Nga cứ vào Google mà tìm - hy vọng đảng Cộng Sản Nga không nói sai về ông Hồ qua chuyện bà Minh Khai. Một điểm nữa khi bạn nói chuyện vợ con ông Hồ là chuyện đời tư của ông, bạn hoàn toàn đúng nếu cuộc đời ông Hồ cũng như bạn và tôi người thường dân vô danh tiểu tốt, nhưng khi ông trở thành người của quần chúng thì chuyện tư nó không còn tư nữa vì lý lịch của ông nay trở thành của quần chúng rồi nên tôi không cười được nữa. Qua chuyện vợ con của ông Hồ tôi muốn nhắc lại lời của ông Nông Đức Mạnh khi một phóng viên ngoại quốc hỏi ông rằng “ông có phải là con ông Hồ Không?". Ông Mạnh trả lời: “Toàn dân Việt Nam đều là con ông Hồ”. Lời nói quanh cho ta thấy ông ta “hỗn” với nhân dân vì chỉ có người đầu tiên lập ra một quốc gia mới có vinh dự dược gọi “cha già dân tộc”. Nước Việt Nam chỉ có một quốc tổ là “cha già dân tộc” thôi, đó là vua Hùng Vương còn ông Hồ chỉ cùng thời với vua Bảo Đại thôi làm gì mà có chuyện “cha già” dân tộc?

Hy vọng bạn tìm ra được chân lý không phải qua những gì tôi viết mà là qua những gì tôi đề nghị!
 
http://www.x-cafevn.org/node/617
[/align]