Giờ đây, nếu hiệu quả của những bài giảng luận ấy, theo như ta tưởng tượng, là để ngăn chặn những kẻ nghe ngài khỏi con đường lang băm và giả hình, thì ta cũng tin chắc rằng những lời lẽ như thế này đã thúc đẩy các môn đồ của ngài thực hành đức tự chủ và lòng kiên trì: tự chủ trong chuyện ăn, uống, ngủ nghỉ và ham muốn dục vọng; kiên trì trước cái lạnh, cái nóng, sự nhọc nhằn và nỗi đau. Ngài từng để ý thấy một người quen của mình đã buông thả quá mức trong tất cả những chuyện ấy. Phù hợp với hoàn cảnh đó, ngài đã ngỏ lời với anh ta như sau:

Hãy nói cho ta nghe, Aristippus (Socrates nói), giả sử anh được giao phó hai đứa trẻ để nuôi dạy, một đứa phải được rèn luyện để có năng lực cai trị, còn đứa kia thì không có lấy mảy may khuynh hướng lãnh đạo nào — anh sẽ giáo dục chúng thế nào? Anh bảo sao? Hay chúng ta hãy bắt đầu cuộc tìm hiểu từ điểm khởi đầu, như thể với những yếu tố cơ bản nhất là thức ăn và dinh dưỡng?

Aristippus đáp: Vâng, trước hết cứ là thức ăn cái đã, bởi đó là nguyên lý đầu tiên, thiếu nó thì không một người sống nào mà không bỏ mạng.

Socrates: Vậy thì, chúng ta có thể trông đợi, phải chăng, là mong muốn chộp lấy thức ăn vào những thời điểm nhất định sẽ biểu hiện ở cả hai đứa trẻ?

Aristippus: Điều đó là có thể trông đợi.

Socrates: Vậy thì, đứa nào trong hai đứa phải được huấn luyện, theoý chí tự nguyện của nó, để theo đuổi một công việc cấp bách thay vì thỏa mãn cái bụng?

Aristippus: Chắc chắn là đứa đang được huấn luyện để cai trị rồi, nếu chúng ta không muốn việc nước bị lơ là trong thời gian nó cầm quyền.

Socrates: Và học trò ấy cũng phải được trang bị khả năng chống chịu lại cơn khát khi sự thèm khát giải tỏa nó ập đến chứ?

Aristippus: Chắc chắn cậu ta phải thế rồi.

Socrates: Và chúng ta sẽ trao cho đứa nào trong hai đứa sự tự chủ đối với giấc ngủ sao cho nó có thể nghỉ ngơi muộn và thức dậy sớm, hoặc thức canh chừng, nếu nhu cầu đòi hỏi?

Aristippus: Sức chịu đựng ấy cũng phải được trao cho cùng một đứa trong hai đứa.

Socrates: Thế còn sự tiết chế trong các vấn đề tình dục lớn đến mức không gì loại đó có thể cản trở cậu ta làm tròn bổn phận của mình thì sao? Đứa nào đòi hỏi điều đó?

Aristippus: Lại là đứa trẻ ấy trong cặp đôi đó.

Socrates: Thế còn, đứa nào trong hai đứa sẽ được ban ơn, như một món quà bổ sung, nghị lực tự nguyện đối mặt với nhọc nhằn thay vì quay đầu chạy trốn chúng?

Aristippus: Điều này cũng thuộc về quyền lợi của kẻ đang được huấn luyện để cai trị.

Socrates: Thế còn, đứa nào trong chúng sẽ thích hợp hơn khi được dạy dỗ mọi tri thức cần thiết để khuất phục các đối thủ?

Aristippus: Chắc chắn là vị cai trị tương lai của chúng ta rồi, vì nếu không có những phần học thức này thì mọi năng lực khác của cậu ta sẽ chỉ là vô tích sự.

Socrates: Một người được giáo dục như thế sẽ ít có nguy cơ bị sập bẫy bởi các thế lực đối địch hơn, và nhờ đó thoát khỏi một số phận chung của các sinh vật sống, mà một số trong bọn chúng (như tất cả chúng ta đều biết) bị mắc câu chính vì lòng tham của mình, và thường là ngay cả khi trái với bản tính nhút nhát vốn có; nhưng vì thèm khát thức ăn mà chúng bị lôi kéo về phía mồi nhử và bị bắt, trong khi những kẻ khác cũng bị lừa phỉnh tương tự bởi thức uống?

Aristippus: Không còn nghi ngờ gì nữa.

Socrates: Và những kẻ khác nữa lại là nạn nhân của cơn say tình ái, chẳng hạn như chim cút hay gà gội, khi nghe tiếng gọi của con mái, cùng với dục vọng và sự kỳ vọng vào những niềm vui ấy liền nổi điên lên, đánh mất khả năng tính toán hiểm nguy: chúng lao tới và rơi vào bẫy của người thợ săn?

Aristippus đồng tình.

Socrates: Và há chẳng phải là một điều thấp hèn khi một con người lại bị chi phối giống như loài chim hay dã thú ngu ngốc nhất hay sao? Chẳng hạn như khi kẻ ngoại tình xâm nhập vào chốn thâm nghiêm nhất trong nhà, dẫu hắn thừa biết những rủi ro mà tội ác của mình gây ra, những hình phạt đáng sợ của pháp luật, hiểm họa sa vào lưới để rồi phải chịu đựng sự lăng cay đắng nhất. Khi cân nhắc tất cả những hình phạt khủng khiếp đang lơ lửng trên đầu kẻ ngoại tình, khi đồng thời cân nhắc cả những phương tiện sẵn có để giải thoát hắn khỏi ách nô lệ của niềm đam mê, việc một con người lại lao đầu mù quáng vào chốn cát lún của sự diệt vong như thế — chúng ta phải nói gì về sự cuồng loạn ấy? Kẻ khốn nạn có thể cư xử như thế chắc chắn phải bị một linh hồn tà ác hành hạ chứ?

Aristippus: Ta thấy đúng là như vậy.

Socrates: Và anh có thấy đó là một dấu hiệu của sự dửng dưng kỳ lạ hay không, khi mà phần lớn các công việc không thể thiếu của con người, ví dụ như chiến tranh và nông nghiệp, cùng hơn một nửa những việc còn lại, cần phải được tiến hành dưới vòm trời rộng lớn, thế mà đa số mọi người lại hoàn toàn không được huấn luyện để vật lộn với cái lạnh và cái nóng?

Aristippus lại đồng tình.

Socrates: Và anh không đồng ý rằng kẻ được định sẵn để cai trị phải tự rèn luyện để chịu đựng những điều này một cách nhẹ nhàng sao?

Aristippus: Chắc chắn là như vậy rồi.

Socrates: Và trong khi chúng ta xếp những kẻ tự kỷ luật trong tất cả những vấn đề này vào hàng ngũ những người thích hợp để cai trị, chúng ta buộc phải đặt những kẻ không có khả năng thực hiện điều đó vào loại người hoàn toàn không có chút tư cách nào để làm người cai trị?

Aristippus: Ta đồng ý.

Socrates: Thế thì, vì anh đã biết vị thế đặc thù của mỗi tầng lớp nhân loại, đã bao giờ anh tự hỏi xem mình xứng đáng thuộc về bên nào hơn chưa?

Vâng, tôi có chứ (Aristippus đáp). Tôi không hề mảy may mơ tưởng đến việc xếp mình vào hàng ngũ những kẻ muốn cai trị. Thực ra, khi xét xem việc lo cho các nhu cầu riêng tư của bản thân đã là một việc nghiêm trọng nhường nào, tôi coi đó là dấu hiệu của kẻ ngốc nếu không thấy thế là đủ, lại còn tự chuốc thêm bổn phận phải cung cấp cho phần còn lại của cộng đồng bất cứ thứ gì họ muốn có. Việc một người, dẫu phải đánh đổi nhiều niềm vui cá nhân, đứng đầu một quốc gia, rồi nếu không làm tròn từng li từng tí mong muốn của quốc gia đó mà bị quy trách nhiệm hình sự, đối với tôi quả là đỉnh cao của sự dại dột. Chúa tôi ơi! Các quốc gia đòi hỏi đối xử với những kẻ cai trị họ chẳng khác nào tôi đối xử với đám nô lệ trong nhà. Tôi mong đợi bọn gia nhân cung cấp cho mình vô số những nhu cầu thiết yếu, chứ bản thân chúng thì không được đụng một ngón tay vào bất cứ thứ gì. Cũng vậy, các quốc gia coi bổn phận của một nhà cai trị là phải cung cấp cho họ mọi điều tốt đẹp tưởng tượng được, nhưng bản thân hắn thì phải giữ tay sạch sẽ không được tơ hào thứ gì trong số đó suốt thời gian ấy. Thế nên, phần tôi, nếu có kẻ nào muốn tự chuốc lấy một đống phiền toái và trở thành nỗi nhức nhối cho phần còn lại của thế giới, tôi sẽ giáo dục hắn theo cách đã gợi ý, và hắn sẽ có chỗ đứng giữa những kẻ thích hợp để cai trị; còn bản thân tôi, tôi xin được ghi tên vào hàng ngũ những kẻ muốn trải qua những ngày tháng thật dễ chịu và thoải mái hết mức có thể.

Socrates: Vậy tại sao lúc này chúng ta không quay sang tìm hiểu xem ai có khả năng dẫn dắt cuộc sống dễ chịu hơn, những kẻ cai trị hay những người bị cai trị?

Aristippus: Bằng mọi giá, chúng ta hãy làm thế đi.

Socrates: Trước hết hãy bắt đầu với các quốc gia và chủng tộc mà chúng ta đã biết. Ở Châu Á, người Ba Tư là kẻ cai trị, trong khi người Xy-ri, Phrygia, Lydi thì bị trị; và ở Châu Âu, chúng ta thấy người Scythia cai trị, còn người Maeotia thì bị trị. Ở Châu Phi, người Carthage là kẻ cai trị, còn người Libya thì bị trị. Theo ý anh, nhóm nào trong hai nhóm tương ứng ấy có cuộc sống hạnh phúc hơn? Hoặc, để nói gần gũi hơn — anh vốn là một người Hy Lạp — anh nghĩ trong số những người Hy Lạp, những quốc gia thống trị hay những quốc gia bị trị mới tận hưởng sự tồn tại hạnh phúc hơn?

Xin lỗi (Aristippus kêu lên), tôi muốn anh hiểu cho rằng tôi cũng cách xa việc tự đặt mình vào hàng ngũ những kẻ nô lệ chừng nào; tôi cho rằng có một con đường ở giữa hai bên mà tôi có tham vọng bước đi, tránh cả việc cai trị lẫn cảnh nô lệ; nó đi qua sự tự do — con đường lớn dẫn đến hạnh phúc.

Socrates: Đúng vậy, nếu như con đường của anh có thể tránh được con người, giống như nó tránh việc cai trị và cảnh nô lệ, thì những điều anh nói còn có lý đôi chút. Nhưng ngặt một nỗi anh lại sống giữa loài người, nếu anh không định cai trị cũng không muốn bị trị, và nếu có thể thì cũng chẳng buồn chầu chực những kẻ cầm quyền, hẳn anh phải thấy rõ rằng những kẻ mạnh hơn có mánh khóe để đẩy những kẻ yếu hơn vào thế phải hối hận cả trước công chúng lẫn chốn riêng tư, và đối xử với họ như nô lệ. Chắc anh không đời nào bỏ sót trường hợp phổ biến này: một nhóm người đã gieo trồng, để rồi một nhóm người khác xông tới cắt lúa, đốn cây ăn quả của họ, và dùng mọi cách vây hãm họ chỉ vì dẫu yếu hơn mà họ lại chịu khuất phục triều cống những kẻ bề trên, cho đến cuối cùng họ đành phải chấp nhận làm nô lệ còn hơn là chiến đấu chống lại những kẻ mạnh hơn mình. Ngay cả trong đời sống riêng tư, anh cũng sẽ công nhận với tôi rằng, những kẻ dũng mãnh và quyền lực vẫn thường khuất phục những kẻ bất lực và hèn nhát thành nô lệ, và kiếm được không ít lợi lộc từ các nạn nhân của chúng.

Aristippus: Vâng, nhưng tôi phải nói với anh rằng tôi có một phương thuốc đơn giản để chống lại mọi tai ương như thế. Tôi không bó buộc mình vào bất kỳ cộng đồng dân sự đơn lẻ nào. Tôi lang thang khắp thế gian rộng lớn này như một kẻ tha hương.

Socrates: Chà, đó quả là một đòn chí mạng, thưa quý ngài! Đương nhiên, kể từ sau khi Sinis, Sciron và Procrustes qua đời, những lữ khách tha hương đã có một khoảng thời gian dễ thở. Nhưng ngẫm lại xem, ngay cả trong thời hiện đại này, các thành viên của những cộng đồng tự do vẫn ban hành luật pháp tại quê hương họ để tự bảo vệ trước tệ nạn bất công. Ngoài các mối quan hệ cá nhân, họ tự trang bị cho mình vô số bạn bè; họ xây tường thành và lũy bao quanh thành phố; họ tập hợp quân đội để ward off những kẻ làm điều ác; và để chắc ăn gấp đôi, họ tự trang bị cho mình những đồng minh từ các quốc gia ngoại kiều. Mặc cho tất cả những thứ máy móc phòng thủ ấy, những công dân tự do này đôi khi vẫn là nạn nhân của sự bất công. Còn anh, một kẻ chẳng có lấy bất kỳ sự trợ giúp nào trong số đó; anh, kẻ trải qua một nửa thời gian trên những con đường lớn nơi sự bất công hoành hành; anh, kẻ bước chân vào bất kỳ thành phố nào cũng bé nhỏ hơn cả những thành viên tự do kém cỏi nhất của nó, và hơn thế nữa lại chính là kiểu người mà bất kỳ kẻ nào có ý đồ xấu cũng sẽ nhắm vào để tấn công — thế mà anh, với tấm hộ chiếu ngoại kiều của mình, lại được miễn nhiễm khỏi tổn thương ư? Anh cứ tự huyễn hoặc bản thân đi. Và tại sao chứ? Liệu các nhà chức trách của tiểu bang có cho phát loa tuyên bố nhân danh anh rằng: "Thân thể của Aristippus này được an toàn; việc ra vào của anh ta không bị nguy hiểm"? Đó là căn cứ cho sự tự tin của anh sao? Hay anh cảm thấy an toàn hơn khi nhận thức rõ rằng bản thân anh sẽ là một kẻ nô lệ mà chẳng có ông chủ nào thèm giữ lại? Vì ai mà thèm rước về nhà một tên có ý chí làm việc thì ít mà thói hoang phí thì nhiều cơ chứ? Giả sử chúng ta dừng lại và xem xét chính điểm đó: các ông chủ đối xử thế nào với loại gia nhân đó? Nếu tôi không nhầm, họ trừng phạt thói hỗn láo của nó bằng cách bỏ đói; họ chặn đứng xu hướng ăn cắp vặt của nó bằng chòm xà lim và khóa cài ở những nơi có thứ để trộm; họ ngăn nó bỏ trốn bằng xiềng xích và ngục tù; họ đánh roi để quét sạch sự lười biếng của nó. Chẳng phải vậy sao? Hoặc anh xử lý thế nào khi phát hiện xu hướng tương tự ở một tên gia nhân của mình?

Aristippus: Tôi trừng trị chúng bằng đủ mọi cực hình, cho đến khi buộc chúng phải phục vụ tôi đàng hoàng. Nhưng, thưa Socrates, quay trở lại với học trò của anh — kẻ được giáo dục theo nghệ thuật vương giả, mà nếu tôi không nhầm thì anh cho là hạnh phúc: tôi xin hỏi, cậu ta sẽ khá hơn những kẻ lâm vào hoàn cảnh khốn cùng trái với ý muốn ra sao, đơn giản vì họ chịu đựng một cách bất đắc dĩ, còn trong trường hợp của cậu ta thì cái đói và cái khát, những cơn run lẩy bẩy vì lạnh và việc thức trắng đêm, cùng tất cả những nỗi đau khổ đủ kiểu đều do chính cậu ta tự chọn lấy? Phần tôi, tôi không thấy có sự khác biệt gì, miễn là trên cùng một tấm lưng trần chịu đòn roi, dù trận đòn đó là do tự nguyện hay không ai cầu xin; và thực ra cơ thể tôi nói chung cũng chẳng bận tâm, miễn đó là cơ thể tôi, liệu tôi bị vây hãm bởi cả một binh đoàn những tệ nạn như thế theo ý muốn của mình hay trái ý muốn — ngoại trừ sự dại dột gắn liền với nỗi đau do tự mình chuốc lấy.

Socrates: Sao cơ, hỡi Aristippus, anh không thấy rằng trong những vấn đề như vậy, có sự khác biệt một trời một vực giữa sự chịu đựng tự nguyện và bất đắc dĩ hay sao? Kẻ nhịn đói theo ý muốn có thể ăn khi hắn chọn, và kẻ khát nước hoàn toàn tự nguyện có thể uống, và những thứ khác cũng thế; nhưng kẻ phải chịu đựng những điều ấy một cách bất đắc dĩ thì không thể ngừng chịu đựng khi tâm trạng hắn muốn. Hơn nữa, kẻ chịu đựng gian khổ một cách tự nguyện sẽ vui vẻ đối mặt với rắc rối của mình, được chống đỡ bởi niềm hy vọng — giống như một thợ săn đuổi theo dã thú, nhờ hy vọng bắt được con mồi mà thấy nhọc nhằn hóa ra niềm vui — và đó chỉ là những phần thưởng chẳng đáng là bao để đổi lấy công sức của họ; nhưng chúng ta sẽ nói gì về phần thưởng của những kẻ nhọc nhằn để có được những người bạn tốt, hoặc để khuất phục kẻ thù, hoặc để nhờ sức mạnh của thể xác và tâm hồn mà quản lý gia đình thật tốt, đối xử tử tế với bạn bè, và mang lại lợi ích cho quê hương sinh thành? Chẳng lẽ chúng ta không phải cho rằng những người này cũng sẽ xem nhẹ nỗi buồn của họ, khi hướng tới những mục đích cao cả ấy sao? Chẳng lẽ chúng ta không phải cho rằng họ cũng sẽ vui vẻ đối mặt với sự tồn tại, những người có được sự nâng đỡ không chỉ từ đức hạnh có ý thức của họ, mà còn từ sự ca ngợi và ngưỡng mộ của thế gian? Và một lần nữa, những thói quen lười biếng, đi kèm với những niềm vui phù du trong khoảnh khắc, vốn không có khả năng, như các huấn luyện viên thể dục vẫn nói, thiết lập nên một thể trạng tốt đẹp hay cấy vào tâm hồn bất kỳ tri thức đáng kể nào; trong khi bằng nỗ lực gian khổ theo đuổi những hành vi cao cả và thanh cao, như những người tốt vẫn bảo chúng ta, thông tin qua sự kiên trì cuối cùng chúng ta sẽ đạt được đích đến. Thế nên Hesiod đâu đó đã nói:

Sự gian ác thì con người có thể vơ vét cả đống một cách dễ dàng,

đường đi thì phẳng lì và nhà của ả ở rất gần;

nhưng trước mặt đức hạnh,

các vị thần bất tử đã đặt ra sự nhọc nhằn và mồ hôi,

con đường dẫn đến đó vừa dài vừa dốc,

và lúc đầu thì gập ghềnh, nhưng khi đã lên tới đỉnh đèo,

thì mặc cho sự gập ghềnh, con đường bỗng trở nên dễ đi.

Và Epicharmus cũng đưa ra lời chứng thực khi nói rằng:

Các vị thần bán cho chúng ta mọi điều tốt đẹp để đổi lấy sức lao động.

Và một lần nữa trong một đoạn khác, ông ta kêu lên:

Đừng để lòng vương vấn những thứ êm ái, hỡi kẻ đê tiện,

kẻo ngươi vấp phải những điều gian khó.

Và nhà hiền triết Prodicus ấy cũng bày tỏ quan điểm tương tự về đức hạnh trong tác phẩm của ông viết về Heracles mà đám đông từng lắng nghe. Đây là cốt lõi những gì ông nói, theo như trí nhớ của tôi có thể tái hiện:

"Khi Heracles bước ra khỏi thời thơ ấu để vào độ tuổi thanh xuân rực rỡ, đạt đến giai đoạn mà một chàng trai trẻ, nay đang đứng trên bờ vực của sự tự lập, thể hiện rõ ràng liệu anh ta sẽ bước vào con đường đức hạnh hay thói hư tật xấu, chàng bước ra một nơi yên tĩnh và ngồi suy ngẫm xem mình nên theo đuổi con đường nào trong hai con đường ấy; và khi chàng ngồi đó trầm ngâm, có hai người phụ nữ vóc dáng cao lớn tiến lại gần chàng. Một người có dung mạo xinh đẹp, cởi mở và phóng khoáng tự nhiên, chân tay được tô điểm bằng sự thuần khiết và ánh mắt đượm vẻ thẹn thùng; sự điềm đạm định hình nhịp bước đi của nàng, và nàng khoác trên mình bộ trang phục trắng ngần. Người kia lại thuộc một kiểu khác; sự mềm mại đầy thịt thà của chân tay nàng tố cáo cách nàng được nuôi dưỡng, trong khi sắc da được tô điểm để trông trắng và hồng hơn thực tế, và vóc dáng được làm cho có vẻ cao hơn mức tự nhiên ban cho; nàng trừng trừng mở to đôi mắt, và lớp xiêm y nàng mặc chỉ cốt để phơi bày độ tuổi thanh xuân mơn mởn. Hết lần này đến lần khác, nàng liếc nhìn thân hình mình, hoặc nhìn xem có ai để ý đến mình không; trong khi chốc chốc nàng lại đăm đăm dán mắt vào bóng của chính mình.

"Khi hai người này đã đến gần Heracles, người phụ nữ được nhắc đến đầu tiên bước tới với nhịp điệu đều đặn về phía chàng, nhưng người kia, vì sốt sắng muốn vượt qua người kia, liền chạy bổ về phía chàng thanh niên, kêu lên: 'Ta thấy chàng, hỡi Heracles, đang hoài nghi và lúng túng không biết nên chọn con đường đời nào; hãy kết bạn với ta, và ta sẽ dẫn chàng đến con đường dễ chịu nhất và dễ dàng nhất. Ta hứa với chàng điều này: chàng sẽ được nếm trải mọi ngọt ngào của cuộc sống và tránh xa mọi cay đắng. Trước hết, chàng sẽ không phải bận tâm đầu óc vào chiến tranh hay kinh doanh; những chủ đề khác sẽ chiếm lấy tâm trí chàng; sự suy tính duy nhất của chàng là món ăn hay thức uống nào sẽ làm hài lòng vòm khẩu cái của mình; niềm vui nào của tai hay mắt; sự thỏa mãn nào của khứu giác hay xúc giác; cuộc ân ái say đắm nào của người tình yêu dấu sẽ làm chàng ngây ngất nhất; cách chàng vùi mình vào giấc ngủ êm đềm nhất; cách chàng hái lấy từng niềm vui riêng lẻ mà không vướng chút khổ đau nào; và nếu có khi nào sự nghi ngờ lén lút dấy lên trong lòng rằng dòng suối vui thú rồi sẽ có ngày cạn kiệt, hãy tin ta, ta sẽ không dẫn chàng đến nơi chàng phải bổ sung kho dự trữ bằng sự nhọc nhằn của thể xác và nỗi muộn phiền của tâm hồn. Không! Kẻ khác sẽ phải lao động, còn chàng sẽ hưởng thành quả lao động của họ; chàng sẽ không từ bỏ bất cứ thứ gì mang lại lợi lộc cho mình. Vì với tất cả những ai theo ta, ta ban cho quyền lực và uy quyền để tự do vồ vập từ mọi phía.'

"Nghe những lời ấy, Heracles đáp lại: 'Thưa quý cô, tên cô là gì?' Người kia đáp: 'Hãy biết rằng bạn bè gọi ta là Hạnh phúc, nhưng những kẻ căm ghét ta lại có những biệt danh riêng cho ta là Thói hư và Sự đồi bại.'

"Nhưng ngay lúc đó, người phụ nữ xinh đẹp kia tiến lại gần và cất tiếng: 'Hỡi Heracles, ta cũng đến với ngươi, bởi cha mẹ ngươi vốn quen thuộc với ta, và qua việc nuôi dưỡng ngươi, ta đã dò xét được bản tính ngươi; vì thế ta nuôi hy vọng lớn lao rằng nếu ngươi chọn con đường dẫn đến ta, ngươi sẽ vô cùng nỗ lực để trở thành kẻ hành sự của vô số chiến công hiển hách đầy cao cả; và rằng ta cũng sẽ được tôn vinh cao hơn nữa vì ngươi, rực rỡ trong ánh hào quang tỏa ra từ những việc làm dũng cảm. Ta sẽ không lừa gạt ngươi bằng những lời dạo đầu của sự ngọt ngào, mà ta sẽ kể cho ngươi nghe những điều đúng theo thiên luật thực sự. Hãy biết rằng trong số những điều đáng yêu và mang tiếng thơm, không một thứ nào được các vị thần ban cho phàm nhân mà lại không đi kèm với nhọc nhằn và đau đớn. Ngươi muốn có được sự ân chuẩn của các vị thần, thì ngươi phải phụng sự chính các vị thần ấy; ngươi muốn được bạn bè yêu mến, ngươi phải làm ơn cho những người bạn ấy; ngươi khao khát được quốc gia tôn vinh, ngươi phải giúp đỡ quốc gia; ngươi đòi hỏi sự ngưỡng mộ vì đức hạnh của mình từ toàn thể Hellas, ngươi phải phấn đấu làm điều gì đó có ích cho Hellas; ngươi muốn mặt đất sinh sôi hoa trái dồi dào cho mình, ngươi phải chăm sóc đất đai; ngươi tìm kiếm sự giàu sang từ bầy đàn gia súc, ngươi phải dồn sức lao động vào chúng; hay tham vọng của ngươi là trở thành một chiến binh hùng mạnh, có khả năng cứu giúp bạn bè và khuất phục kẻ thù, thì ngươi phải học nghệ thuật chiến tranh từ những kẻ có hiểu biết, và thực hành việc ứng dụng chúng trên chiến trường khi đã học xong; hoặc nếu ngươi thậm chí muốn có chân tay và thân thể vương giả, thì ngươi phải luyện cho chân tay và thân thể tuân theo tâm trí, và rèn luyện bản thân với nhọc nhằn và mồ hôi.'

"Đến lúc này, (như Prodicus thuật lại) Thói hư chen ngang kêu lên: 'Ngươi thấy chưa, hỡi Heracles, con đường mà người phụ nữ kia muốn hộ tống ngươi đến những niềm vui hội hè của ả mới khó khăn và dài dằng dặc làm sao. Nhưng ta sẽ dẫn ngươi đi bằng con đường ngắn và dễ dàng đến hạnh phúc.'

"Bấy giờ Đức hạnh mới cất tiếng: 'Hỡi kẻ khốn khổ kia, ngươi có điều gì tốt đẹp? Hay ngươi biết đến niềm ngọt ngào nào — khi mà ngươi chẳng thèm nhúc nhích dù chỉ một bàn tay hay bàn chân để đạt được nó? Ngươi là kẻ thậm chí không thể đợi đến khi sự thèm khát niềm vui trỗi dậy, mà trước khi ham muốn ấy kịp nảy sinh, ngươi đã kịp thấy ngấy ngì; ăn trước khi đói, và uống trước khi khát; kẻ để kích thích vị giác phải phát minh ra cả một binh đoàn đầu bếp và thợ làm bánh kẹo; và để khơi gợi cơn khát phải hạ lệnh mang những loại rượu đắt đỏ nhất, chạy ngược chạy xuôi tìm kiếm băng đá giữa mùa hè; để giúp bản thân chìm vào giấc ngủ, những chiếc chăn mềm vẫn chưa đủ, mà phải chuẩn bị cả giường nệm cùng võng đu đưa để ru ngươi vào giấc ngủ; vì ham muốn ngủ trong trường hợp của ngươi không bắt nguồn từ nhọc nhằn mà từ sự trống rỗng và chẳng có việc gì trên đời để làm. Ngay cả ham muốn ái ân tự nhiên, ngươi cũng kích động nó từ trước thời hạn bằng mọi phương thế có thể nghĩ ra, đảo lộn cả giới tính để phục vụ cho ngươi. Cứ thế mà ngươi giáo dục bạn bè mình: bằng sự lăng mạ trong đêm khuya và những cơn ngái ngủ trong những giờ phút quý giá của ban ngày. Là một kẻ bất tử, ngươi bị trục xuất khỏi cộng đồng các vị thần, và bị những người tốt khinh bỉ: âm thanh ngọt ngào nhất trong tất cả, tiếng vang của lời ca ngợi, chưa từng rung động đôi tai ngươi; và tầm nhìn đẹp đẽ nhất trong mọi cảnh tượng đẹp đẽ bị che khuất khỏi đôi mắt chưa từng chứng kiến một hành động hào phóng nào do chính tay ngươi tạo ra. Nếu ngươi mở miệng thốt lời, ai sẽ tin lời ngươi? Nếu ngươi cần điều gì, sẽ chẳng có ai thỏa mãn cho ngươi. Kẻ sane nào lại liều lĩnh gia nhập đám đông ô hợp của ngươi? Những kẻ ăn chơi trác táng của ngươi trông mới tồi tệ làm sao, những thanh niên bất lực về thể xác và những ông già đần độn về tâm trí: trong thời kỳ sung sức nhất của cuộc đời, họ vỗ béo trong sự lười biếng trơn tru, rồi mỏi mệt lê bước qua một tuổi già nhăn nheo khốn khổ; và tại sao vậy? Họ đỏ mặt vì hổ thẹn khi nghĩ đến những việc đã làm trong quá khứ, và rên rỉ vì mệt mỏi trước những gì còn lại phải làm. Thời trai trẻ, họ đã quậy phá tung trời với những thứ ngọt ngào của mình, để rồi tích lũy cho bản thân một kho tàng cay đắng lớn lao cho tuổi xế chiều. Nhưng sự đồng hành của ta là với các vị thần; và trò chuyện của ta là với những người tốt trong thiên hạ; chẳng có hành động hào phóng nào, dù là thần thánh hay phàm trần, lại được thực hiện mà không có sự giúp đỡ của ta. Thế nên ta được tôn vinh trên Thiên đàng một cách siêu việt, và trên mặt đất giữa những người có quyền tôn vinh ta; như một cộng sự đáng yêu của mọi người thợ thủ công; một người bảo vệ trung thành của nhà cửa và điền trang mà các chủ nhân ban phước; một người trợ giúp tử tế cho đám gia nhân; một trợ thủ dũng cảm trong những nhọc nhằn của thời bình; một đồng minh kiên định trong những chiến công thời chiến; một kẻ chia sẻ trong mọi tình bạn không thể thiếu. Bạn bè ta được ban cho sự tận hưởng thức ăn thức uống vốn ngọt ngào tự bản thân và không vướng bận chút phiền muộn, bởi vì họ có thể chịu đựng cho đến khi ham muốn chín muồi, và giấc ngủ ngon lành hơn sẽ viếng thăm họ so với những kẻ không phải lao động. Dù vậy, họ không hề đau khổ khi phải chia tay nó; cũng chẳng vì giấc ngủ mà họ lơ là việc thực hiện bổn phận. Giữa những kẻ theo ta, người trẻ tuổi hoan hỉ trước những lời ca ngợi của bậc tiền bối, và người già tự hào về vinh dự từ giới trẻ; trong niềm vui, họ gọi về ký ức những chiến công xưa, và vô cùng mãn nguyện với việc làm tốt đẹp ngày hôm nay. Vì ta mà họ trở nên quý giá trong mắt Chúa, được bạn bè yêu mến và được quê hương sinh thành tônvinh. Khi đạt đến đích đến đã định, họ không nằm xuống trong sự lãng quên đầy nhổt nhục mà nở hoa tươi mới — tên tuổi họ vang dội trên môi muôn người mãi mãi. Những nhọc nhằn như thế, hỡi Heracles, con trai của những bậc phụ vinh, là điều ngươi phải đối mặt, và sau khi đã kiên trì chịu đựng, ngươi sẽ bước vào di sản được đảm bảo về hạnh phúc siêu việt.'"

Hỡi Aristippus, đây là sơ lược chủ đề mà Prodicus theo đuổi trong tác phẩm "Sự giáo dục của Heracles qua Đức hạnh", chỉ có điều là ông ta đã trang hoàng tình cảm của mình bằng những cụm từ hoa mỹ hơn nhiều so với những gì tôi dám dùng. Há chẳng phải sẽ rất tốt đẹp, hỡi Aristippus, nếu khắc ghi những lời này vào tâm can, và cố gắng suy ngẫm đôi chút về những gì chạm đến tương lai cuộc đời chúng ta sao?

II

Vào một dịp khác, ngài để ý thấy tính khí giận dữ mà Lamprocles, người con trai lớn của ngài, đối xử với mẹ chúng, và liền ngỏ lời với cậu thanh niên như thế này.

Socrates: Xin hỏi con trai ta, đã bao giờ con nghe nói về một số người được gọi là vô ơn chưa?

Cậu thanh niên đáp: Con có chứ.

Socrates: Và con đã hiểu họ làm những gì để mang cái tiếng xấu đó chưa?

Lamprocles: Vâng, con rồi: khi ai đó đã được đối xử tử tế và có khả năng báo đáp lòng tốt đó nhưng lại lờ đi không làm, người ta gọi kẻ đó là vô ơn.

Socrates: Và con thừa nhận rằng người ta xếp kẻ vô ơn vào hàng ngũ những kẻ làm điều sai trái chứ?

Lamprocles: Con có.

Socrates: Và đã bao giờ con tự hỏi liệu, xét về mặt đúng hay sai của nó, sự vô ơn có lẽ giống với hành vi nào đó chẳng hạn như việc bắt tù binh làm nô lệ — vốn bị coi là sai trái đối với bạn bè nhưng lại chính đáng đối với kẻ thù không?

Lamprocles: Vâng, con đã tự đặt câu hỏi đó cho chính mình. Theo ý con, bất kể ai là người ban ơn, bạn hay thù, người nhận cũng nên nỗ lực báo đáp, nếu không làm được thì kẻ đó là kẻ làm sai trái.

Socrates: Vậy nếu sự việc là thế, sự vô ơn sẽ là một minh chứng của hành vi sai trái thuần túy nguyên chất không chút pha tạp?

Lamprocles đồng ý với mệnh đề đó.

Socrates: Suy ra là, tương ứng với mức độ to lớn của ân huệ được ban tặng, kẻ thất bại trong việc báo đáp lòng tốt sẽ càng phạm lỗi nặng hơn?

Lamprocles lại đồng ý.

Socrates tiếp lời: Và chúng ta có thể hy vọng tìm thấy những ân huệ nào lớn lao hơn những ân huệ mà con cái nhận được từ cha mẹ mình — người cha và người mẹ đã đưa chúng từ hư vô đến cõi đời, những người đã ban cho chúng cơ hội ngắm nhìn tất cả những cảnh tượng tốt đẹp này, và được dự phần vào tất cả những phúc lành mà các vị thần ban cho loài người, những thứ vô giá trong mắt chúng ta đến mức tất cả chúng ta đều rùng mình khi nghĩ đến việc rời bỏ chúng, và các quốc gia đã đặt hình phạt tử hình cho những tội ác lớn nhất, bởi vì chẳng có tệ nạn nào lớn hơn mà vì sợ nó người ta có thể kìm hãm sự bất lương.

Con không cho rằng loài người sinh con ra chỉ vì niềm vui nhục dục đơn thuần chứ; nếu đây là động lực, đường phố và nhà chứa đầy rẫy những phương tiện để giải thoát họ khỏi cái ách đó; trong khi không gì rõ ràng hơn những nhọc nhằn chúng ta bỏ ra để tìm kiếm những người vợ sẽ sinh ra cho chúng ta những đứa con khôi ngô nhất. Chúng ta kết hôn với họ và duy trì nòi giống. Người đàn ông có bổn phận kép phải thực hiện: một phần trong việc trân trọng người phụ nữ sẽ cùng anh ta gây dựng con cái, và phần khác đối với những đứa con chưa chào đời trong việc cung cấp cho chúng những thứ mà anh ta nghĩ sẽ góp phần cho sự an bienestar của chúng — và gom góp những thứ đó với số lượng lớn nhất có thể. Người phụ nữ, mang thai, gánh chịu trọng trách quý giá của mình với đau đớn và chuyển dạ, và rủi ro ngay cả tính mạng của bản thân — chia sẻ với sinh linh trong bụng thứ thức ăn mà chính nàng nuôi dưỡng. Và khi với nhiều nhọc nhằn, nàng mang thai cho đến tận cùng và sinh ra đứa con của mình, nàng nuôi nấng nó và canh chừng nó bằng sự chăm sóc dịu dàng — không phải để đổi lấy bất kỳ điều tốt đẹp nào đã nhận trước đó, vì thực ra bản thân đứa bé ít khi nhận thức được ân nhân của mình và thậm chí không thể ra hiệu những nhu cầu của nó; chỉ có nàng, người mẹ, phỏng đoán điều gì là tốt cho nó và điều gì sẽ làm nó hài lòng, cố gắng thỏa mãn nó; và suốt nhiều tháng trời, nàng nuôi nấng nó ngày lẫn đêm, kiên trì nhọc nhằn mà chẳng màng đến chuyện mình sẽ nhận lại gì cho mọi rủi ro vất vả ấy. Sự chăm sóc và lòng tốt của cha mẹ cũng không kết thúc ở tuổi nuôi nấng; mà khi lũ trẻ có vẻ đến tuổi học hành, họ tự dạy chúng bất kỳ sự khôn ngoan nào họ có, như một kim chỉ nam cho cuộc sống, hoặc khi cảm thấy người khác có năng lực hơn, họ gửi chúng đến đó để được dạy dỗ bằng chi phí của chính họ. Cứ thế họ canh chừng con cái, làm mọi thứ trong khả năng để giúp chúng lớn lên trở thành những con người tốt đẹp nhất có thể.

Cứ cho là vậy đi (cậu thanh niên đáp); nhưng dẫu mẹ có làm tất cả những điều đó, và gấp hai mươi lần thế đi nữa, thì không linh hồn nào trên trái đất có thể chịu đựng nổi cái tính khí khó ưa của mẹ tôi.

Bấy giờ Socrates nói: Con nghĩ xem, cái nào khó chịu đựng hơn — sự hung dữ của dã thú hay tính khí của một người mẹ?

Lamprocles: Theo suy nghĩ của con là của mẹ — ít nhất là nếu bà ấy giống như mẹ con.

Socrates: Trời đất ơi! Và người mẹ này đã bao giờ gây tổn thương nào cho con chưa — giống như những tổn thương người ta thường nhận từ dã thú, bằng vết cắn hay cú đá?

Lamprocles: Nếu bà ấy chưa làm đến mức đó, thì bà ấy dùng những lời lẽ mà bất cứ ai thà bán mạng mình còn hơn là lắng nghe.

Socrates: Và con đã gây ra bao nhiêu phiền toái cho mẹ mình, con nghĩ xem, bởi sự bẳn gắt và khó chịu trong lời nói lẫn việc làm, ngày lẫn đêm, kể từ khi con còn là một đứa trẻ? Bao nhiêu buồn đau và khổ sở, khi con bị bệnh?

Lamprocles: Vâng, con chưa bao giờ nói hay làm điều gì làm má phải đỏ mặt hổ thẹn.

Socrates: Không, nào! Con có cho rằng việc lắng nghe những lời nói của mẹ khó hơn việc một diễn viên lắng nghe diễn viên trên sân khấu bi kịch, khi các đòn gánh lăng mạ được mở toang không?

Lamprocles: Vâng; vì lý do đơn giản là họ biết tất cả chỉ là lời thoại từ phía họ. Kẻ thẩm vấn có thể chất vấn, nhưng hắn sẽ không phạt tiền; kẻ đe dọa có thể vung vẩy những lời hăm dọa, nhưng hắn sẽ không gây hại — đó là lý do họ đón nhận mọi thứ thật dễ dàng.

Socrates: Thế thì con có nên nổi giận không, khi con thừa biết rằng, bất kể mẹ con nói gì, bà ấy chẳng những không có ý hại con mà thực ra còn đang cầu mong những phúc lành đổ xuống đầu con vượt trên tất cả những người khác? Hay con tin rằng mẹ con thực sự có ác cảm với con?

Lamprocles: Không, con không nghĩ thế.

Socrates: Thế thì người mẹ này, người có thiện cảm với con, và chăm sóc con hết sức dịu dàng khi con ốm để làm con khỏe lại, và đảm bảo con không thiếu thứ gì có thể giúp con; và hơn hết thảy, người luôn cầu xin những phúc lành nhân danh con và dâng lời thề nguyện lên Thiên đàng — con có thể nói về bà ấy là khó tính và cay nghiệt không? Phần ta, ta nghĩ rằng, nếu con không thể dung thứ cho một người mẹ như thế, con cũng chẳng thể dung thứ cho những phúc lành như thế đâu.

Nhưng nói cho ta hay (ngài tiếp lời), con có nợ sự phụng sự đối với bất kỳ sinh linh sống nào không, con nghĩ thế? Hay con chuẩn bị đứng một mình? Chuẩn bị không làm hài lòng hoặc cố gắng làm hài lòng dù chỉ một linh hồn? Không theo ai cả? Không tuân lệnh vị tướng hay nhà cai trị nào thuộc bất kỳ loại nào? Đó là thái độ của con, hay con thừa nhận rằng mình nợ lòng trung thành với ai đó?

Lamprocles: Vâng; chắc chắn con nợ lòng trung thành.

Socrates: Ta có thể coi như con sẵn sàng làm hài lòng hàng xóm của mình ít nhất là để ông ta có thể nhóm lửa cho con khi con cần, chứng tỏ mình là một người trợ giúp sẵn sàng trong vận may, hoặc nếu con tình cờ gặp điều dữ và vấp ngã, có thể thân thiện đứng bên cạnh để giúp đỡ chứ?

Lamprocles: Con sẵn sàng.

Socrates: Thế còn người bạn đồng hành ngẫu nhiên khác — người bạn đồng hành trên bộ hay trên biển của con thì sao? Thế còn bất kỳ ai khác mà con có thể bắt gặp? Con thấy thờ ơ với việc họ có phải là bạn hay không, hay con thừa nhận rằng thiện chí của những người đó đáng để đảm bảo bằng một chút công sức từ phía con?

Lamprocles: Con có.

Socrates: Sự việc là thế này đây: con chuẩn bị chú ý đến người xa lạ này, người xa lạ nọ và người kia, nhưng đối với người mẹ yêu thương con hơn tất cả mọi thứ, con lại buộc mình không phải render sự phụng sự nào, không sự trung thành nào? Con không biết rằng trong khi nhà nước không bận tâm đến sự vô ơn thông thường hoặc đưa ra phán quyết tư pháp về nó; trong khi nó phớt lờ sự vong ân bội nghĩa của những kẻ không đáp lại sự đối xử tử tế, nó lại dành những hình phạt và đòn roi cho trường hợp đặc biệt đó sao? Nếu một người không render sự phụng sự và lòng trung thành đến hạn cho cha mẹ mình, ngón tay của luật pháp sẽ giáng xuống kẻ đó; tên hắn bị gạch tên khỏi danh sách; hắn bị cấm nắm giữ chức quan chấp chính — điều đó cũng có nghĩa là, "Những tế phẩm nhân danh nhà nước được dâng lên bởi một kẻ như thế sẽ không phải là tế phẩm, vì bị vấy bẩn bởi sự bất kính; cũng chẳng thể có bất kỳ điều gì khác được thực hiện 'tốt đẹp và công chính' mà do kẻ đó làm ra." Chúa tôi ơi! Nếu một người không trang hoàng lăng mộ của cha mẹ đã khuất, nhà nước sẽ ghi nhận vấn đề đó, và cuộc thẩm tra sẽ được tiến hành trong sự soi xét của các thẩm phán. Và đối với con, hỡi con trai ta, nếu con còn tỉnh táo, con sẽ khẩn khoản nài nỉ mẹ mình, kẻo chính các vị thần coi con là một kẻ vô ơn, và về phần họ cũng từ chối làm điều tốt cho con; và con cũng sẽ cảnh giác với con người, kẻo họ nhận ra sự lơ là của con đối với cha mẹ, và đồng lòng khinh bỉ con; và nhờ thế con thấy mình rơi vào một hoang mạc không bóng bạn. Vì một khi ý nghĩ được nấp bóng rằng đây là một kẻ vô ơn với cha mẹ, sẽ không ai tin rằng bất kỳ lòng tốt nào thể hiện với con lại không phải là ném qua cửa sổ.

III

Vào một dịp khác, sự bất hòa giữa hai anh em tên là Chaerephon và Chaerecrates, cả hai đều là những người quen thuộc với ngài, đã thu hút sự chú ý của ngài; và khi nhìn thấy người em trong hai người, ngài đã ngỏ lời với cậu ta như thế này.

Socrates: Nói cho ta nghe, Chaerecrates, ta đoán là anh không phải là một trong số những kẻ kỳ lạ tin rằng hàng hóa tốt hơn và quý giá hơn một người anh em; và điều đó lại xảy ra mặc cho thực tế là những thứ trước chỉ là những món đồ vô tri vô giác cần được bảo vệ, còn kẻ sau là một sinh vật nhạy cảm và có lý trí có thể bảo vệ nó; và hơn thế nữa, bản thân anh ta là độc nhất, trong khi những thứ kia thì tên tuổi nhiều vô kể. Và đây lại là một điều kỳ diệu nữa: việc một người coi anh em mình là một sự mất mát, bởi vì tài sản của anh em mình không thuộc về mình; nhưng hắn lại không coi đồng bào của mình là mất mát, dẫu tài sản của họ cũng đâu thuộc về mình; chỉ có điều trong trường hợp của họ, hắn có đủ trí khôn để thấy rằng việc chung sống an toàn với nhiều người và có đủ thì tốt hơn là sở hữu toàn bộ sự giàu có của một cộng đồng và sống trong sự cô lập đầy nguy hiểm; thế nhưng chính học thuyết đó khi áp dụng cho anh em thì họ lại phớt lờ. Hơn nữa, nếu một người có phương tiện, hắn sẽ mua nô lệ trong nhà, bởi vì hắn muốn có người phụ giúp trong công việc; hắn sẽ kết thân với bạn bè, bởi vì hắn cần sự hỗ trợ của họ; nhưng người anh em này của hắn — ai thèm quan tâm đến anh em chứ? Có vẻ như một người bạn có thể được phát hiện ở một công dân bình thường, chứ không phải ở một người cùng máu mủ cũng là anh em. Thế mà đó lại là một lợi thế lớn để tiến tới tình bạn khi xuất phát từ cùng một dòng máu và được bú mớm từ cùng một bầu sữa, vì ngay cả giữa các loài dã thú, một sự thèm khát và sự đồng cảm tự nhiên nào đó cũng nảy sinh giữa những sinh vật được nuôi dưỡng cùng nhau. Thêm vào đó, một người có anh em sẽ chỉ huy nhiều sự tôn trọng hơn từ phần còn lại của thế giới so với người không có ai, người phải tự chiến đấu trong những trận chiến của chính mình.

Chaerecrates: Tôi dám cá, thưa Socrates, ở đâu mà sự bất hòa không sâu sắc, lý trí sẽ khuyên một người nên chịu đựng anh em mình, và không né tránh anh ta vì một lý do vớ vẩn nào đó, vì một người anh em đúng nghĩa quả là một phúc lành, như anh nói; nhưng nếu anh ta hoàn toàn ngược lại với điều đó, tại sao một người lại phải nhúng tay vào việc thực hiện điều bất khả thi chứ?

Socrates: Chà, giờ thì nói cho ta nghe, không có ai mà Chaerephon có thể làm hài lòng hơn là làm hài lòng chính anh sao? Hay một số người thấy anh ta dễ chịu đủ đường?

Chaerecrates: Không, anh chạm đúng huyệt rồi đấy. Đó chính là lý do tại sao tôi có quyền căm ghét anh ta. Anh ta có thể đủ dễ chịu với người khác, nhưng với tôi, bất cứ khi nào anh ta xuất hiện tại hiện trường, anh ta chẳng phải là một phúc lành — không! mà bằng mọi cách là sự đảo ngược.

Socrates: Phải chăng nó có thể xảy ra giống như một con ngựa chẳng mang lại lợi ích gì cho kỵ sĩ không am hiểu khi cố gắng điều khiển nó, thì tương tự như vậy, nếu một người cố gắng đối phó với anh em mình theo một cách vô minh, thì chính người anh em ấy sẽ tung cú đá?

Chaerecrates: Nhưng liệu điều đó có khả năng bây giờ không? Làm sao tôi lại có thể vô minh về nghệ thuật đối phó với anh em mình nếu tôi biết nghệ thuật báo đáp những lời tử tế và việc tốt bằng sự tử tế tương đương? Nhưng một kẻ cố gắng hết sức để làm phiền tôi bằng lời nói và việc làm, tôi không thể chúc phúc cũng chẳng thể làm ơn, và hơn thế nữa, tôi sẽ không thèm thử.

Socrates: Chà, đó là một tuyên bố kỳ diệu đấy, Chaerecrates. Con chó của anh, người bảo vệ hữu ích cho bầy đàn của anh, kẻ sẽ quẫy đuôi và liếm tay người chăn cừu của anh, khi anh đến gần nó thì chỉ có thể gầm gừ và nhe răng. Chà; anh mặc kệ cơn giận dữ của con chó, anh cố gắng lấy lòng nó bằng sự tử tế; nhưng còn anh em của anh? Nếu anh em của anh đúng như những gì cậu ấy phải thế, cậu ấy sẽ là một phúc lành lớn cho anh — điều đó anh thừa nhận; và, như anh thú nhận thêm, anh biết bí quyết của những hành động và lời nói tử tế, thế nhưng anh lại không tự đặt mình vào việc áp dụng các phương tiện để biến cậu ấy thành người bạn tốt nhất của mình.

Chaerecrates: Tôi e rằng, thưa Socrates, tôi chẳng có sự khôn ngoan hay mưu mẹo nào để khiến Chaerephon đối xử với tôi như cậu ấy phải thế.

Socrates: Tuy nhiên, chẳng cần phải áp dụng bất kỳ cỗ máy huyền bí hay tiểu xảo nào đâu. Chỉ cần thả mồi theo cách chính anh biết rõ nhất, và anh sẽ bắt được cậu ta; khi đó cậu ta sẽ trở thành người bạn tận tụy của anh.

Chaerecrates: Nếu anh biết tôi có thứ bùa yêu nào, thưa Socrates, thứ mà tôi là người sở hữu hạnh phúc nhưng lại vô tình không biết, xin hãy mau chóng làm ơn khai sáng cho tôi.

Socrates: Vậy hãy trả lời ta. Giả sử anh muốn một người quen nào đó mời anh đi ăn tối vào lần tới khi anh ta cử hành ngày lễ, anh sẽ thực hiện những bước nào?

Chaerecrates: Không nghi ngờ gì nữa, tôi sẽ nêu gương tốt cho anh ta bằng cách chính mình mời anh ta vào một dịp tương tự.

Socrates: Và nếu anh muốn xúi giục một người bạn nào đó trông nom công việc của anh trong lúc anh vắng nhà, anh sẽ đạt được mục đích của mình bằng cách nào?

Chaerecrates: Không nghi ngờ gì nữa, tôi sẽ đưa ra một tiền lệ bằng việc đứng ra trông nom công việc của anh ta trong những hoàn cảnh tương tự.

Socrates: Và nếu anh muốn nhờ một người bạn ngoại quốc nào đó tiếp đón anh dưới mái nhà của họ trong lúc ghé thăm đất nước của họ, anh sẽ làm gì?

Chaerecrates: Không nghi ngờ gì nữa, tôi sẽ bắt đầu bằng việc mở cửa mái nhà của chính mình để che chở cho anh ta khi anh ta đến Athens, nhằm tranh thủ sự nhiệt tình của anh ta trong việc thúc đẩy các mục đích chuyến đi của tôi; rõ ràng tôi sẽ phải tỏ rõ sự sẵn sàng làm điều tương tự cho anh ta trong một trường hợp tương tự.

Socrates: Chà, hóa ra anh rốt cuộc cũng là một chuyên gia về mọi loại bùa yêu được biết đến trên đời, chỉ là anh chọn cách giấu giếm kiến thức của mình bấy lâu nay thôi; hay là anh chần chừ không muốn bước bước đầu tiên vì vụ bê bối mà anh sẽ gây ra bởi những bước tiến tử tế đối với anh em mình? Thế mà người ta vẫn thường cho rằng việc vượt qua kẻ thù trong trò nghịch ngợm hoặc bạn bè trong sự tử tế là điều mang lại vinh quang cho một người. Giờ đây, nếu ta thấy rằng Chaerephon thích hợp hơn trong việc dẫn dắt bước đi hướng tới tình bạn này, ta đã cố gắng thuyết phục cậu ấy thực hiện bước đầu tiên trong việc giành lấy tình cảm của anh, nhưng giờ đây ta tin chắc rằng bước đi đầu tiên thuộc về anh, và chiến thắng cuối cùng cũng thuộc về anh.

Chaerecrates: Một thông báo đáng kinh ngạc, thưa Socrates, phát ra từ đôi môi anh, và rất không giống anh chút nào, khi xúi giục tôi — người em — phải chiếm vị trí ưu tiên trước người anh trai. Tại sao, điều đó đi ngược lại với phong tục phổ biến của nhân loại, những người luôn nhìn vào người lớn tuổi để đi đầu trong mọi thứ, cho dù là người phát biểu hay diễn viên.

Socrates: Sao cơ? Chẳng phải là phong tục ở khắp mọi nơi là người trẻ tuổi phải bước sang một bên khi gặp người lớn tuổi trên đường và nhường chỗ cho họ sao? Chẳng phải người đó được kỳ vọng sẽ đứng dậy và nhường ghế cho anh ta, dành cho anh ta vinh dự của một chiếc giường êm ái, nhường bước cho anh ta trong tranh luận sao?

Bạn hiền của tôi ơi, đừng có đứng đó chần chừ ngập ngừng nữa, mà hãy vươn tay ra một cách trìu mến, và anh sẽ thấy con người đáng kính ấy sẽ đáp lại ngay lập tức với sự sốt sắng. Anh không nhận ra tính cách của anh em mình sao, kiêu hãnh, thẳng thắn và nhạy cảm với danh dự? Cậu ta không phải là một kẻ đê tiện và tội nghiệp để có thể bị mua chuộc bằng hối lộ — không có cách nào tốt hơn cho đám cặn bã đó đâu. Không! Những bản tính dịu dàng cần sự đối xử tinh tế hơn. Anh có thể hy vọng tốt nhất để tác động đến họ bằng tình cảm.

Chaerecrates: Nhưng giả sử tôi làm thế, và giả sử rằng, dẫu tôi đã cố gắng hết sức, anh ấy vẫn chẳng thay đổi gì theo hướng tốt hơn?

Socrates: Tệ nhất thì anh cũng đã chứng tỏ bản thân là một người anh em tốt, trung thực, và anh ta sẽ xuất hiện như một sinh vật tội nghiệp lãng phí lòng tốt. Nhưng không có chuyện gì loại đó xảy ra đâu, theo như ta phỏng đoán. Niềm tin của ta là ngay khi cậu ấy nghe thấy lời thách thức của anh, cậu ấy sẽ ôm lấy cuộc đua tài; bị kích thích bởi niềm tự hào ganh đua, cậu ấy sẽ khăng khăng muốn vượt qua anh trong sự tử tế bằng lời nói và việc làm.

Hiện tại, hai anh em đang ở trong tình trạng của hai bàn tay được tạo ra bởi Chúa để giúp đỡ lẫn nhau, nhưng lại buông bỏ công việc của mình và quay sang cản trở nhau hết mức có thể. Anh chị em là một đôi chân được nhào nặn theo kế hoạch của Thần thánh để làm việc cùng nhau, nhưng lại lơ là điều này để cản trở nhịp bước của nhau. Giờ đây, chẳng phải là sự ngu ngốc cuồng si hay sao khi sử dụng chính thứ vốn dĩ dành cho lợi thế để mang lại tổn thương? Thế mà khi tạo ra hai anh em, ta nghĩ Chúa có ý định để họ mang lại nhiều lợi ích cho nhau hơn cả hai bàn tay, hoặc hai bàn chân, hoặc hai đôi mắt, hoặc bất kỳ cặp nào khác thuộc về con người từ khi sinh ra. Hãy cân nhắc xem đôi tay của chúng ta bất lực nhường nào nếu được yêu cầu kết hợp hành động của chúng tại hai điểm cách nhau hơn một sải tay; và những bàn chân này không thể vươn ra xa ngay cả một sải tay trần; và đôi mắt này, bất chấp tầm nhìn xa rộng mà chúng ta tuyên bố cho chúng, lại không có khả năng nhìn thấy đồng thời phía sau và phía trước của một vật thể ngay cả ở cự ly gần hơn. Nhưng một đôi anh em, liên kết trong mối dây thân ái, có thể làm việc vì lợi ích của nhau, dẫu biển cả có chia cắt họ.

IV

Ta từng nghe ngài bàn luận về chủ đề tương tự là tình bạn bằng thứ ngôn ngữ rất thích hợp, như ta thấy, để giúp một người lựa chọn cũng như sử dụng bạn bè của mình cho đúng đắn.

Ngài (Socrates) từng nghe người ta nói rằng trong số mọi tài sản không có gì sánh được với một người bạn tốt và chân thành; nhưng, bất chấp lời khẳng định này, đại đa số mọi người, theo như ngài thấy, chẳng bận tâm đến việc gì ít cho bằng việc kiếm bạn bè. Nhà cửa, ruộng đồng, nô lệ, gia súc, và đồ đạc các loại (ngài nói) họ vất vả để có được, và họ cố gắng giữ gìn những gì đã có được; nhưng để tậu cho mình phước lành lớn nhất trong mọi phước lành này, như họ thừa nhận một người bạn là thế, hay để giữ những người bạn mà họ đã sở hữu, thì cứ một trăm người lại chẳng có nổi một người bận tâm suy nghĩ lấy một lần. Người ta có thể nhận thấy rõ, trong trường hợp một người bạn ngã bệnh và một gia nhân trong nhà cùng lúc lâm bệnh, sự nhanh chóng mà người chủ sẽ rước bác sĩ về cho gia nhân của mình, và thực hiện mọi biện pháp phòng ngừa cần thiết cho sự hồi phục của hắn, tốn kém rất nhiều công sức; nhưng trong khi đó người ta lại ít đếm xỉa đến người bạn ở trong hoàn cảnh tương tự, và nếu cả hai đều chết, anh ta sẽ tỏ dấu hiệu buồn bã sâu sắc trước cái chết của gia nhân, điều mà, theo suy nghĩ của anh ta, là một sự mất mát thực sự đối với mình; nhưng đối với người bạn thì vị trí của anh ta không hề bị ảnh hưởng trọng yếu nào, và do đó, dẫu anh ta không bao giờ mơ tới việc bỏ bê và chăm sóc tồi tệ những tài sản khác của mình, thì tiếng kêu câm lặng của tình bạn lại được đáp lại bằng sự thờ ơ phẳng lặng.

Hoặc để lấy (ngài nói) một ví dụ đỉnh điểm: đối với những tài sản thông thường, dù chúng có đa dạng thế nào đi nữa, hầu hết mọi người ít nhất cũng quen thuộc với số lượng của chúng, nhưng nếu bạn yêu cầu một người liệt kê những người bạn của mình, những người có lẽ cũng chẳng nhiều nhặn gì cho cam, thì anh ta không làm được; hoặc nếu để chiều lòng người hỏi, anh ta cố gắng lập danh sách, anh ta sẽ lập tức rút lại tên của một vài người mà trước đó anh ta đã đưa vào. Đó là lượng thời gian suy nghĩ mà mọi người dành cho bạn bè của mình.

Thế mà còn thứ gì khác trên đời mà một người có thể gọi là của riêng mình lại có thể sánh được với tài sản tuyệt vời nhất này chứ! Hơn thế nữa, cái gì sẽ không dùng sự tương phản để làm nổi bật giá trị của một người bạn chân chính? Hãy nghĩ về một con ngựa hay một cặp bò; chúng có giá trị của chúng; nhưng ai có thể đo lường giá trị của một người bạn đáng kính? Tử tế hơn và kiên định hơn cả người nô lệ trung thành nhất — đó là tài sản được mệnh danh tốt nhất là phục vụ mọi việc. Hãy cân nhắc chiếc ghế mà anh ta tự gán cho mình! Gặp gỡ và bổ sung những gì còn thiếu cho sự an benessere của bạn bè, thúc đẩy lợi ích công và tư của họ, đó là mối bận tâm của anh ta. Có cần hành động tử tế ở bất cứ đâu không? anh ta sẽ dốc toàn bộ sức nặng sự ủng hộ của mình vào. Có nỗi kinh hoàng nào làm bối rối không? anh ta có mặt để giúp đỡ và bảo vệ bằng sự tiêu tốn tiền bạc và năng lượng, bằng những lời kêu gọi lý trí hoặc viện đến vũ lực. Đặc quyền của anh ta cũng giống như việc làm cho kẻ sung túc hân hoan trong giờ phút thành công và nâng đỡ bước chân của những ai suýt trượt ngã. Tất cả những gì đôi bàn tay con người có thể phục vụ, tất cả những gì đôi mắt của mỗi người nhanh nhạy nhìn thấy, đôi tai nghe thấy, và đôi bàn chân vươn tới, anh ta với những nghệ thuật hữu ích của mình sẽ không thiếu sót. Không đâu, không hiếm khi thứ mà một người không thể tự mình hoàn thành, bỏ lỡ việc nhìn thấy hoặc nghe thấy hoặc đạt được, một người bạn hành động thay cho bạn sẽ đạt được một cách gián tiếp. Thế mà, dẫu cho việc cố gắng chăm sóc một cái cây vì quả của nó không phải là hiếm, mỏ vàng phong phú này — một người bạn này — lại chỉ thu hút sự chú ý lười biếng và uể oải từ hơn một nửa thế giới.

V

Tôi nhớ mình từng lắng nghe một luận điểm khác của ngài, hiệu quả của nó là thúc đẩy việc tự soi xét bản thân. Người nghe tất yếu sẽ bị dẫn dắt để tự hỏi mình: "Mình có giá trị gì đối với bạn bè đây?" Nó diễn ra thế này. Một trong số những người đi theo ngài tỏ ra lơ là (như ngài nhận thấy) với một người bạn đang lâm vào bước đường cùng của sự nghèo khó (Antisthenes). Theo đó, trước mặt kẻ lơ là ấy và vài người khác, ngài tiến hành chất vấn người đang chịu cảnh khốn khổ.

Socrates: Anh nói gì thế, Antisthenes? — bạn bè có giá trị của họ giống như nô lệ trong nhà không? Một trong những người sau có lẽ đáng giá hai mina, kẻ khác chỉ nửa mina, người thứ ba năm mina, và kẻ thứ tư tận mười; trong khi người ta nói Nicias, con trai của Niceratus, đã trả hẳn một nén bạc cho một người quản lý mỏ bạc của mình. Và thế là tôi đặt ra câu hỏi cho chính mình như sau: "Bạn bè, giống như nô lệ, có giá trị thị trường của họ không?"

Antisthenes đáp: Không còn nghi ngờ gì nữa. Ít nhất, tôi biết rằng tôi thà có một người như thế làm bạn còn hơn được trả hai mina, và có một người khác mà giá trị của họ tôi sẽ không định giá bằng nửa mina, và người thứ ba mà tôi sẽ không chịu rời xa dẫu có tốn bao nhiêu tài sản và công sức trên đời để mua lấy nó, và rồi lại có người thứ tư mà tình bạn của họ sẽ rất rẻ nếu nó tiêu tốn của tôi tất cả sự giàu có và nhọc nhằn trên thế giới.

Vậy thì (Socrates tiếp lời), nếu sự việc là thế, há chẳng phải sẽ rất tốt nếu mỗi người tự kiểm điểm bản thân: "Rốt cuộc mình có thể đáng giá bao nhiêu đối với bạn bè của mình?" Chẳng phải người đó nên cố gắng trở nên quý giá nhất có thể, sao cho bạn bè không đành lòng từ bỏ mình hay sao? Tôi nghe biết bao lời phàn nàn: "Người bạn So-and-so của tôi đã từ bỏ tôi"; hoặc "Kẻ như thế, kẻ mà tôi coi là bạn, đã hy sinh tôi vì một mina." Và mỗi khi nghe những lời nhận xét này, câu hỏi lại nảy sinh trong tâm trí tôi: Nếu người bán một tên nô lệ vô dụng sẵn sàng rời bỏ hắn cho một người mua với giá hắn có thể kiếm được — thì há chẳng phải có một sự cám dỗ mạnh mẽ để rời bỏ một người bạn tồi khi bạn có cơ hội kiếm chác gì đó từ cuộc đổi chác sao? Những tên nô lệ tốt, theo như tôi thấy, không hề bị hạ giá dưới búa đấu giá như thế; không, những người bạn tốt cũng chẳng dễ dàng bị từ bỏ như vậy.

VI

Một lần nữa, liên quan đến bài kiểm tra cần áp dụng, nếu chúng ta muốn đo lường phẩm chất của một người bạn đáng để chinh phục, những nhận xét sau đây của Socrates chắc chắn sẽ chứng tỏ là mang tính giáo dục, theo tôi nghĩ.

Nói cho ta nghe (Socrates nói, khi hướng về Critobulus), giả sử chúng ta đang cần một người bạn tốt, chúng ta nên bắt đầu công cuộc tìm kiếm anh ta bằng cách nào? Trước hết, ta cho rằng chúng ta phải tìm kiếm một kẻ làm chủ được ham muốn của mình, không nằm dưới sự chi phối — tức là không bị cái bụng điều khiển, không nghiện ngập chén rượu hay mê gái gú, ngủ nghỉ hay lười biếng, vì không một kẻ nào làm nô lệ cho những bạo chúa đó lại có thể hy vọng làm tròn bổn phận của mình dù là đối với bản thân hay bạn bè, phải không nào?

Critobulus đáp: Chắc chắn là không rồi.

Socrates: Thế anh có đồng ý rằng chúng ta phải giữ khoảng cách với mọi kẻ bị chi phối như thế không?

Critobulus: Chắc chắn nhất là vậy.

Thế thì (Socrates tiếp lời), chúng ta sẽ nói gì về kẻ tiêu hoang đã đánh mất sự độc lập của mình và cứ mãi xin xỏ hàng xóm láng giềng; nếu hắn lấy được thứ gì từ họ thì không thể trả lại, nhưng nếu không lấy được thứ gì thì lại căm ghét anh vì đã không cho — anh không nghĩ rằng kẻ này cũng sẽ chứng tỏ là một người bạn khó chịu hay sao?

Critobulus: Chắc chắn là thế.

Socrates: Thế thì chúng ta cũng phải tránh xa hắn ra?

Critobulus: Điều đó chúng ta phải làm.

Socrates: Chà! Thế còn kẻ mà thế mạnh nằm ở các giao dịch tiền tệ thì sao? Niềm khao khát duy nhất của hắn là vơ vét tiền bạc; và vì lý do đó hắn là một chuyên gia trong việc ép giá ngặt nghèo — rất vui mừng khi vơ vào nhưng lại miễn cưỡng khi chi ra.

Critobulus: Theo ý kiến của tôi, hắn sẽ chứng tỏ là một tên tồi tệ hơn cả kẻ trước.

Socrates: Chà! Thế còn kẻ kia, kẻ có đam mê kiếm tiền cuốn hút đến mức chẳng có thời gian cho bất cứ việc gì khác, ngoại trừ việc làm sao để gia tăng của cải của mình?

Critobulus: Hãy tránh xa hắn ra, tôi nói thế, vì chẳng có chút lợi ích nào kiếm được từ hắn hay xã hội của hắn cả.

Socrates: Chà! Thế còn kẻ hay gây sự và phe phái, kẻ mà mục đích chính là chuốc cho bạn bè mình một đống kẻ thù?

Critobulus: Vì Chúa, chúng ta hãy tránh xa hắn ra luôn đi.

Socrates: Nhưng giờ chúng ta hãy tưởng tượng một kẻ thực sự miễn nhiễm với tất cả các khuyết điểm trên — một kẻ không có ác cảm gì trong việc nhận những lòng tốt, nhưng trong đầu hắn chưa từng nghĩ đến việc làm một việc tử tế để báo đáp.

Critobulus: Sẽ chẳng có chút tốt đẹp nào ở hắn cả. Nhưng, thưa Socrates, chúng ta nên nỗ lực biến kiểu người nào thành bạn của mình? Trông anh ta thế nào?

Socrates: Ta muốn nói là anh ta phải hoàn toàn ngược lại với những kẻ trên: anh ta làm chủ được những niềm vui của thể xác, anh ta có thiện chí, ngay thẳng trong mọi giao dịch, rất nhiệt tình không để bị vượt qua trong sự tử tế bởi những ân nhân của mình, nếu chỉ cần bạn bè của anh ta có thể thu được chút lợi ích từ sự quen biết với anh ta.

Critobulus: Nhưng làm sao chúng ta có thể kiểm tra những phẩm chất này, thưa Socrates, trước khi quen biết?

Socrates: Làm thế nào chúng ta kiểm tra phẩm chất của một nhà điêu khắc? — không phải bằng những suy luận chỉ rút ra từ lời nói của nghệ sĩ đó. Không, chúng ta nhìn vào những gì anh ta đã đạt được trước đó. Những bức tượng trước đây của anh ta được thực hiện một cách cao quý, và chúng ta tin tưởng anh ta sẽ làm tốt tương tự với phần còn lại.

Critobulus: Ý anh là nếu chúng ta tìm thấy một người có lòng tốt với những người bạn lớn tuổi đã được thiết lập, chúng ta có thể coi như đã được chứng minh rằng anh ta sẽ đối xử với những người bạn mới hơn một cách đáng yêu tương tự?

Socrates: Chà, chắc chắn rồi, nếu ta thấy một người đã thể hiện sự khéo léo trong việc điều khiển ngựa trước đó, ta lập luận rằng anh ta sẽ điều khiển những con khác không kém phần khéo léo một lần nữa.

Critobulus: Hay lắm! Và khi chúng ta đã phát hiện ra một người có tình bạn đáng giá để có được, làm sao chúng ta nên kết bạn với anh ta?

Socrates: Trước tiên chúng ta phải dò xét ý muốn của Thiên đàng xem việc kết bạn với anh ta có nên làm hay không.

Critobulus: Chà! Và làm thế nào chúng ta thực hiện việc bắt giữ người bạn được lựa chọn này, người mà các thần linh chuẩn thuận? Anh sẽ nói cho tôi biết chứ?

Quả thực không phải (Aristippus đáp), bằng cách săn đuổi anh ta như thỏ rừng, cũng không bằng cách nhử anh ta như chim, hay bằng vũ lực như heo rừng. Việc bắt giữ một người bạn chống lại ý muốn của họ là một việc nhọc nhằn, và trói buộc họ bằng xiềng xích như nô lệ thì hoàn toàn không dễ dàng. Những kẻ bị đối xử như thế có xu hướng trở thành kẻ thù thay vì bạn bè.

Critobulus: Nhưng làm sao chuyển hóa họ thành bạn bè?

Socrates: Có những câu thần chú nhất định, người ta bảo thế, mà những ai biết chúng chỉ cần thốt lên, và họ có thể biến bất kỳ ai họ muốn thành bạn; và cũng có những thứ bùa yêu nhất định mà những ai nắm giữ bí mật về chúng có thể quản lý cho bất kỳ ai họ thích và chiếm lấy tình yêu của họ.

Critobulus: Chúng ta sẽ học chúng từ nguồn nào?

Socrates: Cậu chẳng cần phải đi xa hơn Homer để học điều mà các nàng Sirens đã hát cho Odysseus nghe, mà những từ đầu tiên của nó diễn ra, ta nghĩ, như sau:

Hỡi lại đây, lại đây, hỡi người nổi danh Odysseus, niềm vinh quang lớn lao của người Achaeans!

Critobulus: Và những lời ma thuật của câu thần chú này có tác dụng cho tất cả mọi người như nhau không? Các nàng Sirens chỉ phải thốt lên câu thần chú duy nhất này, và mọi người nghe đều bị ép buộc phải ở lại ư?

Socrates: Không; đây là câu thần chú dành riêng cho những tâm hồn khao khát danh vọng, những kẻ ganh đua với đức hạnh.

Critobulus: Điều đó cũng có nghĩa là, chúng ta phải phù hợp câu thần chú với người nghe, sao cho khi nghe những lời đó, anh ta sẽ không nghĩ rằng kẻ phù phép đang cười cợt sau lưng mình. Tôi chắc chắn không thể tưởng tượng ra phương pháp nào tốt hơn để kích thích sự căm ghét và xa lánh hơn là đến gặp một người biết rõ mình thấp bé, xấu xí và yếu đuối, rồi thì thầm vào tai họ câu chuyện nịnh hót rằng họ xinh đẹp, cao ráo và lực lưỡng. Nhưng anh có biết bất kỳ bùa yêu nào khác không, thưa Socrates?

Socrates: Ta không dám chắc là mình biết; nhưng ta từng nghe rằng Pericles có tay nghề không ít thứ, những thứ ông ấy rót vào tai thành phố chúng ta và chiếm được tình yêu của nó.

Critobulus: Và Themistocles đã chiếm được tình yêu của thành phố chúng ta bằng cách nào?

Socrates: À, điều đó hoàn toàn không phải bằng bùa chú đâu. Những gì ông ấy làm là vây quanh thành phố chúng ta bằng một chiếc bùa hộ mệnh cứu sinh.

Critobulus: Ý anh muốn nói, thưa Socrates, là nếu chúng ta muốn giành được tình yêu của bất kỳ người tốt nào, chúng ta cần phải bản thân trở nên tốt đẹp trong lời nói và hành động?

Và cậu tưởng tượng rằng (Socrates đáp) một kẻ tồi tệ lại có thể kết bạn tốt sao?

Critobulus: Chà, tôi có thể tưởng tượng mình đã thấy một tên diễn thuyết tồi tệ nào đó lại là bạn thân với một chính khách vĩ đại và cao quý; hoặc một lần nữa, một chỉ huy và tướng quân bẩm sinh lại là bạn rượu với những kẻ hoàn toàn không có khả năng làm tướng quân.

Socrates: Nhưng liên quan đến điểm chúng ta đang thảo luận, tôi có thể hỏi liệu cậu có biết ai có thể gắn kết một người bạn hữu ích với chính mình mà bản thân lại chẳng có ích gì để báo đáp không? Liệu sự phục vụ có thể liên kết trong tình bạn với sự bất phục vụ không? Phải chăng phải có sự có qua có lại của sự phục vụ để làm cho tình bạn kéo dài?

Critobulus: Thật sự là không. Nhưng giờ đây, giả sử việc một kẻ đê tiện kết bạn với những kẻ xinh đẹp và cao quý là điều bất khả thi, tôi bận tâm ngay lập tức để khám phá xem liệu một người mang bản chất xinh đẹp và cao quý có thể, chỉ với một cái phất tay, gắn kết bản thân trong tình bạn với mọi bản tính xinh đẹp và cao quý khác hay không.

Socrates: Điều làm cậu bối rối và hoang mang, hỡi Critobulus, thực tế là rất thường xuyên những người có hạnh kiểm cao quý, với tâm hồn xa lánh thói đê tiện, lại không phải là bạn mà đúng hơn là đang xung đột và bất hòa với nhau, và đối xử với nhau khắc nghiệt hơn cả những gì họ đối xử với những kẻ vô tích sự nhất của nhân loại.

Critobulus: Vâng, và điều này đúng không chỉ với các cá nhân riêng tư mà cả các quốc gia, những kẻ háo hức nhất trong việc theo đuổi một chính sách cao quý và từ chối một chính sách đê tiện, thường xuyên có quan hệ thù địch với nhau. Khi tôi suy luận về những điều này, tim tôi chùng xuống, và câu hỏi làm thế nào để có được bạn bè khiến tôi tràn ngập sự chán nản. Những kẻ tồi tệ, như tôi thấy, không thể là bạn của nhau. Vì làm sao những kẻ như thế, những kẻ vô ơn, liều lĩnh, tham lam, bất tín, hay không kiềm chế, lại có thể gắn kết với nhau như bạn bè? Không mảy may do dự, tôi xếp những kẻ tồi tệ sinh ra là để làm kẻ thù chứ không phải bạn bè, và mang trên mình dấu ấn bẩm sinh của mối thù tàn sát lẫn nhau. Nhưng rồi một lần nữa, như anh gợi ý, những kẻ này cũng không thể hòa hợp trong tình bạn với người tốt. Vì làm sao những kẻ làm điều ác lại có thể làm bạn với những kẻ căm ghét mọi hành vi ác độc? Và nếu, cuối cùng, những kẻ vun trồng đức hạnh bị xé nát bởi cuộc chiến đảng phái trong cuộc tranh giành quyền lãnh đạo các quốc gia, ghen tị lẫn nhau, căm ghét lẫn nhau, thì còn ai sót lại để làm bạn bè? Thiện chí và sự trung thành sẽ được tìm thấy ở đâu giữa loài người?

Socrates: Thực tế là có một chút tinh tế trong cấu trúc của những thứ này. Hạt giống của tình yêu được cấy vào con người bởi tự nhiên. Con người cần nhau, cảm thấy thương xót, giúp đỡ lẫn nhau bằng những nỗ lực chung, và để ghi nhận thực tế đó mà thể hiện lòng biết ơn lẫn nhau. Nhưng hạt giống chiến tranh cũng được cấy vào. Cùng những đối tượng được coi là xinh đẹp hay dễ chịu bởi tất cả mọi người như nhau, họ chiến đấu để sở hữu chúng; một tinh thần bất hòa bước vào, và các bên tự xếp mình vào các trại đối địch. Bất hòa và giận dữ vang lên nốt nhạc chiến tranh: đam mê muốn có nhiều hơn, lòng tham không đáy, đe dọa thù địch; và ghen tị là một ác quỷ đáng ghét.

Nhưng dẫu vậy, vượt qua mọi rào cản đối lập, tình bạn vẫn lén lút tìm đường đi và gắn kết những kẻ xinh đẹp và tốt đẹp giữa nhân loại lại với nhau. Đức hạnh của họ lớn đến mức họ thà sở hữu phương tiện ít ỏi một cách không đau đớn còn hơn là thống trị một đế chế giành được bằng chiến tranh. Bất chấp đói khát, họ sẽ chia sẻ thức ăn thức uống mà không chút đớn đau. Không sắc đẹp tuổi xuân mơn mởn, cũng chẳng có niềm vui ái ân nào có thể làm bẻ cong sự tự chủ của họ; cũng chẳng có sự cám dỗ nào khiến họ gây ra nỗi đau ở nơi không nên có nỗi đau. Việc của họ không chỉ là tránh xa mọi tham vọng giàu sang, không chỉ là thực hiện phân phối tài sản công bằng và hợp pháp, mà là cung cấp những gì còn thiếu cho nhu cầu của nhau. Việc của họ là xoa dịu xung đột và bất hòa không chỉ đơn thuần bằng sự quên lãng không đau đớn, mà vì lợi ích chung. Việc của họ cũng là ngăn chặn sự giận dữ thái quá để không mang lại sự hối hận sau này. Và đối với lòng ghen tị, họ sẽ quét sạch và thanh trừng nó: những điều tốt đẹp mà một người sở hữu cũng sẽ là tài sản của bạn bè họ, và của cải mà họ sở hữu cũng sẽ được coi là của anh ta. Vậy thì đâu là sự bất hợp lý khi những kẻ xinh đẹp và cao quý lại chia sẻ những vinh dự của nhà nước không chỉ không bị tổn thương, mà thậm chí mang lại lợi ích tương hỗ cho nhau?

Những kẻ khao khát và thèm muốn vinh dự và chức vụ trong nhà nước chỉ vì sự tự do mà chúng mang lại cho họ trong việc biển thủ công quỹ, đối xử bạo ngược với đồng loại, và vỗ béo trong sự xa hoa cho chính mình, có thể được coi là những kẻ bất công và đê tiện không có khả năng hòa hợp với nhau. Nhưng nếu một người muốn có được chính những vinh dự đó để, bản thân được an toàn trước việc làm điều ác, anh ta có thể hỗ trợ bạn bè trong những điều đúng đắn, và được nâng lên một vị trí cao, có thể thử nghiệm mang lại phước lành nào đó cho quê hương của tổ tiên, thì điều gì cản trở anh ta làm việc hài hòa với một kẻ khác có cùng tinh thần? Liệu anh ta, với những con người "xinh đẹp và cao quý" bên cạnh, có kém khả năng hỗ trợ bạn bè hơn không? Hay quyền lực của anh ta nhằm mang lại lợi ích cho cộng đồng sẽ bị rút ngắn lại vì tinh hoa của cộng đồng đó là những người cộng sự trong công việc đó? Chà, ngay cả trong các cuộc thi đấu của các trò chơi, rõ ràng là nếu các chiến binh dũng mãnh nhất có thể kết hợp chống lại những kẻ yếu nhất, thì băng nhóm được chọn sẽ giành chiến thắng trong mọi hiệp đấu và ôm trọn mọi giải thưởng. Điều này thực sự đi ngược lại với các quy tắc của đấu trường thực tế; nhưng trong lĩnh vực chính trị, nơi những kẻ xinh đẹp và tốt đẹp nắm quyền thống trị, và chẳng có gì cản trở bất kỳ ai kết hợp với bất kỳ ai mà một người chọn để giúp ích cho nhà nước, thì sẽ là một lợi ích rõ ràng, phải không nào, cho bất kỳ ai tham gia công việc nhà nước khi kết bạn với những người tốt nhất, nhờ đó anh ta sẽ tìm thấy các đối tác và cộng sự cho các mục tiêu của mình thay vì các đối thủ và kẻ thù? Và điều này ít nhất là hiển nhiên: trong trường hợp chiến tranh nước ngoài, một người sẽ cần đồng minh, nhưng càng cần hơn nếu trong hàng ngũ đối diện với anh ta xuất hiện tinh hoa của kẻ thù. Hơn nữa, những ai sẵn sàng chiến đấu trong các trận chiến của bạn phải được đối xử tử tế, để thiện chí có thể thúc đẩy sự nhiệt tình; và một người tốt thì đáng giá hơn một tá kẻ khôn lỏi, vì một chút lòng tốt cũng đi một chặng đường dài với người tốt, nhưng với kẻ đê tiện thì bạn càng cho chúng nhiều bao nhiêu chúng càng đòi hỏi nhiều bấy nhiêu.

Thế nên hãy giữ vững tinh thần, hỡi Critobulus; chỉ cần cố gắng tự mình trở nên tốt đẹp, và khi đã đạt được, hãy vươn tay bắt lấy những kẻ xinh đẹp và tốt đẹp. Có lẽ ta có thể giúp cậu đôi chút trong cuộc tìm kiếm này, khi bản thân ta là một chuyên gia trong cẩm nang của Tình yêu. Dù đó là ai, kẻ mà trái tim ta bùng cháy vì hắn; ngay lập tức toàn bộ tâm hồn ta háo hức muốn tung mình ra. Với sự mãnh liệt, ta lao nhanh về đích. Ta, kẻ yêu, đòi hỏi được yêu lại; khao khát này ở ta phải được đáp ứng bằng khao khát tương hỗ ở hắn; cơn khát sự đồng hành của hắn này phải bằng cơn khát đối ứng dành cho ta. Và đây cũng sẽ là những nhu cầu của cậu, ta tiên đoán, bất cứ khi nào cậu bị cơn thèm khát cuốn lấy để ký kết một tình bạn. Do đó, đừng che giấu ta cậu sẽ chọn ai làm bạn, bởi vì nhờ những nỗ lực ta bỏ ra để làm hài lòng kẻ làm ta hài lòng, ta không hẳn là không am hiểu, ta nghĩ thế, trong nghệ thuật bắt người.

Critobulus đáp: Chà, đây chính là những bài học hướng dẫn, thưa Socrates, mà tôi đã khao khát từ lâu, và đặc biệt hơn nếu cẩm nang tình yêu này sẽ cho phép tôi bắt giữ những người tốt về tâm hồn và xinh đẹp về thể xác.

Socrates: Không, giờ ta cảnh báo cậu, hỡi Critobulus, việc khiến những kẻ xinh đẹp chịu đựng kẻ muốn đặt tay lên người họ không nằm trong phạm vi khoa học của ta. Và đó là lý do tại sao người ta chạy trốn khỏi Scylla, ta tin chắc là vậy, bởi vì mụ ta đặt tay lên họ; nhưng các nàng Sirens thì khác — họ chẳng đặt tay lên ai cả, mà ngồi từ xa và xướng lên những câu thần chú bên tai tất cả mọi người; và vì thế, người ta nói, tất cả mọi người đều chịu đựng để lắng nghe, và bị mê hoặc.

Critobulus: Tôi hứa sẽ không đặt tay bạo lực lên bất kỳ ai; do đó, nếu anh có bất kỳ mẹo mực hay ho nào để chiến thắng bạn bè, hãy hướng dẫn học trò của mình đi.

Socrates: Và nếu không có chuyện đặt tay lên người, thì cũng không được phép áp dụng đôi môi; có đồng ý thế không?

Critobulus: Không, cũng không áp dụng đôi môi lên bất kỳ ai — không xinh đẹp.

Socrates: Nhìn xem! Cậu không thể mở miệng mà không thốt ra một lời kém may mắn nào. Sắc đẹp không chịu đựng sự tự do như thế, mặc cho đám xấu xí có nài nỉ thế nào đi nữa, làm bộ như một phẩm chất tâm hồn nào đó phải xếp họ ngang hàng với kẻ xinh đẹp.

Critobulus: Vậy hãy cứ vững lòng nhé; hãy để giao ước đứng vững như thế này: "Những nụ hôn cho kẻ xinh đẹp, và cho người tốt là một cơn mưa nụ hôn." Vậy giờ hãy dạy chúng tôi nghệ thuật bắt bạn bè đi.

Socrates: Thế thì, khi cậu muốn chiếm lấy tình cảm của ai đó, cậu sẽ cho phép ta nộp đơn tố cáo chống lại cậu với nội dung là cậu ngưỡng mộ anh ta và khao khát làm bạn với anh ta chứ?

Critobulus: Cứ nộp cáo trạng đi, với tất cả tấm lòng của tôi. Tôi chưa từng nghe nói về ai căm ghét những kẻ ngưỡng mộ mình.

Socrates: Và nếu ta thêm vào bản cáo trạng cáo buộc bổ sung rằng qua sự ngưỡng mộ của cậu, cậu có thiện chí với anh ta, cậu sẽ không cảm thấy ta đang tước đoạt nhân cách của cậu chứ?

Critobulus: Tại sao lại không cơ chứ; đối với bản thân tôi, tôi biết một cảm giác tử tế nảy sinh trong tim mình đối với bất kỳ ai mà tôi tưởng tượng là có thiện chí với tôi.

Socrates: Tất cả những điều này ta sẽ cảm thấy được trao quyền để nói về cậu với những ai mà tình bạn của họ cậu đang tìm kiếm, và ta có thể hứa hẹn sự trợ giúp xa hơn; chỉ có một chữ "nếu" toàn diện cần được xem xét: nếu cậu tiếp tục cho phép ta nói rằng cậu tận tụy với bạn bè của mình; rằng không gì mang lại cho cậu nhiều niềm vui bằng một người bạn tốt; rằng cậu tự hào về những việc làm hay ho của những người cậu yêu thích chẳng kém gì của chính mình, và về những điều tốt đẹp của họ cũng ngang bằng với của chính mình; rằng cậu không bao giờ mệt mỏi trong việc âm mưu và lên kế hoạch để mang lại cho họ một mùa màng bội thu những điều tương tự; và cuối cùng, rằng cậu đã khám phá ra đức hạnh của một người là vượt qua bạn bè trong lòng tốt và kẻ thù trong sự thù địch. Nếu ta được ủy quyền để báo cáo về cậu như thế, ta nghĩ cậu sẽ tìm thấy ở ta một người thợ săn đồng hành hữu ích trong cuộc truy lùng bạn bè, vốn là sự chinh phục những người tốt.

Critobulus: Sao lại phải kêu gọi tôi thế này? — cứ như thể anh không có quyền tự do hoàn toàn để nói chính xác những gì anh thích về tôi vậy.

Socrates: Không; ta từ chối điều đó, dựa trên thẩm quyền của Aspasia. Ta có nó từ chính đôi môi của bà ấy. "Những bà mai mối giỏi," bà ấy nói với ta, "rất có tay nghề trong việc xi măng hóa liên minh giữa mọi người, miễn là những phẩm chất tốt đẹp mà họ bảo đảm được báo cáo một cách trung thực; nhưng khi họ nói dối, phần bà thì không thể khen ngợi họ được. Những nạn nhân khờ khạo bịa đặt tội nghiệp của họ kết thúc bằng việc căm ghét lẫn nhau và cả những kẻ mai mối nữa." Giờ đây bản thân ta vô cùng tin tưởng vào sự thật này đến nỗi ta cảm thấy không nằm trong khả năng của mình để nói bất kỳ điều gì ca ngợi cậu mà ta không thể nói với sự thật.

Critobulus: Thực sự mà nói, thưa Socrates, anh là một người bạn vô cùng tuyệt vời đối với tôi — chừng nào tôi còn có bất kỳ công trạng nào giúp tôi giành được một người bạn, anh sẽ cho tôi mượn một tay giúp đỡ, có vẻ thế; nếu không thì anh thà không ngụy tạo bất kỳ hư cấu vụn vặt nào vì lợi ích của tôi.

Socrates: Nhưng nói cho ta hay, cậu nghĩ ta sẽ hỗ trợ cậu tốt nhất bằng cách nào? Bằng cách ca ngợi cậu một cách sai trái hay bằng cách thuyết phục cậu cố gắng trở nên một người tốt? Hoặc nếu nó không rõ ràng với cậu như thế, hãy nhìn nhận vấn đề qua lăng kính của một vài ví dụ. Ta muốn giới thiệu cậu với một chủ tàu, hoặc làm bạn với cậu ấy: ta bắt đầu bằng việc ca ngợi cậu với ông ấy một cách sai trái như thế này: "Cậu sẽ tìm thấy ở anh ta một hoa tiêu giỏi"; ông ta chộp lấy cụm từ đó và giao phó con tàu của mình cho cậu — người chẳng có chút khái niệm nào về việc điều khiển một con tàu. Cậu có thể mong đợi điều gì ngoài việc làm đắm con tàu và cả chính bản thân cậu cùng nhau? Hoặc giả sử bằng những khẳng định sai trái tương tự, ta có thể thuyết phục toàn thể nhà nước giao phó số phận của nó cho cậu — "một người có thiên tài tuyệt vời để chỉ huy," ta nói, "một luật sư luyện tập," "một chính trị gia bẩm sinh," v.v. Tỷ lệ cược là, nhà nước và cậu có thể gặp rắc rối thông qua cậu. Hoặc để lấy một ví dụ từ cuộc sống hàng ngày. Bằng những lời dối trá của mình, ta thuyết phục một cá nhân nào đó giao phó công việc của họ cho cậu như "một người thực sự cẩn thận và có đầu óc kinh doanh với một cái đầu biết tiết kiệm". Khi được đem ra thử thách, chẳng phải sự quản lý của cậu sẽ chứng tỏ là tàn phá, và hình ảnh cậu cắt ra sẽ nực cười sao? Không, bạn thân mến của ta, chỉ có một con đường, ngắn nhất, an toàn nhất, tốt nhất, và đơn giản là thế này: Trong bất cứ điều gì cậu khao khát được coi là tốt đẹp, hãy nỗ lực để trở nên tốt đẹp. Vì trong số mọi đức hạnh có thể gọi tên giữa loài người, hãy cân nhắc, và cậu sẽ thấy không có đức hạnh nào là không thể gia tăng bằng học tập và thực hành. Về phần ta, hỡi Critobulus, đây là những nguyên tắc mà chúng ta nên tiến hành đi săn; nhưng nếu cậu có một quan điểm khác, ta hoàn toàn chú ý, xin hãy hướng dẫn ta.

Bấy giờ Critobulus đáp: Không, thưa Socrates, tôi sẽ cảm thấy xấu hổ nếu cãi lại những gì anh vừa nói; nếu tôi làm thế, đó sẽ chẳng phải là một tuyên bố cao quý cũng chẳng phải là một tuyên bố đúng đắn.

VII

Ngài có hai cách để giải quyết những khó khăn của bạn bè: nơi nào sự thiếu hiểu biết là nguyên nhân, ngài cố gắng đối phó với rắc rối bằng một liều lượng lẽ phải thông thường; hoặc nơi nào thiếu thốn và nghèo đói là kẻ có lỗi, bằng cách dạy dỗ họ rằng họ nên hỗ trợ lẫn nhau theo khả năng của mình; và ở đây tôi có thể nhắc đến một số sự kiện cụ thể xảy ra trong tầm hiểu biết của chính tôi. Chẳng hạn như cách ngài tình cờ gặp Aristarchus đang mang vẻ mặt của một kẻ gánh chịu cơn "buồn bã", và đã ngỏ lời với ông ta như thế này.

Socrates: Trông anh có vẻ mang rắc rối nào đó trong tâm trí, Aristarchus; nếu vậy, anh nên chia sẻ nó với bạn bè. Có lẽ cùng nhau chúng ta có thể làm nhẹ đi trọng lượng của nó đôi chút.

Aristarchus đáp: Vâng, thưa Socrates, tôi thực sự đang ở trong tình thế ngặt nghèo. Kể từ khi cuộc chiến tranh phe phái bùng nổ trong thành phố, với dòng người đổ xô về Piraeus, và những cuộc lưu đày hàng loạt, tôi hoàn toàn đứng ở sự thương xót của những người họ hàng nữ bị bỏ rơi đáng thương của mình. Các chị em, cháu gái, họ hàng, tất cả họ đều đổ xô đến chỗ tôi để xin bảo vệ. Tôi có mười bốn linh hồn sinh ra tự do, tôi nói với anh thế, dưới một mái nhà duy nhất của tôi, và làm sao chúng tôi sống nổi? Chúng tôi chẳng lấy được gì từ đất đai — phần đó nằm trong tay kẻ thù; chẳng lấy được gì từ tài sản nhà cửa của tôi, vì hầu như chẳng còn linh hồn sống nào lại trong thành phố; đồ đạc của tôi? Không ai mua nó; tiền bạc? chẳng có gì để vay mượn — anh có cơ hội tốt hơn để tìm thấy nó bằng cách tìm kiếm trên đường còn hơn là vay mượn từ một chủ ngân hàng. Vâng, thưa Socrates, đứng nhìn người thân chết đói thực sự là điều khó khăn, thế mà nuôi sống ngần ấy người trong tình cảnh ngặt nghèo như thế lại là điều bất khả thi.

Sau khi lắng nghe câu chuyện, Socrates hỏi: Làm sao mà Ceramon, với ngần ấy cái miệng phải nuôi, không chỉ xoay sở để cung cấp cho bản thân và họ những nhu yếu phẩm của cuộc sống mà còn thu được thặng dư kha khá, trong khi anh cũng ở trong hoàn cảnh tương tự lại sợ rằng tất cả họ sẽ chết đói vì thiếu nhu yếu phẩm của cuộc sống?

Aristarchus: Chà, trời đất ơi, anh không thấy ông ta chỉ có nô lệ và tôi có những linh hồn sinh ra tự do phải nuôi sao?

Socrates: Và anh sẽ nói ai là con người tốt hơn, các thành viên sinh ra tự do trong hộ gia đình của anh hay nô lệ của Ceramon?

Aristarchus: Những linh hồn tự do dưới mái nhà của tôi không còn nghi ngờ gì nữa.

Socrates: Chẳng phải là một sự hổ thẹn sao, khi ông ta với đám dân đen kém cỏi hơn lại ở trong hoàn cảnh sung túc, trong khi anh và hộ gia đình ưu việt hơn nhiều của anh lại gặp khó khăn?

Aristarchus: Chắc chắn là thế rồi, khi ông ta chỉ có một đám thợ thủ công phải nuôi, và tôi là hộ gia đình được giáo dục tự do.

Socrates: Thợ thủ công là gì? Chẳng phải thuật ngữ này áp dụng cho tất cả những ai có thể tạo ra bất kỳ sản phẩm hoặc hàng hóa hữu ích nào sao?

Aristarchus: Chắc chắn rồi.

Socrates: Bột lúa mạch là một sản phẩm hữu ích, phải không?

Aristarchus: Cực kỳ hữu ích.

Socrates: Và những ổ bánh mỳ?

Aristarchus: Cũng không kém phần hữu ích.

Socrates: Chà, thế còn áo choàng cho nam và nữ — áo dài, áo khoác, áo ghi lê thì sao?

Aristarchus: Vâng, tất cả chúng đều là hàng hóa có tính hữu ích cao.

Socrates: Vậy hộ gia đình của anh không biết làm bất kỳ thứ nào trong số này sao?

Aristarchus: Ngược lại, tôi tin họ có thể làm tất cả.

Socrates: Thế thì anh không biết rằng chỉ bằng việc sản xuất một trong số những thứ này — cửa hàng bột lúa mạch của mình — Nausicydes không chỉ duy trì bản thân và người hầu mà còn nuôi nhiều lợn và gia súc bên cạnh, và thu được lợi nhuận lớn đến mức thường xuyên đóng góp cho các quỹ từ thiện của nhà nước; trong khi lại có Cyrebus, từ một xưởng làm bánh, nuôi dưỡng hơn toàn bộ cơ ngơi của mình, và sống trong sự xa hoa; và Demeas ở Collytus kiếm sống từ kinh doanh áo choàng, và Menon làm thợ may áo choàng, và cứ thế, hơn một nửa cư dân Megara từ việc làm áo ghi lê?

Aristarchus: Trời ạ, đúng thế! Họ đã có một đám người man rợ, những kẻ mà họ mua và nuôi giữ, để sản xuất thông qua lao động cưỡng bức bất cứ thứ gì lọt vào mắt xanh của họ. Những người họ hàng nữ của tôi, tôi không cần nói với anh, là những quý bà sinh ra đã tự do.

Socrates: Thế thì, với lý do rằng họ sinh ra tự do và là họ hàng của anh, anh nghĩ rằng họ không nên làm gì ngoài ăn và ngủ sao? Hay anh có quan điểm rằng những người sống theo cách này — tôi nói về những người sinh ra tự do nói chung — có cuộc sống hạnh phúc hơn, và đáng được chúc mừng hơn, so với những ai dành thời gian và sự chú ý cho các nghệ thuật hữu ích của cuộc sống mà họ có kỹ năng? Đây có phải là những gì anh nhìn thấy trên thế giới, rằng nhằm mục đích học hỏi những điều nên biết, và ghi nhớ những bài học được dạy, hoặc hướng tới sức khỏe và thể lực của cơ thể, hoặc vì mục đích có được và gìn giữ tất cả những gì mang lại cho cuộc sống sự quyến rũ của nó, sự lười biếng và không chú ý được tìm thấy là hữu ích, trong khi công việc và học tập chỉ là sự mất mát chết người? Xin hỏi, khi những người họ hàng đó của anh được dạy những điều anh kể với tôi họ biết, họ đã học nó như thông tin cằn cỗi mà họ sẽ không bao giờ biến thành tài khoản thực tế, hay ngược lại, như một thứ mà họ sẽ bận tâm nghiêm túc vào một ngày nào đó, và từ đó họ sẽ gặt hái lợi ích? Liệu con người nói chung có đạt được sự trưởng thành ôn hòa thông qua một khóa học lười biếng, hay bằng cách chú ý cẩn thận đến những gì sẽ hữu ích? Điều gì sẽ giúp một người phát triển trong công lý và sự ngay thẳng nhiều hơn, đứng lên và hành động, hay ngồi khoanh tay xoay vòng các phương thức và phương tiện của sự tồn tại? Như mọi thứ hiện nay, nếu tôi không nhầm, chẳng có chút tình yêu nào mất đi giữa anh và họ. Anh không thể ngừng cảm thấy rằng họ tốn kém đối với anh, và họ phải thấy rằng anh coi họ là một gánh nặng? Đây là một trạng thái nguy hiểm của sự việc, trong đó lòng căm thù và cay đắng có mọi triển vọng gia tăng, trong khi mối dây tình cảm vốn có có khả năng bị đứt gãy.

Nhưng giờ đây, nếu anh chỉ cho phép họ có không gian tự do cho năng lượng của mình, khi anh thấy họ có ích thế nào, anh sẽ trở nên vô cùng quý mến họ, và họ, khi nhận ra họ có thể làm anh hài lòng, sẽ bám chặt vào ân nhân của mình một cách nồng nhiệt. Như vậy, với ký ức về những lòng tốt trước đây được làm cho ngọt ngào hơn, anh sẽ gia tăng ân sủng tuôn chảy từ lòng tốt lên gấp mười lần; do đó anh sẽ được đan cài trong những mối dây tình yêu và sự thân mật gia đình chặt chẽ hơn. Quả thực, nếu họ được yêu cầu làm bất kỳ công việc đáng xấu hổ nào, hãy để họ chọn cái chết thay vì điều đó; nhưng giờ họ biết, có vẻ thế, chính những nghệ thuật và thành tựu được coi là đáng yêu nhất và thích hợp nhất cho phụ nữ; và những điều chúng ta biết, bất kỳ ai trong chúng ta, chính là những điều chúng ta có thể thực hiện tốt nhất, nghĩa là một cách dễ dàng và nhanh chóng; đó là niềm vui để làm chúng, và kết quả là tuyệt đẹp. Đừng ngần ngại, thế, khởi xướng bạn bè của anh vào những gì sẽ mang lại lợi ích cho họ và cả anh; có lẽ họ sẽ sẵn sàng đáp lại lời kêu gọi của anh.

Chà, thực sự mà nói (Aristarchus đáp), tôi thích những gì anh nói đến mức, thưa Socrates, mặc dù cho đến nay tôi không có khuynh hướng vay mượn, biết rằng khi tôi tiêu xưởng những gì tôi có được tôi sẽ không ở trong tình trạng có thể trả lại, tôi nghĩ giờ tôi có thể tự mình làm điều đó để gây quỹ cho những công trình này.

Ngay sau đó một số vốn đã được cung cấp; len đã được mua; những người họ hàng của người đàn ông tốt bắt tay vào làm việc, và ngay cả khi họ ăn sáng họ cũng làm việc, và tiếp tục cho đến khi công việc kết thúc và họ ăn tối. Nụ cười thay thế cho cau mày; họ không còn liếc nhìn nghi ngờ nữa, mà nhìn thẳng vào mắt nhau với hạnh phúc. Họ yêu quý người họ hàng của mình vì lòng tốt của anh ta đối với họ. Anh ta gắn bó với họ như những người phụ giúp; và cái kết của tất cả là, anh ta đến gặp Socrates và kể cho nghe với niềm vui về tình hình diễn ra; "và giờ," anh thêm vào, "họ phết phúng tôi là con ong đực duy nhất trong nhà, kẻ ngồi ăn bánh mỳ của sự lười biếng."

Socrates đáp: Sao anh không kể cho họ nghe ngụ ngôn về con chó nhỉ? Ngày xửa ngày xưa, theo câu chuyện kể, khi loài vật có thể nói chuyện, cừu nói với chủ của nó, "Thật là một điều kỳ diệu, thưa chủ nhân, khi đối với chúng tôi, những con cừu của ngài, những kẻ cung cấp lông cừu và cừu con cùng phô mai cho ngài, ngài chẳng cho gì, ngoại trừ những gì chúng tôi có thể gặm nhấm trên ngực đất; nhưng với con chó này của ngài, kẻ chẳng cung cấp thứ gì tương tự cho ngài, ngài lại chia sẻ chính miếng thịt từ miệng ngài." Khi con chó nghe những lời đó, nó đáp ngay lập tức, "Ấy chà, thực sự là thế, vì chẳng phải ta là kẻ giữ cho các ngươi an toàn và khỏe mạnh sao, hỡi bấy cừu, để các ngươi không bị con người đánh cắp hay bị sói quấy rầy; vì nếu ta không canh chừng các ngươi, các ngươi sẽ không thể bước ra đồng cỏ dạo chơi, vì sợ bị tiêu diệt." Và thế là, câu chuyện kể, bấy cừu phải thừa nhận rằng con chó được ưu ái hơn bản thân chúng trong danh dự. Và anh cũng hãy kể với bầy đàn của mình ngoài kia rằng giống như con chó trong ngụ ngôn, anh là người bảo vệ và giám sát của họ, và nhờ có anh mà họ được bảo vệ khỏi cái ác và những kẻ làm điều ác, để họ làm công việc của mình và sống cuộc đời mình trong sự an toàn hạnh phúc.

VIII

Vào một dịp khác, tình cờ gặp một người bạn cũ mà anh đã lâu không gặp, ngài chào anh ta thế này.

Socrates: Anh từ góc nào của thế giới trôi dạt đến thế, Eutherus?

Người kia đáp: Từ nước ngoài, ngay trước khi chiến tranh kết thúc; nhưng hiện tại thì từ chính thành phố này. Anh thấy đấy, kể từ khi chúng ta bị tước đoạt tài sản bên kia biên giới, và cha tôi chẳng để lại gì cho tôi ở Attica, tôi buộc phải ở nhà, và tự cung cấp cho mình các nhu yếu phẩm của cuộc sống bằng lao động thể xác, điều có vẻ ưu việt hơn là đi xin xỏ người khác, nhất là khi tôi chẳng có tài sản thế chấp nào để vay mượn.

Socrates: Và anh mong đợi cơ thể mình đủ sức cung cấp các nhu yếu phẩm của cuộc sống bằng tiền công trong bao lâu?

Eutherus: Chúa mới biết được, thưa Socrates — chẳng được bao lâu đâu.

Socrates: Và khi anh thấy mình đã già, các khoản chi phí sẽ không giảm bớt, thế mà sẽ chẳng có ai thèm trả tiền cho anh vì lao động của đôi bàn tay.

Eutherus: Điều đó đúng.

Socrates: Chẳng phải sẽ tốt hơn nếu anh ngay lập tức áp dụng bản thân vào công việc nào đó sẽ đứng vững và có ích cho anh khi anh già — nghĩa là, hướng bản thân đến một chủ điền trang lớn, người đang cần một trợ lý để quản lý điền trang của mình sao? Bằng cách giám sát các công trình của ông ta, giúp thu hoạch mùa màng, và bảo vệ tài sản của ông ta nói chung, anh sẽ mang lại lợi ích cho điền trang và nhận lại lợi ích tương xứng.

Eutherus kêu lên: Tôi không thể chịu đựng được cái ách nô lệ đâu, thưa Socrates!

Socrates: Thế mà những người đứng đầu các bộ phận trong nhà nước lại không bị coi là áp dụng huy hiệu nô lệ chỉ vì họ quản lý tài sản công, mà ngược lại được coi là đã đạt được mức độ tự do cao hơn.

Eutherus: Tóm lại, thưa Socrates, ý tưởng phải chịu trách nhiệm trước người khác hoàn toàn không hợp khẩu vị của tôi.

Eutherus: Và thế đấy, Eutherus, sẽ rất khó để tìm thấy một công việc nào mà không liên quan đến một chút trách nhiệm giải trình; thực tế là rất khó để làm bất cứ điều gì mà không mắc sai lầm này hay sai lầm khác, và cũng khó không kém, nếu anh thành công trong việc thực hiện nó một cách hoàn hảo, để thoát khỏi mọi chỉ trích không thân thiện. Giờ tôi tự hỏi liệu anh có thấy dễ dàng vượt qua các công việc hiện tại của mình hoàn toàn không bị khiển trách không? Không? Để tôi nói cho anh biết anh nên làm gì. Anh nên tránh xa những kẻ hay chỉ trích và gắn kết bản thân với những người chu đáo và tử tế, và trong mọi công việc của mình hãy chấp nhận với một ân huệ tốt đẹp những gì anh có thể và từ chối những gì anh cảm thấy mình không thể làm. Bất kể đó là gì, hãy làm nó với toàn bộ trái tim và tâm hồn, và biến nó thành công việc tuyệt vời nhất của anh. Nơi đó nằm phương pháp vừa để làm câm lặng những kẻ hay bắt bẻ vừa để hỗ trợ cho những khó khăn của chính anh. Cuộc sống sẽ trôi chảy suôn sẻ, rủi ro sẽ giảm bớt, sự chuẩn bị chống lại tuổi già được đảm bảo.

IX

Vào một dịp khác, như tôi được biết, ngài từng nghe một nhận xét được đưa ra bởi Crito rằng cuộc sống ở Athens không phải là một vấn đề dễ dàng đối với một người muốn bận tâm đến công việc của riêng mình.

Crito tiếp lời: Chẳng hạn, vào lúc này đây, có một đám kẻ đe dọa tôi bằng các vụ kiện tụng, không phải vì họ có bất kỳ hành vi sai trái nào để cáo buộc tôi, mà đơn giản dưới niềm tin rằng tôi thà trả một khoản tiền còn hơn là bị làm phiền thêm nữa.

Socrates đáp lại: Nói cho tôi nghe, Crito, anh nuôi chó chứ, để xua đuổi sói khỏi bầy đàn của anh?

Crito: Chắc chắn rồi; nuôi chúng thì đáng.

Socrates: Thế sao anh không nuôi một người canh gác sẵn lòng và có năng lực để xua đuổi đám người tìm cách hại anh này?

Crito đáp: Tôi sẽ không bận tâm chút nào, nếu tôi không sợ anh ta có thể quay lại và cắn xé người nuôi mình.

Socrates tiếp lời: Sao cơ, anh không thấy rằng làm hài lòng một người như chính anh thì dễ chịu hơn rất nhiều về mặt lợi ích cá nhân so với việc cãi vã với anh sao? Anh có thể chắc chắn có rất nhiều người ở đây sẽ tự hào nhất trong việc biến anh thành bạn của họ.

Theo đó, họ tìm kiếm Archedemus, một người thực tế với cái lưỡi sắc bén trong đầu nhưng nghèo; thực tế là hắn không phải kiểu người kiếm lợi bằng thủ đoạn này hay thủ đoạn khác, mà là một người yêu sự trung thực và có bản tính quá tốt để kiếm sống như một kẻ chuyên kiện cáo lặt vặt. Crito sau đó sẽ tận dụng những thời điểm thu hoạch và để dành những món quà nhỏ cho Archedemus gồm ngô và dầu, hoặc rượu, hoặc len, hoặc bất kỳ sản phẩm nông nghiệp nào khác tạo thành mặt hàng chủ lực của cuộc sống, hoặc anh ta sẽ mời hắn đến một bữa tiệc tế thần, và mặt khác chú ý đến Archedemus một cách rõ rệt. Archedemus, cảm thấy rằng mình có một bến cảng trú ẩn trong nhà của Crito, không thể cưng chiều ân nhân của mình nhiều hơn, và chẳng bao lâu sau hắn đã lùng sục ra một danh sách dài những điều bất chính có thể được đệ trình chống lại chính những kẻ bách hại chuyên kiện cáo lặt vặt của Crito, và không chỉ những tội ác vô số của họ mà cả những kẻ thù vô số của họ; và ngay lập tức hắn kiện một kẻ trong số họ trong một vụ án công cộng, nơi bản án sẽ được tuyên chống lại hắn "phải chịu gì hoặc phải trả gì". Bị cáo, với ý thức về nhiều việc đê tiện của mình, đã làm mọi thứ có thể để tống khứ Archedemus, nhưng Archedemus không dễ gì bị tống khứ. Hắn bám chặt cho đến khi buộc kẻ chỉ điểm không chỉ buông tay Crito mà còn phải tự trả cho anh ta một khoản tiền; và giờ khi Archedemus đã đạt được chiến thắng này và những chiến thắng tương tự khác, thật dễ đoán điều gì theo sau. Nó giống như khi một người chăn cừu có một con chó rất giỏi, tất cả những người chăn cừu khác đều muốn gửi gắm bầy đàn của họ vào khu vực lân cận của nó để họ cũng có thể gặt hái lợi ích từ nó. Thế nên một số bạn bè của Crito đã đến cầu xin anh cho phép Archedemus làm người bảo vệ của họ, và Archedemus vô cùng vui mừng được làm điều gì đó để làm hài lòng Crito, và thế là không chỉ Crito sống trong hòa bình, mà bạn bè của anh ta cũng vậy. Nếu bất kỳ ai trong số những kẻ mà Archedemus không có mối quan hệ tốt nhất lại có ý định ném nó vào mặt hắn rằng hắn chấp nhận những lợi ích của ân nhân và báo đáp bằng những lời nịnh hót, hắn có câu trả lời sẵn sàng: "Hãy trả lời ta câu hỏi này — cái nào đáng xấu hổ hơn, chấp nhận lòng tốt từ những người trung thực và báo đáp chúng, với kết quả là tôi biến những người đó thành bạn bè nhưng cãi vã với lũ khốn nạn, hay biến những quý ông đáng kính thành kẻ thù bằng những nỗ lực làm hại họ, với cơ hội mong manh là giành được tình bạn của một vài tên vô lại để đổi lấy sự hợp tác của tôi, nhưng sự chắc chắn là mất đi trong tông giọng của những người quen của tôi?"

Kết quả ròng của toàn bộ tiến trình là Archedemus giờ đây là tay sai đắc lực của Crito, và được bạn bè của Crito tôn vinh.

X

Một lần nữa tôi có thể trích dẫn, theo như tôi biết, cuộc thảo luận sau đây; các lập luận được hướng tới Diodorus, một trong những người bạn đồng hành của ngài. Sư phụ nói:

Nói cho tôi nghe, Diodorus, nếu một trong số những tên nô lệ của anh bỏ trốn, anh có bận tâm để tìm lại hắn không?

Diodorus đáp: Hơn thế nữa, tôi triệu tập những người khác đến hỗ trợ và treo giải thưởng cho việc tìm lại hắn.

Socrates: Chà, nếu một trong những gia nhân của anh bị ốm, anh có chăm sóc hắn và gọi bác sĩ để cứu mạng hắn không?

Diodorus: Chắc chắn là tôi làm thế.

Socrates: Và nếu một người quen thân thiết, người quý giá hơn nhiều đối với anh so với bất kỳ tên nô lệ nào trong nhà sắp chết vì thiếu thốn, anh sẽ nghĩ rằng mình có bổn phận phải bận tâm để cứu mạng hắn chứ? Chà! Giờ anh biết mà không cần tôi phải bảo rằng Hermogenes không được làm bằng gỗ hay đá. Nếu anh giúp hắn, hắn sẽ xấu hổ nếu không trả ơn anh bằng hiện vật. Thế mà — cơ hội sở hữu một người phụ trợ sẵn sàng, tử tế và đáng tin cậy rất phù hợp để làm theo lệnh của anh, và không chỉ thế, mà còn có khả năng tự mình khởi xướng những ý tưởng hữu ích, với một tầm nhìn xa và phán đoán — tôi nói một người như thế đáng giá hàng tá nô lệ. Các nhà kinh tế học giỏi bảo chúng ta rằng khi một mặt hàng quý giá có thể mua được với giá thấp thì chúng ta nên mua. Và ngày nay khi thời điểm tồi tệ như vậy, có thể có được những người bạn tốt với giá cực kỳ rẻ.

Diodorus đáp: Anh nói rất đúng, thưa Socrates; hãy bảo Hermogenes đến gặp tôi đi.

Socrates: Bảo Hermogenes đến gặp anh! — không đời nào ta làm thế! Vì đối với bất cứ điều gì ta có thể hiểu, anh không có quyền triệu tập hắn hơn là tự mình đến gặp hắn, lợi ích cũng không nghiêng về phía hắn nhiều hơn là chính anh.

Thế là Diodorus vội vã rời đi để tìm Hermogenes, và với một chi phí không lớn đã giành được cho mình một người bạn — một người bạn mà mối bận tâm duy nhất lúc bấy giờ là khám phá xem bằng lời nói hay việc làm, anh ta có thể giúp đỡ và làm Diodorus vui vẻ như thế nào.