THỎA THUẬN LỚN

Tại cốt lõi, quốc gia, đơn vị trung tâm của trật tự chính trị thế giới ngày nay, cung cấp cho công dân của mình một thỏa thuận đơn giản và thuyết phục: rằng không chỉ việc tập trung quyền lực trong nhà nước có chủ quyền, lãnh thổ là khả thi mà lợi ích của nó vượt xa những rủi ro. Lịch sử cho thấy rằng độc quyền về bạo lực - tức là, giao phó cho nhà nước quyền tự do rộng rãi để thi hành luật pháp và phát triển sức mạnh quân sự của mình - là cách chắc chắn nhất để tạo ra hòa bình và thịnh vượng. Hơn nữa, một quốc gia được quản lý tốt là nền tảng chính cho tăng trưởng kinh tế, an ninh và phúc lợi. Trong năm trăm năm qua, việc tập trung quyền lực vào một quyền lực duy nhất đã là điều thiết yếu để duy trì hòa bình, giải phóng tài năng sáng tạo của hàng tỷ người lao động chăm chỉ, tìm kiếm giáo dục, phát minh, thương mại và, trong quá trình đó, thúc đẩy sự tiến bộ.

Ngay cả khi nó trở nên mạnh mẽ hơn và gắn bó với cuộc sống hàng ngày, thỏa thuận lớn của quốc gia, do đó, là không chỉ quyền lực tập trung có thể mang lại hòa bình và thịnh vượng, mà quyền lực này có thể được kiềm chế bằng một loạt các biện pháp kiểm tra, cân bằng, phân phối lại và các hình thức thể chế. Chúng ta thường coi nhẹ sự cân bằng tinh tế cần phải đạt được giữa các cực đoan để duy trì điều này. Một mặt, những sự thái quá nhất của quyền lực tập trung phải được tránh, và mặt khác, chúng ta phải chấp nhận sự can thiệp thường xuyên để duy trì trật tự.

Hôm nay, hơn bao giờ hết trong lịch sử, các công nghệ của làn sóng sắp tới đang đe dọa làm mất ổn định sự cân bằng mong manh này. Nói một cách đơn giản, thỏa thuận lớn đang bị rạn nứt, và công nghệ là một yếu tố quan trọng thúc đẩy sự chuyển biến lịch sử này.

Xét rằng các quốc gia có trách nhiệm quản lý và điều chỉnh tác động của công nghệ vì lợi ích tốt nhất của người dân, họ đã chuẩn bị như thế nào cho những gì sắp đến? Nếu nhà nước không thể phối hợp để kiềm chế làn sóng này, không thể đảm bảo rằng nó mang lại lợi ích ròng cho công dân của mình, thì điều đó để lại cho nhân loại những lựa chọn nào trong trung hạn đến dài hạn?

Trong hai phần đầu của cuốn sách, chúng ta đã thấy rằng một làn sóng công nghệ mạnh mẽ sắp ập đến với chúng ta. Bây giờ là lúc để xem xét điều này có nghĩa là gì và thoáng nhìn một thế giới sau cơn lũ.

Trong phần thứ ba của cuốn sách này, chúng ta đối mặt với những hậu quả sâu sắc của những công nghệ này đối với quốc gia-dân tộc và đặc biệt là đối với quốc gia-dân tộc dân chủ tự do. Những vết nứt đã bắt đầu hình thành. Trật tự chính trị đã nuôi dưỡng sự gia tăng của cải, cải thiện mức sống, giáo dục ngày càng cao, khoa học và công nghệ, một thế giới có xu hướng hòa bình, hiện đang chịu áp lực lớn, bị mất ổn định một phần bởi chính những lực lượng mà nó đã giúp tạo ra. Những hệ quả đầy đủ thì rộng lớn và khó hiểu, nhưng đối với tôi, chúng chỉ ra một tương lai mà thách thức của việc kiềm chế trở nên khó khăn hơn bao giờ hết, nơi mà nghịch lý lớn của thế kỷ trở nên không thể tránh khỏi.

BÀI HỌC TỪ COPENHAGEN: CHÍNH TRỊ LÀ CÁ NHÂN

Tôi luôn tin tưởng mãnh liệt vào sức mạnh của nhà nước trong việc cải thiện cuộc sống. Trước khi bắt đầu sự nghiệp trong lĩnh vực AI, tôi đã làm việc trong chính phủ và lĩnh vực phi lợi nhuận. Tôi đã giúp khởi động một dịch vụ tư vấn qua điện thoại từ thiện khi tôi mười chín tuổi, làm việc cho thị trưởng London, và đồng sáng lập một công ty giải quyết xung đột tập trung vào đàm phán đa bên. Làm việc với các công chức—những người bị kéo căng và mệt mỏi, nhưng luôn được yêu cầu và làm những công việc anh hùng cho những người cần—đã đủ để cho tôi thấy sẽ là một thảm họa như thế nào nếu nhà nước thất bại.

Tuy nhiên, kinh nghiệm của tôi với chính quyền địa phương, các cuộc đàm phán của Liên Hợp Quốc và các tổ chức phi lợi nhuận cũng đã mang lại cho tôi kiến thức quý giá về những hạn chế của họ. Họ thường bị quản lý kém, cồng kềnh và chậm chạp trong hành động. Một dự án mà tôi đã hỗ trợ vào năm 2009 tại các cuộc đàm phán khí hậu Copenhagen liên quan đến việc tập hợp hàng trăm tổ chức phi chính phủ và các chuyên gia khoa học để thống nhất các lập trường đàm phán của họ. Ý tưởng là trình bày một lập trường nhất quán trước 192 quốc gia đang tranh cãi tại hội nghị thượng đỉnh chính.

Ngoại trừ việc chúng tôi không thể đạt được sự đồng thuận về bất cứ điều gì. Để bắt đầu, không ai có thể đồng ý về khoa học, hoặc thực tế những gì đang xảy ra trên thực địa. Các ưu tiên bị phân tán. Không có sự đồng thuận về những gì sẽ hiệu quả, hợp lý về chi phí, hoặc thậm chí là thực tiễn. Liệu bạn có thể huy động 10 tỷ USD để biến Amazon thành một công viên quốc gia nhằm hấp thụ CO2? Bạn sẽ xử lý các lực lượng dân quân và hối lộ như thế nào? Hay có thể câu trả lời là trồng rừng ở Na Uy, không phải Brazil, hoặc giải pháp là phát triển các trang trại tảo khổng lồ thay vào đó? Ngay khi các đề xuất được đưa ra, có người lên tiếng để chỉ ra những điểm yếu trong đó. Mỗi gợi ý đều là một vấn đề. Chúng tôi đã kết thúc với sự phân kỳ tối đa về tất cả các vấn đề có thể. Nói cách khác, đó là chính trị như thường lệ.

Và điều này liên quan đến những người về lý thuyết thuộc "cùng một đội." Chúng tôi thậm chí chưa đến sự kiện chính và những cuộc thương lượng thực sự. Tại hội nghị thượng đỉnh Copenhagen, một mớ hỗn độn các quốc gia đều có những lập trường cạnh tranh riêng. Giờ đây, thêm vào đó là cảm xúc mãnh liệt. Các nhà đàm phán đang cố gắng đưa ra quyết định trong khi hàng trăm người trong phòng đang tranh cãi, la hét và tách ra thành các nhóm, tất cả trong khi thời gian đang trôi, cả về hội nghị thượng đỉnh và hành tinh. Tôi có mặt ở đó để cố gắng hỗ trợ quá trình này, có lẽ là cuộc đàm phán đa phương phức tạp và có tính rủi ro cao nhất trong lịch sử nhân loại, nhưng ngay từ đầu, nó đã trông gần như không thể. Quan sát điều này, tôi nhận ra rằng chúng tôi sẽ không đạt được tiến bộ đủ nhanh. Thời gian quá chặt chẽ. Các vấn đề quá phức tạp. Các tổ chức của chúng tôi để giải quyết các vấn đề toàn cầu lớn không phù hợp với mục đích.

Tôi đã thấy điều gì đó tương tự khi làm việc cho thị trưởng London vào đầu hai mươi tuổi. Công việc của tôi là kiểm toán tác động của luật nhân quyền đối với các cộng đồng trong thành phố. Tôi đã phỏng vấn mọi người từ người Bangladesh gốc Anh đến các nhóm Do Thái địa phương, từ người trẻ đến người già, của mọi tín ngưỡng và nền tảng. Kinh nghiệm này cho thấy luật nhân quyền có thể giúp cải thiện cuộc sống theo cách rất thực tiễn. Khác với Hoa Kỳ, Vương quốc Anh không có hiến pháp viết bảo vệ quyền cơ bản của con người. Giờ đây, các nhóm địa phương có thể đưa ra vấn đề với các cơ quan địa phương và chỉ ra rằng họ có nghĩa vụ pháp lý để bảo vệ những người dễ bị tổn thương nhất; họ không thể phủi bỏ chúng. Ở một khía cạnh nào đó, điều đó thật sự truyền cảm hứng. Nó cho tôi hy vọng: các tổ chức có thể có một bộ quy tắc được mã hóa về công lý. Hệ thống có thể thực hiện.

Nhưng tất nhiên, thực tế chính trị ở London thì rất khác. Trên thực tế, mọi thứ đều trở thành những lời biện hộ, đổ lỗi, và xoay chuyển thông tin truyền thông. Ngay cả khi có trách nhiệm pháp lý rõ ràng, các bộ phận hoặc hội đồng cũng không phản hồi, sẽ lảng tránh, né tránh và trì hoãn. Tình trạng đình trệ trước những thách thức thực sự là phổ biến.

Khi bước vào tòa thị chính London, tôi vừa tròn hai mươi một tuổi. Đó là năm 2005, và tôi còn ngây thơ lạc quan. Tôi tin vào chính quyền địa phương - và cả Liên Hợp Quốc; đối với một người ngoài cuộc, họ có vẻ là những tổ chức vĩ đại, hiệu quả nơi chúng ta có thể cùng nhau giải quyết những câu hỏi lớn. Tôi nghĩ, giống như nhiều người vào thời điểm đó, rằng toàn cầu hóa và dân chủ tự do là những điều hiển nhiên, là trạng thái kết thúc chào đón của lịch sử. Sự tiếp xúc với thực tế đủ để cho thấy khoảng cách giữa những lý tưởng vô vọng và sự thật trên thực địa.

Vào thời điểm đó, tôi cũng bắt đầu chú ý đến một điều khác đang hình thành. Facebook đang phát triển với tốc độ chưa từng có. Bằng cách nào đó, ngay cả khi mọi thứ từ chính quyền địa phương đến Liên Hợp Quốc dường như hoạt động với tốc độ băng giá, thì công ty khởi nghiệp nhỏ này đã phát triển lên hơn 100 triệu người dùng hàng tháng chỉ trong vài năm. Thực tế đơn lẻ đó đã thay đổi hướng đi của cuộc đời tôi. Tôi rất rõ ràng rằng một số tổ chức vẫn có khả năng hành động hiệu quả ở quy mô lớn và họ đang hoạt động trong những không gian mới, như các nền tảng trực tuyến.

Ý tưởng rằng công nghệ một mình có thể giải quyết các vấn đề xã hội và chính trị là một ảo tưởng nguy hiểm. Nhưng ý tưởng rằng chúng có thể được giải quyết mà không có công nghệ cũng là sai lầm. Việc chứng kiến những thất vọng của các công chức từ gần đã khiến tôi muốn tìm ra những cách hiệu quả khác để thực hiện công việc ở quy mô lớn, làm việc không chống lại mà phối hợp với nhà nước để tạo ra những xã hội sản xuất hơn, công bằng hơn và nhân ái hơn.

Những đột phá công nghệ sẽ giúp chúng ta đối mặt với những thách thức được gợi ý trong phần trước: sản xuất thực phẩm trong bối cảnh nhiệt độ không bền vững; phát hiện lũ lụt, động đất và hỏa hoạn trước thời gian; và nâng cao mức sống cho mọi người. Trong bối cảnh chi phí gia tăng và dịch vụ suy giảm, tôi xem AI và sinh học tổng hợp là những công cụ quan trọng để giúp tăng tốc tiến bộ. Chúng sẽ làm cho chăm sóc sức khỏe vừa chất lượng cao vừa phải chăng hơn. Chúng sẽ giúp chúng ta phát minh ra các công cụ để thực hiện chuyển đổi sang năng lượng tái tạo và chống lại biến đổi khí hậu trong bối cảnh chính trị đang đình trệ, và hỗ trợ giáo viên, giúp tăng cường hiệu quả của các hệ thống giáo dục thiếu ngân sách. Đây là tiềm năng thực sự của làn sóng tiếp theo.

Vì vậy, tôi đã bắt đầu một sự nghiệp trong lĩnh vực công nghệ, tin rằng một thế hệ công cụ mới có thể khuếch đại khả năng hành động của chúng tôi ở quy mô lớn, hoạt động nhanh hơn nhiều so với các chính sách truyền thống. Việc đưa chúng vào sử dụng để "phát minh ra tương lai" dường như là cách tốt nhất để tận dụng những năm tháng sản xuất nhất trong cuộc đời tôi.

Tôi kêu gọi xu hướng lý tưởng của mình để đặt các chương tiếp theo vào bối cảnh, để làm rõ rằng tôi coi bức tranh thường ảm đạm được vẽ ra là một thất bại khổng lồ của công nghệ và là một thất bại của những người như tôi xây dựng nó.

Trong khi công nghệ vẫn là con đường mạnh mẽ nhất để giải quyết những thách thức của thế kỷ hai mươi mốt, chúng ta không thể bỏ qua những mặt trái. Trong khi thừa nhận nhiều lợi ích, chúng ta cũng phải vượt qua sự e ngại về bi quan và nhìn nhận một cách lạnh lùng, rõ ràng về những rủi ro mới có thể phát sinh từ các công nghệ sử dụng toàn diện. Theo thời gian, bản chất của những rủi ro đó - và quy mô của những mối đe dọa - chỉ trở nên rõ ràng hơn. Công nghệ không chỉ là một công cụ để hỗ trợ thỏa thuận mà chúng ta đã thực hiện trong quốc gia - nó cũng là một mối đe dọa thực sự đối với nó.

Một thiểu số có ảnh hưởng trong ngành công nghệ không chỉ tin rằng các công nghệ mới là mối đe dọa đối với thế giới có trật tự của các quốc gia; nhóm này còn tích cực chào đón sự sụp đổ của nó. Những người chỉ trích này tin rằng nhà nước chủ yếu cản trở. Họ lập luận rằng tốt nhất là nên vứt bỏ nó, vì nó đã gặp quá nhiều rắc rối đến mức không thể cứu vãn. Tôi hoàn toàn không đồng ý; một kết quả như vậy sẽ là một thảm họa.

Tôi là người Anh, sinh ra và lớn lên ở London, nhưng một bên gia đình tôi là người Syria. Gia đình tôi đã bị cuốn vào cuộc chiến khủng khiếp mà đất nước đó phải chịu đựng trong những năm gần đây. Tôi biết rõ nó trông như thế nào khi các quốc gia thất bại, và nói một cách thô thiển, thật không thể tưởng tượng nổi. Kinh khủng. Và bất kỳ ai nghĩ rằng những gì đã xảy ra ở Syria không bao giờ có thể xảy ra "ở đây" đang tự lừa dối mình; con người là con người ở bất cứ đâu. Hệ thống quốc gia của chúng ta không hoàn hảo, xa vời điều đó. Tuy nhiên, chúng ta phải làm mọi thứ để củng cố và bảo vệ nó. Cuốn sách này, một phần, là nỗ lực của tôi để bảo vệ nó.

Không có gì khác—không có viên đạn bạc nào khác—sẽ đến kịp thời để cứu chúng ta, để hấp thụ lực lượng bất ổn của làn sóng. Thực sự không có lựa chọn nào khác trong trung hạn.

Ngay cả trong những kịch bản tốt nhất, làn sóng sắp tới sẽ là một cú sốc lớn đối với các hệ thống điều hành xã hội. Trước khi chúng ta khám phá những nguy cơ của làn sóng này, đáng để hỏi về sức khỏe tổng thể của các quốc gia. Liệu họ có đủ khả năng để đối mặt với những thách thức phía trước không?

CÁC NHÀ NƯỚC DỄ TỔN THƯƠNG

Điều kiện sống toàn cầu ngày nay khách quan tốt hơn bất kỳ thời điểm nào trong quá khứ. Chúng ta coi nước sạch và nguồn thực phẩm dồi dào là điều hiển nhiên. Hầu hết mọi người đều có ấm áp và ch shelter quanh năm. Tỷ lệ biết chữ, tuổi thọ và bình đẳng giới đang ở mức cao nhất mọi thời đại. Tổng hợp của hàng ngàn năm học thuật và nghiên cứu của nhân loại có sẵn chỉ với một cú nhấp chuột. Đối với hầu hết mọi người ở các nước phát triển, cuộc sống được đánh dấu bởi sự dễ dàng và phong phú mà sẽ có vẻ không thể tin được trong những thời kỳ đã qua. Và tuy nhiên, dưới bề mặt, có một cảm giác khó chịu rằng có điều gì đó không hoàn toàn đúng.

Các xã hội phương Tây đặc biệt đang chìm trong một nỗi lo âu sâu sắc; họ là những "trạng thái lo lắng," bốc đồng và dễ nổi cáu. Sự bất an kéo dài này một phần là kết quả của những cú sốc trước đó—nhiều cuộc khủng hoảng tài chính, đại dịch, bạo lực (mọi thứ từ 11/9 đến cuộc chiến Ukraine)—và một phần là tác động của những áp lực dài hạn và ngày càng gia tăng như sự giảm sút niềm tin công chúng, sự gia tăng bất bình đẳng, và khí hậu ấm lên. Khi bước vào làn sóng sắp tới, nhiều quốc gia đang phải đối mặt với một loạt thách thức lớn làm suy yếu hiệu quả của họ, khiến họ yếu hơn, chia rẽ hơn, và dễ bị chậm trễ và ra quyết định sai lầm hơn. Làn sóng sắp tới sẽ đổ bộ vào một môi trường dễ cháy nổ, kém cỏi và căng thẳng. Điều này làm cho thách thức về việc kiểm soát—kiểm soát và định hướng công nghệ sao cho mang lại lợi ích ròng cho nhân loại—trở nên khó khăn hơn bao giờ hết.

—

Các nền dân chủ được xây dựng trên sự tin tưởng. Mọi người cần tin rằng các quan chức chính phủ, quân đội và các tầng lớp tinh hoa khác sẽ không lạm dụng vị trí thống trị của họ. Mọi người đều dựa vào sự tin tưởng rằng thuế sẽ được nộp, các quy tắc sẽ được tôn trọng, lợi ích của toàn thể sẽ được đặt lên trên lợi ích cá nhân. Không có sự tin tưởng, từ hộp phiếu đến tờ khai thuế, từ hội đồng địa phương đến tư pháp, các xã hội sẽ gặp rắc rối.

Niềm tin vào chính phủ, đặc biệt là ở Mỹ, đã sụp đổ. Các chính quyền tổng thống sau chiến tranh như của Eisenhower và Johnson được hơn 70% người Mỹ tin tưởng sẽ làm "điều đúng đắn", theo một khảo sát của Pew. Đối với các tổng thống gần đây như Obama, Trump và Biden, mức độ tin cậy này đã giảm mạnh, tất cả đều dưới 20%. Đáng chú ý, một nghiên cứu năm 2018 về dân chủ ở Mỹ cho thấy có tới một trong năm người tin rằng "quân đội cai trị" là một ý tưởng tốt! Không dưới 85% người Mỹ cảm thấy đất nước đang "đi sai hướng." Sự thiếu tin tưởng mở rộng đến các tổ chức phi chính phủ, với mức độ thiếu tin tưởng ngày càng tăng đối với truyền thông, các tổ chức khoa học và ý tưởng về chuyên môn nói chung.

Vấn đề không chỉ giới hạn ở Hoa Kỳ. Một cuộc khảo sát khác của Pew cho thấy ở hai mươi bảy quốc gia, phần lớn mọi người không hài lòng với nền dân chủ của họ. Một cuộc thăm dò Chỉ số Nhận thức Dân chủ cho thấy ở năm mươi quốc gia, hai phần ba số người được hỏi cảm thấy chính phủ “hiếm khi” hoặc “không bao giờ” hành động vì lợi ích công cộng. Việc nhiều người cảm thấy sâu sắc rằng xã hội đang thất bại là một vấn đề: Sự thiếu tin tưởng sinh ra sự tiêu cực và thờ ơ. Mọi người từ chối đi bầu.

Kể từ năm 2010, nhiều quốc gia đã lùi bước trong các chỉ số về dân chủ hơn là tiến bộ, một quá trình dường như đang gia tăng. Chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa độc tài có vẻ như đã trở thành bệnh dịch, từ Ba Lan và Trung Quốc đến Nga, Hungary, Philippines và Thổ Nhĩ Kỳ. Các phong trào dân túy dao động từ kỳ quái, như QAnon, đến không có định hướng (gilets jaunes ở Pháp), nhưng từ Bolsonaro ở Brazil đến Brexit ở Vương quốc Anh, sự nổi bật của chúng trên sân khấu thế giới là điều không thể bỏ qua.

Đằng sau động lực độc tài mới và sự bất ổn chính trị là một nguồn cảm xúc xã hội ngày càng gia tăng. Một yếu tố chính gây bất ổn và sự oán giận xã hội, bất bình đẳng đã gia tăng ở các quốc gia phương Tây trong những thập kỷ gần đây, và không nơi nào rõ ràng hơn ở Hoa Kỳ. Giữa năm 1980 và 2021, tỷ lệ thu nhập quốc gia mà 1% hàng đầu kiếm được đã gần như gấp đôi và hiện nay chiếm chưa đến 50%. Sự giàu có ngày càng tập trung trong một nhóm nhỏ. Chính sách của chính phủ, dân số trong độ tuổi lao động đang thu hẹp, trình độ giáo dục trì trệ và tăng trưởng dài hạn chậm lại đều đã góp phần tạo ra những xã hội bất bình đẳng hơn một cách quyết định. Bốn mươi triệu người ở Hoa Kỳ sống trong cảnh nghèo đói, và hơn năm triệu người sống trong "điều kiện thế giới thứ ba"—tất cả đều trong nền kinh tế giàu nhất thế giới.

Đây là những xu hướng đặc biệt đáng lo ngại khi bạn xem xét mối quan hệ dai dẳng giữa sự bất động xã hội, sự gia tăng bất bình đẳng và bạo lực chính trị. Qua dữ liệu từ hơn một trăm quốc gia, bằng chứng cho thấy rằng càng thấp thì sự di động xã hội của một quốc gia, nó càng trải qua những biến động như bạo loạn, đình công, ám sát, các chiến dịch cách mạng và nội chiến. Khi mọi người cảm thấy bị kẹt, rằng những người khác đang không công bằng chiếm đoạt phần thưởng, họ sẽ cảm thấy tức giận.

Không lâu trước đây, thế giới được cho là "phẳng"—một địa hình không ma sát của thương mại dễ dàng và thịnh vượng đang gia tăng. Thực tế, khi thế kỷ hai mươi mốt trôi qua, những cú sốc chuỗi cung ứng và tài chính vẫn là những đặc điểm không thể xóa nhòa của nền kinh tế. Những quốc gia nghiêng về chủ nghĩa dân tộc đang, một phần, trải qua sự quay lưng lại với lời hứa tươi sáng của thế kỷ hai mươi rằng sự kết nối lớn hơn sẽ thúc đẩy sự lan tỏa của sự giàu có và dân chủ.

Việc đưa sản xuất trở lại, an ninh quốc gia, chuỗi cung ứng linh hoạt, tự cung tự cấp - ngôn ngữ thương mại ngày nay một lần nữa là ngôn ngữ của biên giới, rào cản và thuế quan. Đồng thời, thực phẩm, năng lượng, nguyên liệu thô và hàng hóa đủ loại đã trở nên đắt đỏ hơn. Về cơ bản, toàn bộ trật tự an ninh và kinh tế sau chiến tranh đang phải đối mặt với áp lực chưa từng có.

Các thách thức toàn cầu đang đạt đến ngưỡng nghiêm trọng. Lạm phát tràn lan. Thiếu hụt năng lượng. Thu nhập trì trệ. Sự sụp đổ của niềm tin. Những làn sóng chủ nghĩa dân túy. Không có tầm nhìn cũ nào từ cả bên trái lẫn bên phải dường như đưa ra câu trả lời thuyết phục, trong khi các lựa chọn tốt hơn dường như đang khan hiếm. Sẽ cần một người dũng cảm, hoặc có thể là ảo tưởng, để lập luận rằng mọi thứ đều ổn, rằng không có những lực lượng nghiêm trọng của chủ nghĩa dân túy, sự tức giận và sự rối loạn đang hoành hành trong các xã hội - tất cả đều bất chấp mức sống cao nhất mà thế giới từng biết đến.

Điều này làm cho việc kiềm chế trở nên phức tạp hơn rất nhiều. Việc hình thành sự đồng thuận quốc gia và quốc tế cũng như thiết lập các chuẩn mực mới xung quanh các công nghệ phát triển nhanh đã là những thách thức lớn. Làm thế nào chúng ta có thể hy vọng thực hiện điều này khi chế độ cơ bản của chúng ta dường như là sự bất ổn?

CÔNG NGHỆ LÀ CHÍNH TRỊ: THÁCH THỨC CỦA CUỘC CÁCH MẠNG ĐỐI VỚI CÁC NHÀ NƯỚC

Mỗi làn sóng công nghệ trước đây đều có những tác động chính trị sâu sắc. Chúng ta nên mong đợi điều tương tự trong tương lai. Làn sóng cuối cùng - sự xuất hiện của máy tính lớn, máy tính để bàn và phần mềm máy tính để bàn, internet và điện thoại thông minh - đã mang lại những lợi ích to lớn cho xã hội. Nó đã đặt nền tảng cho những công cụ mới cho nền kinh tế hiện đại, thúc đẩy tăng trưởng, biến đổi cách tiếp cận tri thức, giải trí và với nhau. Giữa những lo lắng hiện tại về những tác động tiêu cực của mạng xã hội, thật dễ dàng để bỏ qua vô số điều tích cực này. Tuy nhiên, trong thập kỷ qua, một sự đồng thuận ngày càng tăng cho thấy những công nghệ này cũng đã làm một điều khác: tạo ra các điều kiện để nuôi dưỡng và khuếch đại sự phân cực chính trị và sự mong manh của các thể chế.

Thật khó để nói rằng các nền tảng mạng xã hội có thể kích thích những phản ứng cảm xúc mạnh mẽ, những cú sốc adrenaline được truyền tải một cách hiệu quả bởi những mối đe dọa được cảm nhận. Mạng xã hội phát triển dựa trên những cảm xúc tăng cao và, thường xuyên, là sự phẫn nộ. Một phân tích tổng hợp được công bố trên tạp chí Nature đã xem xét kết quả của gần năm trăm nghiên cứu, kết luận rằng có một mối tương quan rõ ràng giữa việc sử dụng phương tiện kỹ thuật số ngày càng tăng và sự gia tăng sự thiếu tin tưởng vào chính trị, các phong trào dân túy, sự thù hận và sự phân cực. Mối tương quan có thể không phải là nguyên nhân, nhưng đánh giá hệ thống này đưa ra "bằng chứng rõ ràng về những mối đe dọa nghiêm trọng đối với nền dân chủ" đến từ các công nghệ mới.

Công nghệ đã làm suy yếu các biên giới ổn định, chủ quyền của các quốc gia, tạo ra hoặc hỗ trợ các dòng chảy toàn cầu về con người, thông tin, ý tưởng, kiến thức, hàng hóa, sản phẩm hoàn chỉnh, vốn và tài sản. Như chúng ta đã thấy, đây là một thành phần quan trọng trong chiến lược địa chính trị. Nó ảnh hưởng đến hầu hết mọi khía cạnh trong cuộc sống của con người. Ngay cả trước khi làn sóng sắp tới ập đến, công nghệ đã là một động lực trên sân khấu thế giới, một yếu tố chính trong tình trạng sức khỏe suy giảm của các quốc gia trên toàn cầu. Phát triển quá nhanh, quá toàn cầu, quá biến đổi và hấp dẫn để có thể bị kiểm soát bằng bất kỳ mô hình đơn giản nào, công nghệ hiện đại tự nó là một nhân tố chính, một lực lượng khổng lồ mà các quốc gia đang vật lộn để quản lý. AI, sinh học tổng hợp và những thứ còn lại đang được giới thiệu vào các xã hội không hoạt động đã bị chao đảo bởi những làn sóng công nghệ có sức mạnh to lớn. Đây không phải là một thế giới sẵn sàng cho làn sóng sắp tới. Đây là một thế giới đang chịu áp lực dưới gánh nặng hiện tại.

—

Tôi thường nghe nói rằng công nghệ là "trung lập về giá trị" và chính trị của nó phát sinh từ cách sử dụng. Điều này quá đơn giản và giản lược đến mức gần như vô nghĩa. Công nghệ không đơn giản "gây ra" hoặc tạo ra nhà nước hiện đại (hay thực sự bất kỳ cấu trúc chính trị nào). Nhưng tiềm năng mà nó giải phóng không phải là trung lập trong câu chuyện đó.

Như nhà sử học công nghệ Langdon Winner đã nói, “Công nghệ dưới nhiều hình thức khác nhau là một phần quan trọng của thế giới con người. Các cấu trúc, quy trình và sự thay đổi của nó tham gia vào và trở thành một phần của các cấu trúc, quy trình và sự thay đổi của ý thức con người, xã hội và chính trị.” Nói cách khác, công nghệ là chính trị.

Sự thật này hoàn toàn không được công nhận đúng mức không chỉ bởi các nhà lãnh đạo của chúng ta mà ngay cả bởi những người xây dựng công nghệ đó. Đôi khi, sự chính trị hóa tinh tế nhưng hiện diện khắp nơi này gần như vô hình. Nó không nên như vậy. Mạng xã hội chỉ là lời nhắc nhở gần đây nhất rằng công nghệ và tổ chức chính trị không thể tách rời. Các quốc gia và công nghệ gắn bó chặt chẽ với nhau. Điều này có những hệ quả quan trọng cho những gì sắp tới.

Trong khi công nghệ không đơn giản đẩy con người theo một hướng đã được xác định trước, thì việc nhận ra xu hướng của nó trong việc cung cấp một số khả năng hoặc thấy cách nó thúc đẩy một số kết quả hơn những kết quả khác không phải là một sự ngây thơ về công nghệ. Trong điều này, công nghệ là một trong những yếu tố quyết định chính của lịch sử, nhưng không bao giờ là yếu tố duy nhất và không bao giờ theo cách cơ học, vốn có thể dự đoán được. Nó không gây ra những hành vi hoặc kết quả nhất định một cách hời hợt, nhưng những gì nó sản xuất thực sự hướng dẫn hoặc giới hạn các khả năng.

Chiến tranh, hòa bình, thương mại, trật tự chính trị, văn hóa—những yếu tố này luôn có mối liên hệ cơ bản với nhau, và mối liên hệ đó còn gắn liền với công nghệ. Công nghệ là những ý tưởng, được thể hiện qua các sản phẩm và dịch vụ có những hậu quả sâu sắc và lâu dài đối với con người, cấu trúc xã hội, môi trường, và mọi thứ ở giữa.

Công nghệ hiện đại và nhà nước phát triển theo cách cộng sinh, trong một cuộc đối thoại liên tục. Hãy nghĩ về cách công nghệ hỗ trợ các bộ phận cốt lõi của nhà nước, giúp xây dựng nền tảng của bản sắc quốc gia và quản lý. Việc viết được phát minh ra như một công cụ hành chính và kế toán để theo dõi nợ nần, di sản, luật pháp, thuế, hợp đồng và hồ sơ sở hữu. Đồng hồ sản xuất ra thời gian cố định, đầu tiên trong những không gian hạn chế như tu viện nhưng sau đó ở dạng cơ khí trên khắp các thành phố thương mại thời trung cổ muộn và cuối cùng là trên toàn quốc, tạo ra các đơn vị xã hội chung và ngày càng lớn hơn. Máy in đã giúp chuẩn hóa các ngôn ngữ quốc gia từ một sự hỗn loạn của các phương ngữ và do đó đã giúp tạo ra một "cộng đồng tưởng tượng" quốc gia, những người thống nhất đứng sau một quốc gia. Thay thế cho các truyền thống miệng linh hoạt hơn, chữ viết in đã cố định địa lý, tri thức và lịch sử, ban hành các bộ luật và tư tưởng pháp lý cố định. Đài phát thanh và truyền hình đã tăng tốc quá trình này, tạo ra những khoảnh khắc chung của quốc gia và thậm chí quốc tế được trải nghiệm đồng thời, như các cuộc trò chuyện bên lửa của FDR hoặc World Cup.

Vũ khí, cũng là công nghệ trung tâm cho quyền lực mà các quốc gia nắm giữ. Thực tế, các nhà lý thuyết về nhà nước thường gợi ý rằng chiến tranh chính là nền tảng cho sự hình thành của nó (theo lời của nhà khoa học chính trị Charles Tilly, “Chiến tranh tạo ra nhà nước và nhà nước tạo ra chiến tranh”), cũng như xung đột luôn là động lực cho các công nghệ mới - từ xe ngựa và áo giáp kim loại đến radar và các chip tiên tiến điều khiển đạn chính xác. Được giới thiệu vào châu Âu vào thế kỷ thứ mười ba, thuốc súng đã phá vỡ mô hình cũ của các lâu đài phòng thủ thời trung cổ. Các khu định cư được củng cố giờ đây trở thành mục tiêu dễ dàng cho các cuộc tấn công. Trong cuộc Chiến tranh Trăm Năm giữa Anh và Pháp, khả năng tấn công đã mang lại lợi thế cho những ai có khả năng mua, xây dựng, duy trì, di chuyển và triển khai các khẩu pháo tốn kém. Qua nhiều năm, nhà nước đã tập trung ngày càng nhiều sức mạnh sát thương vào tay mình, tuyên bố độc quyền về việc sử dụng vũ lực hợp pháp.

Nói một cách đơn giản, công nghệ và trật tự chính trị có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Sự ra đời của các công nghệ mới có những hậu quả chính trị lớn. Cũng như đại bác và máy in đã làm đảo lộn xã hội, chúng ta cũng nên mong đợi điều tương tự từ các công nghệ như AI, robot và sinh học tổng hợp.

Dừng lại một chút và tưởng tượng một thế giới nơi những con robot có khả năng khéo léo như con người có thể được "lập trình" bằng tiếng Anh đơn giản có giá bằng một chiếc lò vi sóng. Bạn có thể bắt đầu nghĩ đến tất cả các ứng dụng mà công nghệ quý giá như vậy sẽ được sử dụng không? Hay cách mà những công cụ như vậy sẽ được áp dụng rộng rãi? Ai hoặc đúng hơn là cái gì sẽ chăm sóc cho mẹ già của bạn tại một viện dưỡng lão? Bạn sẽ gọi món ăn tại một nhà hàng như thế nào, và ai sẽ mang nó đến bàn của bạn? Cảnh sát sẽ như thế nào trong một tình huống con tin? Ai sẽ làm việc tại các vườn cây ăn trái vào mùa thu hoạch? Các nhà hoạch định quân sự và bán quân sự sẽ phản ứng ra sao khi không cần gửi con người vào chiến đấu? Sân thể thao sẽ như thế nào khi trẻ em đang tập luyện bóng đá? Người lau cửa sổ của bạn sẽ trông như thế nào? Ai sở hữu tất cả phần cứng và tài sản trí tuệ này, ai kiểm soát nó, và những biện pháp bảo vệ nào được đặt ra nếu—khi—nó xảy ra sai sót?

Hãy tưởng tượng tất cả những điều này, và nó ngụ ý một nền kinh tế chính trị rất khác so với ngày nay.

—

Quốc gia công nghiệp hóa, dân chủ tự do hiện đại đã là lực lượng toàn cầu thống trị kể từ đầu thế kỷ hai mươi, là "người chiến thắng" rõ ràng trong cuộc xung đột chính trị lớn của thế kỷ trước. Nó đi kèm với những chức năng xác định mà giờ đây được coi là hiển nhiên. Cung cấp an ninh. Tập trung quyền lực hợp pháp lớn tại trung tâm, có khả năng hoàn toàn thống trị trong các khu vực quyền hạn của họ, nhưng cũng có những kiểm soát và cân bằng hợp lý, cũng như sự phân tách giữa tất cả các hình thức quyền lực. Phúc lợi đầy đủ thông qua phân phối lại và quản lý kinh tế hợp lý. Các khung ổn định cho đổi mới công nghệ và quy định, cùng với một toàn bộ kiến trúc kinh tế-xã hội-pháp lý của toàn cầu hóa.

Trong vài chương tới, chúng ta sẽ thấy cách mà làn sóng sắp tới đặt tất cả những điều này dưới mối đe dọa lớn.

Những gì xuất hiện sẽ, theo tôi, có xu hướng theo hai hướng với một phổ kết quả ở giữa. Trên một quỹ đạo, một số quốc gia dân chủ tự do sẽ tiếp tục bị xói mòn từ bên trong, trở thành một loại chính phủ xác sống. Những hình thức của dân chủ tự do và quốc gia truyền thống vẫn còn, nhưng về mặt chức năng, chúng bị rỗng ruột, các dịch vụ cốt lõi ngày càng mỏng manh, chính trị không ổn định và xung đột. Tiếp tục lảo đảo trong sự thiếu thốn của bất kỳ điều gì khác, chúng trở nên ngày càng suy thoái và không hiệu quả. Trên một hướng khác, việc chấp nhận không suy nghĩ một số khía cạnh của làn sóng sắp tới mở ra các con đường dẫn đến sự kiểm soát nhà nước thống trị, tạo ra những Leviathan siêu mạnh mẽ mà quyền lực của chúng vượt xa cả những chính phủ toàn trị cực đoan nhất trong lịch sử. Các chế độ độc tài cũng có thể có xu hướng trở thành trạng thái xác sống, nhưng cũng có thể họ sẽ tăng cường, được thúc đẩy, trở thành các chế độ độc tài công nghệ hoàn chỉnh. Trên bất kỳ con đường nào, sự cân bằng mong manh giữ các quốc gia lại với nhau bị đẩy vào hỗn loạn.

Cả các quốc gia thất bại và các chế độ độc tài đều là những kết quả thảm khốc, không chỉ theo cách riêng của chúng, mà còn đối với công nghệ quản trị; không có bộ máy quan liêu lúng túng, những kẻ cơ hội dân túy, hay các nhà độc tài toàn quyền nào là những người mà bạn muốn giao trách nhiệm cơ bản cho việc kiểm soát các công nghệ mới mạnh mẽ. Cả hai hướng đi này đều không thể hoặc sẽ không thể kiềm chế làn sóng sắp tới.

Ở cả hai bên, do đó, có nguy cơ, vì việc quản lý làn sóng sắp tới đòi hỏi các quốc gia tự tin, linh hoạt, nhất quán, có trách nhiệm với người dân, đầy chuyên môn, cân bằng lợi ích và động lực, có khả năng phản ứng nhanh chóng và quyết đoán với hành động lập pháp và, quan trọng nhất, là sự phối hợp quốc tế chặt chẽ. Các nhà lãnh đạo sẽ cần thực hiện những hành động táo bạo chưa từng có, đánh đổi lợi ích ngắn hạn để lấy lợi ích dài hạn. Để phản ứng hiệu quả với một trong những sự kiện có tác động sâu rộng và biến đổi nhất trong lịch sử sẽ đòi hỏi các chính phủ trưởng thành, ổn định và quan trọng nhất là đáng tin cậy để hoạt động tốt nhất. Những quốc gia hoạt động thực sự, thực sự hiệu quả. Đó là những gì cần thiết để đảm bảo rằng làn sóng sắp tới mang lại những lợi ích lớn mà nó hứa hẹn. Đó là một yêu cầu vô cùng lớn.

Những con robot rẻ tiền, hiện diện khắp nơi như những gì đã được phác thảo ở trên, cùng với một loạt các công nghệ chuyển đổi khác mà chúng ta đã thấy trong phần 2, là điều hoàn toàn không thể tránh khỏi trong vòng hai mươi năm tới, và có thể sớm hơn nhiều. Trong bối cảnh này, chúng ta nên mong đợi những thay đổi sâu sắc đối với nền kinh tế, quốc gia và mọi thứ đi kèm với chúng. Thỏa thuận lớn đã gặp rắc rối. Khi cơn lũ bắt đầu, một loạt các yếu tố căng thẳng mới sẽ làm rung chuyển nền tảng của nó.