Nếu một bản dịch mới về Herodotus không tự minh chứng được giá trị của mình, thì nó cũng khó lòng được minh chứng qua lời tựa; do đó, câu hỏi liệu bản dịch này có cần thiết hay không xin được gác lại không bàn tới ở đây. Mục tiêu trên hết của dịch giả là sự trung thành—trung thành với cách diễn đạt và cấu trúc câu, cũng như với ý nghĩa của Tác giả. Đồng thời, thiết tưởng rằng sự tự do và phong phú của Herodotus không phải lúc nào cũng được thể hiện tốt nhất qua một lối dịch cố chấp đến mức cứng nhắc, vốn có lẽ là điều đáng mong đợi đối với các nhà thơ sử thi trước thời ông và các nhà triết học sau thời ông; mặt khác, sự mộc mạc trong tư duy và đôi nét cổ kính thú vị của ông cũng không được phép tái hiện dưới hình thức ngôn ngữ cổ, không chỉ vì sự cố tình bày đặt văn phong cổ ắt sẽ gây khó chịu cho người đọc, mà còn vì về mặt ngôn ngữ, bản thân Herodotus không hề cổ xưa. Văn phong của ông là "tiêu chuẩn tuyệt vời nhất của phương ngôn Ionia", tuy nhiên, đặc điểm nổi bật của nó không nằm ở sự nguyên sơ thuần khiết mà ở tính chất chiết trung đa dạng. Đồng thời, văn phong ấy mang đậm dấu ấn từ vựng thơ ca của các nhà thơ sử thi và bi kịch; và trong khi dịch giả hoàn toàn có quyền sử dụng mọi nguồn lực của tiếng Anh hiện đại trong tầm tay, anh vẫn phải cẩn trọng giữ lại sắc thái thơ ca này, đồng thời bằng mọi giá tránh xa thứ văn hoa kiểu cách triều đình vốn từng khiến văn phong của Herodotus quá nhiều lần trở nên "trở nên cao quý hơn mức cần thiết". 331

Về phần văn bản gốc được dùng làm căn cứ cho bản dịch này, nó dựa trên ấn bản phê bình của Stein (Berlin, 1869-1871), nghĩa là những đánh giá được đưa ra ở đó về giá trị so sánh giữa các tài liệu tham khảo nhìn chung đã được chấp nhận là hợp lý, thay vì thứ quan điểm làm giảm giá trị của bản thảo Medicis và nhóm tài liệu thuộc dòng đó. Mặt khác, những tu chỉnh phỏng đoán do Stein đề xuất rất hiếm khi được áp dụng, và văn bản của ông cũng không được tuân theo trong rất nhiều trường hợp khác, mà phần lớn sẽ được ghi chú lại đầy đủ.

Vì dường như ngay cả sau khi Stein đối chiếu lại bản thảo Medicis, một số học giả vẫn còn hoài nghi 332 về cách đọc chính xác ở một số đoạn trong bản thảo này—vốn được công nhận rộng rãi là quan trọng nhất—tôi thấy mình có trách nhiệm phải trực tiếp khảo sát nó ở tất cả những phân đoạn có vấn đề về văn bản liên quan đến công việc của người dịch, tức là tổng cộng gần năm trăm chỗ; và kết quả, khi nào đáng chú ý, đều được ghi chép lại trong phần chú thích. Đồng thời, theo gợi ý của Tiến sĩ Stein, tôi đã đối chiếu lại phần lớn quyển thứ ba trong bản thảo thường được ký hiệu là F (tức là Florentinus), được Stein gọi là C, và tôi cũng đã khảo sát bản thảo này ở một số vị trí khác. Cần phải hiểu rằng bất cứ nơi nào trong phần chú thích tôi nhắc đến cách đọc của một bản thảo cụ thể nào bằng tên của nó, thì đó hoàn toàn là dựa trên thẩm quyền và sự kiểm chứng của chính cá nhân tôi.

Phần chú thích đã được cô đọng lại trong một phạm vi khá nhỏ gọn. Mục đích của chúng là: thứ nhất, trong những trường hợp văn bản còn mơ hồ, nhằm chỉ rõ cách đọc được dịch giả lựa chọn cùng với bất kỳ phương án nào khác có vẻ hợp lý, nhưng không đi sâu tranh luận về các nguồn tài liệu; thứ hai, khi bản dịch không bám sát từng từ (và trong những trường hợp khác khi thấy cần thiết), là để trích dẫn nguyên văn bản gốc hoặc đưa ra một bản dịch sát nghĩa hơn; thứ ba, để bổ sung một phương án dịch thay thế trong những trường hợp có vẻ còn hoài nghi về ý nghĩa thực sự; và cuối cùng, thỉnh thoảng đưa ra một lời giải thích ngắn gọn, hoặc một dẫn chiếu từ đoạn này sang đoạn khác của tác giả.

Về quy tắc chính tả của tên riêng, người đọc có thể tham khảo phần chú thích đặt ở đầu bảng chỉ mục. Không có một hệ thống nhất quán nào được áp dụng, do đó kết quả chắc chắn sẽ vấp phải những lời chỉ trích ở nhiều chi tiết; nhưng mục tiêu hướng tới là tránh một bên là sự cù nhầy bác học khi cố tình thay đổi hình thái của những cái tên đã được định hình vững chắc trong ngôn ngữ văn học tiếng Anh, phân biệt với ngôn ngữ học thuật, và một bên là sự phi lý khi dựa vào tiếng Latinh thay vì tiếng Hy Lạp để viết chính tả cho những cái tên chưa được định hình như vậy. Không hề có ý định đưa ra bất kỳ lý thuyết nào về cách phát âm.

Bảng chỉ mục tên riêng hy vọng sẽ đầy đủ và chính xác hơn những bảng từng được xuất bản trước đây. Bảng tốt nhất mà tôi từng biết hóa ra lại có quá nhiều lỗi và thiếu sót 333 đến mức tôi buộc phải làm lại công việc này từ đầu. Trong một tập hợp gồm hơn mười nghìn mục dẫn chiếu, rất có thể sẽ vẫn còn sai sót, nhưng tôi tin rằng chúng sẽ không đáng kể.

Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành trước hết tới Tiến sĩ Stein, vì công trình phê bình cũng như vì cuốn chú giải vô cùng xuất sắc của ông mà tôi luôn đặt bên mình. Tiếp theo, tôi tham khảo nhiều nhất là các ấn bản của Krüger, Bähr, Abicht, và (trong hai quyển đầu) của ông Woods. Về các bản dịch, tôi đã đặt bản dịch của Rawlinson trước mặt trong khi rà soát lại công việc của chính mình, đồng thời tôi cũng thỉnh thoảng tham khảo các bản dịch của Littlebury (có lẽ là bản tiếng Anh hay nhất về mặt văn phong, nhưng lại mắc vô số lỗi sơ đẳng), Taylor, và Larcher. Ở quyển thứ hai, tôi cũng sử dụng bản dịch của B. R. được tái bản bởi ông Lang: đối với quyển đầu tiên của bản dịch này, tôi chỉ tiếp cận được một mảnh bản thảo được chép tay từ nhiều năm trước, khi tôi còn có dịp tiếp cận Bảo tàng Anh quốc. Những sự trợ giúp cụ thể khác đều được ghi nhận trong phần chú thích.