L ESLIE DACH, MỘT trong những bác sĩ xoay vòng vĩ đại của Mỹ, đã quen biết rất rõ với Walmart khi anh ấy được đề nghị gia nhập công ty.

Trong năm trước, anh ấy đã lãnh đạo tài khoản Walmart với tư cách là phó chủ tịch của Edelman, công ty quan hệ công chúng, công ty đã được nhà bán lẻ thuê để ngăn chặn sự đả kích mà họ đang gánh chịu từ các công đoàn. Nhưng việc trở thành một Walmarter chính thức đã nâng cao uy quyền của Dach—và chính thức hóa một trong những mối quan hệ phi lý hơn trong thế giới của Lee Scott.

Sinh ra và lớn lên ở Queens, là con trai của những người sống sót sau thảm họa Holocaust, Dach đã lấy bằng từ Yale và Harvard, đồng thời làm việc tại Quỹ Bảo vệ Môi trường và Hiệp hội Audubon Quốc gia. Bị thu hút bởi chính trị, ông trở thành một phần của đội tiên phong cho cuộc thách thức năm 1980 của Thượng nghị sĩ Edward Kennedy để tổng thống đương nhiệm, Jimmy Carter—một cuộc đua mà Kennedy tranh cử như một con sư tử của chủ nghĩa tự do Thỏa thuận Mới. Dach tiếp tục làm cố vấn cho các đảng viên Đảng Dân chủ ở bốn trong số sáu chu kỳ bầu cử tổng thống tiếp theo, bao gồm cả việc quản lý chương trình hội nghị của Đảng Dân chủ cho Al Gore vào năm 2000. Nhưng công việc hàng ngày của anh ấy rất bấp bênh trong khu vực tư nhân, sau 17 năm bắt đầu làm việc tại Edelmann vào năm 1989.

Mặc dù quan điểm chính trị của Dach khác xa so với quan điểm của Scott, nhưng Dach không lạ gì khi đứng chung hàng ngũ với những người có các giá trị khác biệt. Tại Edelman, ông đã hợp tác chặt chẽ với Michael Deaver, người đã hun đúc nên cá tính chính trị của Ronald Reagan. Dach và Scott cũng là những tâm hồn đồng điệu theo đủ cách để họ đánh giá cao nhau. Dach nói: “Tôi là một kẻ gây rối, và anh ta là một kẻ gây rối. “Anh ấy mỉa mai, còn tôi thì mỉa mai. Anh ấy sẽ cho tôi cứt, và tôi sẽ cho anh ấy - bạn biết đấy, sự tôn trọng. Mặc dù có một yếu tố vui tươi trong tất cả những điều này, nhưng Dach đã trở thành một tài sản không nhỏ bởi vì anh ấy sẽ thẳng thắn với Scott theo cách mà một số người ở Walmart sẽ không làm. Không giống như họ, Dach không có kế hoạch nào để vượt lên; không có bất kỳ chứng chỉ nào trong lĩnh vực bán lẻ, anh ấy sẽ không trở thành Giám đốc điều hành tiếp theo của Walmart, và vì vậy không có lý do gì để tô vẽ mọi thứ. “Tôi có một công việc ở đây,” anh nói. “Tôi không lấy cái khác đâu.”

Đối với Dach, người thường xuyên đi lại giữa Washington và Bentonville, phần khó nhất khi nhận công việc tại Walmart là xem phản ứng của những người trong giới chính trị của anh ấy. John Podesta, bạn tốt của Dach, người từng là chánh văn phòng của Tổng thống Bill Clinton, nói với ông: “Ơn Chúa, anh là người Do Thái vì nếu anh là người Công giáo, anh sẽ phải xưng tội 24 giờ một ngày. Các quan chức của liên minh, nhiều người trong số họ đã làm việc với Dach trong chiến dịch tranh cử tổng thống này hay chiến dịch khác, đã chê bai anh ta. “Điều duy nhất tôi có thể hy vọng là anh ấy làm việc đó vì tiền vì Leslie Dach mà tôi biết sẽ không ở đó,” Joe Trippi, cựu giám đốc chiến dịch tranh cử của Howard Dean, người đã sản xuất một quảng cáo truyền hình cho Wake Up Walmart, cho biết.

Đối với uy tín của mình, Dach không bao giờ phủ nhận rằng số tiền đó là tốt. Chỉ riêng gói bồi thường ban đầu của anh ấy đã trị giá 3 triệu đô la, cộng với một đống quyền chọn mua cổ phiếu. “Đó là nhiều hơn những gì tôi từng làm trong đời,” anh ấy nói với tôi. Nhưng anh ấy cũng tin rằng công việc này rất tốt—một cơ hội đáng hoan nghênh không chỉ giúp Walmart đạt được nhiều lợi ích hơn nữa về môi trường mà còn tạo ra những đóng góp lớn trong các lĩnh vực khác. “Tôi tin rằng Walmart đang thay đổi và sự thay đổi là có thật,” anh ấy nói khi thông báo về động thái của mình.

Trên thực tế, không phải tất cả đều là thật. Khi còn ở Edelman, Dach đã giúp thành lập một nhóm ủng hộ công ty có tên là Các gia đình lao động cho Walmart. Tuy nhiên, trong khi tổ chức tự quảng cáo là “cơ sở”, thì đó là bất cứ điều gì ngoại trừ. Các Gia đình Lao động do Walmart tài trợ, được đặt trong các văn phòng của Edelman ở Washington. Các thành viên trong ban chỉ đạo của nó có quan hệ kinh doanh với công ty. Và một blogger về Gia đình Lao động, người đã lái xe RV đi khắp nơi và đăng những câu chuyện về những công nhân Walmart hạnh phúc, là em gái của một giám đốc điều hành Edelman.

Hoạt động lướt ván buồm, được giới truyền thông phanh phui và khiến Walmart và Edelman bị chế giễu thẳng thừng, là một phần trong nỗ lực lớn hơn nhằm vô hiệu hóa các công đoàn. Dưới sự chỉ đạo của Dach và Deaver, công ty đã thành lập một phòng chiến tranh phản ứng nhanh ở Bentonville, được đặt tên là Action Alley. Được biên chế bởi đội ngũ điều hành chính trị của riêng họ, bao gồm các trợ lý hàng đầu từ các chiến dịch của Bush và Kerry năm 2004, họ đã cố gắng vượt qua Walmart Watch và Wake Up Walmart bằng cách tài trợ cho các sự kiện trong đó một nhóm công ty những người thay thế sẽ nói chuyện trong cùng một thành phố nơi một trong những công đoàn sắp cố gắng thắt chặt nhà bán lẻ. Dach và Edelman cũng bắt đầu quảng cáo trên TV để chống lại những gì UFCW và SEIU đang làm. Một người nói: “Mức giá thấp của chúng tôi tiết kiệm cho một gia đình lao động trung bình 2.300 đô la một năm. Điều đó mua được rất nhiều thứ - và rất nhiều tự do.” Khi cần trượt bùn, họ cũng làm như vậy. Các Gia đình Lao động cho Walmart đã lập một trang web có tên là Paidcritics.com để bôi nhọ tính chính trực của các nhà lãnh đạo công đoàn, chẳng hạn như tuyên bố rằng Andy Grossman của Walmart Watch đã có “một quá khứ đầy trắc trở”. (Wake Up Walmart đã trả đũa bằng một trang web mới của riêng mình: www.abunchofgreedyrightwingliars whoworkforwalmart.com.)

Nhưng để làm cho có vẻ như tất cả những gì mà Dach mang đến Walmart là để biến anh ta, một cách bất công và không chính xác, thành một bức tranh biếm họa. Hơn bất cứ điều gì, anh ấy đã gây ấn tượng với Scott rằng cách duy nhất để hàn gắn danh tiếng của Walmart là “trở thành một công ty tốt hơn, chứ không chỉ làm tốt hơn công việc kể câu chuyện của bạn,” như nhà bán lẻ này đã cố gắng thực hiện vào đầu năm 2005 bằng cách điều hành hơn 100 cửa hàng. quảng cáo trên toàn trang báo trên khắp đất nước, trong tạp chí Time đã gọi đó là “sự tấn công quyến rũ”. Tại Edelman, Dach nói, ông đã tư vấn cho vô số công ty “than vãn, phàn nàn và về cơ bản là nói, 'Chúng tôi bị hiểu lầm.'” Và có rất nhiều giám đốc điều hành tại Walmart đã áp dụng cùng một tình huống khốn khổ như tôi. trí lực. Mona Williams, phó chủ tịch phụ trách truyền thông doanh nghiệp của công ty, nghe có vẻ đặc biệt đau buồn. Cô ấy nói: “Rất nhiều lời chỉ trích tiêu cực đơn giản là không chính xác và nó làm tổn thương cảm xúc của chúng tôi. Dach coi công việc của mình là cố gắng giúp Walmart vượt qua trò lừa bịp này. Và anh ấy đã rất hy vọng rằng điều đó có thể xảy ra, điều gì xảy ra với sự cởi mở của Scott đối với sự run rẩy mọi thứ và điều mà cả hai người đàn ông đều coi là điểm mạnh duy nhất của Walmart để có thể giúp đỡ thế giới: quy mô khổng lồ của nó.

Trong việc này, Dach biết rằng họ sẽ đi ngược lại xu hướng, vì người Mỹ từ lâu đã gặp rắc rối với các tập đoàn lớn nắm giữ quyền lực cắt cổ. Hơn một thế kỷ trước khi Amazon, Apple, Facebook và Google được cho là đã tham gia vào tất cả các hành vi chống cạnh tranh, Louis Brandeis đã lên án “lời nguyền của sự vĩ đại” đã siết chặt đấu trường tài chính của quốc gia, lúc đó được kiểm soát bởi JP Morgan & Company và một vài ngân hàng khác ở New York. Các công ty này, thẩm phán của Tòa án Tối cao tương lai đã thừa nhận, đã đưa các xúc tu của họ vào vô số ngành công nghiệp — than, thép, thiết bị điện, đường sắt, v.v. — tiếp tay cho sự tập trung của các công ty trên khắp đất nước. Mặc dù các nhà tư bản laissez-faire tôn vinh việc xây dựng các doanh nghiệp lớn hơn bao giờ hết này như một dấu hiệu của sự tiến bộ, sự tồn tại của kẻ mạnh nhất, một sự tiến hóa tự nhiên sẽ mang lại một xã hội mạnh mẽ hơn, Brandeis cho rằng các công ty độc quyền, tập đoàn độc quyền và quỹ tín thác đang bóp nghẹt sự đổi mới, áp đặt “giá cắt cổ” đối với người tiêu dùng và bòn rút “lợi nhuận quá mức”. Và đó là ít nhất của nó. Tim Wu, giáo sư luật của Đại học Columbia và là người cầm đuốc cho việc thực thi chống độc quyền mạnh mẽ ngày nay, đã giải thích rằng “Brandeis nhận thấy một nền kinh tế do các tập đoàn khổng lồ thống trị có xu hướng vô nhân đạo nhất định. Anh ấy sợ rằng làm việc trong một tập đoàn khổng lồ có thể cướp đi tính cách của người dân Mỹ.”

Các nhà bán lẻ lớn và cửa hàng tạp hóa đã vấp phải phản ứng dữ dội của chính họ trong những năm 1920 và 30, khi các nhà lập pháp liên bang và tiểu bang đảm nhận điều mà tạp chí The Nation gọi là “mối đe dọa chuỗi cửa hàng”. The Great Atlantic & Pacific Tea Company, bị xúc phạm bởi một công tố viên trong chính quyền của Franklin Roosevelt với tư cách là “một kẻ hút máu khổng lồ,” thường nằm trong tầm ngắm của họ. Năm 1946, A&P bị thẩm phán liên bang kết tội vi phạm Đạo luật chống độc quyền Sherman. Nhưng phán quyết là một bước ngoặt đối với bất kỳ cách hiểu thông thường nào về thao túng thị trường. Tội lỗi của A&P là không giữ giá cao một cách giả tạo, gây hại cho người mua sắm; nó làm cho chúng thấp một cách giả tạo, gây hại cho các doanh nghiệp nhỏ hơn đang cố gắng cạnh tranh. “Chúng tôi thà bán 200 pound bơ với lãi 1 xu hơn là bán 100 pound với lãi 2 xu,” chủ tịch công ty, John Hartford, đã làm chứng trong phiên tòa. Theo nghĩa đó, nhà sử học Marc Levinson đã khẳng định, “A&P là Walmart từ rất lâu trước khi có Walmart.”

Trên thực tế, trong 50 hoặc 60 năm tới, Walmart sẽ thấy mình đang cố gắng chống lại những lời buộc tội tương tự. Một nghiên cứu đã kết luận rằng công ty đã làm suy yếu nền kinh tế địa phương bằng cách khiến một số thị trấn nhỏ mất tới 47% giao dịch bán lẻ trong vòng một thập kỷ kể từ khi một Siêu trung tâm chuyển đến một khu vực. Những người khác trích dẫn việc giảm tỷ suất lợi nhuận tại các siêu thị gần đó, giảm việc làm bán lẻ nói chung và số lượng công việc được trả lương thấp hơn ngày càng tăng. Học bổng còn lâu mới được nhất trí về bất kỳ điều gì trong số này; các nhà nghiên cứu khác phát hiện ra rằng Walmart có tác động tích cực đến nền kinh tế địa phương. Những người khác nói rằng, dù bằng cách nào, tác động là không đáng kể.

Kế hoạch của Dach là bổ sung vào những gì Scott đã làm và không còn nghi ngờ gì nữa rằng quy mô và sức mạnh thị trường của Walmart có thể là một lợi ích thuần túy cho nước Mỹ, lật ngược “lời nguyền của sự vĩ đại”. Giữa Walmart Watch và Wake Up Walmart, các công đoàn “đè đầu cưỡi cổ chúng tôi và họ không muốn để chúng tôi đứng dậy,” Dach nói. Cách duy nhất để luồn lách tự do là “làm những điều lớn lao và ý nghĩa đến mức ngay cả những người chỉ trích gay gắt nhất cũng phải thừa nhận rằng không ai khác đang làm điều đó.”

Chẳng hạn, Walmart đã giảm giá một số loại thuốc gốc được bán tại các hiệu thuốc của mình xuống còn 4 đô la cho nguồn cung cấp trong 30 ngày mà họ gọi là “một động thái kinh doanh tích cực” cũng như “một lợi ích xã hội đáng kể”. Một nghiên cứu trên Tạp chí Kinh tế Y tế cho thấy việc có thể tiếp cận những loại thuốc rẻ tiền này đã tạo ra sự khác biệt thực sự, cải thiện việc sử dụng thuốc hạ huyết áp lên 7% và giảm khoảng 6% khả năng nhập viện có thể tránh được. Walmart cũng bắt đầu phân phối thực phẩm cho các ngân hàng thực phẩm và theo thời gian, đã tăng số tiền quyên góp từ hàng triệu bảng lên hàng tỷ bảng. Margaret McKenna, chủ tịch quỹ từ thiện của Walmart cho biết: “Đói là một vấn đề lớn và với tư cách là cửa hàng tạp hóa lớn nhất trong nước, chúng tôi cần phải đi đầu trong việc làm gì đó để giải quyết vấn đề này. Và nó tiếp tục ảnh hưởng đến môi trường, ngăn chặn “những chiến thắng nhanh chóng”, “các dự án đổi mới” dài hạn và “những người thay đổi cuộc chơi lớn” trên tất cả các khía cạnh của doanh nghiệp. Trên đường đi, Walmart đã kéo một số thành viên hoài nghi nhất của phong trào xanh về phía công ty.

Một trong số họ là Adam Werbach, người vào năm 1996, ở tuổi 23, đã trở thành chủ tịch trẻ nhất trong lịch sử của Câu lạc bộ Sierra. Năm sau, ông xuất bản một cuốn sách trong đó ông gọi Walmart là “một loại độc tố mới”. Nhưng vào năm 2006, anh ấy đã đồng ý tham khảo ý kiến của công ty. Werbach nói: “Tôi hoàn toàn tin tưởng vào những gì Walmart đang làm, điều đó làm tôi kinh ngạc. Anh ấy nói thêm, bất kể “bạn yêu hay ghét Walmart,” nó đã làm được nhiều điều cho sự bền vững hơn bất kỳ tổ chức môi trường nào mà tôi từng làm việc.

Walmart đã mất nhiều thời gian hơn để thuyết phục được Jeffrey Hollender – nhưng nó đã làm được. Người đồng sáng lập của Seventh Generation từng nói rằng “địa ngục sẽ đóng băng” trước khi Walmart được phép bán bất kỳ mặt hàng gia dụng thân thiện với môi trường nào của công ty ông. Ông nói: “Chúng tôi có thể bán được nhiều sản phẩm hơn tại các cửa hàng đại chúng khổng lồ, nhưng chúng tôi không sống theo các giá trị của chính mình và giúp thế giới trở nên tốt đẹp hơn nếu chúng tôi bán linh hồn của mình để làm điều đó.” Hollender cảm thấy rằng “mối quan hệ rạn nứt của Walmart với các liên đoàn lao động là một vấn đề cơ bản” và rằng công ty cần phải rõ ràng hơn với công chúng về chương trình và kết quả phát triển bền vững của mình. “Trang web mờ đục, tự chúc mừng” của nó sẽ không cắt nó. “Bạn không thể sản xuất hay bán bất cứ thứ gì mà không để lại dấu vết,” Hollender đã viết trong cuốn sách năm 2004 của mình, What Matters Most (Điều quan trọng nhất ), một bản sao của cuốn sách mà Lee Scott vẫn để trên bàn làm việc (ngay bên cạnh Sowbelly: The Obsessive Quest for the World-Record) Cá vược miệng lớn ). “Nhưng điều quan trọng nhất là thừa nhận và tiết lộ một cách công bằng những tác động bất lợi mà bạn tạo ra, sau đó hành động để cải thiện chúng. Một doanh nghiệp nên sẵn sàng chịu trách nhiệm để đạt được những tiến bộ có thể đo lường được đối với một mục tiêu đã xác định trước.”

Cuối năm 2005, Hollender bay tới Bentonville để nói chuyện với Scott và các giám đốc điều hành cấp cao khác. “Tôi khá ngạc nhiên khi toàn bộ đội ngũ quản lý cấp cao đến gặp tôi khi tôi không sẵn lòng hợp tác kinh doanh với họ,” anh nói. Khi ở trong phòng, anh càng sửng sốt hơn. Hollender nói: “Tôi đã rất chỉ trích họ và họ rất muốn nghe lời chỉ trích đó. “Có một số sự khiêm tốn thực sự mà tôi đã không chuẩn bị trước. Tôi nghĩ rằng tôi sẽ chiến đấu. Và tôi đã gặp một nhóm người không hoàn toàn hiểu, nhưng rất háo hức muốn tìm hiểu” về sự phản đối của Thế hệ thứ bảy.

Tất nhiên, Hollender xuất hiện và Thế hệ thứ bảy bắt đầu bán hàng cho Walmart. Mặc dù hành vi của công ty “còn lâu mới trong sạch,” Hollender nói, “về cơ bản, chúng tôi tẩy chay một nhà bán lẻ đang nỗ lực cải thiện là… sai lầm.” Suy nghĩ của Hollender cũng bị ảnh hưởng bởi một phân tích của Thế hệ thứ bảy, xem xét 16 số liệu về lao động, xã hội và môi trường tại 18 công ty bán lẻ và siêu thị. Nó cho thấy Walmart không tệ hơn, và trong một số trường hợp còn tốt hơn so với các công ty cùng ngành. “Điều đó không có nghĩa là họ tốt,” Hollender nói. “Nhưng chúng tôi không thực sự công bằng khi từ chối hợp tác kinh doanh với họ và hợp tác kinh doanh với những đối thủ cạnh tranh khác của họ, những người có cách làm kém hơn.” Nhiều năm trôi qua, Hollender ngày càng tin tưởng hơn rằng Walmart đang “tạo khoảng cách ngày càng xa giữa những gì nó đã từng là và những gì nó đang trở thành.” Ông lưu ý: “Một trong những “chuyên gia về trách nhiệm doanh nghiệp của chính Thế hệ thứ bảy, một người biết ngay khi nhìn thấy một người có tư cách, thậm chí còn gợi ý rằng Walmart đã trở thành một nhà lãnh đạo bền vững hợp pháp”.

Vào mùa hè năm 2006, Walmart đã có được người chuyển đổi được đánh giá cao nhất: Al Gore. Sau khi Một sự thật phũ phàng được chiếu cho khoảng 800 nhân viên Walmart tại Bộ Nội vụ, cựu phó tổng thống và vợ ông, Tipper, đã bước lên sân khấu để vỗ tay nhiệt liệt. “Thông điệp từ Walmart hôm nay gửi tới phần còn lại của cộng đồng doanh nghiệp là không cần phải có bất kỳ xung đột nào giữa môi trường và nền kinh tế,” Gore nói. Ông trích dẫn kinh thánh và so sánh những gì Walmart đang làm với chiến thắng của quân Đồng minh trong Thế chiến thứ hai. Gore nói: “Bằng cách đối mặt với cuộc khủng hoảng khí hậu này và thực hiện cam kết này, bạn sẽ có được thẩm quyền đạo đức và tầm nhìn với tư cách là một tổ chức để đương đầu với nhiều thách thức lớn.”

Không phải mọi thứ mà Walmart đã cố gắng để trở nên có trách nhiệm hơn với xã hội đều thành công, kể cả những gì có thể là thành tựu sâu rộng nhất của nó. Ngay từ đầu, công ty đã lên kế hoạch giới thiệu với thế giới một hệ thống chấm điểm từ 0 đến 100, theo đó người tiêu dùng có thể xem nhanh mức độ xếp hạng của bất kỳ sản phẩm nào trong ba lĩnh vực: tính bền vững, sức khỏe và các yếu tố xã hội, bao gồm tiền lương của nhà sản xuất và điều kiện lao động. Màu đỏ sẽ báo hiệu rằng mặt hàng đó ở dưới mức trung bình của ngành, màu xanh lá cây ở trên. Thông tin chi tiết hơn — chẳng hạn như lượng năng lượng được sử dụng, chất thải được tạo ra và quãng đường di chuyển để đưa sản phẩm đó lên kệ — sẽ có sẵn bằng cách quẹt mã vạch trên thẻ bằng điện thoại di động. Nhưng dự án, mà các nhà môi trường chào đón như là “một quả bom tấn cho sự minh bạch về sinh thái” mà “có thể thay đổi bộ mặt của ngành bán lẻ mãi mãi theo đúng nghĩa đen,” đã không bao giờ tiến xa được. Bị cản trở bởi chi phí và sự phức tạp, thay vào đó, những người tạo ra chỉ số đã quyết định cung cấp thông tin về tính bền vững cho người mua là công ty chứ không phải khách hàng thông thường. Và ngay cả hệ thống đó, mặc dù đã được xây dựng rộng rãi, nhưng chỉ được Walmart sử dụng ở một mức độ hạn chế. Jon Johnson, giáo sư tại Đại học Arkansas Sam M. Walton College of Business, người đã giúp dẫn dắt chương trình ngay từ đầu cho biết: “Phần lớn nó không phải là ưu tiên được đưa vào phòng mua hàng. “Chỉ là nó không xảy ra nhanh như tôi mong đợi.”

Trong những năm qua, ngay cả khi Walmart đã đạt được các mục tiêu bền vững đáng chú ý và sau đó đặt ra những mục tiêu cao cả hơn, một số người trong cộng đồng môi trường vẫn tiếp tục đổ lỗi cho nhà bán lẻ. Earth.org đã xác định Walmart là một trong “12 công ty lớn chịu trách nhiệm về nạn phá rừng.” Greenpeace cũng đã cáo buộc Walmart thực hiện “các cam kết bị phá vỡ” đối với bảo vệ rừng, cũng như dựa vào các chứng nhận của bên thứ ba, đầy kẽ hở trong việc thu mua hải sản bền vững và “không hành động khẩn cấp cần thiết để giải quyết cuộc khủng hoảng ô nhiễm nhựa”. Đối với những người khác, bất kỳ công ty nào cung cấp cho nền kinh tế tiêu dùng ở quy mô như Walmart không bao giờ có thể xanh, bất kể công ty đó làm gì khác để giảm thiểu mớ hỗn độn mà nó đã góp phần tạo ra. Stacy Mitchell thuộc Viện Tự lực Địa phương cho biết những nỗ lực của Walmart “không thể bị coi là tẩy chay”. “Nó thực sự nguy hiểm hơn thế rất nhiều. Các sáng kiến của Walmart có đủ thịt để đánh lạc hướng phần lớn phong trào môi trường, cùng với hầu hết các nhà báo và nhiều người dân bình thường, khỏi thực tế cơ bản rằng, với tư cách là một hệ thống phân phối hàng hóa cho mọi người, bán lẻ hộp lớn về bản chất là không bền vững- khai thác gỗ là một phương pháp thu hoạch cây.”

Nhưng bất chấp những người phản đối, Walmart đã được nhiều người coi là công ty dẫn đầu về môi trường của công ty – đúng là không hoàn hảo, nhưng là một công ty đã xem xét các vấn đề một cách nghiêm túc và đang thực sự tiến bộ theo đúng hướng. Fred Krupp, chủ tịch Quỹ Bảo vệ Môi trường, vào năm 2006 đã mở một văn phòng ở Bentonville để nhân viên của ông có thể tư vấn kỹ hơn cho nhà bán lẻ này. Elizabeth Sturcken, người lãnh đạo quan hệ đối tác của tổ chức với doanh nghiệp, không ngần ngại nói rằng Walmart vẫn còn nhiều thiếu sót: đặt ra các tiêu chuẩn sản xuất đủ nghiêm ngặt ở Trung Quốc, thúc đẩy các nhà cung cấp sử dụng phân bón tối ưu, đặt tiêu chuẩn cao nhất có thể cho nhãn hiệu riêng, và nhiều hơn nữa. Nhưng những gì nó đã làm, bao gồm loại bỏ 20 triệu tấn khí thải nhà kính khỏi chuỗi cung ứng của mình và tạo ra loại bỏ dần tám hóa chất độc hại được tìm thấy chủ yếu trong các mặt hàng chăm sóc sắc đẹp và cá nhân, là một điều phi thường. Sturcken nói: “Họ còn lâu mới là một công ty bền vững. “Nhưng tôi không tin rằng bất kỳ nhà bán lẻ nào khác đã làm được nhiều hơn thế.”

Walmart cũng đã ảnh hưởng đến bối cảnh rộng lớn hơn. Do quy mô và tầm vóc của nó, công ty đã tạo ra những gợn sóng vượt xa những bức tường của chính nó—đúng như Scott và Dach mong đợi. Nhớ lại đầu những năm 2000, khi còn là người đứng đầu Trung tâm Lãnh đạo Môi trường trong Kinh doanh của Tổ chức Bảo tồn Quốc tế, Glenn Prickett sẽ nhận ra rằng ông đã đi đúng hướng khi các công ty Mỹ bắt đầu coi tính bền vững của môi trường là một phần không thể thiếu trong dài hạn của chính họ. khả năng sinh lời. Nó sẽ không còn được coi đơn thuần là vấn đề đau đầu về tuân thủ nữa. Trong nhận thức muộn màng, Prickett sẽ quy khoảnh khắc aha này cho ba diễn biến quan trọng: Bão Katrina, khiến mọi người bắt đầu tập trung vào mối quan hệ giữa thời tiết khắc nghiệt và biến đổi khí hậu; Một Sự Thật Bất Tiện ; và phủ xanh công ty lớn nhất nước Mỹ. Prickett, người đã tham gia vào một số cuộc trò chuyện đầu tiên với nhà bán lẻ tại Tổ chức Bảo tồn Quốc tế và sau đó trở thành chủ tịch của một tổ chức phi lợi nhuận khác, Trung tâm Môi trường Thế giới, cho biết sự thức tỉnh này đối với hoạt động kinh doanh “bắt nguồn trực tiếp từ sáng kiến Walmart.

Đến cuối năm 2006, với việc Al Gore tấn công Bentonville và Quỹ Bảo vệ Môi trường đã thành lập cửa hàng cách Bộ Nội vụ chưa đầy một dặm, Walmart và phong trào xanh dường như không còn là bạn đồng hành xa lạ nữa; thay vào đó, giờ đây họ chỉ là bạn cùng giường. Tuy nhiên, chỉ trong vài tháng nữa, công ty sẽ thấy mình là một phần của một cặp đôi kỳ lạ hơn nhiều. Lee Scott và Andy Stern của Nhân viên Dịch vụ Liên minh Quốc tế chuẩn bị ngồi vào bàn và nói với giới báo chí rằng họ cùng nhau dự định sửa chữa dịch vụ chăm sóc sức khỏe như thế nào.

Thông thường, một cuộc họp báo ở Đồi Capitol về việc mở rộng phạm vi bảo hiểm y tế sẽ không thu hút được nhiều sự chú ý, hãy để dành cho những người ủng hộ chính sách giỏi nhất và những người hâm mộ C-SPAN. Nhưng không có gì là bình thường khi Lee Scott và Andy Stern—“hai kẻ thù không đội trời chung,” theo cách nói của tờ Washington Post —đến cùng một bục vào tháng 2 năm 2007 để nói rằng họ đang thành lập một liên minh để giúp đỡ tất cả mọi người. Người Mỹ được tiếp cận với bảo hiểm y tế có chất lượng và giá cả phải chăng. Len Nichols, giám đốc chính sách y tế của New America Foundation, cho biết: “Theo quan điểm của tôi, nó tương đương với việc Anwar Sadat đến Jerusalem để bắt tay với Menachem Begin.

Đối với Scott, việc liên lạc với SEIU là một cơ hội khác để chứng tỏ rằng Walmart đang lắng nghe những lời chỉ trích và trở nên có trách nhiệm hơn với xã hội, đồng thời, theo cách này, chống lại những lời chỉ trích tiếp tục nhắm vào công ty—kể cả từ chiến dịch Walmart Watch, mà công đoàn vẫn đang truy tố ngay cả khi Scott và Stern liên kết vũ khí và kêu gọi “đạt được một hệ thống chăm sóc sức khỏe mới của Mỹ vào năm 2012.” Scott biết rằng nếu không sửa chữa thêm danh tiếng của Walmart, công ty có thể không bao giờ vượt qua được sự phản đối gay gắt đối với việc xây dựng các cửa hàng mới ở khu vực thành thị hoặc thu hút những người mua sắm giàu có hơn, hai yếu tố mà ông cho là quan trọng để đảo ngược tốc độ tăng trưởng doanh số bán hàng hiện đang chậm lại của nhà bán lẻ. Quan trọng hơn, chăm sóc sức khỏe lạm phát làm tê liệt các loại hình kinh doanh; tại Walmart, nó tăng khoảng 20% một năm. Scott đã nói với Hiệp hội Thống đốc Quốc gia trong một bài phát biểu vào tháng 2 năm 2006 đã thu hút sự chú ý của Stern: “Tất cả chúng ta đều đã nghe về mối đe dọa mà chi phí chăm sóc sức khỏe tăng cao gây ra cho ngành công nghiệp ô tô. “Nhưng chúng tôi sẽ tự đánh lừa mình khi nghĩ rằng bất kỳ công ty nào ở Mỹ đều miễn nhiễm với những áp lực tương tự.” Tuy nhiên, nếu chi phí y tế bằng cách nào đó có thể được kiềm chế và tất cả những người lao động tuyến đầu tại một công ty như Walmart có thể nhận được dịch vụ chăm sóc y tế mà họ cần mà không phải chịu gánh nặng tài chính, thì điều đó sẽ thúc đẩy nền kinh tế và xóa bỏ mối lo ngại mà công ty của Scott đã trở thành đứa con tiêu biểu của quốc gia . Nelson Lichtenstein, nhà sử học lao động cho biết: “Việc họ cố gắng loại bỏ dịch vụ chăm sóc sức khỏe ra khỏi bàn là rất có ý nghĩa kinh doanh.

Đối với Stern, việc tìm cách để các gia đình lao động ở Mỹ nhận được dịch vụ chăm sóc sức khỏe mà họ cần đã trở thành trọng tâm trong sứ mệnh của SEIU. Đó là một nguyên nhân vượt xa những gì liên đoàn có thể giành được trong các cuộc đàm phán hợp đồng, giống như Walter Reuther, chủ tịch của Công nhân ô tô thống nhất, đã lãnh đạo cuộc đấu tranh giành bảo hiểm y tế quốc gia vào những năm 1960. Một số điều này là cá nhân. Năm 2002, cô con gái 13 tuổi của Stern, Cassie, qua đời sau biến chứng của ca phẫu thuật cột sống. “Nếu chúng tôi có một hệ thống chăm sóc sức khỏe tốt hơn,” Stern nói với bạn bè, “Cassie có thể vẫn ở đây với tôi.” Anh ấy cũng thực dụng. “Hệ thống bảo hiểm y tế dựa trên người sử dụng lao động đã kết thúc,” Stern đã viết vào tháng 7 trước đó trên tờ Wall Street Journal op-ed. “Điều này nghe có vẻ gây sốc, đến từ một lãnh đạo công đoàn mà các thành viên của ông thường xuyên thương lượng với người sử dụng lao động về các quyền lợi chăm sóc sức khỏe. Nhưng hệ thống đang sụp đổ, bị đè bẹp bởi chi phí ngoài tầm kiểm soát, nền kinh tế toàn cầu mang tính cách mạng và hàng loạt người không có bảo hiểm.” Chỉ là thời gian, Stern cho biết, để các nhà lãnh đạo doanh nghiệp tham gia lao động trong việc đại tu hệ thống. “Tôi hiểu tại sao các CEO sợ chi phí chăm sóc sức khỏe,” ông viết trên Tạp chí . “Điều tôi không hiểu là tại sao họ lại quá rụt rè khi làm điều gì đó với họ.”

Bản thân Stern không hề nhút nhát như bạn có thể nhận được. Sau khi tốt nghiệp Đại học Pennsylvania năm 1972, ông trở thành nhân viên xã hội ở Philadelphia. Một ngày nọ, anh ấy nhìn thấy một thông báo về một cuộc họp thành viên tại SEIU Local 668. “Tôi đã đi ăn bánh pizza miễn phí,” sau này anh ấy nói, “nhưng ở lại vì tôi rất thích công việc mà các đại diện lao động đã làm và họ đã cam kết như thế nào. Thay đổi cuộc sống." Năm 1977, ở tuổi 26, ông trở thành chủ tịch địa phương. Và vào năm 1984, ông trở thành giám đốc tổ chức của toàn liên đoàn, giúp số lượng thành viên của SEIU tăng lên trong khi hầu hết lao động có tổ chức đang suy tàn. Năm 1996, Stern trở thành chủ tịch của SEIU và sự phát triển vượt bậc của nó vẫn tiếp tục. Vào thời điểm ông từ chức 14 năm sau, công đoàn đã giảm từ 1,4 triệu thành viên xuống còn dưới 2 triệu, chủ yếu bằng cách tổ chức “toàn bộ các nhóm công nhân mà phần còn lại của phong trào lao động phần lớn phớt lờ,” nhà bình luận Harold Meyerson đã viết. Những người này bao gồm người lao công và người chăm sóc—nhiều người trong số họ là người nhập cư, phụ nữ và người da màu.

Không giống như Lee Scott, Stern có can đảm trao đổi ý tưởng với người khác, ngay cả với những người mà ông không đồng quan điểm về mọi thứ hoặc thậm chí hầu hết mọi thứ, cho dù đó là Newt Gingrich của Đảng Cộng hòa, cựu Chủ tịch Hạ viện, hay Chủ tịch Hạ viện. chủ tịch phòng thương mại Hoa Kỳ. Anh ấy cũng cắt giảm các thỏa thuận với các giám đốc điều hành từ các viện dưỡng lão và bệnh viện khiến các đoàn viên khác không hài lòng, những người đã quen với việc trở nên thù địch hơn. “Câu hỏi đặt ra là: Bạn có mối quan hệ như thế nào giữa những người có những sở thích khác nhau không?” Stern nói. “Các công đoàn đại diện cho một lợi ích. Nhà tuyển dụng đại diện cho một lợi ích khác nhau. Nhưng điều đó không có nghĩa là bạn không thể tìm thấy điểm chung và sở thích chung. Vì vậy, tôi không nghĩ chúng ta nên tiếp cận người sử dụng lao động như thể họ là kẻ thù.” Nếu anh ấy nghĩ rằng nó có thể giúp những người đi làm xây dựng một cuộc sống ổn định, thuộc tầng lớp trung lưu, thì Stern rất sẵn lòng đổi mới và thử một cái gì đó mới. Và nếu những người khác không thích cách làm việc độc lập của anh ấy, Stern tuyên bố không quan tâm. “Cái chết của con gái tôi là một trong những điều làm thay đổi cuộc đời khi bạn nói, 'Được rồi, không gì có thể làm tôi tổn thương hơn là tôi đã bị tổn thương, vì vậy hãy cứ làm đi.'”

Thật tốt khi da của anh ấy dày. Bất chấp tất cả những thành công của anh ấy — hoặc có thể vì nó — Stern đã xếp hạng nhiều người. Bên trong SEIU, có những người coi ông là người nặng tay, độc tài và sẵn sàng mở rộng số lượng thành viên bằng mọi giá, ngay cả khi điều đó có nghĩa là phải hy sinh những lý tưởng tiến bộ của công đoàn. Bên ngoài, anh ấy đang phân cực. Năm 2005, SEIU tách khỏi AFL-CIO và Stern thành lập Change to Win, một liên đoàn mới nổi gồm bảy công đoàn tìm cách ngăn chặn sự trượt dốc kéo dài hàng thập kỷ của người lao động thông qua việc tổ chức tích cực hơn. Người đứng đầu United Steelworkers cho biết: “Những người rời khỏi nhà lao động đang làm suy yếu nhà của chúng tôi và khiến họ xấu hổ. Những người khác cảm thấy rằng Stern kiêu ngạo và bắt đầu kinh doanh quá nhanh, một ấn tượng chỉ được khuếch đại sau khi anh ấy hợp nhất với Walmart về lĩnh vực chăm sóc sức khỏe. Joe Hansen của UFCW, cũng là một phần của Change to Win, cho biết: “Công đoàn của tôi không bao giờ vượt qua được điều đó. “Họ coi Andy như ác quỷ.”

Hansen đã bị che mắt bởi sự xuất hiện của Stern với Scott, chỉ biết về nó vài giờ trước khi nó bắt đầu. “Tôi đã thực sự tức giận,” anh nói. Wake Up Walmart sau đó đã tổ chức cuộc họp báo của riêng mình, chỉ trích Stern vì đã cung cấp cho nhà bán lẻ một nơi có vẻ như nó đang làm điều gì đó có đạo đức đối với việc chăm sóc sức khỏe. Paul Blank, giám đốc chiến dịch, cho biết: “Tại sao mọi người lại quyết định nhường sân khấu cho một cầu thủ không trung thực như vậy là vô lương tâm. Vào tháng 5, khi Stern và Scott lại cùng nhau tham dự một buổi thuyết trình về chăm sóc sức khỏe tại một khách sạn Hilton ở New York, Stern nhận thấy mình đang ở vị trí mà không lãnh đạo công đoàn nào muốn đến: né tránh hàng trăm thành viên UFCW phản đối bên ngoài.

Mối quan hệ với Walmart cũng khiến Stern lạc lõng với những người khác mà lẽ ra anh ta thường có quan hệ thân thiết: các chính trị gia đảng Dân chủ chạy đua tranh cử vào Nhà Trắng năm 2008. Cùng tháng mà Stern và Scott gặp nhau ở New York, Thượng nghị sĩ Barack Obama đã có mặt tại một diễn đàn công đoàn ở New Jersey, nơi anh ấy được hỏi về “ý định” của mình đối với Walmart. “Chà,” anh ấy trả lời, “Tôi biết tôi sẽ không mua sắm ở đó.” Khán giả vỗ tay vang dội. Đây không phải là lần đầu tiên Obama chỉ trích công ty. Sáu tháng trước đó, trong một cuộc gọi hội nghị với Wake Up Walmart, anh ấy đã nói rằng nhà bán lẻ này “có khả năng làm tốt hơn nhờ công nhân của mình”, đồng thời nói thêm rằng có “trách nhiệm đạo đức là đứng lên và đấu tranh” để đòi mức lương cao hơn và nhiều quyền lợi về sức khỏe và hưu trí. Không chịu thua kém, John Edwards và Hillary Clinton cũng rất khó tính với Walmart - mặc dù trong trường hợp của Clinton, việc vẫy tay chào rất phức tạp. Từ năm 1986 đến năm 1992, khi còn là Đệ nhất phu nhân Arkansas và là luật sư nổi tiếng ở Little Rock, bà đã từng là thành viên ban giám đốc của Walmart. Bây giờ, cô ấy đang đẩy công ty đi càng nhanh càng tốt. “Các chính sách của Walmart,” Clinton nói trong chiến dịch tranh cử, “không phản ánh cách kinh doanh tốt nhất và các giá trị mà tôi nghĩ là quan trọng ở Mỹ.”

Mối quan hệ giữa SEIU và Walmart đã được nhen nhóm vào tháng 1 năm 2006 trong một cuộc họp bí mật ở Chicago. Jose Villarreal, thành viên hội đồng quản trị Walmart, đã sắp xếp cuộc hẹn theo yêu cầu của chánh văn phòng Andy Stern, Kirk Adams, người biết Villarreal từ chính trường Texas. (Mẹ vợ của Adams là cựu thống đốc, Ann Richards.) Giống như Leslie Dach, Villarreal là một người kiên định của Đảng Dân chủ, người đã tìm được đường vào Walmart. Anh ta lớn lên trong một vùng đất của người Mỹ gốc Mexico ở Đông Chicago, Indiana, là một trong 10 đứa trẻ bị nhét vào một căn hộ hai phòng ngủ trên bờ hồ Michigan. “Nói về nghèo đói,” anh nói. Cha của anh ấy là công nhân điều hành lò nung tại Inland Steel. Villarreal cũng đã làm việc ở đó một thời gian và mang thẻ công đoàn của United Steelworkers Local 1010. Sau khi lấy bằng luật, anh ấy trở thành luật sư dân quyền, kiện tụng các vụ phân biệt đối xử về nhà ở và dịch vụ thành phố công bằng ở Đông Texas. Sau đó, anh làm việc cho Dự án Giáo dục và Đăng ký Cử tri Tây Nam và sau đó gia nhập Văn phòng Tổng chưởng lý Texas. Cuối cùng, anh trở thành đối tác của một hãng giày trắng lớn ở San Antonio, Akin Gump Strauss Hauer & Feld. Ông cũng hoạt động chính trị tổng thống, trở thành phó giám đốc của chiến dịch Clinton-Gore vào năm 1992.

Năm 1998, Villarreal được đề nghị tham gia hội đồng quản trị của Walmart. Ông nói: “Họ thực sự tò mò về thị trường Tây Ban Nha đang phát triển. “Họ đã hỏi những câu hỏi rất sắc bén về cộng đồng người Latinh.” Công ty cũng đánh giá cao rằng các mối quan hệ chính trị của anh ấy ở bên trái có thể hữu ích. “Lúc đó họ mới bắt đầu cảm thấy áp lực có tổ chức,” Villarreal, thành viên hội đồng quản trị của Viện Quốc hội Mỹ gốc Tây Ban Nha Caucus và Hội đồng Quốc gia La Raza, tổ chức dân quyền hàng đầu cho biết. cơ quan. Mặc dù Villarreal đã trưởng thành “dưới chủ nghĩa lãng mạn của Cesar Chavez, phong trào Công nhân Nông trại Thống nhất, và tất cả những thứ đó,” anh ấy nói, nhưng anh ấy không có “khuynh hướng tư tưởng nghiêm ngặt”. Về cơ bản, “thật vinh dự khi một người cùng hoàn cảnh với tôi được mời phục vụ trong hội đồng quản trị của công ty và nhà tuyển dụng lớn nhất trong nước.”

Không phải mọi khoảnh khắc đều hài lòng. Villarreal đã ở đó, ngay hàng ghế đầu, ngày mà John Tate gọi các liên đoàn lao động là “ký sinh trùng hút máu”. “Tôi chỉ chìm vào chỗ ngồi của mình,” Villarreal nói. Tuy nhiên, càng đến thăm các cửa hàng và nói chuyện với nhân viên tuyến đầu, anh càng tin rằng họ đang được đối xử tốt. Ông nói: “Một số người có thể thấy những lời hoa mỹ là ngô nghê, nhưng ở Walmart, đó là sự thật về sự tôn trọng đối với từng cá nhân. “Chắc chắn, bạn có những người không hài lòng. Nhưng nhìn chung, lực lượng lao động tại Walmart, ít nhất là theo kinh nghiệm của tôi, rất, rất tự hào về công ty.” Nhận thức này càng khiến Villarreal khó khăn hơn khi chứng kiến Walmart “bị đóng đinh” bởi SEIU và UFCW. “Thật là đau đớn cho tất cả chúng tôi—đặc biệt là cho tôi,” anh nói. “Bạn biết đấy, đây là rất nhiều bạn bè của tôi ngoài kia, những người đã đánh bại chúng tôi.”

Sau khi SEIU yêu cầu tổ chức một cuộc họp, Villarreal đã liên hệ với một người mà ông nghĩ sẽ là người hỗ trợ lý tưởng: Henry Cisneros, cựu thị trưởng của San Antonio, người từng là Bộ trưởng Phát triển Nhà và Đô thị dưới thời chính quyền Clinton. Cisneros biết rõ cả hai bên. Là một thành viên nội các, anh ấy đã gặp Andy Stern, và tình bạn của họ nảy nở khi cả hai sau đó cùng nhau phục vụ trong hội đồng quản trị của tổ chức từ thiện, Broad Foundations. Trong khi đó, sau khi rời nhiệm sở, Cisneros đã trở thành chủ tịch của Univision, mạng truyền hình tiếng Tây Ban Nha. Walmart là một nhà quảng cáo lớn và Cisneros đã đến Bentonville, nơi anh bị mê hoặc bởi mặt tiền cửa hàng cũ của Sam Walton trên quảng trường thành phố. “Đó có thể là điểm yếu của tôi,” Cisneros nói, “nhưng tôi thích những câu chuyện về con người và nguồn gốc của họ.” Trước đó, với tư cách là thị trưởng của San Antonio trong những năm 1980, “Tôi đã thấy những gia đình có những sản phẩm mà họ không thể sở hữu, từ tivi, đồ nội thất đến quần áo trẻ em, nếu không phải với giá của Walmart,” Cisneros nói thêm. Anh ấy không mù quáng trước các vấn đề của công ty, bao gồm cả mức lương ít ỏi mà công ty trả. Nhưng “Tôi thích tạo ra các giải pháp chứ không phải ma quỷ hóa,” Cisneros nói—và vì vậy, anh ấy rất vui khi được góp phần đưa công ty và công đoàn vào chung một phòng.

Walmart được đại diện bởi Villarreal và Tom Hyde, phó chủ tịch điều hành công ty. Stern, Adams, và hai quan chức công đoàn hàng đầu khác, Judy Scott và Eliseo Medina, tạo nên đội ngũ SEIU. Cisneros nói: “Nó có yếu tố áo choàng và dao găm vì tất cả họ đều rất lo lắng. “Đó là, 'Có ai thấy chúng tôi vào không? Chúng ta sẽ đi xuống bằng thang máy phía sau.'” Khi họ đã nhìn nhau, đó là một buổi hẹn hò đầu tiên điển hình - hơi khó xử, cả hai bên đều cố gắng tìm hiểu xem tất cả những điều này có thể dẫn đến đâu, nhưng không hề muốn. để có vẻ quá về phía trước.

Khi những người khác lắng nghe, Stern và Hyde ngẫm nghĩ xem liệu có bất kỳ tổ chức lớn nào, dù là công đoàn hay công ty, có thể thực sự đứng đầu mọi thứ trong chiến hào hay liệu, Hyde nói, “chúng tôi chỉ đang làm theo cách của mình thông qua điều này mà không hiểu đầy đủ mối quan tâm của các nhân viên và thành viên tương ứng của chúng tôi là gì.” Hyde ngạc nhiên rằng Stern lại cởi mở với anh ta như vậy, và anh ta ngạc nhiên với chính mình vì đã đáp lại một cách tử tế. “Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng bạn sẽ có cuộc trò chuyện kiểu đó với ai đó từ một hiệp hội,” Hyde cho biết, người trước khi đến Walmart đã từng là cố vấn chung của Raytheon, công ty hàng không vũ trụ. “Tôi luôn cho rằng họ sẽ được bảo vệ cẩn mật, và chúng tôi sẽ được bảo vệ cẩn thận.”

Khi mọi người đứng dậy rời đi, Cisneros kìm lại, nán lại với Stern. Anh ấy cảm thấy mình phải nói cho anh ấy biết điều mà anh ấy đang đau khổ—nếu có thông tin nào lộ ra rằng lãnh đạo SEIU đang có một cuộc thương lượng ngầm với Walmart, anh ấy có thể bị tổn hại về thể chất bởi một người nào đó trong phong trào lao động, những người sẽ coi đó là sự phản bội cuối cùng.

“Tôi lo lắng cho bạn với tư cách là một người bạn,” Cisneros nói với Stern. “Tôi lo lắng cho sự an toàn của bạn.”

Không có gì cụ thể được quyết định vào ngày hôm đó, nhưng công đoàn và công ty đã đồng ý tiếp tục nói chuyện. Judy Scott, luật sư hàng đầu của SEIU, đã viết trong ghi chú của mình sau cuộc họp: “Mắt thức tỉnh/không rõ ý nghĩa của nó. Tám tuần sau, Stern và Lee Scott của Walmart lần đầu tiên đối mặt nhau. Bill Clinton, người biết được mong muốn gặp CEO của Stern, đã mời cả hai người đàn ông đến phòng của ông tại MGM Grand ở Las Vegas. Stern đang ở trong thành phố để dự hội nghị Thay đổi để Thắng, còn Scott thì đi công tác ở Vegas. Clinton đang quyên góp tiền cho chiến dịch tranh cử Thượng viện năm 2006 của vợ ông. Cuộc gặp gỡ diễn ra ngắn ngủi, nhưng Stern đã có thể xây dựng trên nền tảng đã đặt ra tại cuộc họp ở Chicago. “Tôi không ở đây để gây rắc rối,” anh nói với Scott. “Tôi nghĩ rằng có những lĩnh vực như chăm sóc sức khỏe mà chúng tôi thực sự có thể thực hiện một số công việc.”

Trong những tháng sau đó, SEIU và Walmart đã gặp nhau khoảng nửa tá lần, kể cả ở Bentonville—tất cả đều được giữ kín. Tom Hyde là người chỉ đạo của công ty, và anh ấy nhanh chóng nhận được sự tin tưởng của những người từ SEIU. “Anh ấy là một người rất đáng kính,” Adams nói. Không giống như nhiều giám đốc điều hành của Walmart, Hyde không theo phản xạ chống lại công đoàn. Khi còn trẻ, giữa Quân đội và trường luật, anh ấy đã làm việc tại Đường sắt Thái Bình Dương Missouri, nơi anh ấy tham gia Brotherhood of Railway và Steamship Clerks, Freight Handlers, Express và Station Nhân viên. Đó là lúc ông nhìn thấy điều tốt đẹp có thể đến từ sự cho và nhận mang tính xây dựng giữa người lao động và cấp quản lý. Hyde nói: “Tôi đã có thể trở thành một sĩ quan trong liên đoàn đó nếu tôi quyết định tiếp tục làm công nhân đường sắt. Khi các cuộc đàm phán với SEIU trở nên sôi nổi, “chúng tôi đã đi theo ba con đường,” Adams nói: cải cách chăm sóc sức khỏe, tiếng nói của người lao động và tiền lương.

Về vấn đề chăm sóc sức khỏe, ngay từ đầu đã có cảm giác rằng, ít nhất là trong một số trường hợp, Walmart và công đoàn có thể tìm được sự đồng thuận nhất định. Linda Dillman, phó chủ tịch điều hành Walmart, người quản lý các phúc lợi y tế của công ty, cho biết: “Chúng tôi có nhiều điểm trùng lặp về những gì chúng tôi nghĩ là vấn đề. “Chúng tôi có thể không hoàn toàn đồng ý về việc ai sẽ đóng vai trò gì trong chăm sóc sức khỏe. Nhưng chúng tôi đã đồng ý về hướng mà chúng tôi nghĩ rằng đất nước nên đi.”

Dillman nhận ra điều này trong cuộc gặp gỡ với Gina Glantz, cố vấn cấp cao của Andy Stern, người đã đến Bentonville để gặp cô. “Không đời nào chúng tôi lại đưa ai đó từ SEIU vào Bộ Nội vụ,” Dillman nói, và thế là họ dừng lại ở nhà Dillman. Khung cảnh tạo ra một mức độ thân mật mà lẽ ra có thể không có—hai người phụ nữ nói chuyện không chỉ về chính sách y tế mà còn về gia đình và cuộc sống của họ. Glantz, người từng điều hành chiến dịch tranh cử tổng thống của Bill Bradley trước đây, cho biết: “Khi bạn chống lại ai đó và đó là công việc của bạn, bạn phải tạo ra một khía cạnh nhất định về họ để theo đuổi họ theo cách của bạn. đến với SEIU. “Và sau đó bạn gặp họ và họ là con người và họ có những câu chuyện của con người, như cô ấy đã làm.” Dillman cũng bị tước vũ khí. “Thật thú vị khi bạn thực sự ngồi xuống với những người mà bạn nghĩ là kẻ thù của mình,” cô ấy nói, “và bạn phát hiện ra họ chỉ là một con người khác, đối phó với những điều giống như bạn.”

Về chủ đề tiếng nói của người lao động, ý tưởng là thiết lập một số loại đường dây nóng qua điện thoại, do công đoàn giám sát, để nếu một người quản lý cửa hàng độc hại, chẳng hạn như buộc nhân viên làm việc theo giờ hoặc quấy rối tình dục họ, thì họ có thể một nơi để báo cáo hành vi sai trái mà họ biết rằng họ sẽ được bảo vệ. Đối với những người không cảm thấy thoải mái khi sử dụng chính sách mở cửa của ông Sam, đây sẽ là một giải pháp thay thế an toàn. Và nó có thể giúp Walmart giải quyết các loại vấn đề khiến nó phải trả giá đắt cả về dàn xếp pháp lý lẫn dư luận xấu. Ý tưởng là “mọi người sẽ có nhiều khả năng nói chuyện với chúng tôi hơn,” Stern nói. “Chúng tôi có thể hoạt động như một loại thanh tra viên.” SEIU và Walmart cũng đã khởi động một biến thể của khái niệm, trong đó sẽ có “mã tuân thủ cấp cửa hàng mà tất cả chúng ta có thể đăng nhập” và điều đó sẽ bao gồm “sự tham gia và thực thi của nhân viên,” Adams nói.

Về tiền lương, cuộc thảo luận xoay quanh việc liệu Walmart có đồng ý ở các khu vực thành thị mà họ đang cố gắng thâm nhập để trả cho công nhân của mình một số tiền phổ biến không cắt giảm những gì UFCW đã thương lượng với các siêu thị khác ở các thành phố đó hay không. Đổi lại, các công đoàn sẽ không phản đối việc Walmart chuyển đến những địa điểm này.

Khi SEIU và Walmart tiếp tục gặp nhau trong suốt năm 2006, Stern đã thông báo cho Joe Hansen. Lãnh đạo UFCW biết công đoàn của mình không có tư cách ngồi lại một mình với Walmart, nhưng anh ấy cũng biết rằng SEIU — bởi vì nó không cố gắng đạt được thỏa thuận thương lượng tập thể với công ty — có thể đưa ra một số điều và cuối cùng, thậm chí đưa UFCW vào các cuộc thảo luận. Stern nói: “Có vẻ như Thụy Sĩ phải tiếp tục cuộc trò chuyện trong một số tình huống nhất định.

Trên thực tế, SEIU là những người không chiến đấu và chiến đấu ngang nhau. Khi công đoàn và Walmart gặp nhau một cách lén lút, Walmart Watch tiếp tục thúc giục—một hướng đi nghe có vẻ như tâm thần phân liệt nhưng thực ra lại mang tính chiến lược. Mặc dù những người trong chiến dịch Walmart Watch không biết chi tiết về những gì Stern và những người cấp cao khác tại SEIU đang cân nhắc với công ty, nhưng họ biết rằng có điều gì đó đang diễn ra và bằng cách duy trì áp lực, họ hy vọng sẽ giúp mở đường. ở đằng trước. David Nassar, người đã thay thế Andy Grossman làm giám đốc điều hành của Walmart Watch, cho biết: “Công việc của chúng tôi là đập cửa và công việc của Andy Stern là bước qua đó.

Khi Stern và Scott cuối cùng cũng xuất hiện dưới lá cờ “Cùng nhau chăm sóc sức khỏe tốt hơn,” họ bị chỉ trích vì quá dài dòng về những điều chung chung—“Người sử dụng lao động, cá nhân và các nguồn công cộng như Medicaid và Medicare cần chia sẻ chi phí một cách hợp lý,” họ nói—và rút ngắn trên chi tiết. “Những người ở Viện Brookings đùa rằng, 'Tháng tới chúng ta sẽ có bốn đề xuất khác nhau về chăm sóc sức khỏe toàn cầu, và Andy Stern sẽ ủng hộ cả bốn đề xuất đó',” Stern thừa nhận.

Nhưng theo thời gian, Walmart và SEIU sẽ tập trung vào một điều khoản rất cụ thể để giúp hàng chục triệu người Mỹ được bảo hiểm. Vào mùa hè năm 2009, khi Barack Obama hiện đang ở trong Phòng Bầu dục, công ty, công đoàn và Trung tâm vì sự tiến bộ của Mỹ đã ủng hộ một nền tảng của kế hoạch chăm sóc sức khỏe của chính quyền: một yêu cầu đối với người sử dụng lao động để cung cấp bảo hiểm y tế cho công nhân của họ hoặc giúp trả tiền cho nó. Walmart là một trong những công ty lớn duy nhất tán thành sự ủy thác của người sử dụng lao động. Leslie Dach đã chuyển bức thư chung tới Nhà Trắng. Liên đoàn bán lẻ quốc gia cho biết họ “kinh ngạc”. Trang xã luận của tờ Wall Street Journal đã loại Walmart vì “bán đứng đối thủ cạnh tranh”.

Vào thời điểm này, cả Walmart Watch và Wake Up Walmart hầu như đã biến mất. Meghan Scott, phó giám đốc của Wake Up Walmart cho biết: “Bạn không thể duy trì mức năng lượng nóng trắng đó. Những người khác đã lãnh đạo nhóm, bao gồm Paul Blank và Buffy Wicks, đã rời đi vào năm 2007 để thực hiện các chiến dịch tranh cử tổng thống khác nhau. Walmart cũng đã tự giảm nhiệt bằng cách cung cấp bảo hiểm y tế ít tốn kém hơn, dẫn đến số lượng nhân viên làm việc theo giờ của họ đăng ký cao hơn. Kết quả cuối cùng, tờ New York Times cho biết, là “giờ đây nhiều người đăng ký dịch vụ chăm sóc sức khỏe tại Walmart dễ dàng hơn so với đối thủ Target.” Xem xét điều này, việc biến Walmart trở thành ông kẹ khó hơn trước. Ngoài ra, Nassar của Walmart Watch cho biết, “một sự mệt mỏi nhất định khi viết câu chuyện xấu về Walmart” đã gây ra cho giới truyền thông.

Đầu năm 2009, Walmart có Giám đốc điều hành mới: Mike Duke, người đứng đầu các hoạt động quốc tế của công ty trước khi tiếp quản Lee Scott. Khi Scott nghỉ hưu, Fred Krupp của Quỹ Bảo vệ Môi trường chỉ dành những lời tốt đẹp cho ông. “Tôi gần như nghĩ về Lee Scott như một glasnost hàng đầu của Gorbachev, bởi vì Lee là nhân vật này đã mở rộng các bức tường của Walmart ra bên ngoài,” anh nói. Thật vậy, Walmart đã thay đổi rất nhiều dưới thời Scott đến nỗi giờ đây họ nhận thấy mình đang bị tấn công từ một hướng mới: cánh hữu. Vào tháng 5 năm 2009, Luật pháp quốc gia bảo thủ và Trung tâm chính sách cho biết công ty đang “thu mình lại trước áp lực của các nhà hoạt động” và “làm rất ít để bảo vệ các nguyên tắc thị trường tự do đã giúp nó thành công như vậy.”

Nhưng bất chấp việc nối lại quan hệ với Scott, Andy Stern không thể cưỡng lại việc đưa ra phát súng cuối cùng: Điều mà “Lee Scott chưa bao giờ thực sự… đánh giá cao là, nhà lãnh đạo của công ty tư nhân lớn nhất thế giới có cơ hội và khả năng thiết lập một tiêu chuẩn khác trên thị trường,” Stern nói. Thay vào đó, bằng cách giữ cho công nhân của Walmart ở mức lương trung bình 10,68 đô la một giờ, vị CEO sắp ra đi đã làm giảm đi di sản của chính mình. Stern nói: “Việc chọn không chia sẻ thêm lợi nhuận của công ty là mối liên kết còn thiếu cho sự vĩ đại của Lee Scott.”

Có những thời điểm SEIU đã nghĩ rằng nó có thể sắp đạt được một thỏa thuận xung quanh mức lương hiện hành. “Tôi có thể nhớ một vài lần trở về nhà sau những chuyến đi này và cảm thấy, 'Vâng, chúng ta có thể có thứ gì đó ở đây',” Adams nói. Nhưng cuộc nói chuyện nhỏ dần.

Walmart đã đi một chặng đường dài trong nhiều vấn đề, bao gồm cả môi trường và chăm sóc sức khỏe toàn dân. Nó đã vận động hành lang để gia hạn Đạo luật Quyền bầu cử và cùng với Reverend Al Sharpton, để thông qua cải cách nhập cư toàn diện. Nhưng nơi mà nó có quyền kiểm soát trực tiếp nhất – quyết định trả bao nhiêu cho công nhân của mình – thì nó không di chuyển dù chỉ một inch. Sáu tháng trước khi có bài phát biểu quan trọng sau cơn bão Katrina, Lee Scott đã đưa ra lý do tại sao. “Một số nhà phê bình có thiện chí cho rằng Walmart nên thiết lập tốc độ tăng lương và lợi ích cho toàn bộ nền kinh tế, giống như General Motors được công đoàn hóa đã làm trong thời kỳ hậu chiến, giúp mở ra tầng lớp trung lưu lớn ở Mỹ mà đất nước này rất tự hào,” anh nói. “Sự thật là việc bán lẻ không thực hiện chức năng tương tự trong nền kinh tế như GM đã làm hoặc đã làm. Bán lẻ chưa bao giờ chiếm mức lương cao nhất ở đất nước này, hay ở bất kỳ quốc gia nào.” Walmart dường như chưa bao giờ vượt ra khỏi quan điểm này.

Nếu bất cứ điều gì, công ty đã đi sai hướng về tiền lương. Vào cuối năm 2010, Walmart cho biết họ sẽ chấm dứt việc chia sẻ lợi nhuận - khoản bồi thường bổ sung mà Sam Walton đã gọi là “củ cà rốt giúp Walmart tiến lên phía trước”. Thay vì tự động đưa tối đa 4% thu nhập của người lao động vào kế hoạch chia sẻ lợi nhuận, thay vào đó, công ty sẽ đưa tối đa 6% vào kế hoạch hưu trí 401(k)—nhưng chỉ để phù hợp; nhân viên phải đóng góp trước. Walmart cho biết việc chuyển đổi sẽ làm cho các khoản trợ cấp hưu trí của họ trở nên “hiện đại” hơn. Nhưng chủ yếu, đó là một cách để cắt giảm chi phí. “Cái hay của lời đề nghị có vẻ hào phóng này là nhiều nhân viên bán lẻ được trả lương thấp không tham gia” vào các kế hoạch 401(k) vì họ không kiếm đủ tiền để mua bất cứ thứ gì, một người phụ trách chuyên mục của CBS MoneyWatch đã viết và nói thêm rằng “ với những gì Walmart trả,” “không có gì ngạc nhiên khi… công nhân tức giận.” Burt Flickinger III, một nhà tư vấn bán lẻ, đã đánh đồng việc Walmart chia sẻ lợi nhuận với Ebenezer Scrooge. “Ebenezer kiếm được tất cả tiền,” anh ấy nói, “và tất cả những người Cratchits nghèo làm việc trong các cửa hàng Walmart trở nên nghèo hơn và nghèo hơn.”

Năm năm sau khi Lee Scott đặt câu hỏi “lãnh đạo có ý nghĩa gì đối với Walmart trong thế kỷ 21,” công ty đã mở rộng tai trước nhiều nhà phê bình. Nó đã mở mang đầu óc cho nhiều ý tưởng mới. Tuy nhiên, nó vẫn chưa mở ví cho chính nhân viên của mình.