Ta hoàn toàn có thể nói rằng, hỡi Serenus, khoảng cách giữa phái khắc kỷ và các trường phái triết học khác cũng rộng lớn chẳng khác nào khoảng cách giữa nam giới và nữ giới; bởi dẫu mỗi bên đều đóng góp một phần ngang nhau cho xã hội loài người, thì một bên sinh ra để cai trị, còn bên kia để vâng lời. Các triết gia khác đối xử với chúng ta một cách ôn hòa và chiều chuộng, tựa như những vị y sĩ gia đình thường làm với cơ thể chúng ta, chữa trị cho ta không phải bằng phương pháp tối ưu và ngắn nhất, mà bằng cách nào mà chúng ta cho phép họ áp dụng. Ngược lại, những người theo phái Khắc kỷ lại hành động theo tinh thần trượng phu, chẳng bận tâm xem con đường ấy có vẻ hấp dẫn đối với những kẻ vừa bước chân vào hay không, mà chỉ cốt sao nó đưa chúng ta rời khỏi cõi đời này nhanh chóng nhất, dẫn dắt chúng ta đến chốn đỉnh cao vời vợi, nơi vượt xa tầm với của mọi thứ vũ khí, thậm chí ở trên cả tầm với của chính Nữ thần May Mủi. "Nhưng con đường mà chúng ta được yêu cầu leo lên lại dốc và gập ghềnh." Thì sao chứ? Chẳng lẽ chốn cao sâu lại có thể đạt được bằng một lối đi phẳng lì hay sao? Dẫu vậy, chúng chúng không hề dựng đứng và hiểm trở như một số người tưởng tượng. Chỉ có đoạn đầu tiên là có đá sỏi, vách dựng và không có lối thoát rõ ràng, giống như bao ngọn đồi nhìn từ đằng xa có vẻ dốc đứng đột ngột và liền một dải, bởi khoảng cách đánh lừa thị giác của chúng ta; rồi đến khi ta đến gần hơn, chính những ngọn đồi mà đôi mắt lầm lẫn từng gộp làm một ấy lại từ từ mở ra, và những phần thoạt nhìn có vẻ hiểm trở từ xa nay hiện lên với đường sườn dốc thoai thoải. Khi nãy, lúc nhắc đến Marcus Cato, tâm trí vốn căm phẫn sự bất công của anh đã tỏ ra phẫn nộ vì chính thời đại của Cato lại hiểu biết quá ít về ông, vì nó đã ban cho một kẻ đứng thua cả Vatinius chiếc ghế thấp hơn một người từng vượt lội cả Caesar lẫn Pompeius; anh thấy thật hổ thẹn khi nhớ lại cảnh ông đứng phản đối một bộ luật nào đó tại Diễn đàn mà chiếc áo toga bị xé rách khỏi người, bị xô đẩy qua bàn tay của một đám đông nổi loạn từ diễn đài Rostra cho đến tận cổng vòm Fabius, phải nhẫn nhục chịu đựng mọi lời lẽ thô tục, bãi nước bọt và những hành vi lăng nhục khác của đám dân đen cuồng loạn.

Ta liền đáp rằng anh có đầy đủ lý do để lo lắng cho nền cộng hòa, thứ đang bị Publius Clodius một bên, cùng Vatinius và đủ mọi tên vô lại sừng sỏ bên kia đem ra rao bán; và vì bị lòng tham mù quáng cuốn đi, chúng chẳng hề hiểu rằng khi bán đi nền cộng hòa thì chính bản thân chúng cũng bị bán theo; còn về phần Cato, ta khuyên anh chẳng cần phải bận tâm lo lắng điều gì, bởi người khôn ngoan vốn dĩ không thể chịu đựng sự tổn thương hay lăng nhục, và việc các vị thần bất tử ban Cato làm hình mẫu của một người khôn ngoan cho chúng ta còn chắc chắn hơn nhiều so với việc họ ban Ulysses hay Hercules cho các thời đại trước; vì những nhân vật ấy, theo lời phái Khắc kỷ của chúng ta, đều là những bậc khôn ngoan, bất khuất trước mọi nhọc nhằn, coi thường ham muốn lạc thú, và vượt lên trên mọi nỗi sợ hãi. Cato không hề đi giết thú dữ - công việc vốn dành cho những kẻ săn bắn và người thôn quê, ông cũng chẳng tiêu diệt những sinh vật huyền thoại bằng lửa và gươm giáo, hay sống trong thời đại mà người ta có thể tin rằng bầu trời có thể chống đỡ trên vai của một con người. Trong một thời đại đã rũ bỏ niềm tin vào những thứ mê tín cổ hủ và đưa tri thức vật chất lên đến đỉnh cao, ông lại phải đấu tranh chống lại con quái vật nhiều đầu mang tên tham vọng, chống lại thứ ham muốn quyền lực vô biên mà dẫu toàn thế giới chia ba cũng chẳng thể thỏa mãn. Một mình ông chống lại những thói hư tật xấu của một Nhà nước đã cạn kiệt sức lực, đang tự chìm đắm trong đống đổ nát do chính trọng lượng của nó gây ra; ông đã vực dậy nền cộng hòa đang sụp đổ chừng nào còn có thể bằng bàn tay của một con người, cho đến tận lúc điểm tựa ấy bị rút đi, để rồi ông phải chịu chung số phận đổ nát mà ông từng ngăn chặn bấy lâu, và diệt vong cùng với thực thể mà việc tách rời khỏi nó là một tội ác nghịch thiên — bởi Cato không sống sống lâu hơn tự do, và tự do cũng chẳng tồn tại lâu hơn Cato. Anh có nghĩ rằng đám đông có thể gây ra điều sai trái nào cho một con người như thế khi chúng tước đi chức pháp quan hay tấm áo toga của ông? Hay khi chúng vấy bẩn cái đầu tôn nghiêm của ông bằng bọt mép của chúng? Người khôn ngoan luôn được an toàn, và chẳng có sự tổn thương hay lăng nhục nào có thể chạm đến ông.

Ta dường như nhìn thấy tâm trạng đang sục sôi và kích động của anh. Anh đang chuẩn bị thốt lên rằng: "Chính những điều này đã tước đi toàn bộ sức nặng từ những châm ngôn của các ông; các ông hứa hẹn những điều lớn lao, đến mức tôi còn chẳng dám mong cầu, chứ đừng nói là tin rằng nó có thể xảy ra, để rồi sau tất cả những lời lẽ hào hùng ấy, dẫu các ông nói rằng người khôn ngoan không nghèo khổ, các ông vẫn thừa nhận rằng ông ta thường xuyên thiếu thốn gia nhân, nơi ở và thức ăn. Các ông nói người khôn ngoan không điên rồ, nhưng lại thừa nhận đôi khi ông ta mất lý trí, nói những điều vô lý, và bị áp lực của bệnh tật cuốn vào những hành động cuồng loạn nhất. Khi các ông bảo rằng người khôn ngoan không thể làm nô lệ, các ông cũng chẳng phủ nhận rằng ông ta sẽ bị bán, sẽ phải tuân lệnh và làm những việc hạ tiện theo ý muốn của chủ nhân; thế nên, bất chấp vẻ ngoài kiêu hãnh của các ông, các ông cũng chỉ hạ mình xuống ngang hàng với bất kỳ ai khác, và chẳng qua chỉ gọi những sự vật bằng những cái tên khác nhau mà thôi. Do đó, tôi hồ nghi rằng ẩn giấu đằng sau châm ngôn thoạt nhìn có vẻ đẹp đẽ và cao thượng này — rằng ‘người khôn ngoan không thể nhận lấy tổn thương hay lăng nhục’ — là một điều gì đó tương tự. Có một sự khác biệt rất lớn giữa việc anh tuyên bố rằng người khôn ngoan đứng ngoài sự phẫn nộ, hay đứng ngoài sự tổn thương; bởi nếu anh nói rằng ông ta sẽ điềm tĩnh chịu đựng nó, thì ông ta chẳng có đặc ân gì đặc biệt trong chuyện đó cả, vì ông ta đã rèn luyện được một phẩm chất rất phổ biến, một thứ được học qua quãng thời gian dài chịu đựng chính những điều sai trái, đó chính là sự kiên nhẫn. Còn nếu anh tuyên bố rằng ông ta không bao giờ có thể bị tổn thương, nghĩa là chẳng ai có thể mưu toan làm hại ông ta, thì tôi sẽ vứt bỏ mọi bận rộn ở đời để trở thành một tín đồ Khắc kỷ."

Mục đích của tôi chưa bao giờ là trang hoàng cho người khôn ngoan bằng những lời ca tụng suông mang tính tưởng tượng, mà là nâng ông ta lên một vị trí nơi không một sự tổn thương nào được phép với tới. "Sao cơ? Sẽ chẳng có ai trêu chọc hay mưu toan hãm hại ông ta sao?" Trên đời này chẳng có gì thiêng liêng đến mức miễn nhiễm với hành vi báng bổ; tuy nhiên, những chốn linh thiêng ở chốn cao xanh vẫn tồn tại bất chấp việc có những kẻ dám tấn công vào sự vĩ đại vượt xa tầm với của chúng, dẫu chẳng có chút hy vọng nào chạm tới được. Thứ bất khả chiến bại không phải là thứ chưa bao giờ bị đánh đòn, mà là thứ chưa bao giờ bị thương tổn. Trong tầng lớp ấy, tôi xin chỉ cho anh thấy người khôn ngoan. Liệu chúng ta có thể hoài nghi rằng sức mạnh chưa từng bị khuất phục trong chiến trận đáng tin cậy hơn thứ chưa từng phải thử thách qua giao tranh hay sao, xét thấy sức mạnh chưa được kiểm chứng vốn là thứ không đáng tin, trong khi sự vững chãi biết hất văng mọi đợt tấn công lại đương nhiên được xem là đáng tin cậy hơn cả? Tương tự như vậy, anh có thể hiểu rằng người khôn ngoan, nếu không có tổn thương nào làm hại được ông ta, thì thuộc về một bậc cao cả hơn so với việc không có tổn thương nào được giáng xuống ông ta; và tôi sẽ gọi một người là dũng cảm khi chiến tranh không thể khuất phục và bạo lực kẻ thù không thể làm cho khiếp sợ, chứ không phải kẻ chỉ biết hưởng thụ sự nhàn hạ xa hoa giữa một dân tộc lười biếng. Vì thế, tôi khẳng định rằng một người khôn ngoan như vậy là bất khả xâm phạm trước mọi tổn thương; do đó, dù có bao nhiêu mũi tên được phóng về phía ông ta cũng chẳng thành vấn đề, bởi chẳng mũi tên nào có thể xuyên thủng được ông ta. Hệt như độ cứng của một số loại đá không hề nao núng trước thép, và kim cương không thể bị cắt, bị phá vỡ hay bị mài mòn, mà chỉ làm cùn mọi dụng cụ dùng lên nó; hệt như có những vật không thể bị tiêu hủy bởi lửa, nhưng dù bị ngọn lửa vây quanh vẫn giữ nguyên độ cứng và hình dáng; hệt như một số vách đá cao nhô ra bẻ gãy những con sóng biển, và dẫu bị chúng quật thê quật thải qua bao thế kỷ vẫn chẳng hề để lộ dấu vết của cơn thịnh nộ; cũng một lẽ ấy, tâm trí của người khôn ngoan vô cùng vững chãi, tích tụ đủ sức mạnh để được an toàn trước mọi tổn thương, hệt như bất kỳ vật nào mà tôi vừa kể trên.

"Thế thì sao? Sẽ không có ai mưu toan làm tổn hại người khôn ngoan hay sao?" Có chứ, sẽ có kẻ mưu toan, nhưng tổn thương ấy sẽ chẳng thể chạm tới ông ta; bởi ông ta đứng cách xa sự tiếp xúc của những kẻ hạ lưu một khoảng cách lớn đến mức chẳng có xung động ác ý nào còn giữ được sức mạnh gây hại cho đến khi đến được bên ông ta. Ngay cả khi những kẻ quyền thế, được đưa lên những chức vị cao trọng và cậy vào sự tuận phục của thuộc hạ, ra sức hãm hại ông ta, thì mọi mũi tên của chúng đều rơi xuống thấp hơn sự khôn ngoan của ông ta chẳng khác gì những mũi tên được bắn ngược lên từ dây cung hay máy bắn đá; dẫu chúng bay cao đến mức khuất tầm mắt, rốt cuộc vẫn rơi trở lại mặt đất mà chẳng thể chạm tới bầu trời. Nào, anh có cho rằng khi vị vua ngốc nghếch[1] nọ làm lu mờ ánh ban mai bằng vô số mũi tên của mình, thì có mũi tên nào trong số đó bay được vào mặt trời hay không? Hoặc khi hắn ném những xiềng xích xuống đáy đại dương, hắn có thể vươn tới thần Neptune chăng? Giống như những vật thiêng thoát khỏi bàn tay con người, và chẳng có sự tổn thương nào giáng xuống các vị thần dẫu cho có kẻ đập phá đền đài hay nung chảy tượng thờ; bất kỳ ai mưu toan đối xử với người khôn ngoan bằng sự hỗn xược, xấc láo hay khinh miệt cũng đều chỉ chuốc lấy sự hoài công vô ích. Anh sẽ nói rằng: "Sẽ tốt hơn biết mấy nếu chẳng có ai muốn làm điều đó." Anh đang bày tỏ mong ước rằng toàn bộ nhân loại đều là những kẻ vô hại, điều khó lòng xảy ra; hơn nữa, những kẻ thu được lợi lộc từ việc những điều sai trái ấy không xảy ra lại chính là những kẻ sẽ gây ra chúng, chứ không phải là người chẳng thể chịu đựng sự tổn thương ngay cả khi chúng có xảy ra đi nữa; thậm chí, ta còn chẳng rõ sự khôn ngoan có phải được thể hiện rõ nét nhất qua sự điềm tĩnh giữa chốn muôn vàn phiền nhiễu hay không, giống như minh chứng lớn nhất cho sức mạnh của một vị tướng về binh lực và gươm giáo lại nằm ở sự tĩnh lặng và lòng tự tin của ông ta ngay giữa lòng lãnh thổ của kẻ thù.

Nếu anh thấy phù hợp, hỡi Serenus của tôi, chúng ta hãy phân biệt giữa tổn thương và sự lăng nhục. Tổn thương vốn dĩ trầm trọng hơn, còn sự lăng nhục thì ít quan trọng hơn, và chỉ trầm trọng đối với những kẻ da mỏng thịt mềm, bởi nó khiến người ta tức giận chứ không làm họ bị thương. Thế nhưng, sự yếu đuối trong tâm trí con người lớn đến nỗi nhiều kẻ cho rằng chẳng có gì cay đắng hơn sự lăng nhục; thế nên anh sẽ bắt gặp những tên nô lệ thà chịu đòn roi còn hơn bị bạt tai, và coi những lằn roi cùng cái chết là dễ chịu đựng hơn những lời lẽ lăng nhục. Chúng ta đã rơi vào mức độ ngớ ngẩn đến nỗi không chỉ chịu đau đớn, mà còn chịu đựng cả ý niệm về sự đau đớn, tựa như những đứa trẻ bị bóng tối, những chiếc mặt nạ dị hợm và những gương mặt méo mó làm cho hoảng sợ, những đứa trẻ tuôn rơi nước mắt khi nghe những cái tên làm tai chúng khó chịu, trước cử động ngón tay của chúng ta và những thứ khác mà chúng vì vô minh nên co rúm lại bằng một thứ phản ứng co thắt sai lầm. Mục đích mà tổn thương tự đặt ra cho mình là gây điều ác cho ai đó. Giờ đây, sự khôn ngoan không chừa chỗ cho điều ác; đối với nó, điều ác duy nhất là sự đê tiện, thứ không thể bước vào nơi đã được ngự trị bởi đức hạnh và danh dự. Do đó, nếu không thể có tổn thương mà không có điều ác, không có điều ác mà không có sự đê tiện, và sự đê tiện lại chẳng thể tìm thấy chỗ đứng ở một con người đã tràn ngập danh dự, thì suy ra không một tổn thương nào có thể chạm đến người khôn ngoan: bởi nếu tổn thương là việc phải chịu đựng một điều ác nào đó, và người khôn ngoan thì chẳng thể chịu đựng điều ác nào, thì hiển nhiên không tổn thương nào có tác động lên được người khôn ngoan. Mọi tổn thương đều hàm ý làm suy giảm thứ mà nó tác động lên, và chẳng ai có thể gánh chịu tổn thương mà không mất mát ít nhiều về phẩm giá, về một bộ phận cơ thể, hay về những thứ thuộc về bên ngoài chúng ta; thế nhưng người khôn ngoan lại chẳng thể mất đi thứ gì. Ông đã đầu tư mọi thứ vào chính bản thân mình, chẳng phó thác điều gì cho vận may, giữ gìn tài sản của mình ở nơi an toàn, và thỏa mãn với đức hạnh — thứ vốn chẳng cần đến những thứ phụ trợ ngẫu nhiên, và do đó không thể tăng lên cũng chẳng thể suy giảm; bởi đức hạnh, khi đã đạt đến bậc cao nhất, thì không còn chỗ cho việc bồi đắp thêm cho chính mình, và vận may cũng chẳng thể tước đi bất cứ thứ gì ngoài những gì nó từng ban tặng. Mà vận may thì đâu có ban tặng đức hạnh; thế nên nó cũng chẳng thể tước đoạt thứ đó. Đức hạnh được tự do, bất khả xâm phạm, không thể bị lay chuyển, không thể bị lung lay, và được tôi luyện kiên cố trước những bất hạnh đến mức chẳng thể bị uốn cong, chưa nói đến chuyện bị khuất phục bởi chúng. Bà nhìn thẳng không chớp mắt vào những màn tra tấn đang được chuẩn bị cho mình; nét mặt bà chẳng hề thay đổi, dù là bi thương hay hoan lạc được bày biện trước mắt. Do đó, người khôn ngoan không thể đánh mất bất cứ thứ gì mà sự mất mát ấy khiến ông phải bận lòng, bởi ông là tài sản riêng của một mình đức hạnh, thứ mà ông không bao giờ có thể bị tước đoạt. Ông tận hưởng mọi thứ khác theo ý muốn tốt đẹp của vận may; nhưng mấy ai lại đau buồn vì mất đi thứ không thuộc về mình cơ chứ? Nếu tổn thương chẳng thể làm tổn hại đến bất kỳ điều gì vốn là tài sản riêng của người khôn ngoan, bởi khi đức hạnh của ông còn an toàn thì những thứ ấy cũng an toàn, vậy thì việc giáng một tổn thương lên người khôn ngoan là điều bất khả thi. Demetrius, người được mệnh danh là Poliorcetes, đã chiếm được Megara, và triết gia Stilbo, khi được ông ta hỏi rằng có mất mát gì không, đã đáp rằng: "Không, ta mang theo mọi tài sản của mình bên mình." Thế nhưng sản nghiệp của ông đã bị đem ra cướp phá, các con gái của ông đã bị kẻ thù lăng nhục, đất nước của ông đã rơi vào ách thống trị của ngoại bang, và chính vị vua đang ngự trên ngai cao, được bao quanh bởi những ngọn giáo của đội quân chiến thắng, là người đã đặt câu hỏi đó với ông; vậy mà ông đã tước đoạt chiến thắng khỏi tay nhà vua, chứng minh rằng dẫu thành phố đã thất thủ, bản thân ông không chỉ bất khuất mà còn vô sự, vì ông mang theo bên mình những chân tài sản mà chẳng ai có thể đặt tay lên được. Những thứ đang bị cướp phá và mang đi khắp nơi không được ông coi là của mình, mà chỉ là những thứ đến rồi đi theo sự thất thường của vận may; do đó ông đã không yêu quý chúng như của riêng mình, bởi việc sở hữu mọi thứ đến từ bên ngoài vốn trơn trượt và bất an.

Giờ hãy ngẫm xem liệu có tên trộm cắp nào, kẻ vu khống nào, người láng giềng ngang ngược nào, hay kẻ giàu có đang tận hưởng quyền lực ban phát bởi tuổi già không con cái nào có thể gây ra tổn thương cho con người này — kẻ mà ngay cả chiến tranh hay một kẻ thù với nghề nghiệp là nghệ thuật cao quý chuyên phá vỡ tường thành cũng chẳng thể tước đi bất cứ thứ gì. Giữa những tia gươm chớp lóe tứ phía, giữa cảnh tượng hỗn loạn của đám binh lính cướp bóc, giữa biển lửa, máu và đống đổ nát của thành phố lụi tàn, giữa tiếng gầm rú của những ngôi đền đổ sập lên các vị thần của chúng, có một con người vẫn bình yên. Do đó, anh không cần phải coi đó là một lời khoác lác liều lĩnh, và ta sẽ làm chứng cho anh nếu lời nói của quả thực trống rỗng. Quả thật, anh sẽ khó lòng tin rằng sự kiên định hay đại lượng nhường ấy lại thuộc về bất kỳ con người nào; thế nhưng ở đây, một con người bước ra để chứng minh rằng anh chẳng có lý do gì để hoài nghi việc một kẻ sinh ra mang thân phận con người lại có thể tự nâng mình lên trên những nhu cầu nhân thế, có thể điềm tĩnh ngắm nhìn những nỗi đau, sự mất mát, bệnh tật, vết thương và những cơn cuồng nộ của thiên nhiên đang gầm rú xung quanh, có thể chịu đựng nghịch cảnh trong sự bình thản và thịnh vượng trong sự điều độ, không khuất phục trước điều trước cũng chẳng cả tin vào điều sau, rằng ông có thể giữ nguyên bản sắc giữa mọi đổi thay của vận may, và chẳng coi điều gì là của riêng mình ngoại trừ chính bản thân, và bản thân ông cũng chỉ xét trên phần cao quý hơn của mình. "Hãy nhìn xem," ông nói, "ta ở đây để chứng minh cho anh thấy rằng dẫu cho dưới sự chỉ đạo của kẻ tàn phá bao nhiêu thành phố kia, tường thành có thể bị rung chuyển bởi những cú húc của cọc đâm, những ngọn tháp cao vút có thể bất ngờ bị hạ thấp bởi các công sự vây hãm và những đường hầm ẩn giấu, và những gò đất mọc lên cao ngất sánh ngang với thành lũy cao nhất, thì cũng chẳng thể tìm ra bất kỳ cỗ máy công thành nào có thể lay chuyển một tâm trí đã được thiết lập vững vàng. Ta vừa bò dậy từ đống đổ nát của ngôi nhà mình, và giữa những đám cháy đang bừng bừng khắp nơi, ta đã thoát khỏi ngọn lửa qua vũng máu. Số phận nào đã giáng xuống các con gái ta, liệu có tệ hơn số phận của đất nước chúng hay không, ta chẳng biết. Đơn độc và tuổi cao sức yếu, lại nhìn thấy mọi thứ xung quanh nằm trong tay kẻ thù, ta vẫn khẳng định rằng tài sản của ta vẫn nguyên vẹn và không hề suy suyển. Ta có, ta nắm giữ bất kỳ thứ của ta nào mà ta từng có. Chẳng có lý do gì để anh cho rằng ta là kẻ bại trận và anh là kẻ chiến thắng. Chỉ có vận may của anh đã chiến thắng vận may của ta. Còn những thứ tài sản phù du đổi chủ kia, ta chẳng biết chúng đang ở đâu; thứ thuộc về bản thân ta thì đang ở cạnh ta, và sẽ mãi mãi là như thế. Ta thấy những kẻ giàu có đã mất đi điền trang; những kẻ dâm đãng đã mất đi tình nhân, những kỹ nữ mà chúng nuông chiều bằng cái giá của sự hổ thẹn lớn lao; những kẻ tham vọng đã mất đi viện nguyên lão, các phòng xử án, những nơi dành riêng cho việc trưng bày thói hư tật xấu của con người trước công chúng; những kẻ cho nặng lãi đã mất đi sổ sách, nơi sự tham lam từng vô vọng tận hưởng một sự giàu có ảo tưởng; thế nhưng ta vẫn sở hữu mọi thứ trọn vẹn và không tổn thương. Hãy rời đi, và đến hỏi những kẻ đang khóc lóc và thương xót cho sự mất mát tiền bạc của mình, những kẻ đang dâng lồng ngực trần cho gươm giáo tuốt trần để bảo vệ nó, hay những kẻ đang tháo chạy khỏi kẻ thù với những chiếc túi nặng trĩu." Thế nên, hỡi Serenus, hãy thấy rằng con người hoàn hảo, hội tụ đầy đủ những đức hạnh của con người và thần linh, không thể đánh mất bất cứ thứ gì; tài sản của ông được bao bọc bởi những bức tường vững chãi và bất khả vượt qua. Anh không thể so sánh với chúng những bức tường thành Babylon mà Alexander từng đặt chân đến, hay những công sự của Carthage và Numantia, bị chinh phục bởi cùng một bàn tay,[2] hay Điện Capitol cùng pháo đài Rome, nơi hằn in những vết nhơ từ sự lăng nhục của kẻ chiến thắng; những chiến lũy bảo vệ người khôn ngoan hoàn toàn an toàn trước lửa và các cuộc xâm lược của kẻ thù; chúng không mở lối cho bất kỳ ai; chúng cao ngút, bất khả chiến bại và mang hơi thở thần linh.

Anh chẳng có lý do gì để mà nói, như anh vẫn thường làm, rằng con người khôn ngoan của chúng ta[3] chẳng thể tìm thấy ở đâu; chúng ta không bịa ra ông ta như một vinh quang ảo ảnh của nhân loại hay tưởng tượng ra một cái bóng vĩ đại của một sự thật không có thực, mà chúng ta đã và sẽ trưng bày ông ta đúng như cách chúng ta phác họa, dẫu cho ông ta có lẽ không phổ biến và chỉ xuất hiện sau những khoảng thời gian dài đằng đẵng; bởi những gì vĩ đại và vượt thoát khỏi khuôn mẫu bình thường vốn không dễ gì sinh ra; thế nhưng chính bản thân Marcus Cato này — nhân vật mà việc nhắc đến ông đã châm ngòi cho cuộc tranh luận này — lại là một con người mà ta tưởng tượng thậm chí còn vượt qua cả hình mẫu của chúng ta. Hơn nữa, thứ gây tổn thương bắt buộc phải mạnh mẽ hơn thứ bị tổn thương. Mà sự gian ác thì không mạnh mẽ bằng đức hạnh; do đó người khôn ngoan không thể bị tổn hại. Chỉ có những kẻ xấu mới mưu toan làm tổn thương người tốt. Những người tốt luôn sống hòa thuận với nhau; trong khi kẻ xấu thì gây hại như nhau cho người tốt lẫn cho chính đồng loại của chúng. Nếu một con người không thể bị tổn thương bởi kẻ yếu hơn mình, và kẻ xấu thì yếu hơn người tốt, và người tốt chẳng có tổn thương nào phải sợ ngoại trừ từ một kẻ không giống mình; vậy thì, không có tổn thương nào có thể tác động lên người khôn ngoan; bởi đến lúc này ta không cần phải nhắc nhở anh rằng chẳng có ai ngoài người khôn ngoan mới là người tốt.

"Nếu," kẻ phản biện của chúng ta nói, "Socrates bị kết án bất công, thì ông ấy đã chịu tổn thương." Đến điểm này, chúng ta cần phải ghi nhớ rằng một ai đó hoàn toàn có thể gây ra tổn thương cho tôi, nhưng tôi lại không hề tiếp nhận nó, giống như việc nếu ai đó trộm một thứ gì đó từ điền trang của tôi rồi để lại ở ngôi nhà trong thành phố của tôi, kẻ đó sẽ phạm tội trộm cắp, nhưng tôi lại chẳng mất mát gì. Một kẻ có thể trở nên xấu xa, nhưng lại không thực hiện bất kỳ hành vi ác độc thực tế nào: nếu một người ngủ với chính vợ mình như thể nàng là một người xa lạ, anh ta sẽ phạm tội ngoại tình, nhưng người vợ thì không; nếu một kẻ bỏ độc dược vào thức ăn của tôi mà chất độc ấy lại mất đi dược tính khi hòa lẫn với thức ăn, kẻ đó qua hành vi bỏ độc đã tự biến mình thành một tội phạm, dẫu hắn chẳng gây ra chút tổn thương nào. Một tên cướp cũng không vì thế mà bớt là cướp chỉ vì thanh gươm của hắn vướng vào quần áo của nạn nhân và đánh trượt mục tiêu. Mọi tội ác, xét về tính chất tội phạm của chúng, đều đã được hoàn tất trước khi hành động thực tế được thực hiện. Một số tội ác mang bản chất và bị ràng buộc bởi những điều kiện sao cho phần đầu tiên có thể diễn ra mà không cần phần thứ hai, dẫu phần thứ hai không thể diễn ra nếu thiếu phần đầu tiên. Ta sẽ cố gắng giải thích những lời này: ta có thể cử động đôi chân mà không cần chạy; nhưng ta không thể chạy mà không cử động đôi chân. Ta có thể ở dưới nước mà không bơi; nhưng nếu ta bơi, ta không tài nào tránh khỏi việc đang ở dưới nước. Vấn đề mà chúng ta đang bàn tới cũng mang tính chất này: nếu ta đã nhận lấy một tổn thương, bắt buộc phải có ai đó đã gây ra nó cho ta; nhưng nếu một tổn thương đã được gây ra cho ta, thì không bắt buộc là ta phải tiếp nhận nó; bởi rất nhiều hoàn cảnh có thể can thiệp để ngăn chặn tổn thương ấy, chẳng hạn như một sự tình cờ nào đó có thể đánh lệch bàn tay đang nhắm vào chúng ta, và mũi tên sau khi được phóng đi có thể chệch hướng. Do đó, những tổn thương đủ mọi loại dưới những hoàn cảnh nhất định đều có thể bị hất ngược lại và chặn đứng ngay giữa chặng đường, để rồi chúng được gây ra nhưng lại không hề được tiếp nhận.

Hơn nữa, sự công bằng chẳng thể chịu đựng bất cứ điều gì bất công, bởi những thứ trái ngược không thể cùng tồn tại; thế nhưng một tổn thương chỉ có thể được gây ra một cách bất công, do đó một tổn thương không thể giáng xuống người khôn ngoan. Anh cũng chẳng cần phải ngạc nhiên về việc không ai có thể gây ra tổn thương cho ông; bởi chẳng ai có thể làm cho ông bất kỳ một việc tốt nào nữa. Người khôn ngoan chẳng thiếu thứ gì có thể chấp nhận như một món quà, và kẻ xấu thì chẳng thể ban tặng điều gì xứng đáng để người khôn ngoan chấp nhận; bởi kẻ đó phải sở hữu nó trước khi có thể ban tặng, và hắn chẳng sở hữu thứ gì mà người khôn ngoan muốn nhận lấy. Hệ quả là, không ai có thể gây hại hay làm ơn cho người khôn ngoan, bởi những điều thiêng liêng vừa không cần sự giúp đỡ lại vừa không thể bị tổn hại; và người khôn ngoan ở rất gần, quả thực rất gần với các vị thần, giống như một vị thần về mọi mặt ngoại trừ việc ông là kẻ phàm trần. Khi ông tiến bước và dọn đường hướng tới cuộc sống siêu việt, ngăn nắp, không sợ hãi, tiến triển theo một quỹ đạo đều đặn và hài hòa, điềm tĩnh, nhân hậu, vì lợi ích của nhân loại, hữu ích cho chính mình lẫn người khác, ông sẽ chẳng màng ngóng trông hay khóc lóc vì bất cứ điều gì thấp hèn. Kẻ nào cậy vào lý trí mà bước qua những sự vụ trần thế với tâm trí tựa thần linh, sẽ chẳng có một góc khuất nào từ đó hắn có thể nhận lấy tổn thương. Anh có cho rằng ý tôi chỉ là không nhận từ bất kỳ con người nào sao? Ông thậm chí không thể nhận lấy tổn thương ngay cả từ vận may — thứ mà bất cứ khi nào giao tranh với đức hạnh, đều luôn phải rút lui trong thất bại. Nếu chúng ta đón nhận với một tâm hồn bình thản và không gợn sóng nỗi kinh hoàng lớn nhất trong tất cả, thứ mà trước nó luật pháp thị nộ và những ông chủ tàn độc nhất cũng chẳng có gì để đe dọa chúng ta, thứ chứa đựng sự thống trị của vận may — nếu chúng ta hiểu rằng cái chết không phải là điều ác, và do đó cũng không phải là tổn thương, chúng ta sẽ càng dễ dàng hơn biết bao trong việc chịu đựng những điều khác, chẳng hạn như sự mất mát, nỗi đau, sự nhục nhã, việc đổi dời chỗ ở, tang tóc và những cuộc chia ly, những thứ vốn chẳng thể đè bẹp người khôn ngoan ngay cả khi tất cả ập đến cùng một lúc, và ông lại càng chẳng màng đau buồn khi chúng tấn công từng thứ một. Và nếu ông bình thản chịu đựng những tổn thương của vận may, thì ông sẽ càng chịu đựng tốt hơn biết bao những tổn thương từ những kẻ quyền thế, những kẻ mà ông biết chỉ là những thứ sai khiến trong tay vận may.

Do đó, ông chịu đựng mọi thứ bằng chính tinh thần mà ông dùng để chịu đựng cái lạnh mùa đông và sự khắc nghiệt của thời tiết, những cơn sốt, bệnh tật và những tai nạn ngẫu nhiên khác, ông cũng chẳng đánh giá cao bất kỳ con người nào đến mức cho rằng kẻ đó hành động theo mục đích có trật tự — thứ vốn chỉ thuộc về một mình người khôn ngoan. Tất cả những người khác đều không có kế hoạch, mà chỉ có những âm mưu, sự lừa dối và những xung động tâm trí bất thường, những thứ mà ông coi chẳng khác gì tai nạn thuần túy; mà những gì phụ thuộc vào tai nạn thuần túy thì không thể cuồng nộ xung quanh chúng ta một cách có chủ đích. Ông cũng suy ngẫm rằng, những nguồn cơn tổn thương lớn nhất thường được tìm thấy ở những thứ thông qua đó hiểm họa được mưu tìm chống lại chúng ta, chẳng hạn như từ một kẻ tố cáo được mua chuộc, một lời buộc tội sai trái, hoặc từ việc kích động sự phẫn nộ của những nhân vật lớn lao chống lại chúng ta, cùng những hình thức cướp bóc khác của đời sống văn minh. Một dạng tổn thương phổ biến khác là khi một người mất đi một lợi ích hoặc phần thưởng mà anh ta đã nhắm đến từ lâu; khi một gia tài mà anh ta đã tốn biết bao công sức để biến thành của mình lại bị để lại cho kẻ khác, hay sự sủng ái của một dòng dõi quý tộc nào đó — thứ mang lại cho anh ta nguồn lợi lớn — bị tước mất. Người khôn ngoan thoát khỏi tất cả những điều này, bởi ông không biết thế nào là sống vì hy vọng hay vì sợ hãi. Thêm vào đó, chẳng có ai tiếp nhận một tổn thương mà vẫn giữ được sự bình thản, mà đều bị xáo trộn bởi cảm giác về nó. Giờ đây, kẻ thoát khỏi những lầm lạc thì không hề bị xáo trộn; ông làm chủ chính mình, tận hưởng một sự tĩnh lặng và an yên sâu sắc trong tâm hồn; bởi nếu một tổn thương chạm đến ông, nó sẽ lay chuyển và kích động ông. Thế nhưng người khôn ngoan lại hoàn toàn không có sự tức giận — thứ vốn được sinh ra từ ảo ảnh về tổn thương, và ông không thể không có sự tức giận nếu không đồng thời không có tổn thương, thứ mà ông biết là không thể giáng lên mình; chính vì thế mà ông vô cùng ngay thẳng và hoan hỉ, chính vì thế mà ông luôn hân hoan với niềm vui thường trực. Tuy nhiên, ông tránh né cuộc chạm trán với cả hoàn cảnh lẫn con người đến mức nào, thì ngược lại, ông tận dụng chính sự tổn thương để thử thách bản thân và kiểm chứng đức hạnh của chính mình. Ta nài xin anh, hãy dành sự ủng hộ cho luận điểm này và lắng nghe bằng một đôi tai cùng tâm trí vô tư trong lúc người khôn ngoan đang được tuyên bố miễn nhiễm trước tổn thương; bởi chẳng có điều gì bị tước đi từ sự xấc láo, những ham muốn tham lam nhất, hay sự bạo ngược và kiêu ngạo mù quáng của anh cả; sự tự do này được tìm kiếm cho người khôn ngoan mà không hề làm tổn hại đến những thói hư tật xấu của anh; chúng ta không đấu tranh để ngăn cản anh gây ra tổn thương, mà là để giúp ông có thể dìm mọi tổn thương xuống dưới chân mình và tự bảo vệ mình khỏi chúng bằng chính sự vĩ đại trong tâm hồn mình. Thế nên trong các cuộc thi đấu thần thánh, nhiều người đã giành chiến thắng bằng cách kiên nhẫn chịu đựng những đòn đánh của đối thủ để rồi làm họ kiệt sức. Hãy nghĩ rằng người khôn ngoan thuộc về tầng lớp ấy, thuộc về những con người qua quá trình rèn luyện lâu dài và trung kiên đã có được sức mạnh để chịu đựng và làm kiệt quệ mọi bạo lực từ kẻ thù của họ.

Vì chúng ta đã bàn xong phần đầu tiên của đề tài, hãy chuyển sang phần thứ hai, nơi chúng ta sẽ chứng minh bằng các lập luận — một phần là của riêng chúng ta, nhưng phần lớn là những châm ngôn thông thường của phái Khắc kỷ — rằng người khôn ngoan không thể bị lăng nhục. Có một hình thức tổn thương nhỏ hơn, thứ mà chúng ta phải phàn nàn hơn là trả thù, thứ mà luật pháp cũng coi là không đáng nhận bất kỳ hình phạt đặc biệt nào. Cảm xúc này được sinh ra từ sự hèn mọn trong tâm trí, thứ co rúm lại trước bất kỳ hành động hay việc làm nào đối xử với nó bằng sự thiếu tôn trọng. "Hôm nay hắn không cho tôi vào nhà, dù hắn cho những kẻ khác vào; hắn hoặc quay mặt đi với vẻ kiêu kỳ hoặc cười cợt công khai khi tôi nói chuyện;" hoặc, "hắn xếp tôi ngồi dự tiệc không phải ở chiếc ghế dài ở giữa — vị trí danh dự, mà ở chiếc ghế thấp nhất;" và những chuyện tương tự khác, thứ mà ta chẳng thể gọi là gì khác ngoài những tiếng rên rỉ của một tâm hồn yếu ớt. Những vấn đề này chủ yếu tác động đến những kẻ được nuôi nấng trong nhung lúa và sung túc; bởi những kẻ đang bị đè nặng bởi những tệ nạn tồi tệ hơn thì chẳng có thời gian để để ý đến những chuyện thế này. Do sự nhàn rỗi thái quá, những bản chất vốn dĩ yếu đuối, đàn bà và dễ chìm đắm trong những ảo tưởng vì thiếu vắng những tổn thương thực sự đã bị xáo trộn bởi những điều này, mà phần lớn trong số đó xuất phát từ sự hiểu lầm. Do đó, kẻ nào bị ảnh hưởng bởi sự lăng nhục cho thấy bản thân hắn chẳng có lấy một chút tri thức hay sự vững vàng nào; bởi hắn đinh ninh rằng mình đang bị khinh miệt, và sự bực bội này tác động lên hắn với một cảm giác suy thoái nào đó, khiến hắn thu mình lại và nhận một chỗ ngồi thấp kém hơn; trong khi người khôn ngoan lại chẳng bị ai khinh miệt cả, bởi ông tường tận sự vĩ đại của chính mình, tự nhủ rằng ông không cho phép bất kỳ ai có được quyền lực ấy đối với mình, và đối với tất cả những điều mà ta không gọi là đau khổ bằng là sự bất an trong tâm trí, ông không những vượt qua mà thậm chí chưa từng cảm nhận đến nó. Có những thứ khác tác động đến người khôn ngoan, dẫu chúng không làm lung lay các nguyên tắc của ông, chẳng hạn như nỗi đau xác thịt và sự suy yếu, sự mất mát bạn bè và con cái, cùng sự sụp đổ của tổ quốc trong thời chiến. Ta không nói rằng người khôn ngoan không cảm nhận được những điều này, bởi chúng ta không gán cho ông sự cứng nhắc của đá hay sắt; chẳng có đức hạnh nào là không ý thức được sức bền của chính mình. Vậy ông làm gì? Ông hứng chịu một vài cú đòn, nhưng khi đã hứng chịu chúng, ông vươn lên vượt trội hơn chúng, chữa lành chúng và chấm dứt chúng; những thứ tầm thường hơn thế, ông thậm chí còn chẳng cảm nhận, cũng chẳng dùng đến sự kiên định quen thuộc để chống lại cái ác, mà hoặc lờ đi hoặc coi chúng là đáng để bật cười.

Bên cạnh đó, vì hầu hết các hành vi lăng nhục đều xuất phát từ những kẻ kiêu ngạo, hống hách và chịu đựng sự sung túc không nổi, ông có sẵn một thứ để đẩy lùi niềm đam mê kiêu ngạo này, đó chính là đức hạnh cao quý nhất trong tất cả: sự đại lượng. Phẩm chất này phớt lờ mọi thứ kiểu ấy hệt như những ảo ảnh không có thực trong những giấc mơ và thị kiến ban đêm, chẳng hề mang bản chất thực chất hay chân lý nào. Đồng thời, ông ngẫm nghĩ rằng tất cả mọi người đều quá thấp kém để có thể dám coi thường một thứ ở vị trí quá cao so với họ. Từ contumelia trong tiếng Latinh bắt nguồn từ từ contempt (sự khinh miệt), bởi chẳng ai gây ra tổn thương đó cho người khác trừ khi hắn nhìn kẻ ấy với sự khinh miệt; và chẳng ai có thể đối xử với những bậc cao niên và bề trên của mình bằng sự khinh miệt, ngay cả khi hắn làm những điều mà những kẻ hay khinh miệt thường làm; vì trẻ con đánh vào mặt cha mẹ chúng, trẻ sơ sinh vò nát và giật tóc mẹ, rồi nhổ nước bọt vào mẹ và phơi bày những thứ cần phải che đậy trước mặt bà, và chẳng ngần ngại dùng những lời lẽ dơ bẩn; thế nhưng chúng ta chẳng gọi bất kỳ điều nào trong số đó là hành vi khinh miệt. Và tại sao? Bởi kẻ thực hiện hành động đó không có khả năng thể hiện sự khinh miệt. Vì lý do tương tự, những lời châm biếm tục tĩu của đám nô lệ nhắm vào chủ nhân lại khiến chúng ta buồn cười, vì sự táo bạo của chúng chỉ giành được quyền tự do hành xử trên lưng các vị khách nếu chúng bắt đầu nhắm vào người chủ; và mỗi tên trong số chúng càng đáng khinh bỉ, càng là đối tượng cười chê bao nhiêu, thì cái lưỡi của hắn lại càng được trao cho nhiều sự tự do bấy nhiêu. Một số kẻ mua những tên nô lệ trẻ tuổi xấc xược cho mục đích này, vun đắp sự tục tĩu của chúng và sai chúng đến các trường lớp để chúng có thể trút ra những lời phỉ báng đã được chuẩn bị từ trước — những thứ mà chúng ta không gọi là sự lăng nhục, mà là những câu nói sắc sảo; thế nhưng thật là điên rồ biết bao khi có lúc thì buồn cười trước cùng một sự việc nhưng có lúc lại thấy bị xúc phạm, và gọi một câu nói là sự phàn nộ khi thốt ra bởi một người bạn, nhưng lại là một lời châm biếm buồn cười khi được sử dụng bởi một tên nô lệ trẻ con!

Bằng chính tinh thần mà chúng ta đối xử với trẻ con, người khôn ngoan đối xử với tất cả những kẻ mà tuổi thơ vẫn kéo dài ngay cả khi tuổi trẻ đã qua đi và mái tóc đã điểm bạc. Con người thu được lợi lộc gì từ tuổi tác khi tâm trí họ mang toàn bộ những tật xấu của tuổi thơ và những khiếm khuyết của họ bị trầm trọng hóa bởi thời gian? Khi họ khác biệt với trẻ con chỉ ở kích thước và vẻ bề ngoài của cơ thể, và cũng vô cùng bất định, thất thường, háo hức tìm kiếm lạc thú không phân biệt phải quấy, hèn nhát và yên lặng vì sợ hãi nhiều hơn là do bản tính tự nhiên? Người ta không thể nói rằng những kẻ ấy khác biệt với trẻ con ở chỗ bọn trẻ thèm khát những đốt xương mắt cá chân, quả hạch và những đồng xu lẻ, trong khi những kẻ kia thèm khát vàng bạc và thành phố; hay ở chỗ bọn trẻ nô đùa với nhau giả làm quan tòa, bắt chước chiếc áo choàng viền tía của nhà nước, những chiếc rìu của lính hộ vệ và chiếc ghế phán quyết, trong khi những kẻ kia chơi đùa với chính những thứ đó một cách nghiêm túc tại Campus Martius và các tòa án công lý; hay ở chỗ bọn trẻ chất đống cát trên bờ biển thành hình những ngôi nhà, còn những kẻ kia, với vẻ mặt như đang bận bịu việc lớn, lại tự tay chất đống đá, tường và mái nhà cho đến khi biến thứ vốn được thiết kế để bảo vệ cơ thể thành một mối nguy hại cho nó? Trẻ con và những kẻ lớn tuổi hơn đều mắc chung một sai lầm, chỉ là những kẻ sau đối phó với những thứ khác biệt và quan trọng hơn; do đó, người khôn ngoan hoàn toàn có lý khi đối xử với những sự phỉ báng mà ông nhận được từ những kẻ như thế như những trò đùa: và đôi khi ông trừng trị chúng, như cách ông làm với trẻ con, bằng nỗi đau đớn và hình phạt, không phải vì ông đã nhận lấy một tổn thương, mà là vì chúng đã gây ra một tổn thương, và để chúng không bao giờ tái phạm nữa. Thế nên chúng ta thuần hóa động vật bằng những đòn roi, nhưng chúng ta không hề tức giận với chúng khi chúng từ chối mang vác người cưỡi, mà kìm cương chúng để nỗi đau có thể chiến thắng sự bướng bỉnh của chúng. Giờ đây, chắc hẳn anh đã biết câu trả lời cho câu hỏi được đặt ra cho chúng ta: "Tại sao, nếu người khôn ngoan không nhận lấy tổn thương lẫn sự lăng nhục, ông lại trừng trị những kẻ gây ra những điều này?" Ông không hề trả thù, mà là đang uốn nắn chúng.

Vậy, điều gì có thể ngăn cản anh tin rằng sức mạnh tâm trí này thuộc về người khôn ngoan, khi anh có thể thấy chính điều đó tồn tại ở những người khác, dẫu không xuất phát từ cùng một nguyên nhân? — bởi vị y sĩ nào lại đi tức giận với một bệnh nhân điên loạn? Mấy ai lại để tâm đến những lời nguyền rủa của một bệnh nhân đang lên cơn sốt bị từ chối cho uống nước lạnh? Người khôn ngoan duy trì trong các mối giao dịch với mọi người cùng một thói quen tâm trí mà vị y sĩ áp dụng khi đối phó với các bệnh nhân của mình — những người mà các bộ phận kín không hề bị ông khinh miệt khi cần điều trị, cũng chẳng ngần ngại nhìn ngắm các chất thải rắn và lỏng của họ, hay chịu đựng những lời quở trách của họ khi họ hóa điên vì bệnh tật. Người khôn ngoan thừa nhận rằng tất cả những kẻ đang nghênh ngang trong những chiếc áo toga viền tía,[4] khỏe mạnh và rám nắng, đều là những kẻ bệnh hoạn trong tâm trí, những kẻ mà ông coi là đau yếu và ngập tràn sự điên rồ. Do đó, ông không hề tức giận, nếu trong cơn bệnh tật, họ cả gan cư xử có phần xấc láo đối với y sĩ của mình; và với cùng một tinh thần mà ông coi thường những tước hiệu danh dự của họ, ông cũng sẽ coi nhẹ những hành vi thiếu tôn trọng của họ đối với bản thân. Ông sẽ không tự cao tự đại nếu một kẻ ăn mày đến cầu lụy mình, và cũng sẽ chẳng coi đó là một sự lăng nhục nếu một kẻ thuộc tầng lớp hạ tiện ngoài đường không đáp lại lời chào của ông. Tương tự, ông cũng sẽ chẳng tự mãn ngay cả khi nhiều kẻ giàu có ngưỡng mộ ông; bởi ông biết rằng họ chẳng khác biệt gì so với những kẻ ăn mày — thậm chí còn thảm hại hơn họ; vì kẻ ăn mày chỉ thiếu một chút, trong khi kẻ giàu lại thiếu thốn quá nhiều. Thêm vào đó, ông sẽ chẳng hề nao núng nếu Vua xứ Media, hay Attalus — Vua xứ Châu Á — lướt qua ông trong sự im lặng với một vẻ mặt khinh miệt khi ông cất lời chào; bởi ông biết rằng vị trí của một kẻ như thế chẳng có gì đáng ganh tị hơn vị trí của kẻ có nhiệm vụ trong một gia đình lớn là kìm kẹp những người hầu bệnh và điên loạn. Chẳng lẽ ta lại phải bực bội nếu một kẻ làm ăn ở đền thờ Castor, chuyên mua bán những tên nô lệ vô giá trị, không đáp lại lời chào của ta — một kẻ có những cửa hàng chen chúc tụ tập đám đông những tên tôi tớ tồi tệ nhất sao? Ta tin là không; bởi làm sao có thể có điều tốt đẹp ở một kẻ chẳng sở hữu ai ngoài những kẻ tồi tệ? Giống như người khôn ngoan dửng dưng trước sự lịch sự hay bất lịch sự của một kẻ như thế, ông cũng dửng dưng trước thái độ của một vị vua. "Ngươi sở hữu," ông nói, "người Parthia và người Bactria, nhưng chúng là những kẻ mà ngươi phải kìm kẹp bằng nỗi sợ hãi, chúng là những con người mà sự chiếm hữu buộc ngươi không được lơi dây cung, chúng là những kẻ thù hung hãn, chỉ chực chờ được bán và đang háo hức tìm kiếm một người chủ mới." Do đó, ông sẽ không bị lay chuyển bởi một sự lăng nhục từ bất kỳ ai; bởi dẫu tất cả mọi người có khác biệt nhau thế nào đi nữa, người khôn ngoan vẫn coi tất cả bọn họ đều giống nhau vì sự ngu ngốc ngang bằng nhau; bởi nếu có lúc ông tự hạ mình xuống mức bị ảnh hưởng bởi tổn thương hoặc sự lăng nhục, ông sẽ không bao giờ cảm thấy an toàn được nữa, và sự an toàn chính là lợi thế đặc biệt của người khôn ngoan, và ông sẽ không phạm sai lầm là tỏ lòng tôn kính với kẻ đã gây ra cho mình một tổn thương bằng cách thừa nhận rằng mình đã tiếp nhận nó, bởi điều đó tất yếu dẫn đến việc kẻ nào cảm thấy bất an trước sự khinh miệt của ai đó thì sẽ đánh giá cao sự ngưỡng mộ của kẻ ấy.

Một sự điên rồ ngự trị trong tâm trí một số kẻ đến mức chúng tưởng tượng rằng một sự xúc phạm có thể giáng lên chúng bởi một người phụ nữ. Kẻ đó là ai, có bao nhiêu tên nô lệ khiêng chiếc kiệu của ả, tai ả đeo nặng bao nhiêu vàng, chỗ ngồi của ả êm ái đến mức nào thì có hề gì? Ả vẫn mãi là sinh vật thiếu suy nghĩ ấy, và trừ khi ả sở hữu tri thức được bồi đắp và học thức uyên thâm,[5] ả vẫn sẽ hung hãn và bốc đồng trong những ham muốn của mình. Có những kẻ cảm thấy khó chịu vì bị chen lấn bởi một kẻ hơ kẹp uốn tóc, và gọi sự miễn cưỡng của người gác cổng nhà một nhân vật lớn trong việc mở cửa, sự kiêu ngạo của tên nô lệ xướng danh,[6] hay thái độ khinh miệt của viên quản gia là những sự lăng nhục. Ôi! Biết bao tiếng cười có thể thu được từ những chuyện như thế, biết bao sự thú vị có thể lấp đầy tâm trí khi nó đối chiếu những sự điên rồ cuồng loạn của kẻ khác với sự bình yên của chính mình! "Thế thì sao? Người khôn ngoan sẽ không bước đến những cánh cửa được canh giữ bởi một tên gác cổng khó tính hay sao?" Ngược lại, nếu bất kỳ nhu cầu nào gọi ông đến đó, ông sẽ thử thách gã, dù gã có hung hãn đến đâu, sẽ thuần hóa gã như người ta thuần hóa một con chó bằng cách ném thức ăn cho nó, và sẽ chẳng hề nổi giận khi phải bỏ ra khoản tiền qua cổng, ngẫm rằng ở một số cây cầu người ta cũng phải trả phí cầu đường; theo cách tương tự, ông sẽ trả khoản phí của mình cho bất kỳ kẻ nào thầu nguồn thu nhập cho phép khách bước vào này, bởi ông biết rằng người ta thường phải mua bất cứ thứ gì được đem ra rao bán.[7] Một kẻ thể hiện tinh thần kém cỏi nếu hắn tự đắc vì đã đáp trả tên gác cổng một cách trịch thượng, đập gãy cây gậy của gã, xông vào diện kiến chủ nhân của gã và đòi trừng phạt gã. Kẻ nào đấu tranh với một người thì tự biến mình thành đối thủ của người đó, và bắt buộc phải đứng trên cùng một bình diện với người ấy trước khi có thể chiến thắng hắn. Nhưng người khôn ngoan sẽ làm gì khi nhận một cú bạt tai? Ông sẽ hành xử như Cato khi bị đánh vào mặt; ông không hề nổi giận đùng đùng hay trả thù hành vi bạo ngược ấy, ông thậm chí chẳng thèm tha thứ, mà lờ đi, thể hiện sự đại lượng lớn lao hơn trong việc không thừa nhận nó so với khi ông tha thứ cho nó. Chúng ta sẽ không dừng lại lâu ở điểm này; bởi có ai lại không biết rằng không có bất kỳ điều nào trong số những thứ được cho là tốt hay xấu lại được nhìn nhận bởi người khôn ngoan và bởi nhân loại nói chung theo cùng một cách thức? Ông không màng đến những gì mọi người coi là thấp kém hay thảm hại; ông không đi theo lối mòn của đám đông, mà giống như các vì sao di chuyển theo quỹ đạo ngược lại với trái đất, ông tiến bước ngược lại với những định kiến của tất cả mọi người.

Thế nên hãy ngừng việc nói rằng: "Vậy người khôn ngoan sẽ không nhận lấy tổn thương nếu ông bị đánh đập, nếu con mắt của ông bị đánh văng ra sao? Ông sẽ không nhận lấy sự lăng nhục nếu ông bị la ó đuổi qua Diễn đàn bởi những giọng điệu dơ bẩn của lũ côn đồ? Nếu trong một buổi yến tiệc cung đình, ông được bảo phải rời khỏi bàn ăn và đi ăn cùng những tên nô lệ được giao những nhiệm vụ hạ tiện? Nếu ông bị buộc phải chịu đựng bất cứ điều gì khác có thể nghĩ ra được vốn có thể cứa vào một tinh thần cao cả hay sao?" Dù cho những sự trừng phạt này có nhiều đến đâu hay khắc nghiệt đến mấy, tất cả chúng đều cùng một loại; và nếu những thứ nhỏ nhặt không làm ảnh hưởng đến ông, thì những thứ lớn lao hơn cũng vậy; nếu một vài điều không tác động đến ông, thì số lượng nhiều hơn cũng thế. Chính từ sự yếu đuối của bản thân mà các ông hình thành nên ý niệm về tâm trí vĩ đại của ông, và khi đã nghĩ xem các ông có thể chịu đựng được bao nhiêu khổ Ải, các ông liền đặt giới hạn sức chịu đựng của người khôn ngoan ra xa hơn một chút so với mức đó. Thế nhưng đức hạnh của ông đã đưa ông đến một vùng trời khác của vũ trụ — nơi chẳng có điểm gì chung với các ông. Hãy tìm kiếm những đớn đau và mọi thứ khó lòng chịu đựng, những điều ghê tởm khi nghe hay thấy; ông sẽ không bị đè bẹp bởi sự kết hợp của chúng, và sẽ chịu đựng tất cả hệt như cách ông chịu đựng từng thứ một. Kẻ nào nói rằng người khôn ngoan có thể chịu đựng điều này nhưng không thể chịu đựng điều kia, và kìm hãm sự đại lượng của ông trong những giới hạn nhất định, chính là kẻ đang phạm sai lầm; bởi Vận may sẽ chiến thắng chúng ta trừ khi nàng bị khuất phục hoàn toàn. Đừng nghĩ rằng đây chỉ là sự khắc khổ thuần chất theo trường phái Khắc kỷ. Epicurus — kẻ được các ông chọn làm bảo hộ cho sự lười biếng của mình, và là người mà các ông tưởng tượng luôn dạy những điều mềm mỏng, uể oải và dẫn dắt đến lạc thú — đã nói rằng: "Vận may hiếm khi ngáng đường người khôn ngoan." Ôi, ông ấy đã tiến gần biết bao đến một tư tưởng hào hiệp! Phần các ngươi, hãy dám nói một cách táo bạo hơn, và quét sạch hoàn toàn mụ ta ra khỏi con đường! Đây chính là ngôi nhà của người khôn ngoan — chật hẹp, không trang hoàng, không xô bồ và lộng lẫy, ngưỡng cửa không bị canh giữ bởi bất kỳ tên gác cổng nào sắp xếp đám đông khách viếng thăm bằng một sự ngạo mạn tương xứng với những khoản hối lộ của chúng — thế nhưng Vận may chẳng thể bước qua ngưỡng cửa rộng mở và không phòng bị này. Mụ biết rằng chẳng có chỗ nào cho mụ ở nơi chẳng có thứ gì thuộc về mụ.

Giờ đây, nếu ngay cả Epicurus — kẻ nhượng bộ thể xác nhiều hơn bất kỳ ai — còn mang một tinh thần hào hiệp khi đối mặt với những tổn thương, thì điều gì có thể vượt quá niềm tin hay vượt ngoài phạm vi bản chất con người trong số chúng ta, những tín đồ Khắc kỷ? Ông ấy nói rằng những tổn thương có thể được chịu đựng bởi người khôn ngoan, còn chúng ta khẳng định rằng chúng không hề tồn tại đối với ông. Cũng chẳng có lý do gì để các ông tuyên bố rằng điều này đi ngược lại với tự nhiên. Chúng ta không phủ nhận rằng việc bị đánh đập, bạt tai hay mất đi một phần cơ thể là một điều khó chịu, nhưng chúng ta nói rằng không có điều nào trong số đó là tổn thương. Chúng ta không tước bỏ cảm giác đau đớn, mà tước đi cái tên "tổn thương" — thứ không thể tiếp nhận khi đức hạnh của chúng ta vẫn còn nguyên vẹn. Chúng ta sẽ xem xét xem ai trong số hai người tiến gần đến chân lý hơn; cả hai đều đồng thuận trong việc coi thường tổn thương. Các ông hỏi có sự khác biệt gì giữa họ ư? Tất cả chỉ là sự khác biệt giữa hai dũng sĩ đấu kiếm vô cùng dũng cảm, một người che giấu vết thương của mình và giữ vững trận địa, trong khi người kia quay lại nhìn đám đông đang hò reo, ra hiệu cho họ hiểu rằng vết thương của mình chẳng có gì to tát, và không cho phép họ can thiệp thay cho mình. Các ông không cần phải nghĩ rằng đó là một vấn đề gì lớn lao để mà chúng ta tranh chấp; cốt lõi của toàn bộ sự việc, thứ duy nhất liên quan đến các ông, chính là điều mà cả hai trường phái triết học đều giục giã các ông làm, đó là: hãy coi thường những tổn thương và sự lăng nhục — những thứ mà ta có thể gọi là cái bóng và phác thảo của tổn thương; việc coi thường chúng không cần đến một bậc khôn ngoan, mà chỉ cần một người có óc phán đoán tốt, người có thể tự nhủ rằng: "Những điều này giáng xuống ta một cách đáng đời hay vô cớ? Nếu đáng đời, đó không phải là sự lăng nhục, mà là một bản án tư pháp; nếu vô cớ, thì kẻ gây ra sự bất công phải đỏ mặt, chứ không phải ta. Và thứ gọi là lăng nhục này là gì chứ? Ai đó đã đùa cợt về cái đầu hói của ta, đôi mắt kém cỏi, đôi chân gầy guộc, chiều cao khiêm tốn của ta; có sự lăng nhục nào trong việc nói cho ta nghe điều mà ai ai cũng thấy? Chúng ta cười khi ở riêng với nhau về chính thứ mà chúng ta tỏ ra phẫn nộ khi nó được thốt lên trước đám đông, và chúng ta không cho phép người khác đặc quyền nói những điều mà chính chúng ta vẫn thường nói về bản thân mình; chúng ta thấy thích thú trước những lời đùa cợt nhã nhặn, nhưng lại nổi giận nếu chúng đi quá đà."

Chrysippus kể rằng có một kẻ từng nổi lôi đình chỉ vì ai đó gọi hắn là con cừu biển; chúng ta từng thấy Fidus Cornelius — con rể của Ovidius Naso — khóc lóc trong Nghị viện chỉ vì Corbulo gọi hắn là con đà điểu bị nhổ trụi lông; khả năng kìm chế nét mặt của hắn đã sụp đổ trước những lời buộc tội lăng múc khác vốn làm tổn hại đến danh tiếng và lối sống của hắn, nhưng trước một câu nói nực cười ấy, hắn lại bật khóc. Thật đáng buồn làm sao sự yếu đuối trong tâm trí con người khi lý trí không còn dẫn dắt họ nữa. Lại nói chuyện chúng ta nổi đóa nếu có ai bắt chước giọng nói, dáng đi của chúng ta, hay nhại lại bất kỳ khiếm khuyết nào trên cơ thể hoặc cách phát âm của chúng ta; cứ như thể chúng sẽ trở nên nổi tiếng hơn qua sự bắt chước của kẻ khác so với việc chính chúng ta tự làm vậy. Một số kẻ không muốn nghe về tuổi tác và mái tóc bạc của mình, cùng tất cả những thứ còn lại mà con người cầu xin để đạt đến. Lời trách cứ về sự nghèo đói dằn vặt một số người, và bất kỳ ai che giấu nó đều biến nó thành một lời trách cứ đối với chính mình; và do đó, nếu tự nguyện là kẻ đầu tiên thừa nhận nó, các ông đã tước đi cái cớ dưới chân những kẻ muốn chế nhạo và mỉa mai lịch sự với các ông; chẳng có ai bị cười chê nếu hắn mở đầu bằng việc tự cười chính mình. Truyền thuyết kể rằng Vatinius — một kẻ sinh ra vừa để bị cười chê vừa bị căm ghét — lại là một kẻ hay đùa thông minh và lém lỉnh. Hắn tự đưa ra rất nhiều trò đùa về đôi chân và chiếc cổ ngắn của mình, và nhờ thế đã né tránh được những lời châm biếm từ Cicero hơn hết thảy, cùng những kẻ thù khác — những kẻ mà số lượng của hắn còn nhiều hơn cả bệnh tật. Nếu một kẻ vì quen chịu đựng sự lăng mạ đến mức quên cả cách đỏ mặt mà có thể làm được điều này bằng sự trơ tráo tuyệt đối, thì tại sao một người đã có những tiến bộ nhất định trong nền giáo dục của một quý ông và việc nghiên cứu triết học lại không thể làm được? Bên cạnh đó, đó cũng là một hình thức trả thù khi ta làm hỏng đi sự tận hưởng của kẻ đã giáng sự lăng nhục xuống ta; những kẻ như thế thường thốt lên rằng: "Trời ơi, chắc hắn ta không hiểu đâu." Thế nên sự thành công của một sự lăng nhục nằm ở sự nhạy cảm và cơn cuồng nộ của nạn nhân; từ nay về sau, kẻ lăng nhục đôi khi sẽ gặp phải đối thủ xứng tầm của hắn; sẽ có kẻ đứng lên để trả thù thay cho các ông.

Gaius Caesar, giữa muôn vàn thói hư tật xấu tràn trề trong con người hắn, lại vướng vào một niềm đam mê kỳ lạ và xấc láo là đánh dấu mọi người bằng một nốt chế nhạo nào đó, trong khi chính bản thân hắn lại là đối tượng mời gọi sự chế giễu nhất; làn da tái nhợt xấu xí chứng tỏ hắn điên loạn, ánh mắt hung ác ẩn giấu dưới đôi mày của một bà già, cái đầu dị hợm gớm ghiếc trọc lóc và lấm tấm vài sợi tóc được trân trọng giữ gìn; bên cạnh cái cổ dày đặc lông cứng, đôi chân gầy guộc và bàn chân quái dị. Sẽ thật vô tận nếu ta kể ra hết những lời lăng nhục mà hắn trút lên cha mẹ, tổ tiên cùng những con người ở mọi tầng lớp xã hội. Ta chỉ xin kể ra những thứ đã đẩy hắn đến con đường diệt vong. Một người bạn đặc biệt của hắn là Asiaticus Valerius — một kẻ có tinh thần kiêu hãnh và khó lòng chịu đựng sự lăng nhục của kẻ khác trong im lặng. Trong một buổi tiệc rượu, tức là một buổi tụ tập công cộng, Gaius đã dùng giọng to nhất để quở trách người này về cách hành xử của vợ hắn trên giường bệnh. Ôi các vị thần linh! Việc một người phải nghe rằng hoàng đế biết điều này, và rằng chính hoàng đế — chứ không phải một người có cấp bậc chấp chính quan và là bạn của hắn — lại đi miêu tả chuyện ngoại tình cùng sự thất vọng của hắn cho chồng của người phụ nữ ấy nghe. Mặt khác, Chaerea — vị võ quan quân đội — lại sở hữu một giọng nói không tương xứng với chiến tích của ông, âm thanh yếu ớt và có phần khả nghi trừ khi người ta biết đến những chiến công của ông. Khi ông xin mật khẩu, Gaius có lúc cho ông mật khẩu là "Venus", có lúc lại là "Priapus", và qua nhiều cách khác nhau đã quở trách người võ quan này về thói hư tật xấu ẻo lả; trong khi chính bản thân hắn lại mặc những bộ trang phục xuyên thấu, đi dép quai ngang và đeo đồ trang sức. Bằng cách ấy, hắn đã ép ông phải rút gươm, để ông không phải xin mật khẩu thường xuyên hơn; chính Chaerea là kẻ đầu tiên trong số những kẻ âm mưu giơ tay lên, là kẻ đã cắt ngang cổ Caligula chỉ bằng một nhát chém. Sau đó, rất nhiều thanh gươm — thuộc về những con người có những tổn thương công cộng hoặc riêng tư cần trả thù — đã đâm vào cơ thể hắn, nhưng chính Chaerea mới là kẻ đầu tiên chứng tỏ mình là một con người có vẻ ngoài ít giống kẻ đó nhất. Bản thân Gaius cũng diễn giải mọi thứ như một sự lăng nhục (bởi những kẻ hăng hái nhất trong việc dâng trào sự lăng mạ lại là những kẻ ít có khả năng chịu đựng chúng nhất). Hắn nổi giận với Herennius Macer chỉ vì lão đã chào hắn là Gaius — và vị đại đội trưởng bách nhân đoàn triarii cũng chẳng thoát tội khi chào hắn là Caligula; vì sinh ra tronganh trại và lớn lên như đứa con của các quân đoàn, ông đã quen được gọi bằng cái tên này, và chẳng có cái tên nào khác giúp ông được quân đội biết đến nhiều hơn thế, nhưng đến lúc đó thì hắn lại coi cái tên "Caligula" là một sự sỉ nhục và ô danh. Thế nên, hãy để những tâm hồn bị tổn thương tự an ủi bằng sự chiêm nghiệm này rằng: dẫu cho tính khí dễ dãi của chúng ta có lờ đi việc tự trả thù, thì thế nào cũng sẽ có một kẻ đứng ra trừng phạt kẻ xấc láo, ngạo mạn và hay lăng nhục, bởi đó là những thói xấu mà hắn không bao giờ giới hạn cho một nạn nhân hay một hành vi xúc phạm đơn lẻ nào. Hãy nhìn vào những tấm gương của những con người mà sức chịu đựng của họ khiến chúng ta ngưỡng mộ, chẳng hạn như Socrates — người đã vui vẻ đón nhận những lời chế nhạo được công bố và biểu diễn của các nhà viết kịch hài về chính mình, và cười sảng khoái không kém gì lúc ông bị tạt nước dơ bẩn bởi người vợ Xanthippe. Antisthenes từng bị quở trách vì có mẹ là một người rợ và là người Thrace; ông đã đáp lại rằng mẹ của các vị thần cũng đến từ đỉnh Ida.

Chúng ta không nên dấn thân vào những cuộc cãi vã và đôi co; chúng ta nên rút lui thật xa và phớt lờ mọi thứ kiểu này do những kẻ thiếu suy nghĩ gây ra (quả thật chỉ có những kẻ thiếu suy nghĩ mới làm vậy), đồng thời đánh giá ngang nhau những vinh danh lẫn những lời quở trách của đám đông; chúng ta không được phép để bản thân bị tổn thương bởi điều trước hay vui mừng bởi điều sau. Bằng không, chúng ta sẽ bỏ lỡ rất nhiều điểm cốt yếu, sẽ bỏ bê nhiệm vụ của mình cả đối với nhà nước lẫn trong đời sống riêng tư vì nỗi sợ hãi thái quá trước những sự lăng nhục hoặc sự chán chường vì chúng, và đôi khi chúng ta thậm chí sẽ bỏ lỡ những điều mang lại lợi ích cho mình, trong lúc đang bị tra tấn bởi nỗi đau mang tính đàn bà này khi nghe thấy điều gì đó không vừa tai. Đôi khi, cũng có lúc khi nổi giận với những kẻ quyền thế, chúng ta sẽ phơi bày khiếm khuyết này qua sự tự do ngôn luận liều lĩnh của mình; thế nhưng sự tự do không có nghĩa là không phải chịu đựng điều gì — chúng ta đã nhầm — sự tự do thực sự nằm ở việc nâng tâm trí mình vượt lên trên những tổn thương và trở thành một con người có niềm vui xuất phát từ chính bản thân mình, tách biệt bản thân khỏi các hoàn cảnh bên ngoài để không phải dẫn dắt một cuộc đời bất an trong nỗi sợ hãi trước những tiếng cười và cái lưỡi của tất cả mọi người; bởi nếu bất kỳ kẻ nào cũng có thể đưa ra một sự lăng nhục, thì trên đời này có ai là không thể chứ? Người khôn ngoan và kẻ muốn trở thành người khôn ngoan sẽ áp dụng những phương thuốc khác nhau cho việc này; bởi chỉ có những kẻ có nền tảng giáo dục triết học chưa hoàn chỉnh, và vẫn tự dẫn dắt bản thân bằng dư luận công chúng, mới cho rằng họ nên dành trọn cuộc đời mình giữa chốn lăng nhục và tổn thương; thế nhưng mọi chuyện sẽ diễn ra theo chiều hướng dễ chịu đựng hơn nhiều đối vơi những ai đã chuẩn bị sẵn sàng tinh thần. Một người càng cao quý về dòng dõi, danh tiếng hay thừa kế bao nhiêu, anh ta càng phải dũng cảm bấy nhiêu, hãy ghi nhớ rằng những người cao nhất luôn đứng ở hàng đầu trong chiến trận. Còn về những sự lăng nhục, ngôn từ xúc phạm, những dấu vết ô nhục và những sự bêu xấu tương tự, anh ta nên chịu đựng chúng hệt như cách anh ta chịu đựng tiếng hò reo của kẻ thù, những mũi tên hay hòn đá ném từ xa, rơi lộc cộc trên mũ sắt của mình mà không gây ra vết thương nào; trong khi anh ta nên coi những tổn thương như những vết thương thực sự, một số nhận trên áo giáp và số khác trên cơ thể, thứ mà anh ta chịu đựng mà không hề ngã quỵ hay thậm chí rời bỏ vị trí của mình trong hàng ngũ. Ngay cả khi bị ép sát và tấn công dữ dội bởi kẻ thù, việc thoái lui vẫn là một điều hèn nhát; hãy giữ vững vị trí được giao phó bởi tự nhiên. Anh hỏi vị trí này là gì ư? Đó chính là làm một con người. Người khôn ngoan có một sự trợ giúp khác, mang tính chất đối lập với điều này: các anh vẫn đang phải đầu tắt mặt tối làm việc, trong khi ông đã giành được chiến thắng từ lâu. Đừng tranh chấp với lợi ích tốt đẹp của chính mình, và cho đến khi anh tìm được đường đi đến chân lý, hãy giữ cho hy vọng này luôn sống động trong tâm trí, hãy sẵn sàng đón nhận tin tức về một cuộc sống tốt đẹp hơn, và nuôi dưỡng nó bằng sự ngưỡng mộ cùng những lời cầu nguyện của mình; lợi ích của cộng đồng nhân loại đòi hỏi phải có một ai đó bất khuất, một ai đó mà trước mặt mụ vận may hoàn toàn vô quyền lực.

[1] Xerxes.

[2] Scipio.

[3] Phái Khắc kỷ.

[4] Seneca ở đây nói đến những người mặc áo toga với tư cách là quan chức, đối lập với đại đa số công dân La Mã — tầng lớp mà việc mặc áo toga đã bắt đầu mai một từ thời đại của Augustus. Xem Macrobius, “Sat.,” vi. 5 extr., và Suetonius, “Đời sống của Octavius,” 40, nơi tác giả đề cập đến việc Augustus từng dùng một cách mỉa mai câu thơ của Virgil, ‘Aen.,’ i. 282, để nói về những người La Mã thời đó.

[5] (Chú thích gốc được giữ nguyên).

[6] (Chú thích gốc được giữ nguyên).

[7] Gertz đọc là ‘decet emere venalia,’ ‘chẳng có hại gì khi mua những thứ được đem ra bán.’