Lời nói đầu—Giới hạn về mặt địa lý và lịch sử—Đất sét và men—Quy trình kỹ thuật—Con dấu và khuôn—Kỹ thuật dán đắp nổi (barbotine) và các phương pháp khác—Các lò nung được tìm thấy ở Anh, xứ Gaul và Đức—Công dụng của đồ sành sứ trong thời La Mã—Echea—Dolia và Amphorae—Các văn khắc trên chum vại amphora—Cadus, Ampulla và Lagena—Cốc uống nước—Đĩa—Bình tế lễ—Nhận diện tên gọi.

Về mọi phương diện, bình gốm La Mã kém xa so với bình gốm Hy Lạp; hình dáng ít mang tính nghệ thuật hơn, và trang trí, dẫu không phải không có những điểm đặc sắc riêng, cũng mang mối quan hệ với gốm Hy Lạp hệt như toàn bộ nghệ thuật La Mã đối với nghệ thuật Hy Lạp vậy. Nói một cách chính xác, không thể đặt hai loại này lên bàn cân so sánh, bởi ở trường hợp này chúng ta bàn về gốm vẽ, còn ở trường hợp kia là hoa văn chạm nổi. Song xét dưới góc độ phong cách, chúng vẫn có thể xem là tương đương nhau. Nói tóm lại, đồ gốm La Mã chỉ đòi hỏi tay nghề của người thợ gốm để hoàn thiện, và các công đoạn thực hiện phần lớn mang tính cơ khí; trong khi đồ gốm Hy Lạp kêu gọi sự hỗ trợ từ một nhánh công nghiệp bậc cao hơn — một lĩnh vực mở ra khoảng trời cho những thành tựu nghệ thuật vĩ đại, đó chính là hội họa.

Có lẽ chúng ta nên thử đưa ra một định nghĩa cho đề tài này, đồng thời vạch ra càng rõ càng tốt những giới hạn về mặt lịch sử và địa lý mà trong đó đồ gốm La Mã — với tư cách là một giai đoạn biệt lập của nghệ thuật cổ đại — được dung chứa. Tuy nhiên, ranh giới phân định nó với gốm Hy Lạp thiên về sự tiến hóa nghệ thuật hơn là niên đại, thiên về các hoàn cảnh chính trị hơn là ranh giới địa lý. Nói cách khác, người ta sẽ nhận thấy rằng trong một khoảng thời gian nhất định, nghệ thuật gốm sứ đã đạt đến cùng một chặng đường tiến hóa trên khắp các quốc gia vùng Địa Trung Hải; tại Hy Lạp và Tiểu Á, ở vùng Crimea và Bắc Phi, ở miền Nam nước Ý và xứ Etruria, người ta đã chạm tới một điểm phát triển nơi mà cùng một loại đồ gốm, với giá trị nghệ thuật tương đương nhau, được sản xuất đồng đều ở mọi nơi. Tại Hy Lạp và các vùng đất vốn nổi tiếng với đồ gốm vẽ cho đến tận cuối thế kỷ thứ tư hoặc thậm chí muộn hơn, loại hình nghệ thuật này đã mất đi sự ưa chuộng, đang lụi tàn hoặc đã chết hẳn; trong khi ở những nơi khác, chẳng hạn như xứ Etruria, nó chưa từng bén rễ sâu xa, và các truyền thống địa phương về đồ chạm nổi mô phỏng kim loại đã được hồi sinh. Một nét đặc trưng không kém phần nổi bật của nghệ thuật thời kỳ Hy Lạp hóa chính là sự thúc đẩy mạnh mẽ dành cho nghệ thuật chế tác kim loại, như đã từng chỉ ra trong một chương trước (Tập I, tr. 498). Các sản phẩm chạm nổi (toreutic) của Alexandria và những nghệ nhân đục chạm trứ danh xứ Tiểu Á — những người được Pliny ghi lại tên tuổi[3080] — đã trở nên nổi tiếng khắp thế giới Hy Lạp, và niềm đam mê xưa cũ dành cho gốm vẽ đã hoàn toàn bị soán ngôi bởi niềm đam mê mới đối với các loại bình kim loại chạm trổ.

Thế nhưng, bất chấp thói quen xa hoa ngày càng gia tăng, hiển nhiên là việc thay thế đồ gốm bằng kim loại không bao giờ có thể trở nên phổ biến hoàn toàn. Đối với các nhu cầu sinh hoạt thông thường, đồ gốm vẫn là thứ thiết yếu, bên cạnh đó còn biết bao người mà những bộ đồ ăn bằng vàng bạc hay các vật dụng bằng vàng, bạc để dùng hoặc trưng bày là thứ xa xỉ vượt ngoài tầm với. Do đó, việc xuất hiện một xu hướng chung là dùng chất liệu khiêm tốn hơn để mô phỏng những thứ vượt quá tầm với ở chất liệu quý giá hơn là điều hiển nhiên; từ đó nảy sinh tập tục không chỉ trang trí các vật dụng bằng đất sét bằng các hình nổi mô phỏng bình kim loại chạm trổ, mà thậm chí còn phủ lên chúng một lớp chế phẩm nào đó để tạo ra vẻ ngoài giống như kim loại. Những ví dụ về xu hướng này đã được đề cập trong Chương XI, và không có dẫn chứng nào thích hợp hơn những chiếc phialae bằng bạc ở Èze cùng các bản sao bằng đất nung của chúng trong Bảo tàng Anh (Tập I, tr. 502).

Cũng trong chương đó, chúng ta đã thấy rằng miền Nam nước Ý, cụ thể hơn cả, chính là cái nôi của các loại đồ gốm chạm nổi và làm bằng khuôn trong thời kỳ Hy Lạp hóa. Đây là thời điểm tồn tại mối quan hệ nghệ thuật mật thiết giữa vùng đất ấy với xứ Etruria, và như chúng ta từng thấy, phương pháp trang trí này đã quen thuộc từ lâu tại vùng đất sau (xem tr. 292 và các trang tiếp theo). Do đó, không có gì ngạc nhiên khi thấy mọc lên tại vùng đất Etruria thuộc Ý một trung tâm sản xuất đồ gốm quan trọng — nơi tự chứng minh mình là người thừa kế của không chỉ một dòng truyền thống nghệ thuật. Kỷ nguyên của đồ gốm La Mã thường được mặc định bắt đầu cùng với việc thiết lập tại Arretium — nằm trong vùng thống trị của người La Mã — một xưởng sản xuất lớn nằm dưới quyền các bậc thầy và thợ thủ công La Mã. Các bằng chứng chỉ ra thế kỷ thứ II trước Công nguyên là thời điểm Arretium vươn lên thành một trung tâm gốm sứ quan trọng; và kể từ đó trở đi trong suốt nhiều năm trời, các sản phẩm của nơi đây đã chiếm lĩnh thị trường và tạo ra xu hướng cho phần còn lại của thế giới La Mã.

Giới hạn hạ của đề tài này, do thiếu hụt bằng chứng, cũng không dễ dàng gì xác định hơn; thế nhưng sau thế kỷ thứ II của Đế chế, đồ gốm, cũng giống như các nhánh chế tác đất sét khác, đã chìm dần vào quên lãng, và sự lan rộng của Kitô giáo sau thời Diocletian gần như giáng đòn chí mạng vào toàn bộ nghệ thuật ngoại giáo. M. Déchelette, trong bản miêu tả của ông về các xưởng gốm quan trọng tại Lezoux thuộc xứ Gaul, đã đưa ra các bằng chứng cho thấy chúng thực sự đi đến hồi kết vào khoảng thời gian dưới thời Gallienus (năm 260–268 Công nguyên)[3081]; song có khả năng việc sản xuất các mặt hàng sigillata suy đồi vẫn tiếp diễn thêm khoảng một thế kỷ nữa, ít nhất là ở Đức, nếu không muốn nói là ở xứ Gaul. Phần lớn đồ gốm tìm thấy ở Đức và Anh mang đặc tính vô cùng thoái hóa và mang đậm màu sắc dã man.

Khi bàn về sự phân bố địa lý của đồ gốm La Mã, trước hết chúng ta vấp phải khó khăn — vốn đã được hé lộ từ trước — trong việc xác định đâu là điểm kết thúc của gốm Hy Lạp và đâu là điểm khởi đầu của gốm La Mã. Dẫu vậy, chúng ta phải lưu ý đến thực tế rằng ở phần lớn nếu không muốn nói là tất cả các vùng đất Hy Lạp, đồ gốm — dù là loại vẽ hay loại làm bằng khuôn — đều đang lâm vào cảnh tàn lụi, trong khi ở Ý, nhánh thứ hai lại đang hồi xuân. Do đó, xét tổng thể, việc loại bỏ hoàn toàn miền Đông Địa Trung Hải ra khỏi cuộc khảo sát hiện tại và xem như lịch sử đồ gốm ở phần đó của thế giới cổ đại đã khép lại cùng những dòng cuối cùng của Chương XI có vẻ hợp lý hơn. Nghĩa là, tất cả các sản phẩm đời sau tìm thấy ở Hy Lạp hoặc Tiểu Á, dẫu đôi khi có niên đại thuộc thời La Mã, đều thuộc về những dư âm lay lắt của một quá trình phát triển thuần túy mang tính Hellenic, và chẳng có chút liên quan nào đến cuộc điều tra hiện tại của chúng ta.

Do đó, phạm vi nghiên cứu bắt buộc phải được thu hẹp lại trong các quốc gia Tây Âu, bao gồm — bên cạnh Ý — cả Pháp, Đức, Anh và Tây Ban Nha. Đồ gốm được tìm thấy ở những vùng này trong thời kỳ Đế chế La Mã mang tính đồng nhất về đặc điểm, dẫu có sự dao động lớn về giá trị, và chừng nào còn có thể truy nguyên về những kẻ chiếm đóng chiến thắng của các vùng đất ấy thay vì tay nghề thuần túy bản địa, nó đại diện cho thứ mà chúng ta có thể gọi là đồ gốm La Mã, đối lập với gốm Hy Lạp hoặc gốm Hy Lạp-La Mã ở một bên, và gốm Celt hoặc gốm xứ Gaul ở bên kia.

Đồ gốm La Mã, nếu nhìn từ khía cạnh thuần túy kỹ thuật, theo một cách nào đó lại được chúng ta hiểu rõ hơn gốm Hy Lạp, chủ yếu nhờ vào những phát hiện quy mô lớn về các lò nung, lò lửa và các dụng cụ của thợ gốm — như khuôn và các công cụ — ở nhiều vùng khác nhau của Tây Âu. Trái lại, việc phân loại nó lại là một vấn đề rắc rối hơn rất nhiều, mặc dù nó đã là đối tượng nghiên cứu trong một thời gian dài, vì những lý do sẽ được hé lộ ở phần sau. Điều này có lẽ một phần là do sự quan tâm áp đảo mà những phát hiện trong những năm gần đây đã khơi gợi lên đối với việc nghiên cứu bình gốm Hy Lạp; và tất nhiên, một phần cũng bởi sự ưu việt về nghệ thuật cùng sự hấp dẫn đa dạng hơn của loại sau; tuy nhiên, khối lượng vật liệu hiện đã được sưu tầm trong các Bảo tàng ở Ý và Trung Âu đang dần thúc đẩy các học giả lục địa đưa vào áp dụng đối với đồ gốm La Mã các phương pháp khoa học hiện đã được theo đuổi phổ biến trong các lĩnh vực khác. Chúng ta sẽ bàn chi tiết hơn về công trình của họ ở một chương khác; còn hiện tại, chúng ta phải giới hạn bản thân trong khía cạnh kỹ thuật của đề tài.

Người La Mã — những người sử dụng bình kim loại với mức độ lớn hơn nhiều so với người Hy Lạp, ít nhất là dưới thời kỳ Cộng hòa muộn và Đế chế — không đánh giá quá cao nghệ thuật làm gốm, và những chiếc bình của họ, cũng giống như gạch ngói và đèn của họ, đều do nô lệ và những người được trả tự do sản xuất, trong khi ở Athens, người thợ gốm thường giữ vị thế ít nhất là của một kiều dân cư ngụ. Những người thợ này bằng lòng với việc tạo ra những chiếc bình hữu ích nhưng nhìn chung không tinh xảo hay đẹp đẽ, phần lớn chỉ thích ứng với các nhu cầu thiết yếu của cuộc sống. Theo như chúng ta biết, không hề có hoạt động sản xuất bình gốm nào được dành riêng cho các mục đích tôn giáo, dù là dùng trong tang lễ hay làm vật tế thần, và để trang trí nhà cửa, kim loại luôn được ưu tiên hơn. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi chúng ta thấy họ sử dụng một loại đất sét kém mịn và ít đặc khít hơn cho phần lớn các loại bình của mình. Ngoại trừ các loại đồ gốm đỏ tinh xảo có chạm nổi — nay được các nhà khảo cổ học gọi chung là terra sigillata[3082], và trong nhận thức công chúng lúc bấy giờ tương đương với đồ sứ của chúng ta — họ chỉ chế tạo đồ gốm thông thường, và loại này thường được để mộc không tráng men.

Mọi loại đất sét đều được sử dụng, dao động tùy theo các vùng khác nhau nơi đồ gốm được chế tạo, và trải dài từ các tông màu đen sang xám, xám sẫm, vàng, nâu và đỏ. Về chất lượng, đất sét cũng biến thiên đáng kể, với một số loại mang đặc tính thô ráp, lẫn sỏi đá. Đất sét đỏ vùng Allier ở Pháp, nơi phần lớn đồ gốm xứ Gaul được sản xuất, có bản chất chứa sắt; màu sắc tự nhiên của nó bị biến đổi qua quá trình nung, dù nó không bao giờ chuyển thành màu trắng[3083]. Đồ gốm vùng St. Rémy-en-Rollat lân cận được làm từ loại đất sét trắng giống như các bức tượng đất nung (tr. 382)[3084]. Ở Ý, theo nguyên tắc chung, sự chuẩn bị và pha trộn đất sét dường như được chú trọng cẩn thận, và trong các loại đồ gốm đỏ tráng men, chất lượng luôn đồng đều. Trên thực tế, sự tương đồng đáng kinh ngạc về kỹ thuật và diện mạo của loại đồ gốm này trên khắp Đế chế La Mã đã dẫn đến quan điểm cho rằng chỉ có thể có duy nhất một trung tâm xuất khẩu nó. Tuy nhiên, chống lại quan điểm này là đặc điểm không thể chối cãi mang tính địa phương và gần như dã man của các họa tiết trang trí trên phần lớn đồ gốm tìm thấy ở Trung và Bắc Âu; và do đó, mà không phủ nhận việc xuất exportation đã diễn ra — như thực tế chắc chắn đã thế —, chúng ta nghiêng về giả thuyết cho rằng lớp men đỏ này được tạo ra bằng một phương pháp nhân tạo đặc biệt nào đó, chẳng hạn như bằng cách sử dụng đất son đỏ hoặc oxit sắt (xem bên dưới), và kiến thức đó đã trở thành tài sản chung của mọi người. Như Semper đã nói từ bốn mươi năm trước[3085]: “Không chỉ những kẻ dã man, người Gaul, người Briton và người Đức học được cách nhận biết và sử dụng kỹ thuật La Mã, mà cả Ai Cập, Châu Á và người Hy Lạp — những người vốn đã bất tử nhờ chính đồ gốm của mình — cũng từ bỏ các quy trình bản địa của họ và tự nguyện áp dụng các hình thức cùng kỹ thuật La Mã.” Đất sét và men, hình dáng và phương pháp kỹ thuật đều giống nhau ở mọi nơi; chỉ có phần trang trí là thay đổi và phản ánh tinh thần cũng như gu thẩm mỹ của từng địa phương.

Trước kia, người ta từng cho rằng lớp men đỏ có được trong quá trình nung, sau khi bề mặt đã được đánh bóng cẩn thận, và những biện pháp đặc biệt đã được áp dụng nhằm đạt được mục đích này. Trong các lò nung ở Castor (xem bên dưới), Artis cho rằng ông đã phát hiện ra những cơ chế phục vụ mục đích này; nhưng ngày nay, người ta nhìn chung đều đồng thuận rằng lớp men là nhân tạo chứ không phải tự nhiên. Ở các loại đồ gốm thông thường và đèn, lớp men đỏ được tạo ra đơn giản bằng cách đánh bóng bề mặt, và sắc độ cùng độ bóng của nó thay đổi tùy theo tỷ lệ oxit sắt có trong chất liệu đất sét cũng như mức độ nhiệt được sử dụng khi nung. Thế nhưng ở đồ terra sigillata, lớp men đỏ đạt đến trạng thái hoàn hảo cao độ và đồng đều. Điều này dường như được tạo ra bởi một loại véc-ni mà các thành phần của nó không hoàn toàn chắc chắn; tuy nhiên có vẻ như chất được thêm vào để tạo ra hiệu ứng này mang bản chất cốt lõi là hợp chất kiềm. Điều này đã được suy luận bởi Dragendorff[3086] từ một loạt các phân tích thực hiện trên các mảnh vỡ của những loại đồ gốm khác nhau, cả loại không có men lẫn có men; trong trường hợp sau, các thành phần kiềm cho thấy sự gia tăng rõ rệt về số lượng, trong khi tỷ lệ oxit sắt và các nguyên tố khác vẫn giữ nguyên không đổi. Những cuộc điều tra này được tiến hành bởi Tiến sĩ Lilienthal, thuộc Dorpat, trên năm mảnh vỡ: (1) từ một chiếc bình thời kỳ Cộng hòa tìm thấy ở Corneto; (2) từ một chiếc bát terra sigillata tinh xảo thuộc thế kỷ thứ nhất sau Công nguyên; (3) từ một chiếc cốc sâu lòng cùng phong cách; (4) từ một loại đồ gốm tỉnh lẻ muộn thuộc thế kỷ thứ hai hoặc thứ ba; (5) từ một sản phẩm thoái hóa với đất sét thô và lớp men kém chất lượng, với kết quả cụ thể như sau:—

1. Không có men[3087]:

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

Silica

55,08

52,87

52,054

54,75

66,70

Đất sét

23,10

23,95

—

18,82

21,01

Oxit sắt

14,13

4,78

13,966

14,48

5,89

Cacbonat vôi

5,22

13,80

—

5,30

3,20

Magie

0,75

2,35

1,850

3,38

1,26

Kali

0,79

0,89

1,852

1,55

1,02

Cacbonat natri

0,28

0,45

0,523

0,53

0,57

2. Có men[3088]:

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

Silica

54,18

—

51,924

53,70

—

Đất sét

21,31

—

—

16,93

—

Sắt

15,00

—

12,168

14,70

—

Cacbonat vôi

6,01

—

—

5,82

—

Magie

1,94

3,12

2,201

5,72

2,05

Kali

0,95

1,06

2,210

1,82

1,27

Cacbonat natri

0,37

0,49

0,921

0,62

0,69

Phải ghi nhớ rằng, dẫu hiệu ứng cuối cùng là do các chất kiềm tạo ra, sắc đỏ của những chiếc bình lại xuất phát từ oxit sắt vốn có sẵn trong thành phần của đất sét, chứ không hề có thêm vào cùng lớp véc-ni, như các số liệu đã chỉ rõ. Tất cả các mảnh vỡ cũng cho thấy dấu vết của mangan và axit sulfuric. Trước đó, các phân tích đã được đưa ra bởi Brongniart và Blümner[3089], với kết quả xấp xỉ tương đồng nhưng không quá rõ ràng. Fabroni từng cho rằng oxit sắt đã liên kết với một lớp bột nhão thủy tinh[3090], còn Keller, thông qua các thí nghiệm thực tế, đã cố gắng chứng minh rằng borax được sử dụng để đem lại vẻ ngoài mong muốn[3091], đồng thời còn quả quyết rằng lò nung ở Castor đã đề cập ở trên được dùng để hòa tan chất đó. Ông đã không ở quá xa sự thật, nhưng những kết quả mà Dragendorff thu được dường như lại mâu thuẫn với các kết luận của ông.

Dù thế nào đi nữa, lớp men vẫn vô cùng hoàn hảo, mang sắc đỏ rực rỡ đến mức trông giống như san hô, và đóng vai trò — như Blümner đã nói — tôn lên màu nền trong khi một lớp men hiện đại sẽ chỉ che giấu đi sắc độ không hoàn hảo của nó. Nó tinh tế đến mức và được quét lên cẩn trọng đến nỗi không hề làm ảnh hưởng đến bất kỳ đường viền hay chi tiết nào, qua đó một lần nữa minh chứng sự vượt trội của mình so với men hiện đại. Có vẻ như nó không được áp dụng bằng cọ vẽ, mà bằng cách nhúng trực tiếp chiếc bình vào chất lỏng[3092]. Lớp men đen, giống như loại xuất hiện trên các sản phẩm Ý thời kỳ đầu (tr. 481), được sản xuất từ silicat kiềm[3093].

Các loại đồ gốm thông thường không tráng men được Brongniart phân loại thành bốn nhóm[3094]: (1) vàng nhạt; (2) đỏ (từ đỏ đậm đến đỏ nâu; thế kỷ đầu tiên của Đế chế); (3) xám hoặc màu tro (cho đến tận cuối thời Tây La Mã); (4) đen (chủ yếu là hàng tỉnh lẻ). Kiểu phân chia này trong các nét đại cương đã được các tác giả đời sau tiếp nhận, chẳng hạn như Buckman[3095] và Birch, nhưng rồi được cảm nhận là chưa thỏa đáng và một số điều chỉnh nhỏ đã được áp dụng. Tuy nhiên, cho các mục đích thực tế, người ta sẽ thấy nó hoạt động khá tốt như một phương pháp nhóm họp tiện lợi cho các loại đồ gốm phổ thông. Theo quy tắc chung, không có loại nào trong số chúng có bất kỳ họa tiết trang trí nào. Chúng sẽ được xem xét chi tiết hơn ở một chương sau.

Trong việc chế tạo bình gốm, người La Mã sử dụng các quy trình giống hệt như người Hy Lạp. Chúng được làm trên bàn xoay (rota figularis hoặc orbis)[3096], thứ thường xuyên được các nhà thơ Latinh nhắc đến, chẳng hạn như trong câu thơ nổi tiếng của Horace[3097]:—

Amphora cepit

Institui; currente rota cur urceus exit?

Và một lần nữa, trong cụm từ totus, teres, atque rotundus[3098], ông chắc chắn đang ám chỉ một chiếc bình vừa được quay xong trên bàn xoay. Tibullus nói về “lớp đất sét trơn trượt được tạo hình trên bàn xoay của người Cuma”[3099]; và cũng có những sự ám chỉ trong các tác phẩm của Plautus cùng các tác giả khác[3100]. Hình ảnh so sánh này cũng từng được các nhà thơ Anh khai thác[3101]. Các mẫu bàn xoay của thợ gốm đã được tìm thấy tại Arezzo và Nancy; chúng được làm bằng đất nung, khoét thủng ở chính giữa để gắn trục của điểm tựa, và được trang bị ở vành ngoài những trụ chì nhỏ nhằm tạo điểm tỳ cho tay và giữ sự ổn định cho bánh xe đang quay[3102]. Một chiếc khác đến từ Lezoux, hiện nằm trong Bảo tàng tại Roanne, đã được M. Déchelette vẽ minh họa[3103]. Hầu hết các loại đồ gốm thông thường đều được sản xuất bằng quy trình này, ngoại trừ dolia — tức các loại chum lớn, được dựng lên trên một khung tương tự như chiếc pithos của người Hy Lạp (Tập I, tr. 152).

Thế nhưng đối với những chiếc bình được trang trí họa tiết nổi, một quy trình bổ sung là điều bắt buộc để tạo ra các hoa văn đắp nổi, và trong hầu hết mọi trường hợp, chúng được sản xuất từ khuôn, giống như đèn, tượng đất nung hoặc các bức phù điêu[3104]. Những chiếc bình vẫn được tạo hình trên bàn xoay, nhưng công đoạn này được thực hiện ngay bên trong chiếc khuôn từ đó các hoa văn nổi được hình thành. Thỉnh thoảng, các hình nổi được nắn bằng tay hoặc với sự trợ giúp của các dụng cụ, hoặc thậm chí được tạo ra bằng một cây cọ đẫm lớp hồ nhão đặc (en barbotine), nhưng việc dùng khuôn vẫn là quy tắc chung. Phương pháp này đòi hỏi ba giai đoạn riêng biệt, trong đó chỉ riêng giai đoạn đầu đòi hỏi năng lực nghệ thuật; hai giai đoạn còn lại hoàn toàn mang tính cơ khí, chỉ yêu cầu một sự khéo léo kỹ thuật nhất định. Giai đoạn đầu là chế tạo con dấu dùng để ấn in các mẫu thiết kế; giai đoạn thứ hai là làm khuôn; giai đoạn thứ ba là ấn đất sét vào trong khuôn.

Các con dấu được làm bằng đất sét, thạch cao, gỗ hoặc kim loại, và có một tay cầm ở mặt sau để cầm nắm trong lúc ấn chúng vào khuôn; chúng không chỉ được sử dụng cho các hình người và họa tiết trang trí, mà còn cho chữ ký của người thợ gốm (xem bên dưới). Tuy nhiên, chỉ có các mẫu bằng đất sét là được bảo tồn lại, nhưng một số trong số đó là những mẫu vật tuyệt vời. Thường thì các chủ đề trên bình Arretine được lấy — giống như các chủ đề trên đèn và phù điêu tường — từ các tác phẩm nghệ thuật hiện có, đặc biệt là từ các phù điêu mang phong cách “Attic mới” mà chúng ta đã từng đề cập (tr. 368), và các con dấu được sao chép trực tiếp từ những nguồn này. Một minh chứng cho điều này là con dấu xuất xứ từ Arezzo đang nằm trong Bảo tàng Anh, khắc hình ảnh thần Mùa Xuân xinh đẹp (Bản LXIX, hình 2), vốn tìm thấy đối trọng của nó trên một chiếc bình hoàn chỉnh từ Capua (Hình 219), và cả trên một bức phù điêu tường (B.M. D 583). Một ví dụ xuất sắc khác trong cùng bộ sưu tập miêu tả một nô lệ đang cúi người bên trên một chiếc vòm đặt trên lửa, dùng một tay che mặt để tránh hơi nóng. Cũng từ địa điểm ấy là hai con dấu khác lần lượt khắc hình một con lợn rừng và một con sư tử. Con dấu thứ tư tìm thấy ở Arezzo, mang hình chiếc mặt nạ bi kịch, được thể hiện ở Hình 211[3105]. Các con dấu chắc chắn từng là những mặt hàng thương mại, được truyền từ người thợ gốm này sang người thợ gốm khác, bởi các chủ đề được tìm thấy lặp đi lặp lại ở những địa điểm khác nhau; phần lớn chúng có lẽ được sản xuất tại Arezzo và các địa điểm quan trọng khác ở Ý.

Trong số các mẫu vật từ các tỉnh, có thể kể đến một con dấu trong Bảo tàng Anh (bộ sưu tập La-Brit), khắc hình một thiếu niên, mang dòng chữ OFFI(cina) LIBERTI; nó làm bằng đất nung tinh xảo và được tìm thấy tại Mainz. Một con dấu khắc hình Paris hoặc Atys hiện nằm trong bảo tàng của Hiệp hội Triết học tại York[3106]. Các con dấu khác mang hình dáng một con thỏ và một con sư tử trong Bảo tàng Sèvres được khắc tên của Cerialis — một thợ gốm người Đức trứ danh, người có tên cũng xuất hiện trên một chiếc khuôn làm chiếc bát lớn với một diềm trang trí hình các chiến Binh giao tranh tại Bảo tàng Anh, và tại bảo tàng trước còn có sáu chiếc khác nữa, bao gồm cả một chiếc hình con sói mang tên của một thợ gốm xứ Gaul, Cobnertus[3107]. Von Hefner đề cập đến một con dấu tìm thấy ở Rheinzabern với hình một võ sĩ giác đấu ở mỗi đầu, mang dòng chữ P · ATTI · CLIN(i) · O(fficina), và những chiếc khác từ Westerndorf mang hình sư tử và ngựa[3108]. Các khuôn dập dùng để khắc tên thợ gốm đã được tìm thấy tại Lezoux thuộc vùng Auvergne, và ở Luxemburg, mang tên của Auster (AVSTRI · OF) và Cobnertus, và Roach-Smith từng sở hữu một chiếc mang tên vị sau[3109]; trong Bảo tàng Sèvres cũng có một con dấu dùng để tạo ra các hàng họa tiết (xem bên dưới)[3110], và tại Rheinzabern, một chiếc dùng để tạo đường gờ hình trứng và lưỡi mác đã được tìm thấy[3111]. Các mẫu của những con dấu này được thể hiện ở Hình 211.

HÌNH 211. CÁC CON DẤU ĐƯỢC SỬ DỤNG BỞI THỢ GỐM LA MÃ.

Các khuôn được làm bằng loại đất sét nhẹ hơn một chút so với đất sét làm bình, nhưng điều cốt yếu là vật liệu phải có độ xốp đủ để hấp thụ hơi ẩm của phần đất sét được ấn vào trong bình; đôi khi các lỗ thoát nước cũng có thể nhìn thấy được. Chúng được chế tạo trên bàn xoay, và có một gờ nổi ở phía ngoài để thuận tiện cho việc cầm nắm; chúng được làm nguyên khối chứ không làm thành từng nửa, nhưng thỉnh thoảng chiếc bình trước tiên được làm trơn, sau đó các hình khối mới được đính vào từ các khuôn riêng biệt, hay nói đúng hơn là được làm riêng rẽ, giống như trường hợp của những chiếc bát “Megarian” (Tập I, tr. 499)[3112]. Người ta đã tìm thấy những chiếc bình trong thung lũng sông Rhone được trang trí bằng các huy hiệu đắp nổi lớn, và các khuôn riêng biệt dùng cho chúng hiện vẫn còn tồn tại; chúng dường như được sản xuất tại Vienne[3113]. Các hình khối và họa tiết trang trí được ấn vào trong khuôn bằng các con dấu khi chất liệu vẫn còn mềm, để lại những vết lõm rỗng nhằm tiếp nhận phần đất sét của chiếc bình. Tương tự, các họa tiết liền mạch — chẳng hạn như các hàng hạt cườm hoặc dấu chấm — được vẽ vạch trong khuôn bằng một dụng cụ dạng con lăn hoặc bánh xe trên đó hoa văn đã được chạm nổi[3114]. Bất kỳ khiếm khuyết hay sự sắp xếp bất cẩn nào trên chiếc bình hoàn thiện hiển nhiên đều là do việc đặt con dấu vào khuôn một cách cẩu thả.

Hiện tồn tại một số lượng lớn các khuôn làm bình gốm La Mã và tỉnh lẻ[3115], và Bảo tàng Anh sở hữu một sưu tập tinh tế dẫu chỉ còn dưới dạng mảnh vỡ xuất xứ từ Arezzo, được thiết kế cho một số mẫu vật đẹp nhất của dòng gốm địa phương; chúng ta sẽ bàn nhiều hơn về những chiếc này ở chương tiếp theo. Nhiều chiếc khuôn trong số này đã được tìm thấy tại các di tích xưởng gốm ở xứ Gaul, đặc biệt là trong các quận Auvergne và Bourbonnais, và hiện được lưu giữ trong các bảo tàng Moulins, Roanne, St. Germain và các nơi khác. Lezoux từng là một trung tâm quan trọng về mặt này, và tại đây người ta cũng tìm thấy các khuôn làm họa tiết và vật trang trí[3116]. Trong Bảo tàng Anh (bộ sưu tập La-Brit) có một phần của chiếc khuôn làm một chiếc bát nông, tìm thấy tại Rheinzabern, với các họa tiết dập nổi hình sư tử, lợn rừng và thỏ đang rượt đuổi nhau; nó tương tự như chiếc khuôn mang tên Cerialis đã được miêu tả ở trên. Các khuôn âm bản này thường làm bằng đất sét đỏ sáng màu, không tráng men; chúng rất xốp, nhanh chóng hấp thụ độ ẩm, và cho phép người thợ gốm dễ dàng rút chiếc bình ra khỏi khuôn. Tầm quan trọng của việc phát hiện ra các khuôn gốm là không thể phóng đại đối với những bằng chứng mà chúng cung cấp về vị trí của các xưởng gốm và các trung tâm chế tạo[3117]; hiển nhiên là ở đâu chúng được tìm thấy, và chỉ tại những nơi đó, bình gốm mới được sản xuất; và việc phát hiện tên của một thợ gốm trên bất kỳ chiếc khuôn nào sẽ xác lập xưởng của người đó tại chính nơi nó được tìm thấy.

Nhiều công cụ khác nhau dùng để gia công khuôn, hoặc chỉnh sửa các chi tiết hoặc các phần hư hỏng bằng đồng và ngà voi, đã được tìm thấy tại các di tích xưởng gốm cổ đại[3118], chẳng hạn như ở Arezzo, nhưng công dụng chính xác của chúng thì chưa thể xác định rõ ràng.

Phương pháp trang trí được gọi là en barbotine — vốn là một dạng trung gian giữa hội họa và chạm nổi — được thực hiện bằng cách bôi một lớp hồ đất sét bán lỏng bằng cọ, bay trét hoặc một ống nhỏ. Hoa văn có lẽ trước hết được phác thảo nhẹ nhàng, và sau đó lớp hồ đặc quánh được đắp thành những đường hoặc mảng dày, tạo ra một dạng phù điệu thấp. Quy trình này theo nguyên tắc chỉ được sử dụng cho các trang trí đơn giản, chẳng hạn như lá, cành cây và vòng hoa; nhưng trên dòng gốm đen tỉnh lẻ, nó tìm thấy một không gian thể hiện phóng khoáng hơn. Trên những chiếc bình tìm thấy ở Anh và các vùng lân cận thuộc lục địa (tr. 544), hình ảnh động vật được thể hiện theo phương pháp này, và trên một dòng gốm khác đặc trưng của Đức (tr. 537), các dòng chữ được vẽ bằng một lớp hồ trắng đặc. Màu sắc của lớp hồ không nhất thiết phải trùng khớp với màu đất sét của chiếc bình, và thực tế là thường có màu trắng. Dù vậy, những chiếc bình này có kỹ thuật kém, và các hoa văn nổi thì thô nặng và không đều đặn. Phương pháp này từng được ví von một cách hình tượng như nghệ thuật trang trí đường trên bánh ngọt[3119].

Trang trí vẽ hầu như hoàn toàn xa lạ trong đồ gốm La Mã, và thực tế chỉ giới hạn ở dòng sản phẩm POCOLOM được miêu tả trong Chương XI. Nó xuất hiện dưới một hình thức thô sơ và nguyên thủy trên một số sản phẩm tỉnh lẻ, chẳng hạn như bình Castor và bình vùng sông Rhine (xem tr. 537, 544), nhưng vị trí của nó thực chất đã bị phương pháp barbotine chiếm mất.

Trang trí khắc chìm hoặc vạch rãnh cực kỳ hiếm hoi, và thực tế chỉ giới hạn ở các loại đồ gốm tỉnh lẻ — đôi khi có các vết cắt hoặc đường lượn sóng được tạo ra trên bề mặt bằng móng tay ngay trên lớp đất sét còn ẩm[3120]. Ở miền bắc nước Anh, chẳng hạn như tại York, người ta thường tìm thấy đồ gốm có các vòng hoa và họa tiết hình quạt được khắc lún sâu (intaglio) vào lớp đất sét khi còn ẩm. Những loại khác mang họa tiết gồm bốn chiếc lá được cắt khoét vào trong lớp chất liệu mềm, hoặc các hoa văn liền mạch chạy quanh thân bình được tạo ra bằng dụng cụ dạng bánh xe có răng cưa mà chúng ta đã nhắc đến trước đó. Một phần trong số các trang trí này có thể là sự mô phỏng những chiếc bình thủy tinh đương thời. M. Déchelette đã truy nguyên nguồn gốc dòng sản phẩm này về Lezoux[3121], và những mẫu vật tìm thấy ở Anh chắc chắn là hàng nhập khẩu.

Phần đế và miệng bình được chế tạo riêng biệt, và chỉ được đính vào sau khi đã lấy ra khỏi bàn xoay, tương tự như các quai cầm khi cần thiết; thế nhưng sự hiếm hoi của quai cầm trong đồ gốm La Mã lại là một điều đáng chú ý. Nó có lẽ là do khó khăn trong việc đóng gói chúng an toàn để xuất khẩu. Quy trình tiếp theo là chuẩn bị lớp men cho những chiếc bình cần tráng men, tiếp nối bởi công đoạn nung.

Những tàn tích của các lò gốm và lò lửa được phát hiện ở nhiều vùng khác nhau của Châu Âu đã cung cấp một lượng lớn thông tin có giá trị về hệ thống được sử dụng trong việc nung bình. Quả thực, về điểm cụ thể này, chúng ta hiểu biết nhiều hơn về đồ gốm La Mã so với đồ gốm Hy Lạp, dẫu như chúng ta đã thấy trong Chương V, bản thân các chiếc bình vẽ đôi khi cũng hé lộ thông tin về diện mạo và cấu trúc của các lò lửa. Tuy nhiên, tàn tích của các lò lửa thực tế đã được tìm thấy ở nhiều nơi tại Tây Âu — đáng chú ý nhất là ở Đức, Pháp và Anh — trong tình trạng ít nhiều nguyên vẹn, cũng như ở Ý, tại Pompeii, Modena và Marzabotto[3122]. Một danh sách đầy đủ về những lò được biết đến tính đến năm 1863 đã được đưa ra bởi Von Hefner[3123], được bổ sung bởi các danh sách của Blanchet về các lò lửa tìm thấy ở Pháp (1898 và 1902)[3124]. Ở xứ Gaul, những ví dụ xuất sắc nhất nằm tại Lezoux, gần Clermont, tại Châtelet thuộc Haute-Marne[3125], và tại Belle-Vue, gần Agen, thuộc Tỉnh Lot-et-Garonne[3126]. Lò sau có hình tròn, nằm bên dưới mực mặt đất. Tại Đức, những tàn tích quan trọng đã được phát hiện tại Heiligenberg thuộc Baden, Heddernheim gần Frankfurt, Rheinzabern gần Karlsruhe, và Westerndorf[3127]. Tất cả những lò này trong cấu trúc chung ít có điểm khác biệt so với những lò đang được sử dụng ở thời hiện đại; lò Heddernheim (Hình 212) được tìm thấy trong tình trạng bảo tồn hoàn hảo nhất, nhưng sau đó đã bị phá hủy, dẫu sao thì các bản vẽ và sơ đồ thỏa đáng cũng đã kịp được thực hiện trước đó[3128]. Tại Anh, những phát hiện quan trọng hơn cả được thực hiện tại Castor, Chesterton và Wansford thuộc Northants, nơi tàn tích kéo dài một khoảng khá xa dọc theo thung lũng sông Nene[3129]. Chúng lần đầu tiên được khảo sát bởi Artis vào những năm 1821–1827 — người đã xuất bản một bộ bản vẽ minh họa tráng lệ tựa đề Durobrivae; ông đã bổ sung cho chúng bằng một bài miêu tả đầy đủ trong Tạp chí của Hiệp hội Khảo cổ học Anh[3130]. Castor và Chesterton (lò sau thuộc Hunts) đều nằm trên di tích của các thị trấn La Mã, và từng là trung tâm của một dòng gốm địa phương đặc biệt, được miêu tả trong một chương tiếp theo. Các xưởng gốm, vì quá đông đúc, nên có lẽ không cùng một niên đại.

HÌNH 212. LÒ GỐM LA MÃ TÌM THẤY TẠI HEDDERNHEIM, ĐỨC.

Năm 1677, bốn lò gốm La Mã đã được phát hiện trong lúc đào bới bên dưới Nhà thờ St. Paul để làm móng cho công trình của Ngài C. Wren, ở độ sâu 26 feet. Chúng được làm bằng đất sét pha cát (loam), thứ đã bị ngọn lửa biến đổi thành gạch, và chứa đầy những chiếc nồi và đĩa thô; mỗi chiều của chúng đo được 5 feet. Một bản vẽ được thực hiện vào thời điểm đó hiện được bảo tồn giữa các bản thảo Sloane Manuscripts trong Bảo tàng Anh[3131]. Trong các lò này, người ta tìm thấy đồ gốm thuộc loại tiêu biểu của London và vùng phụ cận. Năm 1898, hai lò gốm — một có kích thước lớn, với đồ gốm mang tên CASTVS FECIT — được tìm thấy gần Radlett thuộc Herts[3132], và một lò khác được khai quật vào năm 1895 bởi ông C. H. Read tại Shoeburyness[3133]. Tại Norfolk, một lò gốm có hình dáng khá kỳ lạ đã được phát hiện trong khu định cư La Mã Caistor bên sông Norwich; hình dạng của nó là một khoảng trũng nông hình lõm có các vách ngăn, và nó chứa đầy những chiếc bình được xếp sẵn sàng để nung[3134]. Một chiếc khác được tìm thấy giữa Buxton và Brampton đã được ghi chép bởi Ngài Thomas Browne[3135], và chiếc thứ ba tại Weybourne[3136]. Ở miền Nam nước Anh, các lò gốm đã được tìm thấy trong Rừng New Forest — nơi từng tồn tại hoạt động sản xuất gốm địa phương[3137]; trong Rừng Alice Holt gần Petersfield thuộc Hants; tại Shepton Mallet thuộc Somerset; và một xưởng thợ gốm tại Milton Abbas thuộc Dorset[3138]. Bảo tàng Anh lưu giữ mô hình của một lò gốm được khai quật tại Worcester khoảng bốn mươi năm trước, trên di tích của nhà máy sản xuất đồ sứ hiện đại. Cuối cùng, những phát hiện về lò gốm và đồ gốm lại diễn ra vào năm 1819 tại Colchester, và một lần nữa vào năm 1878, khi năm lò gốm — tất cả đều mang các hình dạng khác nhau, cùng với đồ gốm địa phương — lộ diện[3139].

Việc miêu tả chi tiết tất cả các loại lò lửa khác nhau này hiển nhiên là bất khả thi, nhưng người ta có thể học hỏi được rất nhiều từ những miêu tả vô cùng đầy đủ — dẫu nay đã có phần lỗi thời — về các lò gốm Castor do Artis cung cấp[3140]. Người ta sẽ thấy việc miêu tả các cấu trúc phổ biến nói chung, kèm theo việc lưu ý các biến thể quan trọng hơn ở những nơi chúng xuất hiện, là thỏa đáng hơn. Hơn nữa, có thể khẳng định rằng hệ thống này thực chất giống nhau đối với các bức tượng đất nung, gạch ngói lẫn đồ gốm, và trong nhiều trường hợp, cả hai đều được sản xuất trong cùng một lò lửa. Nhưng điều này không phải lúc nào cũng xảy ra, và ví dụ như tại Rheinzabern, các lò nung gạch có hình tứ giác, còn các lò nung gốm có hình tròn.

Các lò gốm được xây dựng một phần bằng gạch đã nung, một phần bằng gạch chưa nung, với phần nội thất, sàn nhà và mặt ngoài của mái vòm được bao phủ bởi một lớp xi măng vững chắc. Chúng bao gồm hai phần chính: buồng đốt cùng các phần phụ trợ, và buồng có mái vòm bên trên — nơi các vật cần nung được đặt vào. Buồng đốt thường có hình tròn, với một phần nhô ra ở phía trước gọi là praefurnium[3141] — nơi hoặc có mái vòm như ở Castor và Heiligenberg, hoặc mái đầu hồi được hình thành từ các cặp gạch như ở Rheinzabern. Thông qua phần này, nhiên liệu được đưa vào, chủ yếu bao gồm gỗ thông, như các tàn tích than củi đã chỉ ra. Buồng đốt hoặc được chia nhỏ — như ở Castor — bởi các bức tường tỏa ra từ một trụ cột trung tâm chống đỡ mái vòm, hoặc bởi các hàng trụ cột xếp thành hàng dọc theo lối vào, như ở Rheinzabern và Heiligenberg. Các lỗ được khoan trên mái vòm để cho phép sức nóng xuyên qua, nhưng cách bố trí này có sự thay đổi; tại Heiligenberg, mỗi phân khúc của lò lửa đều có mái vòm riêng, tạo ra các rãnh dọc theo đó các lỗ được khoan. Lò nung — nơi đặt các chiếc nồi — hầu hết đã bị phá hủy, nhưng chúng ta biết rằng nó bao gồm một phần sàn nhà, một bức tường có các lối vào và một mái vòm khum. Các chiếc nồi được xếp một phần trên sàn, một phần trên các bệ đất nung đặt bên trên các lỗ thoát nhiệt, như ở Rheinzabern và Heiligenberg[3142]; tại Lezoux, vẫn còn tồn tại dấu vết của các lỗ trên tường dùng để gắn các thanh sắt nâng đỡ chúng. Các cách sắp xếp đặc biệt dường như đã được thực hiện để nung các loại đồ gốm tinh xảo hơn, nhằm đảm bảo sự lan tỏa nhiệt thích hợp, và đề phòng việc chúng bị ám khói đen hoặc bị tổn hại theo những cách khác. Trong Phòng La-Brit của Bảo tàng Anh, có một khối gồm các chiếc bát gốm đỏ từ Lezoux bị nung dính chặt vào nhau và bị vứt xơ xác[3143].

Một trong những lò gốm tại Castor (Hình 213) được Artis miêu tả như một hố tròn sâu từ 3 đến 4 feet, đường kính 4 feet, được xây tường bao quanh lên đến độ cao 2 feet; phần praefurnium dài khoảng một foot. Ở trung tâm của cái hố tròn là một bệ hình bầu dục (với một đầu hướng về miệng lò), trên đó và trên bức tường bên là nơi phần sàn được tự đỡ, được cấu thành từ những viên gạch góc có đục lỗ gặp nhau ở chính giữa. Mái vòm khum được cấu thành từ những viên gạch được tạo khuôn chuyên dụng[3144], và các mặt bên của lò gốm là những viên gạch cong được đặt dựng cạnh trong một lớp hồ đặc làm từ cùng chất liệu. Brongniart[3145] so sánh lò gốm Castor với lò tại Heiligenberg — gần Strasbourg, và những lò khác trong thung lũng sông Rhine nơi đồ gốm “Samian” từng được sản xuất.

HÌNH 213. LÒ GỐM TÌM THẤY TẠI CASTOR, NORTHANTS.

Một lò gốm khác được tìm thấy vào năm 1844 mà Artis miêu tả là đã “được sử dụng để nung đồ gốm thông thường màu xanh lam hoặc màu đá phiến, và được xây dựng trên một phần di tích của một lò cùng loại, cách một lò được xây để nung đồ gốm có mô tả khác chưa đầy một thước rưỡi. Lò cũ đã kiệt quệ ... mang diện mạo của công trình rất cổ xưa; những viên gạch rõ ràng được nắn bằng tay chứ không dùng khuôn, và tay nghề nhìn chung kém hơn hẳn so với những lò khác — vốn cũng đang trong tình trạng rất đổ nát; nhưng đặc điểm của công trình, những viên gạch, các miệng lò lửa và những chiếc bệ hình bầu dục từng chống đỡ phần sàn của các lò gốm vẫn có thể nhận thấy rõ.”

Artis cũng ôm quan điểm cho rằng “những chiếc bình màu xanh lam và màu đá phiến được tìm thấy với số lượng vô cùng dồi dào tại đây đã được nhuộm màu bằng cách ngạt lửa của lò nung, vào thời điểm mà hàm lượng bên trong của nó đã đạt đến mức độ nhiệt đủ để đảm bảo sự đồng đều về màu sắc.” Do đó, ông đặt tên cho những lò gốm nơi loại đồ gốm này được nung là “lò ngạt lửa” (smother kilns). Ông còn lưu ý thêm rằng những viên gạch của lò này “được làm từ đất sét trộn với lúa mạch đen còn lẫn vỏ trấu, thứ khi bị ngọn lửa thiêu rụi [tức là trong quá trình nung gạch] đã để lại những khoảng trống thay cho vị trí của hạt lúa, có lẽ nhằm mục đích điều tiết sự giãn nở và co ngót, đồng thời hỗ trợ sự phân phối dần dần của luồng hơi nhuộm màu.” Miệng lò lửa và đỉnh lò chắc chắn đã được bịt kín; nhờ đó mọi ngóc ngách của lò đều ngập tràn hơi bốc lên mang màu sắc[3146]. Từ các thí nghiệm thực tế trên các loại đất sét địa phương, ông đã tự chứng minh một cách thỏa đáng rằng màu sắc ấy không thể được tạo ra bởi bất kỳ oxit kim loại nào, dù là vốn có sẵn hay được bôi từ bên ngoài; và quan điểm này được củng cố bởi diện mạo của các lớp vỏ đất sét bao quanh mái vòm lò gốm. Thế nhưng dưới ánh sáng của những nghiên cứu gần đây, chẳng hạn như của Blümner, người ta vẫn hoài nghi về việc liệu các học thuyết của Artis có thể đứng vững được nữa hay không. Như ông Haverfield đã chỉ ra[3147], sắc tối có thể xuất phát từ tác dụng hóa học của hơi mang carbon từ lò nung ngạt lửa nhiều hơn là bất kỳ “luồng hơi nhuộm màu” nào.

Quy trình xếp đồ vào lò nhằm đảm bảo nhiệt độ đồng đều trong khi nung được nhà khảo cổ học này miêu tả như sau: “Các lò nung trước tiên được xếp lỏng các vật phẩm cần nung một cách cẩn thận, lên đến độ cao của các bức tường bên. Chu vi của khối đồ sau đó dần dần thu nhỏ lại, và kết thúc ở hình dáng của một mái vòm. Khi quá trình sắp xếp này tiến triển, một người phụ phụ dường như đi theo người xếp đồ, phủ một lớp mỏng cỏ khô hoặc cỏ thô lên một lớp bình nồi. Anh ta sau đó lấy một ít đất sét mỏng, kích thước bằng bàn tay, trải phẳng lên lớp cỏ trên các vật dụng; rồi lại đặt thêm cỏ lên rìa của miếng đất sét vừa trải, tiếp đó là thêm đất sét, và cứ thế cho đến khi hoàn thành vòng tròn. Lúc này, người xếp đồ hẳn đã nâng thêm một tầng bình nồi nữa, và người trát đất sét nối tiếp theo sau như trước, phủ cỏ lên mép trên cùng của lớp trát cuối cùng, cho đến khi chạm tới đỉnh — nơi một khe hở nhỏ được chừa lại, và đất sét được miết chặt xung quanh rìa; một lớp phủ nữa lại được bồi lên như đã miêu tả. Sỏi hoặc đất sét pha cát sau đó được hất lên tựa vào bức tường bên nơi các lớp vỏ đất sét bắt đầu được dựng, có lẽ nhằm cố định các viên gạch và lớp phủ đất sét. Nhờ sự cẩn trọng trong việc đặt cỏ đan xen giữa các rìa của các lớp vỏ bọc, chúng có thể được tháo dỡ ra thành từng mảnh có kích thước y hệt như khi được trát lên ở trạng thái dẻo, và qua đó nguy cơ làm vỡ lớp vỏ bọc để lấy các vật phẩm bên trong lò có thể được tránh khỏi.”

Trong quá trình khai quật của mình, Artis đã phát hiện ra một lò lửa kỳ lạ[3148] “mà tôi chưa từng gặp qua ví dụ nào trước hay sau đó. Bên trên nó đã được đặt hai chiếc bình lửa hình tròn (hoặc vạc); chiếc nằm ngay bên trên lò lửa thì nhỏ hơn chiếc kia một phần ba, có sức chứa khoảng tám gallon. Ngọn lửa đi một phần dưới cả hai chiếc, khói thoát ra qua một ống khói được trát láng mịn, rộng từ bảy đến tám inch. Các chiếc bình được treo bằng vành khít vào một rãnh hình tròn hoặc rãnh lõm được tạo ra cho mục đích đó.” Ông kiên quyết cho rằng lò lửa này được dùng để sản xuất đồ gốm tráng men thông qua oxit sắt. Dù có phải vậy hay không, thật thú vị khi lưu ý rằng trong Bảo tàng Anh và Bảo tàng Địa chất có những khối vật chất dạng thủy tinh từ Castor, có lẽ được sử dụng làm men, bao gồm các silicat natri và vôi[3149].

Lò gốm được tìm thấy tại Caistor ở Norfolk rõ ràng được sử dụng để nung đồ gốm xám La Mã, và có hình dạng khác biệt so với những lò đã miêu tả — vốn dành cho đồ gốm đen, vì nó chỉ được tính toán cho mức độ nung nhẹ. Nó là một hình bầu dục đều, đo được 6 feet 4 inch về bề ngang. Các lỗ lò lửa bên dưới được lấp đầy bằng đất nung màu đỏ, và ở phần trên bằng than bùn; phần bên ngoài được tạo thành từ đất sét xanh đặc dày 6 inch, và phần nội thất được lót than bùn; lò được cắt ngang bởi các vách ngăn bằng đất sét xanh. Một số chiếc bình được lật úp và nhồi đầy lõi cát trắng[3150].

HÌNH 214. SƠ ĐỒ LÒ TẠI HEILIGENBERG.

Các lò lửa tại Heiligenberg và Rheinzabern thể hiện thêm những điểm đặc thù sau[3151]. Lò trước — rõ ràng được sử dụng để nung đồ gốm đỏ — có một đường ống dẫn khói dưới dạng một kênh dài với vòm cuốn, với phần miệng cách không gian tập trung ngọn lửa và nhiệt độ bên dưới lò nung hơn 8 feet (Hình 214). Rất nhiều ống đất nung với đường kính khác nhau phân nhánh từ phần trên hoặc sàn của lò nung để phân phối nhiệt; trên bức tường ngoài của lò nung là một chuỗi các ống nhỏ hơn, và mười hai hoặc mười lăm ống kích thước lớn mở ra bên dưới sàn lò để phân phối nhiệt và ngọn lửa xung quanh các chiếc bình (Hình 215). Miệng của các ống đôi khi được bịt lại bằng các nút đất sét nung để điều tiết nhiệt độ. Phần trên hoặc mái vòm của lò gốm chưa từng được tìm thấy nguyên vẹn, do thường bị phá hủy ở đây cũng như ở những nơi khác bởi lớp đất đè nặng phía trên. Các bức tường xây vững chắc ngăn cách và bảo vệ không gian giữa miệng ống dẫn khói và các bức tường của lò nung, và sàn của lò nung được làm bằng gạch ngói đất nung.

HÌNH 215. MẶT CẮT LÒ TẠI HEILIGENBERG.

Tại Rheinzabern, nơi các cuộc khai quật được thực hiện vào năm 1858, mười lăm lò lửa đã được tìm thấy, một số hình tròn, số khác hình vuông, nhưng tất cả đều được xây dựng dựa trên cùng một bản thiết kế. Sàn của lò nung nằm sâu hơn 3 feet bên dưới đỉnh các bức tường, và được phủ gạch ngói, với các bức tường được cấu thành từ các phiến đất sét thô, kích thước khoảng 28 nhân 16 inch. Sàn của các lò nung trong một số trường hợp được chống đỡ bởi những viên gạch được phủ một lớp đất sét. Các giá đỡ bằng đất nung hình trụ dẹt chống đỡ các chiếc bình trong lò nung, và chúng tựa lên các đế đệm có hình dáng đặc biệt, được nắn thô bằng đất sét[3152]. Tổng cộng, bảy mươi bảy lò gốm và ba mươi sáu lò gạch đã được phát hiện tại di tích này[3153].

Danh sách sau đây, dẫu không hề tuyên bố là đầy đủ toàn diện, cung cấp tên của các xưởng gốm chính nơi các lò lửa thực tế đã được phát hiện.

1. Ý

Arezzo — Xem tr. 479 và các trang tiếp theo.

Marzabotto — Mon. Antichi, i. tr. 282.

Modena — Bull. dell’ Inst. 1875, tr. 192.

Oria — Sđd. 1834, tr. 56.

Pompeii — Mau-Kelsey, Pompeii, tr. 386.

Pozzuoli — Bonner Jahrb. xcvi. tr. 54.

2. Pháp

Tỉnh Ain: St.-Martin-du-Mont — Blanchet, Melanges, tr. 107.

Tỉnh Allier: Champ-Lary — Blanchet, tr. 89; Lubié — tr. 95; St.-Bonnet — tr. 96; St.-Didier-en-Rollat — tr. 96; St.-Rémy-en-Rollat — tr. 96, Déchelette, i. tr. 41 và các trang tiếp theo; Vichy — tr. 95.

Tỉnh Aube: Nogent-sur-Seine — Sđd. tr. 106.

Tỉnh Aveyron: Graufesenque — Sđd. tr. 97, Déchelette, i. tr. 64 và các trang tiếp theo.

Tỉnh Bouches-du-Rhône: Arles — Roach-Smith, Collect. Antiq. vii. tr. 13; Auriol — Blanchet, tr. 98; Marseilles — Sđd. tr. 98.

Tỉnh Charente: Jarnac — Sđd. tr. 101; Chez Ferroux — Sđd. tr. 102.

Tỉnh Eure-et-Loire: Chartres — Sđd. tr. 104.

Tỉnh Gard: Uzès — Sđd. tr. 99.

Tỉnh Haute-Garonne: Vieille-Toulouse — Sđd. tr. 101.

Tỉnh Haute-Marne: Châtelet — Brongniart, Traité, i. tr. 439.

Tỉnh Haute-Saône: Luxueil — Blanchet, tr. 107.

Tỉnh Ille-et-Vilaine: Redon — Sđd. tr. 102.

Tỉnh Indre-et-Loire: Nouâtre — Sđd. tr. 104.

Tỉnh Loire: Montverdun — Sđd. tr. 96.

Tỉnh Loire-Inférieure: Herbignac — Sđd. tr. 102.

Tỉnh Loire-et-Cher: Thoré — Sđd. tr. 104.

Tỉnh Lot: Cahors — Sđd. tr. 100; Mélines — Sđd. tr. 101.

Tỉnh Lot-et-Garonne: Agen — Sđd. tr. 101, Rev. Arch. xviii. (1868), bảng 23.

Tỉnh Lozère: Banassac — Blanchet, tr. 97, Déchelette, i. tr. 117.

Tỉnh Nièvre: Chantenay — Blanchet, tr. 96; Gravier — Sđd. tr. 96.

Tỉnh Oise: Bois-Ibert — Sđd. tr. 105; Compiègne (Rừng) — Sđd. tr. 104; Mont-de-Hermes, Beauvais — Sđd. tr. 105; Sampigny — Sđd. tr. 105.

Tỉnh Orne: Chandai — Sđd. tr. 103.

Tỉnh Pas-de-Calais: Avesnes-le-Comte — Sđd. tr. 106.

Tỉnh Puy-de-Dôme: Clermont-Ferrand — Sđd. tr. 95; Lezoux — Sđd. tr. 93, Déchelette, i. tr. 141 và các trang tiếp theo; Thiers — Blanchet, tr. 94.

Tỉnh Rhône: Lyons — Sđd. tr. 100.

Tỉnh Sarthe: Grand-Lucé — Sđd. tr. 103.

Tỉnh Seine: Paris — Sđd. tr. 104.

Tỉnh Seine-Inférieure: Incheville — Sđd. tr. 103.

Tỉnh Somme: Amiens — Blanchet, tr. 106.

Tỉnh Tarn: Montans — Sđd. tr. 97.

Tỉnh Tarn-et-Garonne: Castelnau-de-Montratier — Sđd. tr. 97; Muret — Sđd. tr. 97.

Tỉnh Vendée: Trizay — Sđd. tr. 102.

Tỉnh Yonne: Sens — Sđd. tr. 106.

[Xem thêm Blanchet, tr. 90 và các trang tiếp theo về các di tích lò nung tượng đất nung.]

3. Đức

Alttrier, Luxemburg — Von Hefner, tr. 60.

Bergheim — Blanchet, Mélanges Gallo-rom. ii. tr. 108.

Bonn — Bonner Jahrb. lxxiv. tr. 152; lxxxiv. tr. 118.

Cannstadt — Von Hefner, tr. 61.

Cologne — Bonner Jahrb. lxxix. tr. 178.

Commern — Sđd. iv. tr. 203.

Dalheim, Luxemburg — Von Hefner, tr. 61.

Dieburg — Sđd. tr. 61.

Güglingen — Bonner Jahrb. i. tr. 74.

Heddernheim — Ann. dell’ Inst. 1882, tr. 183.

Heidelberg — Bonner Jahrb. lxii. tr. 7.

Heiligenberg — Brongniart, Traité, i. tr. 427; Blanchet, Mélanges Gallo-rom. ii. tr. 108.

Heldenbergen — Westd. Zeitschr. für Gesch. u. Kunst, xviii. (1899), bảng 4, tr. 227.

Herbishofen — Von Hefner, tr. 61.

Nassenfels — Sđd. tr. 61.

Petzel, Luxemburg — Sđd. tr. 61.

Rheinzabern — Sđd. tr. 61; Brongniart, i. tr. 429.

Riegel — Von Hefner, tr. 61.

Rottenburg — Bonner Jahrb. iv. tr. 141.

Schönbuch, Würtemberg — Blanchet, tr. 108.

Trier — Sđd. tr. 108.

Waiblingen — Von Hefner, tr. 61.

Westheim — Sđd. tr. 62.

Westerndorf — Sđd. tr. 62.

4. Anh

Dorset, Milton Abbas — Roach-Smith, Collect. Antiq. vi. tr. 191.

Essex, Ashdon — Arch. Journ. x. tr. 21; Colchester — Roach-Smith, Collect. Antiq. ii. tr. 38, vii. bảng 1–3, tr. 1 và các trang tiếp theo; Journ. Brit. Arch. Assoc. xxxiii. tr. 267; Shoeburyness — Proc. Soc. Antiqs. Bản 2, xvi. tr. 40.

Hampshire, Alice Holt Forest — Vict. County Hist. i. tr. 306; New Forest — Sđd. tr. 326.

Hertfordshire, Radlett — Proc. Soc. Antiqs. Bản 2, xvii. tr. 261.

Huntingdon, Sibson và Water Newton — Vict. County Hist. Northants, i. tr. 175.

Kent, Upchurch — Roach-Smith, Collect. Antiq. vi. tr. 178; Archaeologia, li. tr. 467.

Lancashire, Warrington — Reliquary, 1900, tr. 263.

Middlesex, London (St. Paul) — Roach-Smith, Ill. Rom. Lond. tr. 79.

Norfolk, Brampton — Vict. County Hist. i. tr. 314; Caistor-by-Norwich — Sđd. tr. 291; Archaeologia, xxxvi. tr. 413; Caistor-by-Yarmouth — Journ. Brit. Arch. Assoc., xxxvi. tr. 206; Weybourne — Vict. County Hist. i. tr. 322.

Northants, Castor, Wansford, Bedford Purlieus — Vict. County Hist. i. tr. 166 và các trang tiếp theo, 206 và các trang tiếp theo.

Oxfordshire, Headington — Journ. Brit. Arch. Assoc. vi. tr. 60; Littlemore — Sđd. liv. tr. 349.

Somerset, Shepton Mallet — Gentleman’s Mag. 1864, ii. tr. 770.

Suffolk, West Stow Heath — Journ. Brit. Arch. Assoc. xxxvii. tr. 152.

Worcester — Vict. County Hist. i. tr. 207 (mô hình trong Bảo tàng Anh).

[Về đề tài nói chung, có thể tham khảo Brongniart, Traité, i. tr. 426; De Caumont, Cours d’ant. Monum. ii. (về Heiligenberg); Von Hefner, Römische Topferei, trong Oberbayr. Archiv für vaterl. Gesch. xxii. (1863), tr. 60 (nơi cung cấp danh sách đầy đủ các lò lửa cho đến thời điểm xuất bản); Bonner Jahrbücher, lxii. 1878, tr. 7 và các trang tiếp theo; Wolff trong Westdeutsche Zeitschrift für Gesch. u. Kunst, xviii. (1899), tr. 211 và các trang tiếp theo; Blümner, Technologie, ii. tr. 23 và các trang tiếp theo; Smith, Dict. of Antiqs. i. tr. 845 (mục Fictile); và đối với các di tích xứ Gaul, Blanchet, Mélanges Gallo-romaines, ii. tr. 93 và các trang tiếp theo.]

Các vật dụng bằng đất nung được người dân La Mã sử dụng rộng rãi trong những ngày đầu của thời kỳ Cộng hòa cho mọi mục đích của đời sống gia đình[3153], và các tác giả đời sau thường đối chiếu việc sử dụng chúng với những chiếc bình đắt đỏ làm bằng kim loại quý vốn thịnh hành vào thời điểm đó. Persius nói rằng: “Vàng đã xua đuổi những chiếc bình của Numa và những vật dụng bằng đồng của Saturn, những chiếc bình urna của các trinh nữ Vestal và đồ gốm Etruscan”[3154]; còn Juvenal nhắc đến những kẻ chế nhạo “chiếc đĩa và bát màu đen của Numa, cùng những chiếc đĩa lót mỏng manh từ ngọn đồi Vatican”[3155]. Ngay cả dưới thời Đế chế, đồ gốm làm bằng đất nung vẫn tiếp tục được tầng lớp nghèo khó sử dụng, và việc sử dụng các loại đồ gốm đỏ tráng men tinh xảo hơn hẳn còn phổ biến hơn thế nữa. Thế nhưng Juvenal, khi châm biếm thói xa hoa dưới thời Domitian, lại cho rằng việc dùng đồ gốm ăn tối bị xem là một điều tai tiếng[3156]. Trong thời kỳ Cộng hòa, niềm tự hào kiêu hãnh của Curius là ưu ái bộ đồ ăn bằng đất nung của mình hơn cả vàng của người Samnite[3157], và vào năm 167 trước Công nguyên, viên chấp chính quan Q. Aclius Tubero bị đại sứ Aetolia bắt gặp đang dùng bữa trên đồ gốm[3158]; Seneca cũng kể lại cách ông, trong buổi tiệc chiêu đãi được tổ chức tại đền thờ thần Jupiter, đã đặt các vật dụng bằng đất nung trước mặt các vị khách của mình[3159]. Nhưng khi Masinissa tiếp đón người La Mã vào năm 148 trước Công nguyên, món ăn khai vị được dọn trên đĩa bạc, món thứ hai trong các giỏ vàng — thứ mà Ptolemy Euergetes lần lượt miêu tả là phong cách La Mã và phong cách Ý[3160]. Athenaeus nói rằng cho đến tận thời kỳ Macedonia, các bữa tối vẫn được dọn trong các vật dụng bằng đất nung, nhưng sau đó người La Mã trở nên xa hoa hơn, và Cleopatra đã chi tiêu năm mina mỗi ngày cho các sản phẩm vàng bạc[3161]. Về sau, đồ gốm dần bị thay thế bởi thủy tinh cũng như kim loại, đặc biệt là đối với các loại bình đựng dầu thơm và cốc uống nước — những thứ được tìm thấy với số lượng lớn trong các ngôi mộ La Mã, nơi chúng thực tế chiếm lấy vị trí của đồ gốm thông thường.

Những chiếc bình có kích thước khổng lồ thỉnh thoảng cũng được chế tạo dưới thời Đế chế, và nhiều câu chuyện được kể lại về những trò lố bịch do một số vị Hoàng đế thực hiện về mặt này. Juvenal, khi miêu tả con cá bơn được chuẩn bị cho Domitian[3162], nói rằng không thể tìm thấy chiếc đĩa nào có đủ kích thước để nấu nó, và Vitellius từng cho chế tạo một chiếc đĩa mà vì kích thước quá khổ của nó đã mang cái tên “khiên của thần Minerva”[3163]. Ở một nơi khác, nó bị chế giễu là “vũng lầy của những chiếc đĩa” (patinarum paludes)[3164]. Pliny nhắc đến những chiếc bình đất nung được bán với giá thậm chí còn cao hơn cả pha lê quý giá hay đồ ngọc myrrha[3165], và do đó có lẽ chúng sở hữu kích thước vô cùng to lớn.

Công dụng chính của đồ gốm là để vận chuyển và bảo quản rượu vang, dầu ô liu, ngũ cốc, sung, mật ong và các mặt hàng khác, tương đương với những chiếc chum thùng của thời hiện đại. Martial nhắc đến một chiếc chum (testa) nhuốm đỏ máu của loài cá ngừ được xuất khẩu từ Antipolis (Antibes)[3166]. Về các hình dáng được sử dụng cho mục đích này cùng tên gọi của chúng, chúng ta sẽ bàn chi tiết ngay sau đây. Đồ gốm cũng được sử dụng trong các nghi lễ tôn giáo, nhưng kim loại có lẽ phổ biến hơn; Plautus miêu tả một kẻ bủn xỉn cúng tế các vị thần Lares bằng đồ gốm (vasis Samiis) vì hắn sợ rằng họ có thể ăn cắp các vật dụng bằng bạc[3167]. Chúng cũng được dùng cho các hoạt động khác nhau trong nông nghiệp, y học và kinh tế gia đình, nhưng trên hết là cho các mục đích sinh hoạt gia đình trên bàn ăn. Một số công dụng kỳ lạ đã được đề cập trước đó (tr. 387), và một công dụng khác có thể kể đến là việc dùng chum làm lồng kính chuông để ươm mầm cây nho[3168].

Mặc dù tập tục chôn cất bình gốm cùng người chết không phổ biến ở người La Mã bằng người Hy Lạp, chúng vẫn thường được sử dụng trong các ngôi mộ dưới dạng bình đựng tro cốt, mang hình dáng của một chiếc chum có nắp đậy (olla hoặc obrendarium[3169]) làm bằng gốm thô và có hình cầu (tr. 550). Những chiếc bình chứa tro cốt thường xuyên được tìm thấy ở Anh, chẳng hạn như tại Bartlow và Litlington thuộc Cambridgeshire[3170]. Tại địa điểm sau, một ngôi mộ chứa một loại rây lọc đục lỗ tạo thành các chữ cái INDVLCIVS[3171]. Những phát hiện tương tự cũng được ghi nhận từ Arnaise ở Pháp. Pliny tuyên bố rằng rất nhiều người bày tỏ nguyện vọng được chôn cất trong những cỗ quan tài bằng đất nung[3172]. Các cỗ quách La Mã bằng đất nung đã được tìm thấy tại Saguntum ở Tây Ban Nha, nhưng đối với chúng, đá và chì mới là vật liệu thông thường. Các bình đựng tro cốt thường được tạo hình từ những chiếc dolia hoặc amphorae lớn, với phần cổ bị bẻ đứt để tạo ra một chiếc bình hình cầu. Các ví dụ đã được tìm thấy ở Anh tại Chesterford thuộc Essex[3173], tại Southfleet thuộc Kent[3174], và trong vùng rừng Bedford Purlieus gần Kingscliffe thuộc Northants (nay ở Tu viện Woburn); một chiếc khác nằm trong Thư viện Nhà thờ Lincoln[3175]. Roach-Smith cũng đề cập đến các mẫu vật tìm thấy tại Lothbury thuộc London và ở Kent, chiếc sau nay nằm trong Bảo tàng Maidstone[3176].

Vitruvius, trong chương viết về Echea — tức những chiếc bình được phân bố xung quanh các nhà hát cổ đại nhằm mục đích khuếch đại âm thanh, đề cập rằng chúng thường được làm bằng đất nung vì lý do kinh tế[3177]; thế nhưng chúng thường được làm bằng đồng. Seneca cũng ám chỉ tập tục này khi ông nói về giọng hát của một ca sĩ rơi xuống một chiếc chum (dolium)[3178]. Chắc chắn rằng người Hy Lạp và La Mã thường sử dụng những chiếc chum đất nung trong kiến trúc, nhưng có khả năng việc này được thực hiện thường xuyên hơn nhằm mục đích giảm bớt trọng lượng thay vì vì lý do âm học, hoặc — như một số người từng nghĩ — do thiếu vật liệu tốt hơn. Chum dolium, amphora và olla dường như là những hình dáng được sử dụng phổ biến nhất. Có nhiều ví dụ khác nhau trong các bức tường và kết cấu móng của thời kỳ Augustus, và chúng cũng được tìm thấy trong các vòm mái, nơi mục đích của chúng không gì khác ngoài việc làm giảm trọng lượng[3179]. Trong rạp xiếc của Maxentius, một số lượng lớn các chum amphora lớn đã được tìm thấy khảm sâu vào phần vòm và phần trên của các bức tường, được sắp xếp theo chiều chúc đầu xuống dưới và với trục của chúng nghiêng một góc so với bức tường[3180]. Tất cả nay đã vỡ nát, nhưng chúng minh họa cho phương pháp khéo léo dùng để làm nhẹ các phần trên của những mái vòm hỗ trợ các hàng ghế ngồi. Trong mái vòm của lăng mộ St. Helena, bên ngoài Porta Labicana, các vòng chum được khảm vào bên trong cũng vì mục đích tương tự, từ đó công trình thường được biết đến với tên gọi Torre Pignattara (bắt nguồn từ pignatte, nghĩa là những chiếc nồi)[3181]. Một chiếc lò tìm thấy ở Pompeii có phần mái vòm được tạo thành từ các chiếc olla lồng vào nhau, mỗi chiếc cao khoảng một foot, làm bằng gốm đỏ thông thường; nhịp của vòm cong là 5 feet 6 inch, và mục đích ở đây là đảm bảo độ khô ráo tuyệt đối cũng như sự nhẹ nhàng[3182]. Một sự sắp xếp tương tự xuất hiện trong Nhà tắm Stabian tại Pompeii, và cả trong nhà thờ San Stefano alla Rotonda ở Rome, cùng mái vòm của nhà thờ San Vitale tại Ravenna — được xây dựng bởi Justinian vào thế kỷ thứ VI, cũng được cấu trúc tương tự, với một hệ thống phức tạp gồm các ống và chum[3183]. Tập tục này dường như vẫn tiếp tục được duy trì suốt thời Trung cổ, và một ví dụ xuất hiện ở Anh, tại Tu viện Fountains, nơi mục đích của nó mang tính âm học[3184].

Giờ đây, chúng ta tiến hành miêu tả chi tiết các hình dáng chính của bình gốm La Mã — theo chừng mực chúng có thể được nhận diện từ các bằng chứng văn học, văn bia hoặc từ các nguồn khác, dựa trên các đường lối tương tự như trong chương trước của chúng ta về hình dáng của đồ gốm Hy Lạp. Một số hình dáng trong số này, như sẽ thấy, là những dạng chúng chia sẻ chung với người Hy Lạp, chẳng hạn như amphora, krater và phiale hay patera, và trong một vài trường hợp (như cyathus và scyphus), tên gọi tiếng Hy Lạp vẫn được bảo lưu.

Bắt đầu với các loại bình dùng để lưu trữ, dù là chứa chất lỏng như rượu vang và dầu ô liu, hay chất rắn như ngũ cốc hoặc trái cây — những thứ chủ yếu được cất giữ trong hầm rượu, trước tiên chúng ta xét đến dolium, một chiếc chum khổng lồ tương đương với chiếc πίθος của người Hy Lạp (Tập I, tr. 152), thứ mà từ việc sử dụng phổ biến của nó đã làm nảy sinh thuật ngữ chung opus doliare dùng cho công việc chế tác đất sét thông thường. Nó đủ lớn để chứa được một con người, như chúng ta biết từ câu chuyện về Diogenes được minh họa trên chiếc đèn La Mã đã được dẫn trước đó (Bản LXIV, hình 6); chiếc bình được miêu tả trên đó có thể dùng để đem lại một hình dung về diện mạo của nó. Columella[3185] nói về dolia sesquiculearia — nghĩa là chứa một culei rưỡi hoặc ba mươi amphorae. Chúng được chôn vùi trong lòng đất của các hầm rượu, và đã được tìm thấy trong tình trạng đó tại Ý ở Anzi, tại Pháp ở Apt, Vaucluse và gần Clermont, và tại Tunis[3186]. Chúng được dùng để chứa rượu vang, dầu, ngũ cốc và thịt muối, và Juvenal bảo với chúng ta rằng dolia được dùng cho rượu vang mới, được lót sáp, hắc ín hoặc thạch cao bên trong[3187]. Năm 1858, một số lượng lớn đã được tìm thấy tại Sarno ở Campania, một số được đóng dấu tên của những người thợ chế tạo, chẳng hạn như ONESIMVS FECIT, VITALIS F, L · TITI · T · F · PAP và M · LVCCEI · QVARTIONIS[3188]. Trên một chiếc được khắc chìm L · XXXIV, tức ba mươi tư lagenae (xem tr. 446). Một trong những điềm gở được cho là dự báo vận mệnh tương lai của Hoàng đế Antoninus Pius là việc phát hiện ra trên mặt đất một số chiếc dolia vốn đã bị chôn vùi dưới lòng đất ở xứ Etruria[3189]. Một tên gọi cổ xưa của dolium là calpar[3190], và một biến thể nhỏ hơn là seria[3191], chỉ chứa được bảy amphorae. Một dạng thu nhỏ của loại sau, seriola, được miêu tả là một chiếc bình đựng rượu do Syria phát minh[3192].

Dolia được chế tạo bằng các mảnh rời, phần đế và các bộ phận khác được cố định bằng các móc kẹp bằng chì, và chúng cũng được nẹp niềng bằng chì, như chúng ta được biết từ Cato[3193]. Pliny nói về việc sửa chữa các chum thùng bằng cách lắp thêm quai cầm, cạo sạch các vòng niềng và bịt kín các vết nứt[3194]. Chúng được làm bằng cả đất sét trắng lẫn đất sét đỏ, nung trong lò lửa cháy chậm, đòi hỏi sự cẩn trọng lớn để điều tiết nhiệt độ cho thật chuẩn xác. Những người thợ chế tạo chúng được gọi là doliarii. Một phần của chiếc chum dolium lớn bị niềng vòng chì đã được tìm thấy gần Modena, tại Palzano; cũng như tại Spilamberto, một chiếc mang tên T. Gavelius và các chữ số XXX, XIII, cùng một chiếc khác có dung tích 36 amphorae[3195]. Trên miệng của một chiếc tìm thấy trong Biệt thự Villa Peretta ở Rome là tên của L. Calpurnius Eros[3196], trên một chiếc khác là tên của T. Cocceius Fortunatus[3197]. Hai mẫu vật xuất sắc về dolia từng có thời gian được bảo tồn trong khu vườn của Biệt thự Villa Albani, đường kính khoảng 4 feet và chiều cao cũng tương đương, được làm từ chất liệu đất sét đỏ nhạt thô ráp nhám. Loại bình này thường được sử dụng cho mục đích tang lễ, với các thi thể từng được tìm thấy thực sự chôn vùi bên trong chúng (xem ở trên, tr. 457).

Đứng thứ hai sau dolium về kích thước và tầm quan trọng là amphora, có hình dáng tương tự như chiếc bình đựng rượu vang của người Hy Lạp[3198]; nó thường có phần thân hình trụ dài với phần đáy nhọn, phần cổ dài hẹp và hai chiếc quai thẳng. Hölder[3199] lưu ý đến một số biến thể: dạng Canopic, dạng phình to, dạng hình trụ, dạng hình cầu và dạng phỏng cầu, trong đó dạng đầu tiên là một hình dáng thời kỳ đầu tiêu biểu ở các tỉnh[3200]. Nó thường không có cổ hoặc quai cầm, và hiếm khi được trang trí, vì không được dùng cho các mục đích nghệ thuật giống như nguyên mẫu Hy Lạp của nó, mà chỉ phục vụ thuần túy cho các mục đích thực dụng, nghĩa là để lưu trữ và vận chuyển rượu vang. Nó thường làm bằng gốm đỏ thô, được chế tạo trên bàn xoay, với một nút đậy bằng đất sét để bịt kín miệng, và tên của người chế tạo nằm trong một nhãn hình chữ nhật trên quai cầm, giống như chiếc diota hoặc bình amphora đựng rượu của người Hy Lạp. Thực ra nó thường được biết đến với tên gọi diota, như trong một câu thơ quen thuộc của Horace[3201]:

Deprome quadrimum Sabina,

O Thaliarche, merum diota.

Bình amphora được trét hắc ín bên trong để bảo quản rượu[3202]; phần đáy nhọn dĩ nhiên thích ứng cho việc cắm cố định nó xuống đất trong hầm rượu, nhưng khi được mang lên, nó sẽ được đặt trên một chiếc giá ba chân bằng kim loại hoặc gỗ (incitega)[3203]. Vào thời của Cicero, kích thước tiêu chuẩn tương đương với một quadrantal hoặc hai urnae[3204]. Việc sử dụng chiếc bình này rất đa dạng và rộng rãi ở người La Mã; nó được ứng dụng không chỉ trong các hầm rượu và kho lúa, mà còn trên bàn ăn và cho nhiều mục đích khác của đời sống thường nhật, thậm chí ở những nơi mà ngày nay người ta sẽ ưu tiên các vật dụng bằng gỗ hoặc sắt.

D’Agincourt[3205] đề cập đến phát hiện tại Rome, gần Porta del Popolo, về một hàng chum amphora trong một hầm rượu vào năm 1789, và tại Pompeii, một trăm chiếc đã được tìm thấy trong ngôi nhà của Arrius Diomedes, một trăm năm mươi chiếc trong nhà của vị thần Faun; một trăm hai mươi chiếc được tìm thấy trong một hầm rượu gần nhà tắm của Titus, và nhiều chiếc nữa tại Milan vào năm 1809, cùng tại Turin. Rất nhiều chiếc đã được tìm thấy tại London, với dung tích dao động từ bốn đến mười hai gallon, và những chiếc khác tại Colchester và Mount Bures thuộc Essex[3206]. Nhưng chúng phổ biến rộng khắp trên toàn Đế chế La Mã đến mức việc kéo dài danh sách sẽ trở nên nhàm chán. Dù vậy, nhiều chiếc khơi gợi sự quan tâm đặc biệt do các con dấu và văn khắc của chúng, và một vài mẫu vật tiêu biểu có thể được đưa ra một cách hữu ích[3207].

Các văn khắc biến thiên về hình dáng và tính cách; một số chiếc amphora cung cấp tên của người chế tạo ở cách cách sở hữu (genitive), với từ officina được hiểu ngầm; những chiếc khác ghi tên các vị chấp chính quan của năm mà chúng được đóng đầy; những chiếc khác nữa ghi tên loại rượu hoặc các cụm từ miêu tả nội dung bên trong; và số khác là những lời chúc tụng dành cho chủ nhân của chúng. Trong số tên của những người chế tạo, người ta tìm thấy cả tên đơn, tên kép và tên ba, và trong số các tên đơn có rất nhiều cái mang đặc tính xứ Gaul hoặc dã man, chẳng hạn như Bellucus, Dicetus và Vacasatus, con trai của Brariatus; cái tên cuối xuất xứ từ Nimeguen, cái tên đầu xuất xứ từ London[3208]. Trong số các tên ba — cho thấy những người thợ gốm là công dân La Mã hoặc những người được trả tự do — có M. Aemilius Rusticus từ Caerleon, và C. Antonius Quintus, cũng được tìm thấy ở Anh[3209]. Thỉnh thoảng cái tên xuất hiện ở cách danh cách (nominative) đi kèm chữ F viết tắt cho fecit, hoặc đi kèm cách sở hữu OF viết tắt cho officina. Các con dấu có hình dáng những chiếc nhãn hình chữ nhật thuôn dài nằm trên quai cầm hoặc cổ bình, với các chữ cái nổi bật lên. Một trong những con dấu kỳ lạ nhất nằm trên một chiếc amphora tìm thấy trong vùng đầm lầy Pontine gần Rome, một con dấu hình vuông với một cây trượng thần caduceus và các biểu tượng khác được sắp xếp trong mười hai ngăn; dòng khắc chạy như sau: M · PETRON · VETERAN · LEO · SER · FECIT, nghĩa là “Leo, nô lệ của M. Petronius Veteranus, đã chế tạo nó.”[3210]

Tên của Vespasian và Titus với tư cách là các vị chấp chính quan được tìm thấy trên một chiếc amphora từ Pompeii: VESPASIANO III ET FILIO CS, với năm là năm 74 sau Công nguyên[3211]; tên của M. Aurelius (nhưng không nhất thiết với tư cách chấp chính quan) xuất hiện trên một chiếc amphora tìm thấy tại Newington ở Kent[3212]; và trên một chiếc trong Bảo tàng Anh xuất xứ từ Leptis ở Châu Phi là L · CASSIO · C · MARIO · COS, với mốc thời gian là năm 107 sau Công nguyên[3213]. Trên cổ của chiếc amphora thứ tư, tìm thấy tại Pompeii, là dòng FVNDAN · CN · LENTVL · M · ASINIO · COSS, nghĩa là “rượu của vùng Fundi dưới thời chấp chính quan của Cn. Lentulus và M. Asinius (Agrippa),” thuộc năm 26 sau Công nguyên[3214].

Đặc tính hoặc nguồn gốc của rượu vang hoặc hàng hóa khác được lưu trữ trong các chiếc amphora được biểu thị qua các văn khắc như BARCAE, KOR · OPT (“rượu Corcyra xuất sắc nhất”)[3215], RVBR · VET · [=V] · P CII (“rượu vang đỏ cũ, nặng 102 pound”), tất cả đều từ Pompeii, được vẽ bằng màu đỏ và đen[3216]. MES · AM · XVIII, cũng trên một chiếc amphora từ Pompeii, dường như có nghĩa là “mười tám amphorae [không phải đơn vị đo lường] rượu vang vùng Mesogit” (từ Mesogis ở Lydia[3217]); hoặc một lần nữa, chúng ta tìm thấy tại Pompeii SVRR · XXI, “hai mươi mốt amphorae rượu vang Surrentum”[3218]; TOSCOLA(n)ON (ex) OFFICINA SCAV(ri), “rượu vang Tusculan từ xưởng sản xuất của Scaurus”[3219]. Mặt khác, LIQVAMEN OPTIMVM (“nước sốt ngâm ngon nhất”), hoặc những diễn đạt như SCOMBRI (“cá thu”), GARVS (“nước muối cá”), v.v., ngụ ý rằng chiếc bình đã được sử dụng để vận chuyển cá muối[3220].

Trong số các biểu đạt mang tính chất chúc tụng có: FABRILES MARCELLAE N · AD FELICITATEM, “những người thợ của Marcella chúng ta kính chúc cô ấy niềm hạnh phúc”[3221]; (pr)OMO(s) FAMELIAI DONO(m) V(otum dedit), hoặc DONO V(rnam dat), “Promus đã trao tặng (một chiếc bình urna) như một món quà và lời thề nguyện cho gia đình mình” (từ Ardea ở Latium)[3222]. Danh sách này có thể được khép lại bằng văn khắc trên một chiếc amphora tìm thấy trong khu vườn của Biệt thự Villa Farnese, giữa những tàn tích của cung điện Aurea Domus của Nero — nơi chứa được tám congii; trên cổ của nó có vẽ nguệch ngoạc bằng những con chữ xẤu xí: L(iquaminis) FL(os) EXCEL(lens) L · PVRELLI GEMELLI M(…), nghĩa là “Thương hiệu nước sốt hảo hạng nhất, thuộc sở hữu của L. Purellus Gemellus.”[3223] Một chiếc amphora đã được tìm thấy tại Pompeii mang tên của Septimius hoặc Stertinius Menodotus bằng các ký tự Hy Lạp[3224]. Thỉnh thoảng có những sự tham chiếu trong các tác phẩm kinh điển về tập tục đặt những con dấu như vậy lên bình gốm, chẳng hạn như khi Plautus để cho người nô lệ nói, liên quan đến việc uống rượu diễn ra trong nhà chủ nhân của hắn: “Ở đó các ngươi có thể thấy những bức thư được viết bằng các chữ cái trên đất sét, được niêm phong bằng hắc ín; tên tuổi nằm ở đó với những con chữ dài một foot rưỡi.”[3225] Hoặc một lần nữa, một người nô lệ khác, sợ bị bắt quả tang đang giữ một chiếc chum trong người, ngẫm nghĩ: “Chiếc chum này có chữ; nó đang tuyên bố quyền sở hữu của mình.”[3226] Juvenal nhắc đến loại rượu mà xứ sở và thương hiệu của nó đã bị xóa nhòa bởi thời gian do treo quá lâu trong khói[3227].

Một chiếc bình khác được sử dụng gần như tương tự như amphora, và đặc biệt để cất giữ rượu vang, chính là cadus — chiếc bình mà hình dáng chính xác của nó vẫn chưa được biết rõ. Nó chứa khoảng mười hai congii, hay bảy mươi hai sextarii (pint), và được nhắc đến thường xuyên bởi Horace và Martial[3228]. Tác giả trước trong các bài Thơ Odes đề cập đến chum rượu vang Alban chín năm tuổi của mình, và ở một đoạn khác là chum rượu được cất trong hầm của Sulpicius[3229]; tác giả sau nhắc đến cadi Vaticani — có thể mang nghĩa làm từ đất sét của ngọn đồi Vatican hoặc chứa rượu vang Vatican[3230]; ở những nơi khác, ông nhắc đến việc lấy mật ong vàng từ chiếc chum ngả đỏ (ngụ ý một vật dụng bằng đất nung), và chiếc chum đỏ tuôn trào rượu vang nhà làm[3231]. Chúng ta cũng biết từ ông rằng chiếc cadus được treo trong ống khói để đem lại cho rượu vang hương vị dịu êm[3232]. Từ các đoạn khác, chúng ta biết rằng chiếc cadus được dùng để chứa dầu[3233], trái cây[3234] và tiền bạc[3235], đồng thời cũng đóng vai trò là một đơn vị đo lường tương đương một amphora rưỡi hoặc ba urnae[3236]. Orca được miêu tả bởi Isidorus như một dạng amphora, trong đó urceus (xem bên dưới) là một dạng thu nhỏ[3237].

Người La Mã có lẽ, cũng giống như người Hy Lạp, có thói quen pha loãng rượu vang với nước, nhưng chúng ta chỉ hiếm khi thấy krater được nhắc đến, và điều đó được thể hiện theo một phương thức mang tính thi ca[3238]. Hơn nữa, nó theo nguyên tắc có lẽ được làm bằng kim loại, và những trường hợp hiếm hoi về krater xuất hiện trong gốm Arretine rõ ràng là những bản mô phỏng các nguyên mẫu kim loại; có một mẫu vật tuyệt vời trong Bảo tàng Anh xuất xứ từ Capua (xem Hình 219). Dẫu vậy, Ovid nhắc đến rubens crater[3239], ngụ ý gốm đất nung, giống như trường hợp của rubens cadus của Martial đã được đề cập ở trên. Vinarium[3240], acratophorum (dùng để chứa rượu nguyên chất không pha)[3241] và oenophorum có lẽ mang đặc tính tương tự, nhưng chiếc sau có tính cơ động cao, như chúng ta được biết từ lời chế nhạo của Horace nhắm vào kẻ luôn mang theo lò nấu ăn và bình đựng rượu (oenophorum) đi bất cứ đâu[3242].

Urna — tương đương với chiếc hydria của người Hy Lạp — được sử dụng tương tự để xách nước, đồng thời cũng dùng để bỏ phiếu thăm hoặc làm bình bỏ phiếu[3243]; ở nghĩa sau, Cicero thực sự đã sử dụng từ hydria[3244]. Kích thước của nó bằng một nửa amphora. Cả urna lẫn hydria đều được tìm thấy liên quan đến các tập tục tang lễ, và dường như từng chứa tro cốt của người chết[3245]. Situla — tức chiếc xô, cùng dạng thu nhỏ sitella của nó, cũng được sử dụng để đựng nước và bỏ phiếu thăm[3246], nhưng chủ yếu được làm bằng kim loại. Isidorus nói rằng nó chính là từ κάδος của người Hy Lạp (Tập I, tr. 165)[3247]. Cupa và cumera dường như được làm bằng gỗ nhiều hơn là đất nung[3248]; chiếc trước là một dạng thùng phuy, chiếc thứ hai dùng để chứa ngũ cốc, và cũng được các cô dâu dùng để vận chuyển tư trang của họ đến tổ ấm mới[3249]. Một vật dụng lớn khác để chứa chất lỏng là sinus hoặc sinum, được dùng cho cả nước lẫn sữa[3250]. Nasiterna — gọi như vậy vì cái vòi dài hoặc nasus của nó — có ba quai cầm, và được dùng làm bình tưới cây[3251]. Fidelia dường như là một dạng xô hoặc thùng lớn; Cicero trong một bức thư của mình[3252] dẫn lại câu tục ngữ de eadem fidelia duos parietes dealbare, tương đương với câu “một mũi tên trúng hai đích” của chúng ta. Nó ngụ ý rằng chiếc bình này sẽ được dùng để chứa sơn hoặc nước vôi trắng.

Trong số các loại bình nhỏ hơn dùng để chứa chất lỏng như bình có quai, chai lọ và bình thon, những loại chính là urceus (cùng dạng thu nhỏ urceolus), ampulla và lagena hay lagona. Hirnea cũng được nhắc đến như một chiếc bình có quai được rót đầy từ chum hoặc cadus[3253]. Urceus dường như là một chiếc bình có quai nhỏ, tương đương với chiếc οἰνοχόη của người Hy Lạp, có một quai cầm; nó cũng được dùng làm đơn vị đo lường[3254]. Ampulla được dùng vừa làm bình dẹt đựng rượu vừa làm bình đựng dầu, qua đó tương đương với chiếc λήκυθος của người Hy Lạp, như có thể thấy qua cách sử dụng mang tính ẩn dụ của nó[3255]. Nó được dùng để mang rượu ra bàn ăn, giống như một chiếc bình decanter[3256], và được miêu tả bởi Apuleius[3257] có hình thấu kính, do đó giống như một chiếc bình dẹt thân tròn có hai quai cầm.

HÌNH 216. AMPULLA (BẢO TÀNG ANH).

Một mẫu vật thú vị về một chiếc ampulla loại này, làm bằng gốm đỏ với lớp men màu nâu đỏ thô, đã được tìm thấy cách đây vài năm gần Hôtel Dieu ở Paris[3258]. Nó mang hai dòng văn khắc chạy quanh thân, một ở mỗi mặt, với các chữ cái nổi; trên một mặt là OSPITA REPLE LAGONA CERVESA, “Chủ quán ơi, hãy rót đầy bia vào bình đi”; ở mặt kia là COPO CNODI TV ABES EST REPLETA, “Chủ quán (?), biến đi, nó đã đầy rồi.” Những chiếc bình tương tự đã được tìm thấy tại Hainault và Trier, và được cho là vẫn đang được sản xuất tại Tây Ban Nha. Một chiếc khác cùng loại nhưng chỉ có một quai cầm, vừa được Bảo tàng Anh mua lại từ bộ sưu tập Morel, có khắc từ AMPULLA được vẽ bằng màu trắng trên thân (Hình 216). Lagena (tiếng Hy Lạp là λάγυνος) là một chiếc bình có cổ hẹp, miệng rộng và có quai, được dùng làm biển hiệu bởi những người bán rượu[3259]. Nó được bịt kín cho đến khi cần dùng[3260], và vì nổi tiếng dễ vỡ, nên được bảo vệ bằng lớp vỏ đan bằng mây tre, giống như một chiếc bình dẹt đựng rượu vang Ý hiện đại[3261]. Nó cũng được dùng làm bình dẹt mang theo khi đi du lịch, được mang bởi những thợ săn và ngư dân[3262]; Pliny trẻ tuổi khuyến khích Tacitus, khi đi săn, không chỉ mang theo “hộp bánh mì sandwich và bình brandy” (panarium ac lagunculam), mà còn cả một cuốn sổ tay để ghi chép lại các ý tưởng[3263]. Cô phục vụ quán rượu người La Mã mang theo một chiếc lagena bên sườn khi phục vụ trong quán rượu[3264], và nó được dùng làm bình đựng rượu trên bàn ăn[3265]. Một chiếc chum tìm thấy tại Saintes ở Pháp có khắc dòng chữ MARTIALI SOL(i)DAM LAGONAM, “Trọn một bình cho Martialis,”[3266] và cung cấp một manh mối về hình dáng gắn liền với từ này (xem Hình 217).

HÌNH 217. LAGENA TỪ PHÁP, CÓ KHẮC VĂN.

Các từ được sử dụng cho chiếc vá múc là cyathus — tương đương với chiếc κύαθος của người Hy Lạp (Tập I, tr. 179)[3267], về dung tích tương đương một phần mười hai của sextarius hay pint, và simpulum hay simpuvium. Loại sau chủ yếu gắn liền với các nghi lễ tế thần, và sẽ được bàn kỹ sau (tr. 471); cyathus được sử dụng đều đặn trên bàn ăn để đong múc rượu vang rót vào các cốc uống nước. Chúng ta biết từ Martial rằng khi uống rượu chúc mừng, tập tục là sử dụng số lượng cyathi tương ứng với số chữ cái trong tên của người nhận, như trong bài thơ châm biếm

Laevia sex cyathis, septem Justina bibatur,

Quinque Lycas, Lyde quattuor, Ida tribus.[3268]

Về các loại cốc uống nước, người La Mã có sự đa dạng gần như lớn bằng người Hy Lạp, khi phần lớn các chiếc bình được trang trí được bảo tồn cho đến tận ngày nay dường như phục vụ mục đích này; dẫu vậy, số lượng tên gọi được ghi chép trong văn học ít hơn rất nhiều, vì rất nhiều cái tên xuất hiện trong danh sách dài ở trang 181–183 của Tập I chỉ là những biệt danh cho các hình dáng thông thường. Tên gọi chung cho một chiếc cốc uống nước là poculum[3269], tức ποτήριον của người Hy Lạp, giống như vas là tên gọi chung cho một chiếc bình lớn; nó xuất hiện liên tục trong các tác phẩm của các nhà thơ — những người thực ra sử dụng từ này có phần lỏng lẻo —, và đã từng được bắt gặp trong chuỗi các chiếc bát nhỏ mang các văn khắc Latinh được miêu tả trong Chương XI (tr. 490). Nhiều hình dáng cốc uống nước được người La Mã sử dụng chỉ được chế tạo bằng kim loại, chẳng hạn như cantharus[3270], carchesium[3271] và scyphus[3272] (xem Tập I, tr. 184, 187). Tất cả những hình dáng này đều được mượn từ người Hy Lạp, giống như calix (kylix), cotula (chủ yếu dùng làm đơn vị đo lường = nửa pint), scaphium[3273] và cymbium[3274] vốn là những chiếc bình hình chiếc thuyền. Ciborium (một từ hiếm, nhưng được sử dụng bởi Horace[3275]) được cho là được chế tạo theo hình dáng của những chiếc lá hoặc vỏ quả colocasia, hay đậu Ai Cập[3276]. Việc sử dụng nó trong giáo hội thời gian sau đã rất quen thuộc. Những cái tên khác mà chúng ta nghe tới là batioca[3277], gaulus[3278], scutella (xem bên dưới)[3279] và amystis — chiếc cốc cạn sạch chỉ trong một hơi (xem Tập I, tr. 181)[3280]. Giống như chiếc kylix của người Hy Lạp, calix có vẻ là chiếc được sử dụng phổ biến nhất trong số đó, và được nhắc đến liên tục bởi các nhà thơ cũng như nhà văn viết văn xuôi. Những chiếc làm bằng đất nung thường có thể được mua với giá rất rẻ, và rõ ràng tạo thành những chiếc cốc uống nước thông thường của công dân La Mã; chúng cũng thường được làm bằng thủy tinh. Juvenal nhắc đến “những chiếc cốc bình dân được mua chỉ với vài đồng as”[3281]; và Martial miêu tả một người đàn ông mua hai chiếc calices chỉ với một đồng as và mang chúng về nhà[3282]. Chúng ta không có thông tin chính xác về hình dáng của nó, nhưng nó hẳn phải trông tương tự như chiếc kylix của người Hy Lạp, chỉ có điều có lẽ không có quai cầm; nó cũng được dùng cho thức ăn đặc như rau thơm[3283]. Seneca nhắc đến calices Tiburtinae — qua ngữ cảnh cho thấy chúng được làm bằng đất nung[3284]. Các biến thể của calix có lẽ được đại diện bởi các hình dáng tiêu biểu xứ Gaul được minh họa trong Chương XXIII, Hình 221–223.

Về các loại đĩa và các dụng cụ khác được sử dụng cho thực phẩm trên bàn ăn, lớn nhất là lanx và patina. Loại trước được miêu tả bởi Horace và Juvenal là đủ lớn để chứa trọn một con lợn rừng[3285], và có lẽ được làm bằng kim loại; patina được miêu tả là một chiếc đĩa dùng để đựng cá, cua hoặc tôm hùm[3286], nhưng việc nó không nhất thiết bị giới hạn về kích thước được minh họa qua các câu chuyện đã được đề cập trước đó về Domitian và Vitellius (tr. 456). Vị sau, khi bị lôi xềnh xệch đến cái chết, đã bị lăng mạ bằng biệt hiệu patinarius, hay kẻ làm đĩa[3287]. Patina có dạng phẳng và làm bằng đất nung, đồng thời cũng được miêu tả là một chiếc bình rộng và nông dùng để nấu ăn[3288]. Nó được đặt đối lập với lagena trong ngụ ngôn nổi tiếng về con cáo và con cò[3289]. Những chiếc đĩa nhỏ hơn dành cho bánh kẹo và các món ngon khác là catinum, catillum và patella[3290]. Discus và paropsis[3291] có vẻ — giống như lanx — chủ yếu được làm bằng kim loại; chiếc trước trông giống cái khiên (từ đó sinh ra scutula và scutella); chiếc sau được nhắc đến bởi Isidorus — người miêu tả nó có hình tứ giác, và bởi Martial, cùng với một số chiếc đĩa mang tên kỳ lạ[3292]:

Sic implet gabatas paropsidesque

Et leves scutulas cavasque lances.

Martial nhắc đến patella như một chiếc đĩa dùng cho cá bơn, đồng thời cũng là một chiếc bình gốm đen được dùng để đựng rau[3293]; catinus (một chiếc đĩa bằng đất nung) đủ lớn để chứa một con cá cỡ khá, chẳng hạn như cá ngừ[3294], và catillus có vẻ là một dạng bát cháo. Các loại nước sốt được đặt trong những chiếc đĩa hoặc cốc nhỏ, được gọi là acetabula (tiếng Hy Lạp là ὀξύβαφον) — rõ ràng làm bằng đất nung[3295]; catellus dùng để đựng tiêu[3296], còn concha — tức vỏ sò — được dùng làm hộp đựng muối, đồng thời cũng chứa dầu thơm[3297]. Loại sau có lẽ là vỏ sò thực thụ chứ không phải đồ gốm. Một loại đĩa khác chỉ được nhắc đến một lần, trong bữa tiệc của Nasidienus theo lời kể của Horace, chính là mazonomum — có lẽ là một dạng lanx bằng kim loại, trong dịp đó chứa một món ragù thịt thú rừng[3298]. Dẫu vậy, bàn ăn của chính ông, theo lời khoe khoang của ông, chỉ được trang trí bởi một cyathus và hai chiếc cốc, một chiếc echinus hay bát rửa miệng, một chiếc guttus và một chiếc patera hay bát dâng lễ tế[3299]. Guttus có lẽ tương ứng với lekythos hoặc askos của người Hy Lạp, và là tên gọi chung cho bình đựng dầu hoặc lọ nhỏ đựng dầu[3300]. Nó hoặc là một chiếc chai nhỏ cổ dài, hoặc là một chiếc bình dẹt lùn với vòi rót hẹp, cho phép dầu chảy ra từ từ. Roach-Smith từng ấn hành một bức phù điêu được dâng cúng bởi Egnatius — một y sĩ — cho các vị thần Deae Matres, trên đó xuất hiện những chiếc bình nhỏ mang hình dáng đầu tiên, cho thấy ông đã hiến dâng những chiếc bình đựng thuốc của mình cho các vị nữ thần này[3301].

Trong số các vật dụng dùng để nấu nướng, giặt giũ và các mục đích sinh hoạt thông thường khác, olla là loại được sử dụng phổ biến nhất[3302]; thực ra từ này là tên gọi chung cho một chiếc chum hoặc nồi (tiếng Hy Lạp là χύτρα), giống như trong vở kịch Aulularia của Plautus — vở kịch mà tên gọi của nó gói gọn một hình thái cổ xưa của từ này là aula, aulula. Tại đây nó được dùng để giấu một kho báu bằng vàng. Nó cũng từng được lưu ý — được sử dụng như một chiếc bình đựng tro cốt, và một số chiếc olla bằng cẩm thạch có khắc chữ đã được tìm thấy trong các ngôi mộ. Pelvis đặc biệt là một chiếc chậu rửa, nhưng Juvenal lại nhắc đến nó như một vật dụng thoảng hương rượu vang Falernian[3303]. Nó thường được đồng nhất với mortarium — một chiếc bát lớn mở rộng nông lòng có vòi rót, thường được tìm thấy ở Anh và Trung Âu (xem bên dưới, tr. 550); nó được làm bằng đất sét đỏ nhạt thô, và thường khắc in tên của người thợ gốm trên đó. Việc nó được dùng để giã nghiền các chất được chứng minh qua thực tế là nó thường có những viên sỏi nhỏ được khảm vào bề mặt phía trong. Scutra được nhắc đến bởi Cato và Plautus[3304], và có lẽ chỉ được sử dụng trong thời kỳ Cộng hòa; người kế nhiệm nó dưới thời Đế chế là cacabus[3305]. Trua hoặc trulla[3306] là một chiếc quánh nấu ăn có tay cầm phẳng; rất nhiều mẫu vật bằng đồng, bạc và đất nung đã được bảo tồn, và một số mang các họa tiết chạm nổi phức tạp trên phần tay cầm[3307].

Một loạt các tên gọi kỳ lạ và cổ xưa của các loại bình gốm được ghi chép lại bởi các nhà nghiên cứu từ nguyên và các tác giả khác, đặc biệt liên quan đến những thứ được dùng cho mục đích tế lễ và lễ rót tế. Capis hoặc capedo có lẽ là một dạng bình có quai (bắt nguồn từ capere, nghĩa là chứa)[3308]; Cicero đề cập đến capedunculae — những vật phẩm để lại từ thời Numa[3309]. Praefericulum[3310] không phải — như thường bị lầm tưởng trong ngành khảo cổ học phổ thông — là một chiếc bình có quai, mà là một chiếc chậu nông bằng đồng không có quai, giống như patera. Lepasta hay lepasta (so sánh với tiếng Hy Lạp λεπάστη) được ghi nhận là được sử dụng trong các đền thờ xứ Sabine[3311], và futile được dùng trong nghi cult thờ nữ thần Vesta để chứa nước[3473]; cuturnium[3312] cũng được nhắc đến. Simpulum[3314] và simpuvium[3315] đại diện cho các vật dụng tương tự, dẫu các từ này khác biệt; chúng là những chiếc vá múc kích thước nhỏ được dùng gần như độc quyền trong các nghi lễ tôn giáo, và thỉnh thoảng được xem là lỗi thời. Liên quan đến kích thước của chúng, fluctus in simpulo excitare[3316] đã trở thành một thành ngữ chỉ “cơn bão trong tách trà”. Chúng thường được làm bằng kim loại, nhưng Pliny nhắc đến những chiếc simpula bằng đất nung[3317]; simpuvium được thể hiện trên các đồng tiền xu và các bức phù điêu tế lễ. Lanx có lẽ được sử dụng cho các vật phẩm dâng cúng thần Bacchus[3318], và guttus, cymbium cùng các hình dáng khác cũng xuất hiện trong mối liên hệ tế lễ[3319]; ngược lại, patera — vốn phần lớn mang tính độc quyền là một chiếc bát dâng lễ rót tế — thỉnh thoảng cũng được dùng cho các mục đích thế tục[3320]; có bằng chứng cho thấy việc sử dụng nó làm cốc uống nước có từ trước khi nó được dùng cho các lễ rót tế. Chiếc sau tương đương với φιάλη của người Hy Lạp (Tập I, tr. 191)[3321] và được nhắc đến hay thể hiện liên tục; đặc điểm cốt yếu của nó là núm trũng hoặc omphalos ở chính giữa, và nó hoặc được làm bằng kim loại hoặc bằng đất nung. Patella cũng được dùng cho các lễ rót tế hoặc để dâng hiến những sản vật đầu mùa cho các vị thần gia đình[3322].

Những từ ngữ kỳ lạ khác đề cập đến các bình gốm dùng cho mục đích thế tục là pollubrum (tiếng Hy Lạp là ποδανιπτήρ)[3323] và malluvium (tiếng Hy Lạp là χέρνιψ)[3324] — lần lượt có nghĩa là chậu rửa chân và rửa tay; aquiminarium dùng để rửa các vật dụng[3325]; galeola — một biến thể của sinus[3326]; pultarius — một vật dụng được dùng cho đồ uống ấm, cho rượu nho chưa lên men (must), để bảo quản nho, đựng than hồng, xông khói, và làm cốc giác hơi[3327]; cùng obba — được Persius miêu tả là sessilis, tức lùn và có đáy phẳng[3328]. Culeus, congius, hemina và sextarius có vẻ chỉ là các đơn vị đo lường, không phải là các chiếc bình gốm được sử dụng phổ biến; congius bằng một phần tám của amphora, hoặc sáu sextarii, khoảng sáu pint Anh[3329].

Đối với phần lớn các tên gọi được bàn thảo trong những trang vừa qua, bất kỳ nỗ lực nhận diện nào với các hình dáng hiện hữu đều là vô vọng; chúng ta có rất ít manh mối trong văn học về hình dáng của các chiếc bình được miêu tả, và ít bằng chứng từ chính bản thân chúng — vốn thường là trường hợp với các hình dáng Hy Lạp; cũng không có nhà văn La Mã nào ngoại trừ Isidorus — người có niên đại quá muộn để có thể đáng tin cậy — lại tỏ ra minh bạch như Athenaeus. Hiện tại, ít có công việc nào được thực hiện trong hướng sưu tầm các hình dáng khác nhau của những chiếc bình hiện hữu, nhưng một chuyên luận có giá trị về đề tài này gần đây đã được phát hành bởi cố giáo sư O. Hölder — một giáo sư người Würtemberg, người đã sưu tầm tất cả các hình dáng tìm thấy ở Đức và Ý[3330], và mặc dù ông không thử nhận diện chúng bằng các tên gọi Latinh, ông đã làm được rất nhiều công lao trong việc gom chúng lại với nhau, được phân loại thành urna, chum, bình có quai và vân vân, trong một chuỗi gồm hai mươi ba bản vẽ đường nét phác thảo.

Thực tế là trong đồ gốm La Mã, không có ranh giới phân định rõ ràng nào được vạch ra giữa các hình dáng khác nhau của cốc uống nước, bình có quai hay đĩa, như trường hợp của bình gốm Hy Lạp; các hình dáng khác nhau một lần nữa được tìm thấy ở các loại đồ gốm khác nhau, và những chiếc tiêu biểu cho các sản phẩm được trang trí lại không tìm thấy ở đồ gốm trơn, và cứ thế. Cũng không được quên rằng trong đồ gốm La Mã, các sản phẩm trang trí là ngoại lệ chứ không phải quy tắc. Nơi người Hy Lạp sử dụng bình vẽ, người La Mã sử dụng kim loại; và ngoài đồ gốm trơn ra, các hình dáng hầu như chỉ giới hạn ở một số ít biến thể của cốc, bát và đĩa. So sánh với các sản phẩm tương đương của Hy Lạp được minh họa trong Chương IV có thể đem lại một ý tưởng có khả năng về những gì người La Mã ngụ ý khi họ nói về urceus hay olla, nhưng đối với phần còn lại, nhà nghiên cứu hiện đại chỉ có thể làm được rất ít ngoài việc cố gắng chỉ ra loại bình nào mang đặc tính riêng của các thời kỳ hoặc dòng sản phẩm khác nhau, và trong hầu hết các trường hợp, mọi nỗ lực đặt tên cụ thể chỉ có thể được xem là mang tính độc đoán.

3080. H.N. xxxiii. 154 và các trang tiếp theo: xem bên dưới, tr. 489.

3081. Vases ornés de la Gaule Romaine, i. tr. 190 và các trang tiếp theo.

3082. Thuật ngữ này được áp dụng cho loại đất sét phù hợp để tiếp nhận các con dấu (sigilla) hoặc các vết ấn.

3083. Déchelette, Vases ornés de la Gaule Romaine, ii. tr. 335.

3084. Sđd. i. tr. 41 và các trang tiếp theo.

3085. Der Stil, ii. tr. 148.

3086. Bonner Jahrbücher, xcvi. tr. 20.

3087. Trong trường hợp của mảnh số 3, đất sét và vôi không thể phân tách.

3088. Trong trường hợp của các mảnh 2 và 5, không có kết quả chung rõ ràng nào thu được.

3089. Brongniart, Traité, i. tr. 421; Blümner, Technologie, ii. tr. 91. Xem thêm Handbook to Collection of Pottery in the Museum of Practical Geology, 1893, tr. 65, về một phân tích thực hiện trên một mảnh gốm đỏ tráng men bởi Tiến sĩ Percy:

Silica — 54,45

Nhôm — 22,08

Oxit sắt — 7,31

Vôi — 9,76

Magie — 1,67

Kali — 3,22

Natri — 1,76

———

100,25

======

3090. Storia degli ant. vast aretini, tr. 65.

3091. Ueber die rothe Topferwaare, tr. 16.

3092. Brongniart, Traité, i. tr. 423; Déchelette, ii. tr. 339.

3093. Blümner, Technol. ii. tr. 91.

3094. Sđd. i. tr. 381: so sánh Blümner, ii. tr. 64.

3095. Roman Art in Cirencester, tr. 77.

3096. Plaut. Epid. iii. 2, 35; Pliny, H.N. vii. 198.

3097. Art. Poet. 21.

3098. Sat. ii. 7, 86.

3099. ii. 3, 48.

3100. Capt. ii. 3, 9; Persius, iii. 23; Avianus, Fab. 41, 9.

3101. Shakespeare, 1 Henry VI., Hồi 1, cảnh 5, dòng 19.

3102. Smith, Dict. of Antiqs.[3312] i. tr. 844: xem bên dưới, tr. 480; cũng Tập I. tr. 207.

3103. Vases ornés, ii. tr. 338.

3104. Xem Brongniart, Traité, i. tr. 423 và các trang tiếp theo; Blümner, Technol. ii. tr. 106; Von Hefner, trong Oberbayr. Archiv für vaterl. Gesch. xxii. (1863), tr. 23, 35; và Röm. Mitth. 1897, tr. 286.

3105. Xem Fabroni, Storia degli vasi aretini, bảng 5, hình 4.

3106. Handbook to Mus. (1891), tr. 111.

3107. Brongniart và Riocreux, Mus. de Sèvres, tr. 16, 128. Đối với Cerialis xem tr. 536 và C.I.L. xiii. 10010, 544; đối với Cobnertus, sđd. 592, và Déchelette, i. tr. 179.

3108. Oberbayr. Archiv für vaterl. Gesch. xxii. (1863), tr. 23, 24.

3109. Blümner, Technologie, ii. tr. 104, hình 21; Brit. Arch. Assoc. Journ. iv. tr. 19. Déchelette tuyên bố rằng có khoảng năm mươi chiếc được biết đến (sđd. i. tr. 337).

3110. Brongniart, Traité, i. tr. 424, bảng 30; Mus. de Sèvres, tr. 128, và bảng 9, hình 8.

3111. Oberbayr. Archiv, 1863, tr. 24.

3112. Các ví dụ về kỹ thuật này thường xuyên xuất hiện ở xứ Gaul và Anh: xem Déchelette, ii. tr. 169 và các trang tiếp theo, và so sánh Roach-Smith, Ill. Rom. Lond. tr. 91, cùng một chiếc bình đẹp từ Felixstowe trong Bảo tàng Anh. Xem thêm Bản LXIX. hình 2, và tr. 529.

3113. Xem bên dưới, tr. 530, và Déchelette, ii. tr. 235 và các trang tiếp theo.

3114. Blümner, Technol. ii. tr. 112.

3115. Vd Blümner, Technol. ii. tr. 106, 107, hình 22, 23.

3116. Gaz. Arch. 1881-82, tr. 17; Brongniart, Traité, bảng 30, hình 2–4: xem thêm Déchelette, i. tr. 141 và các trang tiếp theo, và bên dưới, tr. 525 và các trang tiếp theo.

3117. So sánh Déchelette trong Revue des Études Anciens, v. (1903), tr. 42.

3118. Blümner, ii. tr. 110, hình 25: so sánh Von Hefner trong Oberbayr. Archiv, 1863, tr. 56; Fabroni, Storia degli antichi vasi aretini, bảng 3, 5, tr. 63.

3119. Blümner, ii. tr. 111; Daremberg và Saglio, ii. mục Figlinum, tr. 1130.

3120. So sánh von Hefner trong Oberbayr. Archiv für vaterl. Gesch. xxii. (1863), tr. 55.

3121. Vases ornés, ii. tr. 312.

3122. Mau-Kelsey, Pompeii, tr. 386; Bull. dell’ Inst. 1875. tr. 192; Mon. Antichi, i. bảng 8, 7, tr. 282.

3123. Oberbayr. Archiv für vaterl. Gesch. xxii. (1863), tr. 56 và các trang tiếp theo: xem thêm Blümner, ii. tr. 23 và các trang tiếp theo, và Daremberg và Saglio, ii. mục Figlinum.

3124. Bullet. Arch. 1898, tr. 18 và các trang tiếp theo, và Mélanges Gallo-romaines, ii. (1902), tr. 93 và các trang tiếp theo.

3125. Brongniart, i. tr. 439.

3126. Rev. Arch. xviii. (1868), bảng 23, tr. 297.

3127. Xem bản miêu tả đầy đủ về lò sau do Von Hefner cung cấp trong sđd. tr. 8 và các trang tiếp theo, tr. 56, bảng 4.

3128. Xem Ann. dell’ Inst. 1882, bảng U, nơi các chữ cái trong hình minh họa hướng tới. Các lò gốm khác tìm thấy tại Heddernheim được miêu tả trong Westdeutsche Zeitschrift, xviii. (1899), tr. 215 và các trang tiếp theo.

3129. Xem Haverfield trong Victoria County Hist. of Northants, i. tr. 167, 207 và các trang tiếp theo.

3130. Journ. Brit. Arch. Assoc. i. tr. 1 và các trang tiếp theo, ii. tr. 164: xem thêm Wright, Celt, Roman, and Saxon1, tr. 264 và các trang tiếp theo; Roach-Smith, Coll. Antiq. iv. tr. 81, vi. tr. 181 và các trang tiếp theo.

3131. Số 958, tờ 105; được tái sản xuất bởi Roach-Smith, Collect. Antiq. vi. bảng 37, hình 4, và Ill. Rom. Lond. tr. 79; Proc. Soc. Antiqs. Bản 2, xvi. tr. 42.

3132. Proc. Soc. Antiqs. xvii. 1898, tr. 262.

3133. Sđd. xvi. (1895), tr. 40.

3134. Vict. County Hist. of Norfolk, i. tr. 291, hình 7: xem bên dưới, tr. 449.

3135. Sđd. i. tr. 314.

3136. Sđd. tr. 322.

3137. Archaeologia, xxxv. tr. 91; Vict. County Hist. of Hants, i. tr. 326.

3138. Roach-Smith, Collect. Antiq. vi. tr. 191 và các trang tiếp theo; Vict. County Hist. of Hants, i. tr. 306.

3139. Roach-Smith, sđd. ii. tr. 38; vii. tr. 1 và các trang tiếp theo, bảng 1–3.

3140. Wright, Celt, Roman, and Saxon1, tr. 264 và các trang tiếp theo, và Haverfield trong Vict. County Hist. of Northants, cung cấp các bản tóm lược thỏa đáng nhất về các miêu tả của Artis.

3141. Cato, Agricult. 38.

3142. So sánh Von Hefner, sđd. bảng 4, 28–31: xem thêm Arch. Journ. vii. tr. 176, và một ví dụ từ Thụy Sĩ trong Bảo tàng Anh (Bộ sưu tập La-Brit).

3143. Xem thêm Déchelette, ii. tr. 341.

3144. Xem Haverfield trong Vict. County Hist. of Northants, i. tr. 207.

3145. Traité, i. tr. 426.

3146. Vict. County Hist. of Northants, i. tr. 209.

3147. Xem Haverfield, sđd. tr. 210, hình 31.

3148. Haverfield, sđd.; Handbook of Pottery in Mus. of Pract. Geol. 1893, tr. 71.

3149. Archaeologia, xxii. bảng 36, tr. 413; Vict. County Hist. i. tr. 291.

3150. Xem Brongniart, Traité, i. tr. 428, bảng 1; Artis, Durobrivae, bảng 27, hình 3 và 6; Daremberg và Saglio mục Fornax, hình 3201–02.

3151. Brongniart, i. tr. 429.

3152. Von Hefner trong Oberbayr. Archiv (1863), tr. 58.

3153. So sánh Tibull. i. 1, 38:

“Nec e puris spernere fictilibus.

Fictilia antiquus primum sibi fecit agrestis

Pocula de facili composuitque luto.”

3154. Sat. ii. 60.

3155. Sat. vi. 342.

3156. Sat. iii. 168.

3157. Florus, i. 18, 22.

3158. Pliny, H.N. xxxiii. 142.

3159. Ep. 95, 72.

3160. Apud Athen. vi. 229 D. Ông sử dụng cụm từ kỳ lạ κέραμος ἀργυροῦς — thứ mà như trong việc sử dụng từ κέραμος cho gạch cẩm thạch (Tập I, tr. 100), ngụ ý tính cổ xưa của việc sử dụng đồ gốm. Xem chú thích tiếp theo.

3161. vi. 229 C, nơi việc sử dụng κέραμος hoặc bộ đồ ăn được bàn luận.

3162. iv. 72, 131: so sánh Mart. xiii. 81.

3163. Suet. Vit. Vitell. 13 (clypeum Minervae, αἰγίδα πολιούχου).

3164. Pliny, H.N. xxxv. 164.

3165. Sđd. 163.

3166. iv. 88.

3167. Capt. ii. 2, 41.

3168. Virg. Georg. ii. 351.

3169. Orelli, Inser. 4544; Gruter 607, 1; và xem C.I.L. i. tr. 209.

3170. Xem ở trên, tr. 351; và so sánh Archaeologia, xxv. tr. 1 và các trang tiếp theo.

3171. C.I.L. vii. 1335, 1. Chiếc bình nay ở Cao đẳng Clare, Cambridge.

3172. H.N. xxxv. 160 (fictilibus soliis).

3173. Arch. Journ. x. (1853), tr. 230.

3174. Archaeologia, xiv. bảng 6, tr. 37 (trong B.M.).

3175. Arch. Journ., sđd.

3176. Ill. Rom. Lond. tr. 88, và xem tr. 550.

3177. v. 5, 8.

3178. Quaest. Nat. vi. 19: so sánh Arist. Probl. xi. 8, và Pliny, H.N. xi. 270, doliis inanis.

3179. Krause, Angeiologie, tr. 126, 463.

3180. Xem Middleton, Remains of Ancient Rome, ii. tr. 56.

3181. Middleton, sđd.

3182. Nissen, Pompeian. Studien, tr. 64.

3183. Nissen, sđd.

3184. Xem Yorks. Arch. Journ. iii. tr. 1 và các trang tiếp theo, xv. tr. 303; Trans. Roy. Inst. of Brit. Architects, 1881-2, tr. 65 và các trang tiếp theo; Journ. Brit. Arch. Assoc. xxxv. tr. 95, xxxviii. tr. 218.

3185. xii. 18.

3186. Brongniart, Traité, i. tr. 407 và các trang tiếp theo.

3187. ix. 58.

3188. Bull. Arch. Nap. N.S. vii. 1859, tr. 84; C.I.L. x. 8047, 10, 18.

3189. Capitolinus, Vit. Anton. Pii, 3.

3190. Varro ap. Non. tr. 26; Paul, ex Fest. tr. 46 (Müller).

3191. Columella, xii. 28, 1; Plaut. Capt. iv. 4, 9 (“chum bảo quản”).

3192. Isid. Etym. xx. 6.

3193. Agricult. 39.

3194. H.N. xviii. 236.

3195. Bull. dell’ Inst. 1846, tr. 34.

3196. Marini, Inscr. Ant. Doliari, tr. 406, Số 2.

3197. Marini, Số 4.

3198. Xem Hình 22, Tập I. tr. 154.

3199. Formen der röm. Thongef. tr. 16, bảng 1–8.

3200. So sánh Koenen, Gefässkunde, bảng 10–12.

3201. Od. i. 9, 7.

3202. Pliny, H.N. xiv. 135.

3203. So sánh Jahn, Wandgem. d. Villa Pamph. bảng 5, tr. 42.

3204. Xem Hultsch, Metrologie, tr. 113.

3205. Recueil, tr. 46.

3206. Roach-Smith, Ill. Rom. Lond. tr. 87; Collect. Antiq. ii. tr. 26.

3207. Có thể tham khảo chung các tập khác nhau của bộ Latin Corpus, dưới các đề mục Instrumentum Domesticum, đề mục phụ Vascula, vd vii. 1331 cho những chiếc tìm thấy ở Anh; đối với các ví dụ từ Tây Ban Nha xem Arch. Journ. lvi. tr. 299.

3208. C.I.L. vii. 1331, 22, xiii. 10005, 25; Steiner, Cod. Inscr. Rom. Danubii et Rheni, ii. tr. 271, 287; và xem chung C.I.L. xiii. phần 3, Số 10002.

3209. C.I.L. vii. 1331, 6, 13.

3210. C.I.L. x. 8056, 260.

3211. Sđd. iv. 2555.

3212. Sđd. vii. 1332, 1.

3213. Sđd. viii. 10477, 1.

3214. Sđd. iv. 2552.

3215. Xem Tập I. tr. 158.

3216. C.I.L. x. 8055, 11; iv. 2584, 2616: so sánh Tập I. tr. 158.

3217. C.I.L. iv. 2603: so sánh Pliny, H.N. xiv. 75.

3218. C.I.L. iv. 2555.

3219. Sđd. 2625.

3220. Sđd. 2589–94, 2575 và các trang tiếp theo. Về các chiếc amphora có khắc văn từ Pompeii xem thêm Mau-Kelsey, Pompeii, tr. 505.

3221. Doni, tr. lxxxvi. Tìm thấy trên đồi Aventine, nay trong Museo Kircheriano.

3222. Ber. d. sächs. Gesellsch. 1857, tr. 199.

3223. C.I.L. xv. pt. 2, Số 4719.

3224. Sđd. iv. 2584.

3225. Poen. iv. 2, 14: literatas fictiles epistolas; trò chơi chữ kép không thể diễn đạt bằng tiếng Anh.

3226. Rud. ii. 5, 21.

3227. v. 33.

3228. So sánh thêm Plaut. Amph. i. 1, 273; Virg. Aen. i. 195 (cho rượu vang của Acestes).

3229. Od. iv. 11, 2; 12, 17.

3230. i. 19, 2: so sánh Juv. vi. 344, và tr. 477.

3231. i. 56; iv. 66.

3232. x. 36.

3233. Mart. i. 44, 8; Pliny, H.N. xviii. 307.

3234. H.N. xv. 82.

3235. Mart. vi. 27, 6.

3236. H.N. xiv. 96; Isid. Etym. xvi. 26, 13.

3237. Hor. Sat. ii. 4, 66; Varro, R.R. i. 13, 6; Isid. Etym. xx. 6.

3238. Như thường thấy bởi Virgil và Ovid, thường dưới hình thức cratera: so sánh Isid. Etym. xx. 5.

3239. Fasti, v. 522.

3240. Hor. Sat. ii. 8, 39; Cic. in Verr. iv. 27, 62.

3241. Cic. de Fin. iii. 4, 15; Varro, R.R. i. 8, 5.

3242. Hor. Sat. i. 6, 109: xem thêm Juv. Sat. vi. 426; Persius, v. 140; Isid. Etym. xx. 6.

3243. Cic. in Vatin. 14, 34; Lucan, v. 394: so sánh Marquardt, Privataltert. vii. tr. 629, chú thích 3.

3244. In Verr. ii. 51, 127: so sánh Plutarch, Vit. T. Gracch. 11; cũng Isid. Etym. xx. 6: Vasis genus aquatilis.

3245. Xem Orelli, 4546, và đối với urna, Suet. Calig. 15; Lucan, vii. 819; Ovid, khắp các tác phẩm.

3246. Plaut. Cas. ii. 6, 11; Livy, xxv. 3. 16.

3247. Etym. xx. 6.

3248. So sánh Caes. Bell. Civ. ii. 11; Lucan, iv. 420.

3249. Paul, ex Fest. ed. Müller, tr. 63, 12.

3250. Plaut. Curc. i. 1, 75; Rud. v. 2, 32; và xem Virg. Ecl. vii. 33; Varro, L.L. v. 123.

3251. Plaut. Stich. ii. 2, 28; Cato, Agricult. 11; Varro, Re Rust. i. 22: so sánh Juv. v. 47 cho nasus, áp dụng cho một chiếc cốc.

3252. Ad Fam. vii. 29: so sánh thêm Plaut. Aulul. iv. 2, 15; Pers. iii. 22.

3253. Plaut. Amph. i. 1, 273; Cato, Agricult. 81; Varro, ap. Non. 546, 23.

3254. Martial, xiv. 106; Juv. iii. 203 (urceoli sex); Varro, R.R. i. 22; Treb. Poll. Vit. Claud. 17; Plaut. Merc. v. 2, 86; id. Pers. i. 3, 43; Cic. Fin. iv. 12, 30.

3255. Hor. A.P. 97: so sánh tập phim ληκύθιον trong The Frogs (Tập I. tr. 196); cũng từ ampullari.

3256. Plin. Ep. iv. 30, 6; Mart. xiv. 110.

3257. Florida, ii. 9, 2: so sánh các vật dụng đất nung chạm nổi trong Bảo tàng Anh, D 204-5; cũng Mus. Greg. i. bảng 10; Micali, Mon. Ined. bảng 52. Isidorus bắt nguồn từ ampla bulla, ám chỉ hình dáng tròn đầy của nó (Etym. xx. 5).

3258. Rev. Arch. xviii. (1868), bảng 22, tr. 225.

3259. Mart. vii. 61, 5.

3260. Hor. Ep. ii. 2, 134.

3261. So sánh tập phim trong Petronius, Sat. 22.

3262. Pliny, H.N. xvi. 128.

3263. Pliny, Ep. i. 6: so sánh Juv. xii. 60.

3264. Juv. viii. 161.

3265. Hor. Sat. ii. 8, 41.

3266. C.I.L. xiii. 10008, 4.

3267. Hor. Od. iii. 8, 13; 19, 12.

3268. i. 71: so sánh viii. 51, 21; ix. 95; xi. 37; Hor. Od. iii. 19, 11 và các trang tiếp theo.

3269. Xem Varro, L.L. v. 122; Isid. Etym. xx. 5, nơi nguồn gốc từ potare được đưa ra.

3270. Virg. Ecl. vi. 17; Plaut. Asin. v. 2, 56; Hor. Od. i. 20, 2; và xem Daremberg và Saglio, mục từ.

3271. Xem Macrob. v. 21.

3272. Hor. Od. i. 27, 1; Epod. ix. 33; Isid. Etym. xx. 6, miêu tả nó như một chiếc chậu rửa tay.

3273. Plaut. Stich. v. 4, 11; Cic. in Verr. iv. 17, 37 và 24, 54.

3274. Mart. viii. 6, 2; Isid. Etym. xx. 5.

3275. Od. ii. 7, 22.

3276. Porphyrion ad Hor. sđd.

3277. Plaut. Stich. v. 4, 12.

3278. Id. Rud. v. 2, 32.

3279. Cic. Tusc. iii. 19, 46.

3280. Isid. Etym. xx. 5.

3281. xi. 145.

3282. ix. 60, 22.

3283. Varro, L.L. v. 127; Ovid, Fast. v. 509.

3284. Ep. 119, 3.

3285. Hor. Sat. ii. 4, 41; Juv. v. 80.

3286. Hor. Sat. i. 3, 80; ii. 2, 95; ii. 8, 43, 55.

3287. Suet. Vitell. 17: so sánh 13.

3288. Isid. Etym. xx. 4: dispansis patentibusque oris.

3289. Phaedr. i. 26.

3290. Hor. Sat. i. 3, 90; ii. 4, 75; i. 6, 115; Ep. i. 5, 2.

3291. Juv. iii. 142; Mart. xi. 28; Alciphr. Ep. iii. 20; Isid. Etym. xx. 4.

3292. xi. 32, 18: so sánh vii. 47, 3. Isidorus, Etym. xx. 4, nói rằng gabata = cavata.

3293. xiii. 81; v. 79, 7: xem Isid. Etym. xx. 8.

3294. Hor. Sat. ii. 4, 77; Pers. v. 182; Isid. Etym. xx. 6. Đối với các công dụng khác xem Juv. xi. 108; Pliny, H.N. xxxiii. 69. Isidorus nói rằng catinum là hình thức tốt hơn.

3295. Isid. Etym. xx. 4.

3296. Hor. Sat. ii. 4, 75.

3297. Hor. Od. ii. 7, 23; Sat. i. 3, 14.

3298. Hor. Sat. ii. 8, 86.

3299. Sat. i. 6, 118.

3300. Juv. iii. 263; xi. 158: so sánh Tập I. tr. 200, 211, 503.

3301. Collect. Antiq. v. tr. 8.

3302. Catull. 94, 2; Juv. xiv. 171. Đối với các ví dụ về ollae, xem Overbeck, Pompeii, tr. 414, Daremberg và Saglio, mục từ, và Bản LXIX. hình 2; xem thêm tr. 389, 456, 550. Isidorus tuyên bố rõ ràng rằng nó được dùng để đun nước sôi (Etym. xx. 8).

3303. vi. 430. Isidorus (Etym. xx. 6) bắt nguồn từ pedes.

3304. Cato, R.R. 157; Plant. Pers. i. 3, 8.

3305. Isid. Etym. xx. 8.

3306. Varro ap. Non. tr. 19, 14.

3307. So sánh B.M. Cat. of Bronzes, Số 2461–2465; cũng Déchelette, Vases de la Gaule Romaine, ii. tr. 316.

3308. Varro ap. Non. 547, 12; Pliny, H.N. xxx7. 18; Livy, x. 7, 10; Cic. Rep. vi. 2, 11; id. Parad. i. 2, 11.

3309. De Nat. Deor. iii. 17, 43.

3310. Từ này chỉ được đưa ra bởi Festus (tr. 248, Müller).

3311. Varro ap. Non. 547, 19.

3312. Paul, ex Fest. tr. 89, 4, cùng chú thích của Müller.

3313. Paul, ex Fest. tr. 51, 1.

3314. Varro, L.L. v. 124; Paul, ex Fest. tr. 337, 10 (non dissimile cyatho).

3315. Varro ap. Non. 544, 23; Cic. Rep. vi. 2, 11; Juv. vi. 343.

3316. Cic. Legg. iii. 16, 36.

3317. H.N. xxxv. 158. Một ví dụ về simpulum bằng đồng có thể được nhìn thấy trong Phòng Đồng của Bảo tàng Anh (Tủ E).

3318. Virg. Georg. ii. 394.

3319. Id. Aen. iii. 66; Varro, L.L. v. 124.

3320. Varro, L.L. v. 122; Virg. Aen. i. 729.

3321. Xem Isid. Etym. xx. 5, người đề xuất nguồn gốc từ patere, “quod patentes sunt dispansisque labris.”

3322. Ov. Fast. ii. 634; Juv. v. 85: so sánh Plaut. Cist. ii. 1, 46.

3323. Paul, ex Fest. tr. 247, Müll.; Varro, 544, 19 (ap. Non.).

3324. Paul, ex Fest. tr. 160.

3325. Digest, xxxiv. 2, 19, § 12.

3326. Varro ap. Non. 547, 14.

3327. H.N. vii. 185; Petron. 42; Colum. xii. 43, 7; Pallad. Agric. vii. 7; Cels. 2, 11.

3328. V. 148: xem thêm Tert. Apol. 13; Varro ap. Non. 146, 8; 545, 2.

3329. Cato, R.R. 57; Livy, xxv. 2, 8; Pliny, H.N. xiv. 85, 144. Đối với congius bằng đồng đại diện cho đơn vị đo lường chuẩn xem Hultsch, Metrologie, tr. 123; cũng Daremberg và Saglio, mục từ. Về hệ thống đo lường La Mã nói chung xem Krause, Angeiol. tr. 454, và Hultsch, sđd. tr. 112 và các trang tiếp theo.

3330. Die Formen der röm. Thongefässe, diesseits und jenseits der Alpen (Stuttgart, 1897). Đối với các hình dáng đặc thù của các sản phẩm trang trí, cần tham khảo bài viết của Dragendorff trong Bonner Jahrb. xcvi. bảng 1–3, và Déchelette, Vases de la Gaule Romaine, khắp các trang.