Vì mọi năng lực nhận thức đều tác động lên đối tượng tương ứng với nó, và một năng lực ở trạng thái hoàn hảo sẽ tác động hoàn hảo lên đối tượng xuất sắc nhất trong phạm vi của nó (bởi hoạt động hoàn hảo được hiểu là đúng như những gì ta vừa mô tả, và ta sẽ không tranh cãi về việc nói rằng "năng lực" hoạt động thay vì nói "chủ thể chứa đựng năng lực đó"), nên trong mọi trường hợp, hoạt động tốt nhất chính là hoạt động của năng lực ở trạng thái tối ưu đối với đối tượng ưu việt nhất trong các đối tượng tương ứng với nó. Hơn nữa, hoạt động này sẽ là hoàn hảo nhất và dễ chịu nhất: vì khoái cảm luôn đi kèm với mọi năng lực nhận thức, cũng tương tự như với mọi hoạt động và suy luận lý trí; và thứ dễ chịu nhất chính là thứ hoàn hảo nhất, đồng thời thứ hoàn hảo nhất lại chính là hoạt động của năng lực ưu tú nhất tác động lên đối tượng tuyệt vời nhất trong phạm vi của nó.
Khoái cảm hoàn thiện hoạt động. Nhưng khoái cảm không hoàn thiện hoạt động theo cùng một cách thức như năng lực và đối tượng nhận thức đóng vai trò là cái thiện; giống như sức khỏe và người thầy thuốc không phải là nguyên nhân của trạng thái khỏe mạnh theo cùng một nghĩa.
Rằng khoái cảm thực sự nảy sinh từ việc thực thi mọi năng lực nhận thức là điều hiển nhiên, bởi chúng ta thường nói rằng những gì nhìn thấy và nghe được đều mang lại khoái cảm; rõ ràng là điều này càng đúng hơn khi năng lực đạt mức xuất sắc nhất và tác động lên một đối tượng tương đương: và khi cả đối tượng lẫn năng lực nhận thức đều đạt được điều đó, khoái cảm sẽ luôn hiện hữu, với giả định tất yếu là phải có cả chủ thể tác động lẫn khách thể chịu tác động.
Hơn nữa, khoái cảm hoàn thiện hành động không phải theo cách thức của một trạng thái vốn có mà như một phần thưởng hay vẻ đẹp tô điểm thêm vào lúc viên mãn, tựa như sắc hồng rạng rỡ ở những người đang ở độ tuổi thanh xuân. Do đó, chừng nào đối tượng của nhận thức lý trí hoặc nhận thức cảm tính còn ở đúng trạng thái đáng có, đồng thời năng lực nhận biết hoặc thấu hiểu đối tượng ấy cũng vậy, thì khoái cảm sẽ vẫn hiện hữu trong hoạt động đó: bởi vì khi cái có khả năng chịu tác động và cái có năng lực tác động hòa hợp với nhau và liên hệ tương hỗ với nhau, kết quả tất yếu sẽ xảy ra theo quy luật tự nhiên.
Vậy tại sao không ai cảm nhận được khoái cảm một cách liên tục? Phải chăng vì con người ta mệt mỏi, bởi mọi năng lực của con người đều không thể duy trì hoạt động không ngừng nghỉ; và vì thế, dĩ nhiên khoái cảm cũng không thể sinh ra, bởi nó vốn là hệ quả đi liền với hành động hoạt động. Tuy nhiên, có những thứ mang lại niềm vui lúc mới mẻ, nhưng về sau lại không còn cảm giác ấy nữa, với chính xác cùng một lý do: ban đầu, tâm trí được kích thích và vận hành trọn vẹn sức mạnh lên những đối tượng đó; giống như những người đang đăm đăm chiêm ngưỡng một vật gì đó; nhưng về sau, hoạt động ấy không còn giữ được tính chất như thuở ban đầu nữa mà trở nên hời hợt, và vì thế khoái cảm cũng theo đó mà mai một đi.
Mặt khác, người ta có thể đi đến kết luận rằng mọi người đều hướng tới khoái cảm, bởi vì ai nấy cũng đều hướng về Sự sống, mà Sự sống lại là một hành động hoạt động, và mỗi người đều thực hiện các hoạt động bằng và với những gì mình ưa thích nhất; chẳng hạn, người có năng khiếu âm nhạc thì dùng thính giác để hoạt động với âm nhạc; người hiếu học thì dùng trí tuệ để suy ngẫm về các vấn đề lý luận, cứ thế tiếp diễn. Khoái cảm hoàn thiện các hành động, và do đó hoàn thiện cả Sự sống mà con người hằng khao khát. Thế nên chẳng có gì lạ khi họ cũng hướng đến khoái cảm, bởi vì đối với mỗi người, nó hoàn thiện chính Sự sống vốn dĩ rất đáng trân trọng ấy. (Chúng ta xin phép được gác lại câu hỏi liệu chúng ta chọn Sự sống vì khoái cảm hay chọn khoái cảm vì Sự sống; bởi vì hai điều này rõ ràng gắn kết chặt chẽ với nhau và không thể tách rời; vì khoái cảm không thể hình thành nếu thiếu đi hoạt động, và ngược lại, mọi hoạt động đều được khoái cảm hoàn thiện).
Và đây là một trong những lý do khiến người ta cho rằng các khoái cảm khác biệt về chủng loại, bởi chúng ta cho rằng những thứ khác biệt về chủng loại ắt phải được hoàn thiện bởi những yếu tố cũng khác biệt tương ứng; điều này hoàn toàn hiển nhiên đối với các sản phẩm của Tự nhiên và Nghệ thuật; chẳng hạn như động vật, cây cối, tranh vẽ, tượng điêu khắc, nhà cửa, và đồ đạc; và do đó chúng ta cho rằng, theo cách tương tự, những hoạt động khác biệt về chủng loại cũng được hoàn thiện bởi những yếu tố khác biệt về chủng loại. Giờ đây, các hoạt động trí tuệ khác biệt về mặt bản chất so với các hoạt động của giác quan, và các giác quan này cũng khác biệt lẫn nhau; do đó các khoái cảm hoàn thiện chúng cũng khác biệt theo.
Điều này cũng có thể thấy rõ qua mối liên hệ mật thiết giữa từng loại khoái cảm với hoạt động mà nó hoàn thiện: ý tôi là, khoái cảm vốn có của bất kỳ hoạt động nào sẽ làm cho hoạt động đó thêm phần mạnh mẽ; bởi những ai làm việc với niềm vui sẽ sàng lọc mọi thứ kỹ càng hơn và thực hiện chúng với độ tinh tế cao hơn; chẳng hạn, những ai tìm thấy niềm vui trong hình học sẽ trở thành nhà hình học, và họ thấu triệt các điểm chi tiết một cách trọn vẹn hơn; tương tự như vậy, những người yêu thích âm nhạc, kiến trúc, hay bất cứ lĩnh vực nào khác, đều tự nâng cao năng lực trong theo đuổi của riêng mình, bởi họ cảm nhận được niềm vui trong đó. Nhờ vậy, khoái cảm góp phần thúc đẩy các hoạt động, và những yếu tố có công thúc đẩy như thế là những yếu tố đích thực và đặc thù; nhưng những yếu tố đích thực và đặc thù đối với các lĩnh vực khác biệt về bản chất thì bản thân chúng cũng khác biệt về bản chất.
Thậm chí, điều này càng được minh chứng rõ ràng hơn qua thực tế là các khoái cảm phát sinh từ một loại hoạt động này lại gây cản trở cho các hoạt động khác; chẳng hạn, những người mê tiếng sáo không thể giữ sự tập trung vào cuộc trò chuyện hay bài diễn thuyết khi họ nghe văng vẳng tiếng sáo; bởi vì họ tìm thấy nhiều niềm vui ở tiếng sáo hơn là ở hoạt động mà họ đang tham gia lúc bấy giờ; nói cách khác, khoái cảm đi kèm với việc thổi sáo đã phá hỏng hoạt động trò chuyện hoặc diễn thuyết.
Tình trạng tương tự cũng diễn ra trong các trường hợp khác, khi một người đang vướng vào hai hoạt động khác nhau cùng một lúc: nghĩa là, hoạt động nào mang lại nhiều niềm vui hơn sẽ gạt bỏ hoạt động kia, và nếu sự chênh lệch về độ thoải mái là rất lớn, thì quá trình đó sẽ diễn ra ngày càng mạnh mẽ cho đến khi con người ta hoàn toàn ngừng hẳn hoạt động kia.
Đây là lý do tại sao, khi chúng ta vô cùng thích thú với bất cứ điều gì, chúng ta không làm việc gì khác nữa, và chỉ khi chúng ta chỉ thấy vừa phải với một công việc nào đó thì chúng ta mới chuyển đổi sang việc khác; ví dụ như những người ăn kẹo ngọt trong nhà hát thường ăn nhiều nhất khi vở diễn tẻ nhạt.
Vì vậy, xét thấy khoái cảm đích thực mang lại sự chuẩn xác cho các hoạt động, làm cho chúng bền bỉ hơn và có chất lượng tốt hơn, trong khi những khoái cảm xa lạ lại làm tổn hại chúng, rõ ràng là có một khoảng cách lớn giữa chúng; trên thực tế, những khoái cảm không thuộc về hoạt động nào đó cũng có tác dụng gần như tương tự với những nỗi đau vốn có của hoạt động đó, vốn là những thứ thực sự phá hủy hoạt động; ý tôi là, nếu một người ghét việc viết lách, hoặc một người khác ghét tính toán, thì người này sẽ không viết, người kia sẽ không tính toán; bởi vì trong mỗi trường hợp, hoạt động ấy đều đi kèm với một nỗi đau nào đó: thế nên những tác dụng trái ngược nhau lại được tạo ra cho các hoạt động bởi chính những niềm vui và nỗi đau vốn có của chúng, ý tôi là những thứ phát sinh ngay trong bản thân hoạt động đó, độc lập với bất kỳ hoàn cảnh nào khác. Còn đối với những khoái cảm xa lạ với hoạt động, như chúng ta đã nói từ trước, chúng tạo ra tác dụng tương tự như nỗi đau vốn có của hoạt động đó; nghĩa là chúng làm tê liệt hoạt động, chỉ là không theo cùng một cách thức mà thôi.
Thế nên, cũng giống như các hoạt động khác nhau về tính tốt và xấu, một số hoạt động đáng để lựa chọn, một số đáng tránh, số khác lại mang tính trung lập về bản chất, khoái cảm cũng có mối liên hệ tương tự; vì khoái cảm đích thực luôn đi kèm với mỗi hoạt động: dĩ nhiên khoái cảm đi liền với hoạt động tốt thì tốt, còn đi liền với hoạt động xấu thì xấu: bởi ngay cả những khao khát hướng đến điều cao cả cũng đáng ngợi khen, còn hướng đến điều ti tiện thì đáng trách.
Hơn nữa, những khoái cảm đi kèm với các hoạt động thậm chí còn gắn kết chặt chẽ với chúng hơn cả những khát vọng hướng tới chúng: vì những khát vọng sau này tách biệt cả về thời gian lẫn bản chất, trong khi khoái cảm lại nằm sát bên các hoạt động, gắn bó không thể tách rời đến mức khiến người ta phải đặt câu hỏi liệu hoạt động và khoái cảm có phải là một hay không; tuy nhiên khoái cảm có vẻ không phải là một hoạt động trí tuệ cũng không phải là một năng lực nhận thức, vì điều đó thật vô lý; thế nhưng nó vẫn mang lại cho một số người ấn tượng rằng chúng là một vì không bị tách rời khỏi các hoạt động ấy.
Cũng như các hoạt động khác nhau thì khoái cảm của chúng cũng khác nhau; thị giác khác với xúc giác về độ thuần khiết, thính giác và khứu giác khác với vị giác; do đó các khoái cảm của chúng cũng khác nhau theo; và tương tự, khoái cảm trí tuệ cũng khác với khoái cảm giác quan, các loại khoái cảm khác nhau cả trong lĩnh vực trí tuệ lẫn giác quan cũng khác biệt lẫn nhau.
Hơn nữa, người ta cho rằng mỗi loài động vật đều có một khoái cảm đặc thù dành riêng cho mình, cũng giống như chúng có một hoạt động đặc thù; đó tất nhiên là khoái cảm đi kèm với hoạt động ấy. Và sự đúng đắn của điều này sẽ sáng tỏ qua việc quan sát từng trường hợp cụ thể: vì ngựa, chó, và con người có những khoái cảm khác nhau; như Heraclitus đã nói, một con lừa thà chọn cỏ khô còn hơn là vàng; nói cách khác, thức ăn thô xanh đối với loài lừa còn dễ chịu hơn cả vàng. Do đó, khoái cảm của các loài động vật khác nhau về mặt bản chất thì cũng khác nhau về mặt bản chất, nhưng khoái cảm của những cá thể cùng loài, ta có thể suy luận một cách hợp lý là không có sự khác biệt.
Tuy nhiên, trong trường hợp của loài người, chúng lại khác nhau không ít: bởi vì chính những điều mang lại niềm vui cho người này lại gây đau khổ cho người khác; và những gì gây đau đớn, căm ghét đối với người này lại là niềm vui và sự ưa thích của người khác. Điều tương tự cũng xảy ra với những vị ngọt: cùng một thứ vị sẽ không mang lại cảm giác giống nhau cho người đang bị sốt so với người đang khỏe mạnh: người bệnh và kẻ có thể trạng cường tráng cũng không có chung một cảm nhận về sự ấm áp. Các khía cạnh khác cũng diễn ra tương tự như vậy.
Giờ đây, trong tất cả những trường hợp đó, thứ được coi là chân thực chính là thứ để lại ấn tượng trong tâm trí người tốt là như thế này hay thế khác; và nếu đây là một nguyên lý thứ hai (như người ta vẫn thường quan niệm), và Đức hạnh, nghĩa là người Tốt, với tư cách là con người như thế, chính là chuẩn mực của vạn vật, thì những khoái cảm thực sự phải là những thứ mang lại cho ông ấy ấn tượng rằng chúng là như vậy, và những điều được coi là dễ chịu chính là thứ mà ông ấy tìm thấy niềm vui trong đó. Cũng chẳng có gì là đáng ngạc nhiên khi những gì khó chịu đối với ông ta lại có thể tạo ấn tượng là dễ chịu đối với người khác, bởi con người dễ rơi vào nhiều sự tha hóa và hư hỏng; và những điều được bàn tới thực ra không hề dễ chịu về bản chất, mà chỉ dễ chịu đối với những cá nhân cụ thể ấy, và chỉ đúng với họ trong trạng thái tâm sinh lý ấy mà thôi.
Và đương nhiên, bạn có thể nói, thật hiển nhiên rằng chúng ta phải khẳng định những khoái cảm bị công phẫn là đồi bại vốn là khoái cảm thực sự, ngoại trừ đối với những thị hiếu đã suy đồi; nhưng trong số những khoái cảm được cho là tốt đẹp, loại nào, hay cái nào, mà chúng ta phải khẳng định đó là Khoái cảm của Con người? Chẳng phải câu trả lời đã hiển hiện rõ ràng khi ta xem xét các hoạt động đó sao, bởi vì khoái cảm luôn đi liền với chúng?
Nếu vậy, có một hay nhiều hoạt động thuộc về con người hoàn hảo và hạnh phúc, thì những khoái cảm làm hoàn thiện các hoạt động ấy phải được gọi là Khoái cảm của Con người một cách đặc biệt và đích thực; còn tất cả những khoái cảm còn lại chỉ mang nghĩa thứ yếu, và ở các mức độ khác nhau tùy thuộc vào mối liên hệ của các hoạt động đó với những hoạt động tối cao và tốt đẹp nhất kia.
