Khuyên quân miễn đàm Trần Dần Thác: Bốn, nhân phẩm và khí tiết

Thái độ này của Trần Ngọc Thanh rất dễ bị người ta hiểu lầm là phản đối chính quyền hiện tại, phản đối Đảng Cộng sản, phản đối chủ nghĩa Mác - Lênin. Kỳ thực không phải vậy. Thử hỏi nếu như thế, tại sao ông không đi Hồng Kông, Đài Loan, tại sao lại đồng ý đảm nhận chức Ủy viên thường vụ Chính hiệp toàn quốc, tại sao còn qua lại với những người cộng sản như Đỗ Quốc Tường, Phùng Nãi Siêu? Ông thậm chí cũng không phải là cái gì hoạt động xã hội cũng không tham gia. Buổi "Tọa đàm kính lão tôn sư" ngày 3 tháng 5 năm 1954 ông đã tham gia, còn đeo hoa hồng đỏ lớn, đây cũng là một thứ "thói tục" mà! Sao lại không có chút phản cảm, ngược lại còn vui vẻ nhận lời?

Trong đây nhất định còn có nguyên nhân tầng sâu hơn.

Thái độ chính trị của Trần Ngọc Thanh vẫn luôn là một điều bí ẩn. Ông hình như thấy ai cũng chướng mắt. Viên Thế Khải làm đại tổng thống, ông chê bai là cuộc thi hoa hậu Paris: "Hoa vương nào dùng gia thiên hạ, chiếm hết tàn xuân cũng tự hùng"; Trương Quần lập nội các, ông chê bai là kỹ nữ biểu diễn: "Thôi trang thanh nữ thẹn lại lui, cách vũ hồng lâu lạnh chẳng khùng"; phòng tuyến sông Trường Giang của Quốc Dân Đảng thất thủ, ông cũng cười trên nỗi đau của người khác: "Lầu đài thất bảo chợt thành tro, sông dài thiên hiểm nay còn đâu". Nhưng nếu bạn cho rằng đây là vì hướng về tân Trung Quốc, hay là hoài niệm triều đại cũ, e rằng đã lầm. Khi hồi ức về sự kiện Hồng Hiến xưng đế, ông từng nói, lúc bấy giờ không ít văn nhân đều đem việc ca tụng công đức của họ Viên làm đến mức cực hạn, khiến ông vô cùng đau lòng vì sự suy đồi của đạo đức. "Đến như quốc thể là quân chủ hay dân chủ, thì lại là chuyện thứ yếu". Quân chủ hay dân chủ, điều này đối với nhiều người mà nói là tối quan trọng phải dốc sức tranh giành, mà Trần Ngọc Thanh lại cho là thứ yếu. Vậy, cái gì mới là quan trọng nhất?

Chính là đạo đức, là nhân phẩm, là khí tiết.

Tháng 5 năm 1964, Trần Ngọc Thanh phó thác "hậu sự" cho người học trò tâm đắc nhất những năm cuối đời là Tưởng Thiên Thụ, đồng thời viết bài "Tặng Tưởng Bỉnh Nam tự" mang tính chất "di chúc". Trong bài văn ngắn chưa đầy nghìn chữ này, Trần Ngọc Thanh gọi bản thân tuy "bôn ba Đông Tây dương mấy vạn dặm" mà "cuối cùng không làm nên trò trống gì", hiện giờ lại "hơi tàn sắp chết, gần đất xa trời rồi", nhưng cũng có điều đủ để kiêu hãnh tự hào, đó chính là: "Trộm nghĩ bình sinh vốn chưa từng thẹn với ăn uống mà tự kiêu ngạo, học uốn cúi để mưu cầu đời, hình như có thể cáo ủi bạn bè". Nói cách khác, Trần Ngọc Thanh ông cả đời coi trọng nhất, không những không phải là tiền tài địa vị, thậm chí cũng không phải là tri thức học vấn, mà là nhân phẩm và khí tiết.

Trên thực tế những người mà Trần Ngọc Thanh sẵn sàng qua lại hoặc bày tỏ sự kính trọng, bất luận là Quốc Dân Đảng, Đảng Cộng sản, hay là vô đảng phái, đều là những người có nhân phẩm cực kỳ tốt. Trần Nghị, quang minh lỗi lạc, trực tính thành thật; Phó Tư Niên, làm người chính trực, căm thù cái ác như kẻ thù; Lưu Tiết, tính tình cương trực, thà gãy chứ không cong; Tẩy Ngọc Thanh, cả đời trong sạch, sống độc lập ngoài đời. Điều thú vị là, họ phần lớn đều có chút tính khí. Ví dụ như Trần Tự Ký làm người rất khiêm hòa bao dung, nhưng khi nhà chức trách liên quan ép ông gia nhập Quốc Dân Đảng, ông đã đập "mũ ô sa" lên bàn: "Nếu nhất định bắt tôi gia nhập Quốc Dân Đảng, tôi sẽ không làm viện trưởng cái này nữa". Lại ví dụ như Đỗ Quốc Tường cả đời làm người khoan dung hòa bình, nhưng đối với tư trào cực tả cũng sẽ đập bàn đứng dậy, tức giận bày tỏ "phê phán Trần Ngọc Thanh phê phán quá đáng rồi"! Cho nên họ cũng thường hay làm những "việc ngốc", nói những "lời ngu ngốc". Ví dụ như Lưu Tiết từng "phát biểu những lời kỳ quặc" vào năm 1958: Cái gì mà đại nhảy vọt ai nấy khí thế phừng phừng, "cùng nhau phát điên" thì có thật đấy! Những lời "nịch ngôn" thế này cũng nói được sao? Nhưng ông thật sự nhịn không nổi.

Đương nhiên, họ phần lớn cũng chẳng có "kết cục tốt đẹp" gì.

Không có kết cục tốt đẹp là điều sờ sờ trước mắt, thậm chí là do họ "tự chuốc lấy". Trong Đại cách mạng văn hóa, Lưu Tiết nghe nói "phe nổi dậy" muốn đấu tố Trần Ngọc Thanh, vậy mà phấn đấu bày tỏ sẵn sàng thay mặt thầy Trần lên sân đài chịu đòn, và xem đó là một niềm vinh quang. Đã "không biết tốt xấu" "tự chuốc khổ vào thân", đã "châu chấu đá xe" "lấy trứng chọi đá", thì còn có thể có kết quả tốt đẹp gì được nữa? Thế nhưng, biết rõ chẳng có chút lợi ích nào, đồng thời cũng chẳng cứu vãn được tình thế, họ lại cứ khăng khăng muốn làm. Và cũng chính ở điểm này, chúng ta đã nhìn thấy sự cao quý trong nhân phẩm của một con người.

Vật họp theo loài, người phân theo bối, tiếng đồng vang lên, khí đồng cùng tìm. Trần Ngọc Thanh "đạo ta không cô đơn"!

Thế nhưng Trần Ngọc Thanh với tư cách là một nhà sử học, còn có những suy nghĩ sâu sắc hơn. Trong cuốn sách "Nguyên Bạch thi tiễn chứng cảo" chính thức được xuất bản vào năm 1950, ông đã đề cập đến một tập quán lịch sử thế này: Hễ là lúc giao thời cũ mới, tổng cộng có người chiếm được hời, mà tổng cộng cũng có người chịu thiệt lớn. Những kẻ tiểu nhân khôn lỏi đó, "thường phú quý vinh hiển, thân thái danh toại"; mà những người quân tử cứng nhắc kia, thì thường "chịu đựng đau khổ, cho đến khi tiêu diệt mới thôi". Tại sao vậy? Chính vì khi ấy tiêu chuẩn đạo đức cũ mới và phong cách xã hội cũ mới "cùng tồn tại xen kẽ sử dụng", có người giỏi lợi dụng cục thế thích ứng hoàn cảnh, mà có người thì không có sự "khôn lỏi" ấy mà thôi.

Hiển nhiên, Trần Ngọc Thanh đã xem một số "bằng hữu cũ" của mình, là "kẻ tiểu nhân khôn lỏi".

Cho nên chúng ta đại khái đã hiểu rõ. Tại sao Trần Ngọc Thanh lại tín nhiệm kính trọng người cộng sản "khác đạo" với mình như Đỗ Quốc Tường, mà đối với một số "người cùng chí hướng" trước kia lại khinh bỉ và đề phòng? Chính vì người trước "khí tiết không tổn hại". Trần Ngọc Thanh là người đi qua từ xã hội cũ. Ông đương nhiên không thể không biết trong thời đại đó, kiên trì chủ nghĩa Mác - Lênin, tín ngưỡng chủ nghĩa cộng sản, phải gánh chịu rủi ro như thế nào. Đó là phải mất đầu đấy! Cho nên, sau khi tân Trung Quốc thành lập, họ lớn tiếng bàn về chủ nghĩa Mác - Lênin, thì không những có thể hiểu được, mà cũng là chuyện đương nhiên. Bọn họ "vốn dĩ" là người theo chủ nghĩa Mác mà!

Những "lão học giả tóc bạc" "ăn mặc hợp thời" kia thì "vốn dĩ" không phải. "Không phải" đương nhiên cũng có thể biến thành "có", nhưng phải xem biến theo kiểu gì, và tại sao lại biến. Nếu như là bản thân thông qua học tập nghiên cứu, thay đổi quan điểm, thì cũng coi như là điều hợp lẽ thường, không có gì để trách cứ. Thế nhưng trong chớp mắt mà không hề suy nghĩ, liền xoay chuyển một trăm tám mươi độ, thì rất đáng nghi. Trong cái nhìn của Trần Ngọc Thanh, đây không phải là hạ mình nhục chí, thì là đầu cơ trục lợi. Nhưng bất luận là trường hợp nào, đều là "phản tiết". Khí tiết đã tổn hại, thì con người đó không đáng lấy làm gương nữa!

Sự thật chứng minh, cái nhìn của Trần Ngọc Thanh không hoàn toàn chính xác. Sau năm 1949, học nhân Trung Quốc thay đổi lập trường quan điểm, tôn sùng chủ nghĩa Mác - Lênin, có người là "học uốn để mưu đời", có người thì không phải. Uông Hằng không phải. Ông thuộc về loại "tâm phục khẩu phục" đó. Bằng không, khi ông tự cáo phấn dũng gánh vác vai trò "thuyết khách", xuống phía nam đến Quảng Châu mời thầy vào kinh, thì đã không ngây thơ như thế. Uông Hằng đụng phải bức tường ở thành Ngũ Dương, chịu không ít lời trách móc. Những đệ tử môn phái họ Trần khác lớn tuổi hơn ông đều cho rằng ông không nên dùng "giọng điệu quan lại" nói chuyện với tiên sinh, càng không nên làm thầy tức giận, thậm chí có người còn mắng nhiếc ông "không biết trời cao đất dày". Đây thật sự là oan uổng lắm thay! Sự kính ngưỡng và cảm kích của Uông Hằng đối với ân sư là suốt đời. Chính vì "mang ơn đội ơn", ông mới nói những lời như thế. Bởi vì sự tôn sùng của ông đối với chủ nghĩa Mác - Lênin là chân thành. Trên thực tế trong nghiên cứu học thuật của Uông Hằng, quan điểm chủ nghĩa duy vật lịch sử và phương pháp trị sử của Trần Ngọc Thanh hòa quyện tự nhiên, hoàn toàn không có dấu vết "dán nhãn" mà Trần Ngọc Thanh căm ghét, văn phong mới mẻ, khiến người ta có cảm giác tươi mới. Đây chẳng phải là chuyện tốt hay sao? Chính vì thế, khi Uông Hằng nói chuyện với Trần Ngọc Thanh, mới tràn ngập giọng điệu "thói tục". Trong mắt ông, đệ tử phát hiện ra bảo tàng lấy được chân kinh mà không chia sẻ với tiên sinh, đó mới là vô đạo đức.

Bi kịch hoặc tính bi kịch của lịch sử cũng nằm ở chính điểm này. Uông Hằng và Trần Ngọc Thanh đều là những người chân thành, đạo đức, mà sự không thể dung hợp của đôi bên lại đến mức độ này. Một người muốn "cách mạng", một người muốn "thủ tiết", cuộc xung đột này là điều khó tránh khỏi. Vấn đề là, tại sao Trần Ngọc Thanh lại nổi giận lớn với Uông Hằng như thế, đến mức thốt ra những lời như "cậu không phải học trò của tôi"?

Câu trả lời có lẽ nằm ở phần ghi chép "Đáp lại Viện Hàn lâm Khoa học" của Uông Hằng. Trong bài tự thuật này, Trần Ngọc Thanh nói: "Nghiên cứu học thuật, quan trọng nhất là phải có ý chí tự do và tinh thần độc lập". "Tinh thần độc lập và ý chí tự do là bắt buộc phải tranh đấu, lại càng phải dùng sinh tử để tranh đấu". "Không có tư tưởng tự do, không có tinh thần độc lập, tức là không thể phát huy chân lý, tức là không thể nghiên cứu học thuật". Kỳ thực đây cũng là tư tưởng nhất quán của Trần Ngọc Thanh. Cho nên ông mở đầu bài "Đáp lại" đã nói: "Tư tưởng của tôi, chủ trương của tôi hoàn toàn được thể hiện trong tấm bia kỷ niệm Vương Quốc Duy do tôi viết", mà cốt lõi và linh hồn của văn bia, cũng chính là tám chữ sáng ngời cao vút này: Tư tưởng tự do, tinh thần độc lập.