Vẫn còn phải bàn về Lời văn và Tư tưởng, khi các phần khác của Bi kịch đã được thảo luận xong. Về phần Tư tưởng, chúng ta có thể mặc nhiên công nhận những điều đã được trình bày trong bộ môn Hùng biện, nơi mà chủ đề này thuộc về một cách chuyên sâu hơn. Dưới khái niệm Tư tưởng, mọi hiệu quả cần phải được tạo ra bởi lời nói đều được bao hàm, với các phân mục gồm có: sự chứng minh và bác bỏ; sự kích thích các cảm xúc như lòng trắc ẩn, nỗi sợ hãi, cơn giận và những cảm xúc tương tự; cùng với việc gợi lên tầm quan trọng hoặc điều ngược lại của nó. Giờ đây, hiển nhiên là các biến cố kịch tính phải được xử lý từ cùng những điểm nhìn như các lời thoại trong kịch, khi mục đích là để khơi gợi cảm giác thương cảm, sợ hãi, tầm quan trọng hoặc tính xác thực. Sự khác biệt duy nhất là các biến cố nên tự bộc lộ mà không cần đến sự giải thích bằng lời; trong khi các hiệu quả hướng tới trong lời thoại cần phải do người nói tạo ra, và như một kết quả của lời nói đó. Bởi vì công việc của một người nói sẽ là gì, nếu Tư tưởng được hé lộ hoàn toàn tách biệt khỏi những điều anh ta nói?

Kế tiếp, liên quan đến Lời văn. Một nhánh của cuộc nghiên cứu này bàn về các Phương thức Diễn đạt. Nhưng lĩnh vực kiến thức này thuộc về nghệ thuật Ngâm đọc và các bậc thầy của khoa học ấy. Nó bao gồm, chẳng hạn như: thế nào là một mệnh lệnh, một lời cầu nguyện, một lời trần thuật, một lời đe dọa, một câu hỏi, một câu trả lời, v.v. Việc biết hay không biết những điều này không liên quan gì đến những lời khiển trách nghiêm trọng đối với nghệ thuật của nhà thơ. Bởi vì ai có thể chấp nhận lỗi lầm mà Protagoras đã gán cho Homer,—rằng trong câu thơ, 'Hỡi nữ thần, hãy cất tiếng hát về cơn thịnh nộ,' ông lại đưa ra một mệnh lệnh dưới ý nghĩ rằng mình đang thốt lên một lời cầu nguyện? Vì bảo ai đó làm một việc gì đó hoặc không làm việc đó, theo ông ta, chính là một mệnh lệnh. Do đó, chúng ta có thể gác lại vấn đề này như một cuộc nghiên cứu thuộc về một nghệ thuật khác, chứ không phải nghệ thuật thơ ca.