Câu hỏi có thể được đặt ra rằng phương thức mô phỏng sử thi hay bi kịch là cao cả hơn. Nếu nghệ thuật nào tinh tế hơn thì cao cả hơn, và nghệ thuật nào hướng đến tầng lớp khán giả khá giả hơn trong mọi trường hợp là tinh tế hơn, thì nghệ thuật mô phỏng bất cứ thứ gì và mọi thứ rõ ràng là kém tinh tế nhất. Khán giả bị coi là quá kém cỏi để có thể hiểu được nếu các nghệ sĩ biểu diễn không thêm thắt những chi tiết của riêng họ, những người do đó mà sa đà vào những cử động bồn chồn, bất định. Những người thổi sáo tồi thường uốn éo và xoay tròn nếu họ phải biểu diễn cảnh "ném đĩa", hoặc xô đẩy người trưởng nhóm hát xướng khi họ trình bày vở "Scylla". Người ta nói rằng bi kịch cũng mắc phải khiếm khuyết tương tự này. Chúng ta có thể so sánh quan niệm mà các diễn viên thế hệ trước dành cho những người kế nghiệp họ.
Mynniscus thường gọi Callippides là "con khỉ" bởi vì lối diễn xuất quá lố của ông ta, và quan điểm tương tự cũng dành cho Pindarus. Do đó, nghệ thuật bi kịch nói chung có mối quan hệ với sử thi giống như các diễn viên trẻ đối với các diễn viên già. Vì vậy, người ta bảo rằng thơ sử thi hướng đến một khán giả có học thức, những người không cần đến cử chỉ điệu bộ; còn bi kịch hướng đến công chúng kém hơn. Do đó, vì thiếu tinh tế, bi kịch rõ ràng là loại hình thấp kém hơn trong hai loại.
Giờ đây, trước hết, lời khiển trách này không gắn liền với nghệ thuật thi ca mà gắn với nghệ thuật biểu diễn; bởi vì cử chỉ điệu bộ có thể bị lạm dụng quá mức trong cả việc ngâm thơ sử thi, như trường hợp của Sosi-stratus, hay trong các cuộc thi ca khúc trữ tình, như trường hợp của Mnasitheus người Opuntia. Tiếp theo, không phải mọi hành động đều đáng bị lên án, cũng giống như không phải mọi điệu nhảy đều thế—mà chỉ có hành động của những nghệ sĩ tồi mà thôi. Đó là lỗi lầm từng thấy ở Callippides, cũng như ở những người khác thời đại chúng ta, những người bị chỉ trích vì khắc họa những người phụ nữ đồi trụy. Hơn nữa, bi kịch giống như thơ sử thi, tạo ra hiệu ứng của nó ngay cả khi không có diễn xuất; nó bộc lộ sức mạnh của mình chỉ qua việc đọc. Do đó, nếu xét về mọi mặt khác mà bi kịch vượt trội hơn, thì khiếm khuyết này, theo chúng ta, không phải là bản chất vốn có của nó.
Và bi kịch thực sự vượt trội, bởi vì nó có tất cả các yếu tố của sử thi—nó thậm chí có thể sử dụng nhịp điệu của sử thi—cùng với âm nhạc và hiệu ứng sân khấu như những yếu tố phụ trợ quan trọng; và chính những điều này tạo ra những xúc cảm khoái lạc sống động nhất. Hơn nữa, nó mang lại ấn tượng sống động cả khi đọc lẫn khi trình diễn. Thêm vào đó, nghệ thuật này đạt được mục đích của mình trong những giới hạn hẹp hơn; bởi vì hiệu ứng tập trung mang lại nhiều khoái lạc hơn là một hiệu ứng bị kéo dài qua một khoảng thời gian dài và do đó bị loãng đi. Chẳng hạn, hiệu ứng của vở Oedipus thuộc tác giả Sophocles sẽ ra sao, nếu nó được đặt trong một khuôn khổ dài bằng sử thi Iliad? Thêm một lần nữa, mô phỏng sử thi kém tính thống nhất hơn; điều này được minh chứng ở chỗ bất kỳ bài thơ sử thi nào cũng sẽ cung cấp chất liệu cho vài vở bi kịch. Do đó, nếu câu chuyện được nhà thơ lựa chọn có tính thống nhất chặt chẽ, thì nó hoặc phải được kể một cách cô đọng và có vẻ bị cắt cụt; hoặc nếu nó tuân theo tiêu chuẩn độ dài của sử thi, thì nó phải có vẻ yếu ớt và loãng nhạt. (Độ dài như vậy ngụ ý sự suy giảm một phần tính thống nhất,) ý tôi là, nếu bài thơ được cấu trúc từ nhiều hành động, giống như sử thi Iliad và Odyssey, vốn có nhiều phần như vậy, mỗi phần mang một tầm vóc nhất định của riêng mình. Tuy nhiên, những bài thơ này lại hoàn hảo nhất có thể về mặt cấu trúc; mỗi bài, ở mức độ cao nhất có thể đạt được, là sự mô phỏng một hành động duy nhất.
Vậy thì, nếu bi kịch vượt trội hơn thơ sử thi ở tất cả những phương diện này, và hơn nữa, hoàn thành chức năng đặc thù của mình tốt hơn với tư cách là một loại hình nghệ thuật—vì mỗi loại hình nghệ thuật phải mang lại, không phải bất kỳ niềm vui tình cờ nào, mà là niềm vui vốn có của nó, như đã nêu—thì rõ ràng theo sau đó là bi kịch là nghệ thuật cao cả hơn, vì nó đạt được mục đích của mình một cách hoàn hảo hơn.
Chừng đó có lẽ đã đủ về thơ bi kịch và sử thi nói chung; về các thể loại và phần khác nhau của chúng, với số lượng của từng phần cùng những điểm khác biệt giữa chúng; về những nguyên nhân khiến một bài thơ trở nên hay hoặc dở; về những lời chỉ trích của giới phê bình và những câu trả lời cho các lời chỉ trích đó.
