95. Cũng như tiền tệ biểu thị quyền lựa chọn trong vô số sự vật để đổi lấy một thứ, thương mại chính là cơ chế nhờ đó quyền lựa chọn ấy được thực hiện; để những quốc gia chỉ sản xuất gỗ có thể đổi gỗ lấy lụa và vàng; hoặc những nơi thiên nhiên chỉ ban tặng ngọc ngà và trầm hương có thể đổi chúng lấy gia súc và lúa mì. Trong chức năng này, thương mại càng trở nên trọng yếu đối với một quốc gia khi sản vật của nơi đó càng khan hiếm và thị hiếu càng đổi thay;—nhìn chung, tầm quan trọng ấy càng lớn hơn ở các vùng vĩ độ phía Bắc.

96. Tuy nhiên, thương mại không chỉ cần thiết để trao đổi sản vật địa phương, mà còn để trao đổi kỹ năng bản địa. Lao động đòi hỏi sức mạnh của lửa chỉ có thể phát triển mạnh mẽ ở các xứ lạnh; lao động cần sự dẻo dai của cơ thể và sự nhạy bén của xúc giác chỉ có ở các xứ ấm áp; lao động đòi hỏi tư duy nhanh nhạy và chính xác chỉ có ở vùng ôn đới; trong khi những hoạt động tưởng tượng đặc thù lại sinh ra từ những thái cực của nóng và lạnh, của ánh sáng và bóng tối. Việc sản sinh ra nghệ thuật lớn bị giới hạn ở những vùng khí hậu đủ ấm để người ta có thể nghỉ ngơi ngoài trời, và đủ mát để giấc nghỉ ngơi ấy trở nên thú vị. Những biến thể nhỏ trong phương thức kỹ năng làm nên nét đặc trưng của từng vùng miền. Loại lao động nào dễ dàng nhất ở một nơi thì rẻ nhất ở nơi đó; và thường thì người ta mong muốn đem sản vật làm ra ở xứ này gia công tại xứ khác. Từ đó nảy sinh những cuộc tranh luận về "Giá trị quốc tế" mà mai sau sẽ được ghi nhớ như những bài tập kỳ lạ của trí tuệ con người. Bởi rồi sẽ đến lúc, xuôi theo dòng chảy của thời gian, người ta sẽ khám phá ra rằng giá trị quốc tế cũng được điều tiết y hệt như giá trị giữa các tỉnh thành hoặc giáo xứ với nhau. Than đá và hoa bia được trao đổi giữa Northumberland và Kent dựa trên những nguyên tắc hoàn toàn giống hệt sắt và rượu vang giữa Lancashire và Tây Ban Nha. Khoảng cách rộng lớn hơn của một nhánh biển làm tăng chi phí, nhưng không thay đổi nguyên tắc trao đổi; và một bản giao kèo được viết bằng hai ngôn ngữ cũng chẳng đem lại kết quả kinh tế nào khác biệt so với bản giao kèo viết bằng một ngôn ngữ. Khoảng cách giữa các quốc gia được đo lường không phải bằng biển cả, mà bằng sự vô minh; và ranh giới giữa họ được định định không phải bằng phương ngữ, mà bằng lòng thù hận.

97. Tất nhiên, một hệ thống giá trị quốc tế luôn có thể được dựng lên nếu chúng ta mặc định một mối liên hệ giữa luật đạo đức và địa lý vật lý; chẳng hạn như, lừa lọc hay cướp bóc qua một con sông thì là đúng, nhưng qua một con đường thì không; hoặc qua biển thì được, nhưng qua sông thì không, v.v.;—mặt khác, một hệ thống giá trị như vậy cũng có thể được dựng lên bằng cách mặc định những mối liên hệ tương tự giữa thuế quan và địa lý vật lý; chẳng hạn như, một mặt hàng phải chịu thuế khi vượt sông, nhưng không phải chịu thuế khi qua đường; hoặc khi được vận chuyển năm mươi dặm, nhưng không phải khi đi năm dặm, v.v.; những lập luận như thế quả thực không dễ gì đứng vững một khi đã được đặt vào khuôn khổ logic; thế nhưng có một định luật về giá trị quốc tế luôn đúng dưới bất kỳ hình thức nào: đó là, láng giềng càng sống xa bạn bao nhiêu, và càng ít hiểu biết về bạn bấy nhiêu, thì bạn càng buộc phải thành thật trong giao dịch với bấy nhiêu; bởi vì quyền lực của bạn đối với họ càng lớn bao nhiêu khi họ thiếu hiểu biết, thì cách thức cứu vãn của họ càng khó khăn bấy nhiêu khi khoảng cách càng xa.

98. Tôi vừa nói rằng chiều rộng của biển làm tăng chi phí trao đổi. Giờ đây hãy lưu ý rằng bản thân sự trao đổi, hay thương mại, luôn tốn kém; tổng giá trị của hàng hóa bị suy giảm bởi chi phí vận chuyển và bởi việc duy trì những người tham gia vào quá trình đó; thế nên, chỉ khi nào lợi ích mang lại cho cả hai nhà sản xuất (trong việc đổi vật này lấy vật kia) lớn hơn sự tổn thất trong vận chuyển, thì việc trao đổi mới là khôn ngoan. Và nó chỉ có thể được tiến hành một cách công bằng khi những kẻ phu phen do nhà sản xuất thuê mướn (thường gọi là thương nhân) chỉ mong đợi tiền công thuần túy, chứ không phải lợi nhuận. Bởi vì trong thương mại chân chính chỉ có ba bên—hai cá nhân hoặc hội nhóm trao đổi với nhau, và một hoặc nhiều bên trung gian giao dịch; giá trị của các vật đem trao đổi được cả hai bên nắm rõ, và mỗi bên đều nhận được giá trị ngang bằng, không ai lời cũng chẳng ai lỗ (vì bất cứ thứ gì người này kiếm được thì người kia sẽ mất). Viên trung gian nhận được một tỷ lệ phần trăm đã thỏa thuận từ cả hai bên, một phần là thù lao cho công sức vận chuyển, một phần cho sự chăm sóc, hiểu biết và rủi ro; mọi cố gắng che giấu số tiền công ấy đều cho thấy hoặc là nỗ lực của kẻ trung gian nhằm vơ vét lợi nhuận bất chính, hoặc là nỗ lực từ phía người trao đổi nhằm từ chối khoản tiền công đáng lẽ họ phải trả. Nhưng phần lớn đó chính là trường hợp đầu tiên, nghĩa là nỗ lực của thương nhân nhằm thu về khoản lợi nhuận lớn hơn (thường gọi là như vậy) bằng cách mua rẻ bán đắt. Quả thực, một phần của khoản lợi nhuận lớn ấy là hoàn toàn xứng đáng, và có thể được công khai đòi hỏi, bởi đó là phần thưởng cho sự hiểu biết của thương nhân và khả năng phán đoán trước những nhu cầu có thể phát sinh; thế nhưng phần lớn khoản lợi nhuận đó lại là bất chính; và bất chính theo một cách nguy hiểm nhất, đó là nó dựa vào, thứ nhất, việc giữ cho những người trao đổi phải mù quáng về giá trị thực của hàng hóa; và thứ hai, việc lợi dụng túng bách của người mua cùng nghèo đói của người bán. Do đó, nó là một trong những hình thức cho nặng lãi cốt yếu nhất, và cũng nguy hiểm nhất; bởi vì cho nặng lãi vốn chỉ có nghĩa là thu một khoản tiền cắt cổ cho việc sử dụng bất cứ thứ gì; và chẳng có gì khác biệt khi sự cắt cổ ấy diễn ra dưới hình thức cho vay hay trao đổi, tiền thuê nhà hay giá cả—bản chất của việc cho nặng lãi nằm ở chỗ nó thu được nhờ lợi dụng hoàn cảnh hoặc túng thiếu, chứ không phải là phần thưởng xứng đáng cho sức lao động. Do đó, tất cả các tư tưởng lớn đều coi đó là điều trái tự nhiên và bất kính, chừng nào nó còn bám vào nỗi thống khổ hoặc sự ngu muội của người khác để trục lợi. Mặc dù vậy, những nỗ lực dùng pháp luật để trấn áp nó sẽ mãi mãi vô hiệu; dẫu cho Plato, Bacon, và Napoleon Đệ Nhất—cả ba con người đều thấu hiểu nhân tình thế thái nhiều hơn chút ít so với một "thương nhân Anh" thường lệ—đã từng nhúng tay vào việc đó, và để lại một số hình thức luật lệ điều tiết (có lẽ là) tốt đẹp, mà chúng ta sẽ xem xét vào đúng chỗ của chúng. Nhưng biện pháp duy nhất để chặn đứng nó một cách triệt để chính là sự thanh tẩy tận gốc rễ nhân cách quốc gia, bởi vì xét cho cùng, như cách gọi của Bacon, đó là "concessum propter duritiem cordis" (sự nhượng bộ vì lòng dạ cứng cỏi), thì nó chỉ có thể bị xóa bỏ bằng cách chạm đến trái tim con người; tuy nhiên, điều đó không thể thiếu đi sự can thiệp của luật pháp như một thứ dược liệu—giống như trường hợp của sự dung thứ khác, "propter duritiem". Nhưng hơn hết thảy mọi thứ (dù điều này hiện diện trong mọi vấn đề, và dẫu bản thân ông không cho phép áp dụng chúng ở đây, vì các điều luật chống cho nặng lãi của chính ông đủ sức bén ngọn), những lời của Plato trong quyển thứ tư của bộ Chính thể vẫn hoàn toàn đúng đắn: rằng dường như thuốc men, bùa chú hay phép thiêu đốt chẳng thể nào chạm tới được một khối u chính trị đã bám rễ sâu xa, cũng giống như đối với một căn bệnh thâm căn cố đế trong cơ thể; mà chỉ có sự đổi thay tận gốc và toàn diện về hiến pháp mới làm được điều đó: và rằng "những ai nghĩ rằng bằng bất kỳ thủ đoạn pháp lý nào họ có thể đánh bại được những thói hư tật xấu này của thương mại, mà không nhận ra rằng bản thân họ đang chặt chém một con quái vật Hydra, thì hóa ra chỉ đang nhọc công vô ích."

99. Và quả thật, con quái vật Hydra này dường như khó lòng bị tiêu diệt đến mức tội lỗi bám rễ chặt chẽ giữa các khe đá của hoạt động mua và bán, đến nỗi hành động "buôn bán", hay nói theo nghĩa đen là "trao đổi chéo", qua bản năng của các quốc gia, đã bị bóp méo thành từ ngữ tồi tệ nhất dùng để chỉ sự lừa đảo; bởi vì trong thương mại, niềm tin là thứ không thể thiếu, và đồng thời dường như tổn thương đáp trả lại niềm tin ấy cũng là điều tất yếu, thế nên thứ vốn chỉ là sự lừa dối giữa những kẻ thù nay lại biến thành sự phản bội giữa những người bạn: và các từ "trader" (thương nhân), "traditor" (kẻ phản bội), cùng "traitor" (kẻ phản quốc) kỳ thực chỉ là một từ duy nhất. Sự đơn nghĩa trong ngôn ngữ này có nhiều lý do xác đáng hơn vẻ bề ngoài của nó: bởi vì cũng như trong thương mại chân chính không có cái gọi là "lợi nhuận", thì trong thương mại chân chính cũng chẳng có cái gọi là "sự mua bán". Khái niệm về sự mua bán mang ý nghĩa của một cuộc giao tranh giữa những kẻ thù đang mưu tính tìm cách vượt qua lẫn nhau; nhưng thương mại là sự trao đổi giữa những người bạn; và ở đó chẳng có ước muốn nào khác ngoài việc nó phải thật công bằng, cũng giống như tình cảm giữa các thành viên trong cùng một gia đình. Khoảnh khắc một cuộc ngã giá diễn ra trên bát cháo đậu, mối quan hệ gia đình liền tan vỡ:—tiêu biểu là câu nói, "những ngày tang chế cho cha ta đã cận kề." Để rồi từ đó tiếp nối bằng quyết tâm, "khi ấy ta sẽ giết chết em mình."

100. Sự bất nhân của thương mại vụ lợi này càng đáng chú ý hơn bởi vì nó là sự ứng nghiệm của quy luật cho rằng sự suy đồi của những gì tốt đẹp nhất sẽ trở thành thứ tồi tệ nhất. Bởi vì, nếu lấy cơ thể tự nhiên làm biểu tượng cho cơ thể chính trị, thì các quyền năng cai quản và kiến tạo có thể được ví như bộ não, còn lao động ví như chân tay; tầng lớp thương nhân, chịu trách nhiệm điều tiết sự lưu thông và giao thoa của vạn vật trong những công dụng đã thay đổi, được biểu trưng bằng trái tim; và nếu trái tim ấy hóa đá, thì mọi thứ sẽ sụp đổ. Và đây chính là bài học tối hậu mà bậc thầy của trí tuệ Anh quốc muốn truyền đạt cho chúng ta (một bài học quả thực không hoàn toàn là của riêng ông, mà là một phần trong kho tàng trí tuệ cổ xưa của nhân loại), qua câu chuyện về Người lái buôn thành Venice; trong đó người thương nhân chân chính và không vấy bẩn,—tử tế và phóng khoáng vượt trên mọi nhân vật Shakespeare từng hình dung,—đã đối lập với kẻ thương nhân đồi bại, hay kẻ cho nặng lãi; bài học ấy càng thêm sâu sắc qua cách diễn đạt về lòng thù hận kỳ lạ mà kẻ thương nhân đồi bại dành cho người thanh cao, pha lẫn sự khinh miệt tột cùng,—

"Đây là kẻ ngốc đã cho vay tiền không lấy lãi; hãy canh chừng hắn, viên ngục tốt," (đối xử với hắn như một kẻ tâm thần chẳng kém gì tội phạm) xin hãy lưu ý rằng, sự thù hận ấy có tính biểu tượng được thể hiện hoàn toàn theo nghĩa đen khi nhắm thẳng vào trái tim, và cuối cùng bị đánh bại bởi một lời thỉnh cầu mang ý nghĩa đạo đức cao cả rằng thịt và máu không thể đem ra cân đo đong đếm, được củng cố bởi "Portia"[50] ("Khẩu phần" hay "Phần"), hiện thân của Nữ thần May mắn thiêng liêng, không được tìm thấy ở vàng hay bạc, mà ở chì, nghĩa là ở sự nhẫn nại và kiên trì, chứ không phải ở chốn lộng lẫy; và cuối cùng được chính đôi môi nàng giảng dạy, khi nàng tuyên bố, thay vì luật lệ và bản chất của "merces" (tiền công), là luật lệ và bản chất cao cả hơn của lòng thương xót (mercy), thứ lòng xót thương không hề gượng ép, mà rơi xuống như hạt mưa từ trời, ban phước cho kẻ cho và người nhận. Và hãy lưu ý rằng "lòng thương xót" này không phải là thứ "Misericordia" hèn mọn, mà là thứ "Gratia" hùng vĩ, được đáp lại bằng Lòng biết ơn (hãy quan sát cách Shylock vịện vào từ gratis mà hắn căm ghét, và so sánh các mối quan hệ giữa Ân điển và Công lý được nêu ở chương hai, cuốn sách thứ hai của bộ Memorabilia); nghĩa là, đó là cách ứng xử tao nhã và đầy ân ái, thay vì cung cách gượng gạo hay cạnh tranh, được đáp lại không chỉ bằng "merces" hay tiền công, mà bằng "merci" hay lời cảm tạ. Và đây quả thực là ý nghĩa của lời chúc tụng vĩ đại "Ân sủng, lòng thương xót và bình an", bởi vì không thể có bình an nếu thiếu đi ân sủng (thậm chí chẳng thể có được dẫu nhờ đến pháo có rãnh xoòng), hay thậm chí thiếu đi sự tam vị nhất thể của lòng nhân ái, vì người Hy Lạp, dẫu khởi đầu chỉ với một Nữ thần Ân huệ duy nhất, cũng phải mở rộng hệ thống của họ thành ba vị trước khi hoàn thành công trình của mình.

101. Với xu hướng quen thuộc của những tư tưởng được lặp đi lặp lại lâu ngày là đánh đồng bề ngoài với chiều sâu, chúng ta đã hình dung các vị nữ thần này như thể họ chỉ ban vẻ kiều diễm cho dáng điệu; trong khi chức năng thực sự của họ là ban sự tao nhã cho hành động, và vẻ đẹp kia chỉ tự nhiên nảy sinh từ điều đó. Trong chức năng ấy, Charis trở thành Charitas;[51] và mang một cái tên cùng sự ca tụng thậm chí còn lớn hơn cả Đức tin hay Chân lý, bởi vì những đức tính sau có thể được duy trì trong sự lầm lì và kiêu ngạo; nhưng nét mặt của Charis luôn mang lại niềm hoan hỉ (Aglaia), và trong sự phục vụ thì luôn khẩn trương, khiêm nhường; nàng chính là người vợ đích thực của Vulcan, hay Lao động. Và phải cho đến khi tính chân thực trong chức năng của nàng bị đánh mất, và người ta chỉ ngắm nhìn vẻ đẹp đơn thuần thay vì sự nhẫn nại của nàng, nàng mới được sinh ra lần thứ hai từ bọt sóng và trở thành Aphrodite; và cũng chỉ khi ấy nàng mới có khả năng gắn kết bản thân với chiến tranh và sự thù hận của loài người, thay vì với lao động và những cống hiến của họ. Do đó, câu chuyện thần thoại về Mars và Venus đã được Homer chọn lựa, khi ông hóa thân thành Demodocus, để ca hát trong các đại tiệc tại triều đình của Alcinous. Phaeacia chính là hòn đảo Atlantis trong sử thi Homer; một hình ảnh về nền cai trị cao quý và khôn ngoan, được che giấu (mới tinh tế làm sao!) chỉ bằng việc thay đổi một nguyên âm ngắn thành một nguyên âm dài trong tên của vị nữ vương nước ấy; thế nhưng lại bị hiểu lầm bởi tất cả các nhà văn đời sau (thậm chí cả Horace, trong câu "pinguis, Phaeaxque" của ông). Câu chuyện thần thoại ấy diễn tả sai lầm muôn thuở của con người khi cho rằng ân huệ và phẩm giá chỉ có thể đạt được bởi người lính, chứ không bao giờ bởi người thợ thủ công; để rồi thương mại cùng các nghề thủ công hữu ích bị tước đoạt đi vinh quang cùng vẻ đẹp, và chỉ còn lại sự Lừa đảo và Đớn đau đi kèm với lợi lộc. Đó quả thực là một lý do lớn dẫn đến sự lầm lẫn không dứt về trách nhiệm của chính phủ đối với thương mại. Tầng lớp thượng lưu cảm thấy hổ thẹn khi phải nhúng tay vào đó; và dẫu sẵn lòng chiến đấu vì (hoặc thỉnh thoảng chống lại) nhân dân,—sẵn sàng thuyết giáo hay phán xét họ,—nhưng lại nhất quyết không chịu bẻ bánh mì vì họ; viên cận thần tao nhã, kẻ từng sẵn lòng trông nom việc đánh bóng vũ khí hay sắp xếp thư viện, lại chẳng hề muốn đặt chân vào kho thức ăn.

102. Hơn thế nữa. Khi Charis một mặt biến thành Charitas, thì mặt khác nàng lại trở thành—còn tuyệt vời hơn thế—Chara, Niềm vui; hay đúng hơn, đây chính là dòng sữa mẹ đầu tiên và là vẻ đẹp thuở thiếu thời của nàng; bởi vì Thiên Chúa không bao giờ mang lại Tình yêu bền vững, hay bất kỳ điều thiện nào khác, từ nỗi đau; cũng chẳng từ sự tranh đấu; mà xuất phát từ niềm vui và sự hòa hợp. Và theo ý nghĩa này, cả trong nhân gian lẫn chốn thiên thai, âm nhạc cùng niềm hân hoan, và nhịp điệu của cả hai, đều quy tụ vào tên gọi của nàng; để rồi Cher ngân vang thành từ Cheer (sự phấn khởi) đầy đặn nguyên âm, và Cheerful (vui tươi); còn Chara bung nở thành Choir (dàn đồng ca) và Choral (hợp xướng).[52]

103. Và cuối cùng. Khi Ân sủng chuyển hóa thành Sự tự do hành động, Charis trở thành Eleutheria, tức Sự phóng khoáng; một hình thức tự do hoàn toàn khác biệt một cách kỳ lạ và sâu sắc so với điều mà ngôn ngữ hiện đại thường hiểu là "Tự do": trên thực tế, nó giống với điều mà một số người gọi là nô lệ hơn rất nhiều: bởi vì người Hy Lạp từ xưa vốn hiểu tự do, trước hết, là sự giải thoát khỏi quy luật của những dục vọng bản thân (hoặc khỏi thứ mà các nhà trước tác Cơ Đốc giáo gọi là sự nô lệ của sự hư nát), và đây là một sự tự do toàn diện: không chỉ đơn thuần là được an toàn trước nàng Siren, mà còn được cởi trói khỏi cột buồm, không phải chống lại dục vọng, mà khiến nó phải quấn quýt và tuân theo mình—(đây có lẽ lại là một phần ý nghĩa của bầy thú quấn quýt quanh hang động của mụ phù thủy Circe; và cũng như vậy, George Herbert viết rằng—

Hãy kìm nén cơn thịnh nộ của dục vọng ngươi,

Khi ấy muông thú có thể dẫn ngươi đến ánh sáng hạnh phúc)—

Và chỉ trong lòng hào phóng ấy, con người mới có đủ khả năng cai quản kẻ khác sao cho xứng đáng chiếm một vị trí đích thực trong bất kỳ hệ thống kinh tế quốc gia nào. Cũng chẳng có ranh giới vĩnh cửu nào khác phân định giữa tầng lớp thượng lưu và hạ lưu ngoài hình thức tự do này, tức Eleutheria hay lòng nhân ái, ở tầng lớp trên, và thái độ đối lập với nó là sự nô lệ, Douleia hay sự hiểm độc, ở tầng lớp dưới; sự tách biệt giữa hai bậc người này, cùng sự cai trị vững chắc của tầng lớp trên đối với tầng lớp dưới, chính là những điều kiện tiên quyết cho sự thịnh vượng và kinh tế khả dĩ ở bất kỳ quốc gia nào,—các Vị thần chẳng ban tặng cho quốc gia nào món quà lớn hơn năng lực nhận diện những công dân tự do đích thực của mình, và "malignum spernere vulgus" (khinh miệt đám đông hiểm ác).

104. Trong khi tôi đã vạch ra những định luật tinh tế và cao cả hơn của vấn đề này cho những ai quan tâm, tôi cũng cần lưu ý đến định luật vật chất—thường được diễn đạt qua câu tục ngữ bình dân, "Sự trung thực là chính sách khôn ngoan nhất." Câu tục ngữ đó quả thực hoàn toàn không áp dụng được vào các vấn đề lợi ích tư nhân. Không hề có chuyện sự trung thực, xét về mặt lợi ích vật chất, lại mang lại lợi lộc cho cá nhân. Một kẻ vô lại vừa ranh mãnh vừa tàn nhẫn trong một xã hội hỗn tạp sẽ luôn giàu có hơn một người trung thực. Nhưng Trung thực lại là "chính sách" khôn ngoan nhất, nếu chính sách đó có nghĩa là phép tắc trị quốc. Bởi vì sự lừa đảo chẳng mang lại chút lợi lộc nào cho một Quốc gia. Nó chỉ tạo điều kiện cho những kẻ gian xảo ở đó sống trên lưng những người lương thiện; trong khi đối với mỗi hành vi gian lận, dẫu nhỏ nhặt đến đâu, cũng đều là một sự thất thoát của cải đối với cộng đồng. Bất cứ thứ gì kẻ gian lận kiếm được, thì ắt có kẻ khác phải gánh chịu tổn thất, bởi vì gian lận chẳng tạo ra giá trị nào; và bên cạnh đó còn là sự lãng phí thời gian cùng tâm sức bỏ ra để thực hiện hành vi gian lận ấy, cũng như đánh mất nguồn sức mạnh vốn có thể đạt được qua sự tương trợ lẫn nhau (chưa kể đến những cơn sốt do lo âu và đố kỵ gặm nhấm trong huyết quản, vốn là một sự tổn hại nặng nề về thể chất, như tôi sẽ chứng minh vào thời điểm thích hợp). Trên thực tế, khi quốc gia đã mục rữa trầm trọng, kẻ lừa đảo này sẽ đáp lại kẻ lừa đảo khác; hết thảy mọi người lần lượt bị lừa bịp, và cái giá mà thể chế chính trị phải gánh chịu là sự hao hụt tuyệt đối về trí tuệ, đi kèm với tai họa khôn lường từ tổn thương giáng lên từng nạn nhân bị lừa gạt, tạo ra những hệ lụy phụ không thể lường trước. Láng giềng bán cho tôi thứ thịt ôi thiu: tôi liền bán lại cho hắn thanh sắt rạn nứt. Cả hai chúng ta chẳng ai thu được mảy may lợi ích tiền tài nào tính trên tổng thể giao dịch, nhưng cả hai đều phải gánh chịu những phiền toái bất ngờ; nhân công của tôi bị mắc bệnh còi xương, còn xe chở gia súc của hắn thì trật bánh.

105. Việc khảo sát hình thức này của Charis do đó phải dẫn dắt chúng ta đi sâu vào cuộc thảo luận về các nguyên tắc cai trị nói chung, và đặc biệt là cách thức tầng lớp giàu có cai quản người nghèo, qua đó khám phá ra cách mà Sự nhân từ hòa quyện cùng Sự vĩ đại, hay Tình yêu gắn liền với Majestas (Uy quyền), chính là Dei Gratia đích thực, hay Quyền uy Thần thánh của mọi hình thức và tư thế của Vị Vương quân; nghĩa là, cụ thể hơn, là của các tòa ngai vàng, các quyền thống trị, các bậc vương công, các nhân đức, và các thế lực trên mặt đất:—của các ngai vàng, những quyền năng vững chãi hoặc "thống trị", theo nghĩa đen là những kẻ làm điều đúng ("rex eris, recte si facies" - ngươi sẽ là vua nếu hành động chính trực):—của các quyền thống trị—những quyền năng vương giả, mang tính giáo hóa, thống trị và hòa hợp; chủ yếu mang tính gia đình, cai quản trên "vật được xây dựng", domus, hay ngôi nhà; và tự bản chất mang tính lưỡng cực, Dominus và Domina; Chúa tể và Nữ chúa:—của các bậc Vương công, những quyền năng trổi vượt, khởi nguyên, sáng tạo và minh chứng; do đó mang tính thi ca và thương mại, trong câu "princeps carmen deduxisse" (thủ lĩnh dẫn dắt khúc ca) và nhà thương nhân-vương gia:—của các Nhân đức hay Lòng dũng cảm; những quyền năng hiếu chiến, dẫn dắt, hay Công tước:—và cuối cùng là của các Sức mạnh, hay Lực lượng thuần túy; những quyền năng cai quản, của kẻ nhiều áp đảo kẻ ít, và của các yếu tố hùng mạnh, tự do lấn át những thành phần yếu hèn, nô lệ của đời sống.

Đã đủ chủ đề cho bài viết tiếp theo, bao gồm những nguyên tắc "kinh tế" có tầm quan trọng nhất định, mà để làm đề tài mở đầu, tôi xin trích dẫn một câu dưới đây; tôi không bận tâm dịch nó ra, bởi vì nó sẽ nghe có vẻ chói tai trong tiếng Anh,[53] dẫu cho thực ra, đó là một trong những lời dịu dàng nhất từng được thốt ra bởi con người; câu nói này có thể được ngẫm nghĩ, hay đúng hơn là thấu cảm suốt chặng đường ấy, trong lúc này, bởi bất kỳ ai sẵn lòng bỏ ra chút công sức:—

Αρ' ουν, ὡσπερ Ἱππος τω ανεπιστημονι μεν εγχειρουντι δε χρησθαι ζημια εστιν, ουτω και αδελφος,

ὁταν τις αυτω μη επισταμενος εγχειρ χρησθαι, ζημια εστιν;