[ii] Cuộc Đuổi Bắt của Quỷ dữ. Phần tiếp theo của tác phẩm Cuộc Đi dạo của Quỷ dữ do Porson sáng tác.—[Bản thảo H.]
[34] [“Gần đây ta có viết một bản rapsodi hoang dã, lan man và dang dở mang tên ‘Cuộc Đuổi Bắt của Quỷ dữ’, ý tưởng này ta lấy từ tác phẩm Cuộc Đi dạo của Quỷ dữ của Porson.” — Nhật ký, ngày 17, 18 tháng 12 năm 1813, Thư tín, 1898, tập ii, tr. 378. “Dù chứa đựng rất nhiều sinh khí và trí tưởng tượng,” Moore nhận xét, “nhưng nhìn chung tác phẩm được thể hiện khá vụng về, thiếu đi sự sắc sảo và cô đọng có trong những vần thơ tài tình của Coleridge và Southey — những vần thơ mà Lord Byron, khi tiếp nhận một quan niệm đã thịnh hành từ lâu, lại quy cho Porson.” Tác phẩm Cuộc Đi dạo của Quỷ dữ được đăng trên tờ Morning Post vào ngày 6 tháng 9 năm 1799. Tác phẩm này từng được xuất bản dưới tên của Porson (1830, do H. Montague biên tập, có tranh minh họa của Cruikshank). (Xem Tác phẩm Thơ ca, 1898, tập i, tr. 30, chú thích 1.)]
[35] [Lord Yarmouth, mang biệt danh “Cá trích muối đỏ”, là con trai trưởng của người tình lớn tuổi bên cạnh Nhiếp chính vương — Nữ hầu tước xứ Hertford (tức “Marchesa” trong tập Twopenny Post-Bag), sống tại số 7, Seamore Place, Mayfair. Hãy đối chiếu với bài “Châm ngôn” của Moore: “‘Ta muốn tìm Cẩm nang Triều đình,’ phu nhân nói, ‘để xem Ngôi nhà ở Seymour Place là số 30 hay số 20’,” v.v. — Tác phẩm Thơ ca, 1850, tr. 165.]
[36] [Lời ẩn dụ này có lẽ nhằm ám chỉ một vụ kiện đang được tòa thụ lý, đó là vụ Biện lý Tổng trưởng kiện William Carver và Brownlow, Giám mục xứ Winchester (xem tờ Morning Chronicle, ngày 17 tháng 11 năm 1813). Carver thuê một số cơ ngơi từ Giám mục xứ Winchester, nằm ngay lối vào Cảng Portsmouth, vốn gây cản trở dòng nước triều lên xuống. “Sự việc này,” ông Serjeant Lens phát biểu khi mở đầu vụ án thay mặt cho phía Khuyên hoàng, “có tầm vóc vô cùng to lớn đối với toàn thể quốc gia, bởi nó ảnh hưởng trực tiếp đến sự an ninh và thậm chí sự tồn vong của một trong những hải cảng trọng yếu nhất nước Anh.”]
[37] [Quân đội Nga và Áo trong trận chiến Leipzig ngày 16 tháng 10 năm 1813 phần lớn là những cựu binh dày dạn trận mạc, trong khi lực lượng phái sinh của Phổ bao gồm một số lượng lớn quân dân phòng.]
[38] [Về chi tiết “cây cầu bị phá hủy”, Byron đã vay mượn từ các trang của tờ Morning Chronicle ngày 8 tháng 11 năm 1813, mục “Tài liệu Paris, ngày 30 tháng 10” — “Nhà vua đã ra lệnh cho các kỹ sư bố trí mìn dưới chân đại kiều nằm giữa Leipzig và Lindenau, nhằm mục đích cho nổ tung vào thời điểm muộn nhất có thể, qua đó kìm hãm bước tiến của quân địch và tranh thủ thời gian cho đoàn xe hậu cận của chúng ta rút lui an toàn. Tướng Dulauloy đã giao phó sứ mệnh này cho Đại tá Montford. Thay vì túc trực tại hiện trường để chỉ đạo và phát lệnh, viên Đại tá lại ra lệnh cho một hạ sĩ cùng bốn lính công binh tiến hành cho nổ tung cây cầu ngay khi quân địch xuất hiện. Viên hạ sĩ, một kẻ dốt nát và không hiểu rõ bản chất nhiệm vụ được giao phó, vừa nghe thấy tiếng súng đầu tiên vang lên từ các thành lũy của thành phố liền châm ngòi mìn và thổi bay cây cầu. Lúc bấy giờ, một phần quân đội vẫn còn ở bờ bên kia, kèm theo một bãi xe chứa tới 80 cỗ đại bác cùng hàng trăm cỗ xe ngựa. Đơn vị tiền phong của cánh quân này khi đang tiến lại gần cây cầu, chứng kiến cảnh nó nổ tung, đã đinh ninh rằng cây cầu rơi vào tay địch. Tiếng la hét kinh hoàng lan truyền từ hàng quân này sang hàng quân khác: ‘Quân địch đã áp sát hậu phương, và những cây cầu đã bị phá hủy!’ Những người lính bất hạnh tản mát khắp nơi, chật vật tìm đường tẩu thoát bằng mọi cách có thể. Công tước xứ Tarentum bơi qua sông. Hoàng tử Poniatowsky, cưỡi trên một con chiến mã hung hãn, lao mình xuống dòng nước và không bao giờ ngoi lên nữa. Nhà vua chỉ được thông báo về thảm họa này khi mọi chuyện đã quá muộn để cứu vãn... Đại tá Montfort và viên hạ sĩ công binh đã bị giao nộp cho tòa án quân sự.”]
[39] [So sánh Don Juan, Khúc VIII, khổ thơ cxxxii, dòng 4. Sir Walter Scott (Nhật ký, ngày 30 tháng 10 năm 1826 [1890, tập i, tr. 288]), kể lại một câu chuyện tương tự về “một bà lão nọ, khi Carlisle bị lực lượng người Highlanders chiếm giữ vào năm 1745, lại tỏ ra vô cùng lo sợ trước nguy cơ bị xâm hại thân thể, bèn tự nhốt mình trong một chiếc tủ đựng đồ nhằm trốn tránh nạn cưỡng hiếp. Thế nhưng chẳng có ai đến quấy rầy chốn tĩnh lặng của bà, và... chẳng mấy chốc bà thò đầu ra khỏi nơi trú ẩn của mình với một câu hỏi ngây thơ: ‘Hỡi những người thiện lương, các vị có thể cho tôi biết khi nào thì bắt đầu vụ cưỡng hiếp không?’”. Vào năm 1813, Byron vẫn chưa quen biết Scott, chắc hẳn ông đã ăn cắp câu chuyện cười này từ một tác giả cổ xưa nào đó. Đây có lẽ là một giai thoại có từ thời cổ đại không rõ năm tháng.]
[40] [Câu lạc bộ “Bốn con ngựa”, thành lập năm 1808, bị gọi sai tên thành Câu lạc bộ Bốn cương (Four-in-Hand) và Câu lạc bộ Barouche. Theo các quy định của Câu lạc bộ, những cỗ xe barouche phải có “thân xe màu vàng, kèm ghế phụ ‘dicky’, ngựa có sắc bay (nâu vàng), đầu đeo nơ hoa, trang bị dây cương gắn bạc. Các thành viên mặc áo khoác màu xám lông chuột dài tới tận mắt cá chân, có ba tầng túi, với những chiếc khuy làm bằng xà cừ lớn bằng đồng tiền năm shilling. Áo ghi-lê màu xanh dương, sọc vàng rộng một inch; quần ống bó bằng vải nếp nhung, thắt dây và đính nơ ở mỗi đầu gối; và bắt buộc vành mũ phải sâu tới 3-1/2 inch.” (Xem Driving, do Công tước xứ Beaufort, K.G. chấp bút, 1894, tr. 251-258.) “Bậc quý tộc cổ đại” rất có thể là ám chỉ Chủ tịch Câu lạc bộ, Philip Henry, Bá tước thứ năm xứ Chesterfield (1755-1815), người từng là Ủy viên Hội đồng Cơ mật, từng giữ chức Tổng cục trưởng Bưu chính và Tổng chuồng mã Hoàng gia.]
[41] [Sir Thomas Tyrwhitt (khoảng 1762-1833) là con trai của Mục sư Edmund Tyrwhitt, Tòng lâm mục sư xứ Wickham Bishops, v.v., và là cháu trai của Thomas Tyrwhitt, người biên tập tác phẩm The Canterbury Tales. Ông từng là Thư ký riêng cho Thân vương xứ Wales, kiểm toán viên Công quốc Cornwall (1796), và là Lãnh chúa Quản lý vùng Stannaries (1805). Ông được phong tước hiệp sĩ vào ngày 8 tháng 5 năm 1812. Năm sau đó, ông được cử đi thực hiện sứ mệnh trao Huân chương Garter cho Sa hoàng, và nhân dịp này được phong làm Hiệp sĩ Đại thập tự Huân chương Hoàng gia St. Anne. Ông giữ chức Quan thị vệ Gậy Đen từ năm 1812 đến năm 1832. “Tommy Tyrwhitt” là một nhân vật quan trọng tại Điện Carlton, đồng thời chia sẻ với Đại tá McMahon vinh dự đầy mơ hồ là một cận thần tâm phúc của Nhiếp chính vương. So sánh Thư số III trong tập Twopenny Post-Bag của Moore, 1813, tr. 12. “Từ G. R. gửi E. xứ Y——th.” Ta viết thư này lúc nằm trên giường trong lúc râu đang hong phơi, Trong khi M—c đang chuẩn bị một liều thuốc xổ lén lút cho ngươi Để tên T—mm—y T—rr—t tội nghiệp nuốt chửng vào bữa sáng — Bởi ta cảm thấy cần thứ gì đó mang lại cho mình tiếng vang rộn ràng, Và chẳng có gì tuyệt vời bằng việc giữ lão T—mm—y bên cạnh bản thân Loay hoay với sổ sách xứ Cornwall, sau khi đã nốc xong một liều thuốc trần! Xem Tạp chí Gentleman’s Magazine, tháng 3 năm 1833, tập 103, phần i, tr. 275, 276.]
[42] [“Vetus” [Edward Sterling] đã đóng góp một loạt bài viết cho tờ Times trong các năm 1812 và 1813. Chúng sau đó đã được tái bản. Vetus không phải là một người theo chủ nghĩa biệt lập thu mình (Little Englander), và các quan điểm chính trị của ông gợi nhắc đến những lời phát biểu ngẫu hứng của các nhà ái quốc đương thời; chẳng hạn như “cơ sở hợp pháp duy nhất cho một hiệp ước, nếu không phải từ phía các Đồng minh Lục địa, thì ít nhất là đối với chính nước Anh, đó là nước Anh phải chinh phục mọi thứ có thể, và giữ lấy mọi thứ đã chinh phục. Điều này không nhằm mục đích trả thù — dẫu cho sự trả thù đó có chính đáng đến đâu — đối với một kẻ thù ngoan cố và tham lam tột độ, mà là một điều kiện tiên quyết không thể thiếu cho sự an toàn và tồn tại của chính nước Anh.” Các bài viết này đã được bình luận dưới chuyên mục “Minh họa về Vetus” trên tờ Morning Chronicle, các ngày 2 tháng 12, 10, 16, 18 năm 1813. Nhà phê bình và Byron không nhìn nhận tình hình theo lăng kính ái quốc ấy.]
[43] [Robert Banks Jenkinson (1770-1828), Bá tước thứ hai xứ Liverpool, sau vụ ám sát Perceval, đã lên nắm quyền Thủ tướng vào ngày 7 tháng 6 năm 1812; John Fane (1759-1841), Bá tước thứ mười xứ Westmoreland, giữ chức Đại triện thư từ năm 1798 đến năm 1827; Charles Howard (1746-1815), Công tước thứ mười một xứ Norfolk, được biết đến với biệt danh “Nài ngựa xứ Norfolk”, là một người theo trường phái Kháng cách kiêm người theo chủ nghĩa Tự do, và từng có thời gian là bạn của Thân vương xứ Wales. Trong Hồi ký Hậu sự (Posthumous Memoirs, 1836, i. 29), Wraxall cho rằng “nhìn trang phục và diện mạo của ông, người ta hoàn toàn có thể nhầm lẫn ông với một tay buôn gia súc hoặc một kẻ mổ lợn.” Ông xuất hiện rất nhiều trong các tranh biếm họa của Gillray, chẳng hạn như “Cuộc họp của Giới tài phiệt”, tháng 12 năm 1798. John Pitt (1756-1835), Bá tước thứ hai xứ Chatham, người anh hùng trong chiến dịch Walcheren chết yểu, từng được phong quân hàm đại tướng vào ngày 1 tháng 1 năm 1812. Wraxall (sđd, iii. 129) nhận xét rằng ông “thừa hưởng vóc dáng và hình hài của người cha lừng lẫy, nhưng lại không có được trí tuệ của cụ.”]
[44] [Edward Law (1750-1818), Nam tước Ellenborough thứ nhất, Chánh án Tòa án Nhà vua từ năm 1802 đến năm 1818, vốn có thói quen sử dụng những lời lẽ gay gắt. Tính khí của ông (xem bài “Cuộc mua bán các công cụ” của Moore) “thuộc loại chẳng mấy hiền hòa.” Trong một dịp phát biểu tại Thượng viện (ngày 22 tháng 3 năm 1813) liên quan đến “cuộc điều tra tế nhị”, ông đã khẳng định rằng lời cáo buộc [“rằng những cá nhân được ủy thác đã tự ý ngụy tạo một tài liệu trái phép”] “là sai trái tột cùng như địa ngục”; và nhằm phản đối những bài diễn văn lê thê của vị lãnh chúa già Darnley, ông thốt lên: “Tôi phải chịu trách nhiệm trước Chúa về thời gian của mình, và tôi có thể giải trình ra sao vào Ngày phán xét nếu cứ tiếp tục ở lại đây lâu hơn nữa?”]
[45] [So sánh bài “Cuộc nổi dậy của các tài liệu” của Moore — Đêm qua ta trằn trọc lật mình trên giường, Chẳng thể tài nào ngủ được — rốt cuộc ta tự nhủ thầm, ‘Ta sẽ nghĩ về Tử tước C—stl—r—gh, Và những bài điều trần của ông ấy — đó chính là cách hay.’]
[46] [George Rose (1744-1818) vào thời điểm này đang giữ chức Thủ quỹ Hải quân. Wraxall, người từng trích dẫn tập “Thơ chúc thọ dự tuyển” liên quan đến cáo buộc hai mặt của ông, làm chứng rằng ông “từng hiểu rõ con người ông trên cương vị chính thức trong ít nhất mười hai năm, và chưa bao giờ thấy ông thiếu danh dự hay sự thành thật” (Hồi ký Hậu sự, 1836, tập i, tr. 148). Moore (“Bài nhại lại một bức thư nổi tiếng”) đã mượn hình ảnh Nhiếp chính vương để tưởng tượng về việc nhà vua sẽ bàng hoàng nhường nào nếu thức dậy với một tâm trí tỉnh táo và nhận ra rằng “R—se đã trở nên lương thiện, hay W—stm—rel—nd đã khôn ngoan hơn.”]
[47] [Ernest Augustus (1771-1851), Công tước xứ Cumberland kiêm Vua xứ Hanover, người con trai thứ năm của Vua George III, được sắc phong làm Thống chế vào ngày 27 tháng 11 năm 1813. Những “vết thương” của ông, theo lời khai có tuyên thệ của vị Công tước, lên tới mười bảy vết, bị thương trong một cuộc đụng độ với viên gia nhân của ông là Joseph Sellis (? Sélis), một người gốc Piedmont, kẻ từng mưu sát Thân vương (ngày 1 tháng 6 năm 1810), và ngay sau đó được phát hiện đã bị cứa đứt cổ họng. Một bồi thẩm đoàn gồm các tiểu thương ở Westminster đã đưa ra phán quyết Sellis tự sát (felo de se). Bản thân sự việc cùng phiên tòa trước vị quan tòa giảo nghiệm tử thi đã châm ngòi cho nhiều cuộc tranh cãi và những vụ bê bối tồi tệ nhất. Vấn đề này đã được thảo luận và vị Công tước được minh oan khỏi những cáo buộc nhắm vào ông trong các tác phẩm của J. H. Jesse (Hồi ký v.v. của George III, 1864, tập iii, tr. 545, 546) và của George Rose (Nhật ký v.v., 1860, tập ii, tr. 437-446). Vụ bê bối này lại bùng lên vào năm 1832 qua việc xuất bản một tác phẩm mang tựa đề Hồi ký đích thực về Triều đình Anh trong bảy mươi năm qua. Người in ấn và phát hành tác phẩm này đã bị kết tội. (Xem Vụ án Josiah Phillips vì tội phỉ báng Công tước xứ Cumberland, 1833.)]
[48] [“Vào lúc chín giờ rưỡi [Thứ Tư, ngày 8 tháng 12 năm 1813] tại Điện Carlton đã diễn ra một buổi tiệc dạ hội trang trọng lớn, nơi Nữ hoàng và Nhiếp chính vương đã ân cần tiếp đón những nhân vật kiệt xuất đến từ Triều đình Nga, cụ thể là Bá tước và Nữ bá tước Leiven, Nữ Nam tước La Barrone (sic) de Staël, Ông de Staël,” v.v. — Tờ Morning Chronicle, ngày 10 tháng 12 năm 1813.]
[49] [Trong bài điểm sách tác phẩm De L'Allemagne của Madame de Staël (Tạp chí Edinburgh Review, tháng 10 năm 1813, tập 22, tr. 198-238), Sir James Mackintosh đã mở rộng và tán dương “những tư tưởng của Kant” như mang tính sáng tạo và đặt nền móng trong thế giới tư duy. Trong cùng bài viết đó, ông lần lượt điểm qua các hệ thống của Hobbes, Paley, Bentham, Reid, v.v., và dành những lời ca ngợi cũng như ngưỡng mộ cho từng triết gia. Hãy xem thêm một đoạn (tr. 226) trong đó ông nhắc đến Coleridge như một nhà văn đương thời, người mà “tính cách kỳ lạ và phong cách khó hiểu” của ông, nếu ở bất kỳ quốc gia nào khác ngoài nước Anh, có lẽ đã có thể giành được sự chú ý nếu không muốn nói là sự tán thành. Sự “thay đổi đức tin” của chính ông từ chủ nghĩa tự do cực đoan trong tác phẩm Vindiciæ Gallicæ năm 1791 sang chủ nghĩa bảo thủ triết học trong Bài diễn luận Mở đầu (1798) cho bài giảng về Luật pháp Tự nhiên và Các quốc gia, đã bị Wordsworth và Coleridge nhìn nhận với sự hoài nghi — những người mà sau đó, chính bản thân họ cũng bị “cải đạo” một cách triệt để hơn nữa.]
[50] [Xem phần Dẫn nhập tác phẩm The Waltz, trong Tác phẩm Thơ ca, 1898, tập i, tr. 475.]
[51] [Tác phẩm Ảo tưởng, hay Những cơn mê sảng của Nourjahad, một vở kịch gia đình dựa trên Lịch sử Nourjahad do Người biên tập tác phẩm Sidney Bidulph sáng tác (Bà Frances Sheridan, nhũ danh Chamberlaine, 1724-1766), đã được công diễn lần đầu tại Nhà hát Drury Lane vào ngày 25 tháng 11 năm 1813. Byron vô cùng phẫn nộ khi bị gán cho là tác giả hoặc người chuyển thể tác phẩm ấy. (Xem Thư gửi Murray, ngày 27 tháng 11 năm 1813, Thư tín, 1898, tập ii, tr. 288, chú thích 1.) Cô Sophia Lee, người từng chấp bút một số chương trong The Canterbury Tales, “đã chuyển thể tác phẩm thành một vở kịch âm nhạc vô cùng tao nhã” (Hồi ký về Bà F. Sheridan, do Alicia Lefanu chắp bút, 1824, tr. 296); nhưng đây không phải là vở Nourjahad được công diễn tại Drury Lane.]
[52] [Trại cải huấn Millbank, được xây dựng theo hình ngũ giác, cuối cùng đã chính thức đi vào hoạt động vào mùa xuân năm 1813. Hình thức biệt giam trong các “phòng giêng” ban đầu được áp dụng như một hình thức trừng phạt dành cho những kẻ vi phạm kỷ luật. — Ký sự về Millbank, do Arthur Griffiths chấp bút, 1875, tập i, tr. 57.]
[35]
