Như một kẻ săn mồi ven rừng, bấy lâu nay tôi vẫn loanh quanh khắp chốn rừng sâu của tiểu vũ trụ này, chỉ bám theo những nguyên nhân ngoại lai và bên ngoài ấy. Giờ đây, tôi sẽ xông vào những căn phòng sâu thẳm bên trong, mổ xẻ những nguyên nhân trực tiếp đi trước vốn đang ẩn giấu nơi đó. Bởi vì sự phân tâm của tâm trí, cùng với những xáo trộn và nhiễu nhương ngoại giới khác, có thể làm thay đổi nhiệt độ của cơ thể; thì ngược lại, sự phân tâm và bệnh trạng của thể xác cũng gây ra sự hỗn loạn cho tâm hồn, và thật khó để phân định xem bên nào gây hại cho bên kia nhiều hơn. Plato, Cyprian, và một số người khác, như tôi từng nói, đổ lỗi nhiều nhất cho tâm hồn và tha thứ cho thể xác; nhưng những người khác lại cáo buộc thể xác và xem nó là thủ phạm chính, còn tâm hồn thì được tha thứ. Lý do của họ là vì [2401]“tính nết tuân theo thể trạng của cơ thể,” như Galen đã chứng minh trong cuốn sách bàn về chủ đề đó, Prosper Calenius trong tác phẩm *De Atra bile*, Jason Pratensis chương về bệnh cuồng loạn (*de Mania*), Lemnius quyển 4 chương 16, và nhiều tác giả khác. Và điều mà Gualter đã bình luận trong bài giảng thứ 10 về bức thư của thánh Gio-an là hoàn toàn chính xác: dục vọng, bản ngã, xu hướng bẩm sinh và những uế khí xấu xa vốn là [2402]những mầm mống căn cội trong mỗi chúng ta, gây ra những sự xáo trộn, tình cảm và các bệnh trạng khác nhau, nhiều lần gây bạo hành lên tâm hồn. “Mỗi người bị cám dỗ bởi chính dục vọng của mình (Gia-cơ i. 14), tinh thần thì hăng hái nhưng xác thịt lại yếu đuối, và chống lại tinh thần,” như [2403]vị tông đồ đã dạy chúng ta: điều đó khiến tôi nghĩ rằng tâm hồn có lý lẽ vững chắc hơn để chống lại thể xác, thứ vốn lôi kéo chúng ta quá mạnh mẽ đến mức chúng ta không thể kháng cự nổi, *Nec nos obniti contra, nec tendere tantum sufficimus*. Việc thể xác mang tính vật chất lại có thể tác động lên tâm hồn phi vật chất, thông qua sự trung gian của các dịch thể và tinh chất vốn mang đặc tính của cả hai, cùng với các cơ quan bị tổn thương ra sao, đã được Cornelius Agrippa bàn luận trong quyển 1 sách *De occultis Philosophiâ*, các chương 63, 64, 65; Levinus Lemnius quyển 1 sách *De occultis naturae miraculis*, các chương 12, 16 và 21, cùng tác phẩm *Institutio ad optimum vitam*; Perkins quyển 1 sách *Cases of Conscience*, chương 12; T. Bright các chương 10, 11, 12 “trong chuyên luận về bệnh u sầu của ông”; bởi vì như [2404]Lemnius đã viết, [2405]khi sự giận dữ, sợ hãi, buồn rầu, lòng đố kỵ, sự ganh đua, v.v., đã chiếm lĩnh những ngóc ngách sâu kín nhất trong tâm trí, chúng cũng trở thành kẻ thù của thể xác và giáng xuống đó những căn bệnh vô cùng tồi tệ; và tương tự, các bệnh tật ở thể xác cũng tác động ngược lại tâm hồn. Giờ đây, những nguyên nhân trọng yếu nhất xuất phát từ [2406]tim, các dịch thể và tinh chất: chúng trong lành hay đục bẩn thế nào thì tâm trí cũng thế ấy, và chịu đựng một cách tương đồng, tựa như một cây đàn lia bị lạc điệu, nếu chỉ một dây đàn hay một bộ phận bị hỏng, toàn bộ phần còn lại sẽ hỏng theo, [2407]“corpus onustum hesternis vitiis, animum quoque praegravat una” — thể xác nặng nề vì những thói hư tật xấu ngày hôm qua, cũng kéo theo tâm hồn cùng trĩu nặng. Thể xác chính là *domicilium animae*, là ngôi nhà, chốn dung thân và nơi cư ngụ của tâm hồn; và giống như một ngọn đuốc tỏa ánh sáng đẹp hơn, ngát hương thơm hơn tùy thuộc vào nguyên liệu làm ra nó, tâm hồn chúng ta cũng thực hiện mọi hành động của mình, tốt hơn hay xấu hơn, tùy thuộc vào tình trạng các cơ quan của nó; hoặc giống như rượu mang hương vị của chiếc thùng chứa nó, tâm hồn chịu sự nhiễm sắc từ thể xác mà qua đó nó hoạt động. Ta thấy điều này rõ ở người già, trẻ em, người châu Âu, người châu Á, hay ở những vùng khí hậu nóng và lạnh: người có tính huyết thì vui vẻ, người u sầu thì ủ rũ, người đờ đẫn thì trì trệ, chính là do sự dồi dào của những dịch thể ấy, và họ không thể cưỡng lại những nỗi đam mê do các dịch thể đó áp đặt. Bởi vì trong sự yếu đuối của bản chất con người này, như Melancthon đã tuyên bố, lý trí bị trói buộc và chiếm hữu bởi các giác quan thấp kém đến mức nếu không có sự trợ giúp của chúng thì nó không thể thực hiện các chức năng của mình, còn ý chí thì suy yếu, chỉ có rất ít sức mạnh để kìm hãm những phần ngoại vi ấy, đành để cho chúng lấn lướt; khiến tôi buộc phải kết luận cùng Lemnius rằng *spiritus et humores maximum nocumentum obtinent*, các tinh chất và dịch thể gây ra tác hại lớn nhất trong việc [2408]làm rối loạn tâm hồn. Làm sao một kẻ mang trong mình cơ thể đầy ắp những dịch thể thô trược lại có thể tránh khỏi việc trở nên nóng nảy và dễ giận dữ? Hay làm sao tránh khỏi u sầu khi nội tâm đã sẵn có khuynh hướng đó? Rằng từ đó sinh ra căn bệnh này, sự điên loạn, chứng đột quỵ, hôn mê, v.v., là điều không thể chối cãi.

Giờ đây, phần lớn thân thể chúng ta bị xáo trộn bởi một số bệnh tật đi trước, vốn làm tổn hại các cơ quan và công cụ bên trong của nó, và do đó *per consequens* gây ra bệnh u sầu, theo sự đồng thuận của các y sư uy tín nhất. [2409]“Dịch thể này” (như Avicenna quyển 3, phần 1, trượng 4, chương 18; Arnoldus sách *Breviarium* quyển 1, chương 18; Jacchinus trong bài bình luận về tác phẩm của Rhasis, chương 15; Montaltus chương 10; Nicholas Piso chương về bệnh u sầu, v.v., cho rằng) “được sinh ra từ sự rối loạn của một bộ phận bên nội tạng, vốn bẩm sinh, hoặc còn sót lại sau một trận viêm nhiễm, hoặc bị kẹt lại trong máu sau một cơn [2410]sốt rét rừng, hay một căn bệnh ác tính nào đó.” Quan điểm này của họ trùng hợp với quan điểm của Galen, quyển 3, chương 6 sách *De locis affectis*. Guianerius đưa ra ví dụ về một trường hợp mắc bệnh do sốt rét chu kỳ bốn ngày; và Montanus trong tư vấn số 32 đề cập đến một thanh niên hai mươi tám tuổi bị rối loạn như vậy sau cơn sốt rét kéo dài liền năm năm; Hildesheim trong tập *Spicilegium 2 de Mania* kể về một nam tước người Hà Lan bị cơn u sầu hành hạ khổ sở sau một trận [2411]sốt kéo dài; Galen trong sách *De atra bile*, chương 4, xem bệnh dịch hạch là một nguyên nhân; Botaldus trong sách *De lue venerea*, chương 2, coi giang mai là nguyên nhân; những người khác lại kể đến chứng cuồng loạn, động kinh, đột quỵ, bởi vì những căn bệnh này thường thoái hóa thành bệnh u sầu này. Về việc tắc nghẽn trĩ, xuất huyết, chảy máu cam, hay việc kìm nén kinh nguyệt (dù chúng đáng được giải thích kỹ càng hơn, vì là nguyên nhân duy nhất dẫn đến một loại u sầu đặc thù ở những trinh nữ lớn tuổi, các nữ tu và góa phụ, được xử lý riêng bởi Rodericus a Castro và Mercatus, như tôi đã đề cập nơi khác), hoặc việc ngưng trệ bất kỳ dịch tiết nào khác, tôi đã bàn rồi. Tôi chỉ xin nói thêm điều này, rằng chứng u sầu do những căn bệnh như vậy gây ra rất đáng được mọi người thương xót, và cần được đón nhận với lòng trắc ẩn dịu dàng hơn, theo Laurentius, bởi vì nó xuất phát từ một nguyên nhân khó lòng tránh khỏi.

Hầu như không có bộ phận nào trên cơ thể mà khi bị rối loạn lại không gây ra căn bệnh này: chẳng hạn như não bộ và các phần của nó, tim, gan, lá lách, dạ dày, dạ con hay tử cung, môn vị, vùng bụng trên, mạc treo, hạ sườn, các tĩnh mạch mạc treo tràng; và tóm lại, [2412]Arculanus đã nói, “không có bộ phận nào là không gây ra u sầu, hoặc vì nó bị đốt cháy, hoặc vì nó không tống xuất được cặn bã của chất dinh dưỡng ra ngoài.” Savanarola trong sách *Practica major*, mục 11, trượng 6, chương 1 cũng có chung quan điểm rằng u sầu được sinh ra ở từng bộ phận riêng lẻ, và [2413]Crato trong bản tư vấn số 17, quyển 2; Gordonius — người được coi là tiêu biểu cho tất cả — trong sách *Medicina*, phần 2, chương 19, cũng xác nhận điều tương tự, khi cho rằng [2414]“chất liệu của bệnh u sầu đôi khi nằm ở dạ dày, gan, tim, não, lá lách, vùng bụng trên, các vùng hạ sườn, khi dịch thể u sầu trú ngụ ở đó, hoặc khi gan không được tẩy sạch khỏi dòng máu u sầu.”

Não bộ là một nguyên nhân quen thuộc và thường gặp, khi nó quá nóng hoặc quá lạnh, [2415]“thông qua dòng máu bị đốt cháy gây ra như thế,” theo ý của Mercurialis, “ở bên trong hoặc bên ngoài đầu,” tự bản thân bộ phận não bị rối loạn. Những người dễ mắc căn bệnh này nhất là [2416]“những ai có trái tim nóng và bộ phận não ẩm ướt,” điều mà Montaltus trong chương 11 sách *De Melancholia* đã công nhận dựa trên các tài liệu của Halyabbas, Rhasis và Avicenna. Mercurialis trong bản tư vấn số 11 quy sự lạnh lẽo của não bộ là một nguyên nhân, còn Salustius Salvianus trong sách *Medicinae lectiones*, quyển 2, chương 1, [2417]lại cho rằng nó “bắt nguồn từ tình trạng rối loạn vừa lạnh vừa khô của não.” Piso, Benedictus Victorius Faventinus thì cho rằng nó xuất phát từ tình trạng [2418]“rối loạn nóng của não”; và [2419]Montaltus trong chương 10 cho rằng do sức nóng của não làm khô cháy máu. Não bộ vẫn thường bị rối loạn bởi chính nó hoặc do sự liên đới: do chính bản thân nó hoặc do tình trạng bệnh lý riêng của nó, như cách gọi của Faventinus, [2420]“hoặc do những hơi bốc lên từ các bộ phận khác, bốc ngược vào đầu và làm thay đổi các chức năng sinh tồn.”

Hildesheim trong tập *Spicilegium 2 de Mania* cho rằng bệnh có thể bắt nguồn từ [2421]“sự rối loạn của trái tim: lúc nóng, lúc lạnh.” Gan nóng và dạ dày lạnh được xem là những nguyên nhân thông thường của bệnh u sầu: Mercurialis trong bản tư vấn số 11, số 6 và số 86 đã quy gan nóng và dạ dày lạnh là những nguyên nhân phổ biến. [2422]Monavius, trong một bức thư gửi cho Crato nằm trong tác phẩm của Scoltzius, có quan điểm rằng u sầu hạ sườn có thể xuất phát từ một lá gan lạnh; vấn đề này được bàn luận tại đó. Hầu hết đều đồng ý rằng gan nóng có lỗi; [2423]“gan chính là xưởng sản xuất các dịch thể, và đặc biệt gây ra u sầu thông qua tình trạng rối loạn nóng và khô của nó.” [2424]“Dạ dày và các tĩnh mạch mạc treo tràng thường kết hợp với nhau do bị tắc nghẽn, và từ đó sức nóng của chúng là điều không thể tránh khỏi, và nhiều lần chất liệu ở các bộ phận đó bị đốt cháy và viêm nhiễm đến mức nó thoái hóa thành chứng u sầu hạ sườn.” Guianerius trong chương 2, trượng 15 coi các tĩnh mạch mạc treo tràng là một [2425]nguyên nhân đủ mạnh. Lá lách cũng góp phần gây ra căn bệnh này, theo sự đồng thuận của tất cả mọi người, thông qua việc kìm nén bệnh trĩ, *dum non expurget alter a causa lien*, như Montaltus đã nói, nếu nó [2426]“quá lạnh và khô, không làm sạch các bộ phận khác đúng mức,” bản tư vấn số 23. Montanus xem [2427]“lá lách bị tắc nghẽn” là một nguyên nhân lớn. [2428]Christophorus a Vega thuật lại dựa trên hiểu biết của chính ông rằng ông từng thấy u sầu gây ra bởi máu bị thối rữa ở các mạch tinh và tử cung; [2429]“Arculanus cho là do dòng máu kinh nguyệt hóa thành u sầu, và tinh dịch bị lưu giữ quá lâu (như tôi đã trình bày) do sự thối rữa hoặc bị đốt cháy.”

Mạc treo, hay cơ hoành (*diaphragma*), là một nguyên nhân mà người [2430]Hy Lạp gọi là *φρένας*: bởi vì khi nó bị viêm, tâm trí sẽ bị xáo trộn nặng nề bởi những cơn co giật và sự lú lẫn. Hầu hết tất cả những bộ phận này đều gây tổn hại thông qua chứng viêm, làm hư hỏng các dịch thể và tinh chất trong dạng u sầu phi tự nhiên này: bởi vì từ những thứ này mà sinh ra những làn hơi tăm tối và u ám. Và chính vì lý do đó mà [2431]Montaltus trong chương 10 sách *De causis melancholiae* cho rằng “nguyên nhân trực tiếp của u sầu phải là nóng và khô, chứ không phải sự rối loạn lạnh và khô như một số người quan niệm, xuất phát từ việc sức nóng của não nướng chín dòng máu, sức nóng quá mức của gan và ruột, cùng với chứng viêm môn vị.” Và điều đó càng đúng hơn, bởi vì như quan điểm của Galen, “tất cả các loại gia vị đều làm nóng máu, sự cô độc, việc thức khuya, sốt rét, sự học hành, trầm tư, tất cả đều tạo ra sức nóng: và do đó ông kết luận rằng sự rối loạn gây ra u sầu ngoại lai này không phải là lạnh và khô, mà là nóng và khô.” Nhưng tôi đã bàn luận đầy đủ về điều này trong phần bàn về u sầu, và cho rằng điều này có thể đúng đối với chứng u sầu phi tự nhiên — thứ tạo ra sự điên loạn, nhưng không đúng với chứng u sầu tự nhiên vốn lạnh hơn, và khi trở nên thái quá sẽ tạo ra một chứng lú lẫn nhẹ nhàng. [2432]Quan điểm này được Geraldus de Solo duy trì trong bài bình luận của ông về các tác phẩm của Rhasis.

Sau một bài luận dài dòng về các nguyên nhân chung của u sầu, cuối cùng tôi đã quay trở lại để bàn luận ngắn gọn về ba thể loại đặc thù, cùng với những nguyên nhân vốn thuộc về riêng chúng. Mặc dù những nguyên nhân này đan xen lẫn nhau trong từng loại cụ thể và thường tạo ra tác động của chúng ở bộ phận nào kém khỏe mạnh nhất, ít có khả năng chống cự nhất, và do đó gây ra cả ba thể loại, nhưng nhiều nguyên nhân trong số đó lại đặc trưng cho một loại nhất định và hiếm khi tìm thấy ở các loại còn lại. Lấy ví dụ, u sầu vùng đầu thường do sự rối loạn lạnh hoặc nóng của não bộ gây ra, theo Laurentius trong chương 5 sách *De melancholia*; nhưng như [2433]Hercules de Saxonia lập luận, nó xuất phát từ sự xáo trộn hoặc rối loạn của các tinh chất sinh tồn thuần túy. Salustius Salvianus, người được nhắc đến ở trên, trong quyển 2, chương 3 sách *De re medica* lại cho rằng nó bắt nguồn từ cái lạnh; nhưng tôi hiểu điều đó áp dụng cho u sầu tự nhiên, kiểu như những kẻ ngốc nghếch và lú lẫn: bởi vì như Galen viết trong quyển 4 sách *De pulsibus*, chương 8, và Avicenna, [2434]“não bộ vừa lạnh vừa ẩm là người bạn đồng hành không thể tách rời của sự ngu ngốc.” Nhưng chứng u sầu ngoại lai được đề cập ở đây lại do sự rối loạn nóng và khô gây ra, như [2435]Damascen người Ả Rập trong quyển 3, chương 22 suy nghĩ, và hầu hết các nhà văn đều đồng tình; Altomarus và Piso gọi đó là [2436]“tính bất ổn định bẩm sinh mang tính thiêu đốt, biến máu và mật vàng thành u sầu.” Cả hai quan điểm này đều có thể đứng vững, như Bruel duy trì, và Capivaccius cho rằng *si cerebrum sit calidius*, [2437]“nếu não bộ nóng, các tinh chất sinh tồn sẽ nóng, và từ đó sinh ra điên loạn; nếu lạnh, sinh ra ngu ngốc.” David Crusius trong sách *Theatrum morborum Hermeticum*, quyển 2, chương 6 sách *De atra bile*, thừa nhận u sầu là một căn bệnh của bộ phận não bị viêm, nhưng tự bản thân nó vẫn lạnh: *calida per accidens, frigida per se*, chỉ nóng do ngẫu nhiên; phần mình, tôi theo quan điểm của Capivaccius. Giờ đây, dịch thể này, theo Salvianus, đôi khi nằm trong phần chất của não, đôi khi nằm trong các màng và lớp mỏng bao bọc não, đôi khi nằm trong các đường dẫn của buồng não, hoặc trong các tĩnh mạch của những buồng não đó. Nó thường xuất hiện sau [2438]“chứng cuồng loạn, các bệnh mãn tính, sốt rét, việc ở lâu trong những nơi nóng bức hoặc dưới ánh nắng mặt trời, một cú đánh vào đầu,” như Rhasis thông tin cho chúng ta; Piso bổ sung thêm sự cô độc, việc thức khuya, những chứng viêm ở đầu, phần lớn xuất phát [2439]từ việc dùng quá nhiều gia vị, rượu nóng, thức ăn nóng — tất cả những thứ mà Montanus đã liệt kê trong bản tư vấn số 22 cho một người Do Thái mắc bệnh u sầu; và Heurnius lặp lại trong chương 12 sách *De Mania*: tắm nước nóng, tỏi, hành, theo Guianerius, không khí xấu, ô uế, việc [2440]thức khuya nhiều, v.v., việc kìm nén tinh dịch hoặc sự dồi dào của nó, sự ngưng trệ của hiện tượng xuất huyết, cơ hoành bị tổn thương; và theo Trallianus quyển 1, chương 16, những lo lắng thái quá, rắc rối, đau buồn, sự bất mãn, việc học hành, trầm tư, và tóm lại là sự lạm dụng tất cả sáu yếu tố phi tự nhiên ấy. Hercules de Saxonia, chương 16, quyển 1 cho rằng bệnh xuất phát từ [2441]một vết bỏng mưng mủ hoặc một cái nhọt đã khô, hay một vết lở loét nhân tạo. Amatus Lusitanus trong tập 2, ca bệnh 67 đưa ra ví dụ về một gã có một cái lỗ trên tay, [2442]“sau khi vết thương đó lành lại thì đẻ ra phát điên, và khi vết thương được mở ra thì hắn lại được chữa khỏi.” Trincavellius trong bản tư vấn số 13, quyển 1 có ví dụ về một người mắc bệnh u sầu do ở dưới ánh nắng mặt trời quá lâu, lạm dụng chuyện chăn gối và tập luyện quá mức; và trong bản tư vấn số 49, quyển 3, là do [2443]một chiếc mũ giáp bị nung quá nóng gây ra u sầu vùng đầu. Prosper Calenus đưa Hồng y Caesius ra làm hình mẫu cho những ai bị u sầu kiểu này do học tập quá nhiều; nhưng những ví dụ thì vô cùng tận.

Khi lặp lại những nguyên nhân này, tôi lại phải *crambem bis coctam apponere* — hâm lại món bắp cải đã nấu hai lần, tức là nói lại những điều tôi từng nói trước đây khi áp dụng chúng vào các thể loại tương ứng của chúng. U sầu hạ sườn hoặc u sầu đầy hơi là thứ mà người Ả Rập gọi là u sầu *mirachial*, và theo phán đoán của tôi, nó là loại trầm trọng và phổ biến nhất, mặc dù Bruel và Laurentius cho rằng nó ít nguy hiểm nhất, không quá khó để nhận biết hay chữa trị. Các nguyên nhân của nó bao gồm nội tại và ngoại giới. Nguyên nhân nội tại xuất phát từ các bộ phận hoặc cơ quan khác nhau, chẳng hạn như cơ hoành, lá lách, dạ dày, gan, môn vị, tử cung, cơ hoành, các tĩnh mạch mạc treo tràng, việc ngưng trệ các vết loét nhân tạo, v.v. Montaltus trong chương 15 dựa trên các trước tác của Galen đã liệt kê [2444]“sức nóng và sự tắc nghẽn của các tĩnh mạch mạc treo tràng đó như một nguyên nhân trực tiếp, qua đó đường đi của dưỡng trấp đến gan bị giữ lại, bị chặn đứng hoặc bị làm hỏng, rồi biến thành tiếng kêu ọp ẹp và đầy hơi.” Montanus, trong bản tư vấn số 233, có một chứng minh rõ ràng; Trincavelius có một chứng minh khác trong quyển 1, chương 1; và Plater có chứng minh thứ ba trong quyển *Observationes*, quyển 1, về một tiến sĩ luật mắc phải căn bệnh này do sự tắc nghẽn và sức nóng nói trên của các tĩnh mạch mạc treo tràng và ruột; *quoniam inter ventriculum et jecur venae effervescunt*, các tĩnh mạch trở nên viêm nhiễm quanh vùng gan và dạ dày. Đôi khi những bộ phận khác ấy cùng lúc bị tổn thương và kết hợp với nhau để tạo ra căn bệnh này: gan nóng và dạ dày lạnh, hoặc vùng bụng lạnh; hãy tìm kiếm các ví dụ trong tác phẩm của Hollerius, Victor Trincavelius (bản tư vấn số 35, quyển 3), tập *Spicilegium 2* của Hildesheim (trang 132), Solenander (bản tư vấn số 9 dành cho một công dân ở Lyon), Montanus (bản tư vấn số 229 dành cho Bá tước Montfort ở Đức năm 1549), và Frisimelica trong bản tư vấn số 233 của chính Montanus đó. I. Caesar Claudinus đưa ra ví dụ về một dạ dày lạnh và gan quá nóng trong hầu như mọi bản tư vấn, bản tư vấn số 89 dành cho một vị bá tước nọ, và bản tư vấn số 106 dành cho một nam tước người Ba Lan: do sức nóng mà dòng máu bị viêm nhiễm, và những làn hơi thô trược được đẩy lên tim và não bộ. Mercurialis cũng đồng tình với họ trong bản tư vấn số 89, [2445]“khi dạ dày bị tổn thương” — cơ quan mà ông gọi là vua của vùng bụng, bởi vì nếu dạ dày bị rối loạn, tất cả các phần còn lại sẽ chịu khổ cùng nó, vì bị tước đoạt chất dinh dưỡng hoặc được nuôi dưỡng bằng nguồn dinh dưỡng kém chất lượng, từ đó sinh ra chứng khó tiêu, tắc nghẽn, đầy hơi, cồn cào, đau quặn, v.v. Hercules de Saxonia, bên cạnh sức nóng, còn cho rằng sự suy yếu của gan và tình trạng tắc nghẽn của nó là một nguyên nhân, *facultatem debilem jecinoris*, thứ mà ông gọi là mỏ quặng của bệnh u sầu. Laurentius đưa ra lý do này, bởi vì lá lách quá nóng sẽ hút thức ăn chưa tiêu hóa ra khỏi dạ dày và làm cháy các dịch thể. Montanus, trong bản tư vấn số 244, chứng minh rằng đôi khi một lá gan lạnh cũng có thể là nguyên nhân. Laurentius (chương 12), Trincavelius (quyển 12, bản tư vấn), và Gualter Bruel dường như đổ lỗi nhiều nhất lên lá lách — cơ quan không làm tròn nhiệm vụ tẩy rửa gan như lẽ ra phải làm, khi nó quá lớn hoặc quá nhỏ, đôi khi hút quá nhiều máu về phía nó mà không tống xuất ra ngoài, như P. Cnemiandrus trong một bản tư vấn của ông đã ghi nhận *tumorem lienis*, ông gọi đó là khối u và là cội nguồn của bệnh u sầu. Diocles cho rằng nền tảng của loại u sầu này bắt nguồn từ chứng viêm môn vị — chính là cái miệng phía dưới của tâm vị dạ dày. Những người khác lại quy cho mạc treo hoặc cơ hoành bị rối loạn do sức nóng, tử cung bị tổn thương, việc ngưng trệ bệnh trĩ, cùng nhiều nguyên nhân khác. Tất cả những điều đó được Laurentius (chương 12) quy về ba yếu tố: mạc treo, gan và lá lách, từ đó ông đặt tên cho các chứng u sầu gan, u sầu lá lách và u sầu mạc treo. Các nguyên nhân ngoại giới bao gồm chế độ ăn uống tồi tệ, lo lắng, đau buồn, bất mãn, và tóm lại là tất cả sáu yếu tố phi tự nhiên ấy, như Montanus đã đúc kết từ kinh nghiệm của ông trong bản tư vấn số 244. Solenander trong bản tư vấn số 9, dành cho một công dân ở thành phố Lyon thuộc Pháp, cho độc giả hiểu rằng ông biết tai họa này do một loại thuốc từ bọ Tây Ban Nha gây ra — loại thuốc mà một y sư thiếu tay nghề đã cho bệnh nhân uống *ad venerem excitandam* để kích thích dục vọng. Nhưng phổ biến nhất là sự sợ hãi, đau buồn, và một số biến động đột ngột hoặc sự xáo trộn của tâm trí khởi phát nó, đặc biệt ở những cơ thể vốn đã có thể trạng kém. Melancthon, trượng 14, chương 2 sách *De anima*, cho rằng nó phổ biến ở nam giới chẳng khác nào chứng hysteria ở phụ nữ, nảy sinh từ một rắc rối, sự chán ghét, niềm đam mê hoặc nỗi bất mãn trầm trọng nào đó. Bởi vì như Camerarius ghi chép trong tiểu sử của ông, chính bản thân Melancthon cũng từng bị căn bệnh này hành hạ rất nhiều, và do đó ông có thể lên tiếng từ chính trải nghiệm thực tế của mình. Montanus, trong bản tư vấn số 22 dành cho một người Do Thái bị cuồng loạn, đã xác nhận rằng [2447]những triệu chứng trầm trọng của tâm trí đã đẩy ông ta đến tình trạng đó. Randolotius thuật lại về bản thân rằng một lần nọ, khi đang chăm chú chép lại các ghi chép của một y sư và bị làm phiền bởi một sự cố, ông đã rơi vào một cơn u sầu hạ sườn; để thoát khỏi nó, ông đã uống nước sắc từ cây ngải cứu và đã được giải thoát. [2448]Melancthon “(vì căn bệnh này quá rắc rối và phổ biến) coi đây là một môn học vô cùng cần thiết và hữu ích cho mọi người nhằm thấu hiểu các triệu chứng của nó, và việc không biết về nó là một điều nguy hiểm,” do đó ông muốn mọi người ít nhiều đều phải hiểu rõ các nguyên nhân, triệu chứng và cách chữa trị của nó.

Cũng như trước, nguyên nhân của loại u sầu này bao gồm nội tại hoặc ngoại giới. Nguyên nhân nội tại là [2449]“khi gan có khuynh hướng sinh ra một dịch thể như vậy, hoặc lá lách vốn yếu bẩm sinh và không đủ khả năng hoàn thành nhiệm vụ của mình.” Thể trạng u sầu, việc kìm nén bệnh trĩ, kỳ kinh nguyệt bị ngưng trệ, chảy máu cam, các bệnh mãn tính, sốt rét, và tất cả sáu yếu tố phi tự nhiên đó làm trầm trọng thêm căn bệnh. Nhưng đặc biệt [2450]chế độ ăn uống tồi tệ, theo quan điểm của Piso, chẳng hạn như các loại đậu, thịt muối, hải sản, phô mai, rượu vang đen, v.v. Mercurialis, dựa trên các quan điểm của Averroes và Avicenna, lên án tất cả các loại rau cỏ; Galen trong quyển 3 sách *De locis affectis*, chương 7, đặc biệt lên án bắp cải. Tương tự như vậy là sự sợ hãi, nỗi buồn, sự bất mãn, v.v., nhưng những điều này đã được bàn ở trên. Và như vậy, tóm lại, các bạn đã nắm được các nguyên nhân chung và riêng của bệnh u sầu.

Giờ đây, hỡi bất cứ ai, hãy cứ khoác lác về hạnh phúc hiện tại của mình đi, hãy khoác lác về thể trạng, về những phẩm chất tốt đẹp của ngươi, hãy ngạo mạn, hãy khải hoàn và khoe khoang đi; ngươi có thể thấy mình đang ở trong một tình trạng dễ vỡ nhường nào, ngươi có thể bị quật ngã nhanh chóng ra sao, bằng bao nhiêu con đường khác nhau: qua chế độ ăn uống tồi tệ, không khí ô uế, một tổn thất nhỏ, một nỗi buồn hay sự bất mãn cỏn con, một cơn sốt rét, v.v.; bao nhiêu tai nạn bất ngờ có thể tước đi sinh mạng và gây ra sự sụp đổ của ngươi, ngươi đang nắm giữ thứ hạnh phúc ngắn ngủi đến nhường nào trong cuộc đời này, ngươi vốn là một tạo vật yếu đuối và ngốc nghếch biết bao. Do đó, “Hãy khiêm tốn hạ mình dưới quyền năng mạnh mẽ của Thiên Chúa” (1 Phi-e-rơ v. 6), hãy thấu hiểu chính mình, hãy thừa nhận sự khốn khổ hiện tại của ngươi và tận dụng nó cho đúng đắn. *Qui stat videat ne cadat* — kẻ đang đứng hãy tự răn mình kẻo ngã. Ngươi hiện đang phơi phới và sở hữu *bona animi, corporis, et fortunae* — những ân huệ của tâm hồn, thể xác và vận mệnh, nhưng *nescis quid serus secum vesper ferat* — ngươi chẳng thể biết được buổi chiều muộn sẽ mang theo những giông bão và cuồng phong nào đến cùng nó. Vậy nên chớ có chủ quan, “hãy tỉnh thức và canh chừng,” [2452]*fortunam reverenter habe* — hãy đối xử với vận may bằng sự kính cẩn nếu ngươi đang giàu sang và sung túc; còn nếu đau ốm và nghèo hèn, hãy biết tiết chế bản thân. Ta đã nói xong.