Triệu Đức Lương tiếp lời, nói: "Đúng vậy, sách giáo khoa lịch sử của chúng ta quả thật viết như thế. Thứ như lịch sử, là do kẻ thành công viết nên, chứ không phải kẻ thất bại. Cho nên, cái chân thực của sách giáo khoa có phải là cái chân thực của lịch sử không? Rất đáng để đặt một dấu hỏi. Về đoạn lịch sử Bình Vương đông thiên, gần đây tôi có đọc một cuốn sách, trong đó có nhắc đến vài quan điểm, tôi thấy rất được khai sáng. Tác giả cho rằng, lịch sử Bình Vương đông thiên đã bị xuyên tạc hoàn toàn. Thậm chí còn trải qua hai lần xuyên tạc. Người xuyên tạc lần đầu là Chu Bình Vương Cơ Nghi Cữu, lần thứ hai rất có thể chính là Khổng Tử, người ghi chép 'Xuân Thu'. Tác giả cho rằng, sở dĩ Tây Chu diệt vong là vì Bình Vương Cơ Nghi Cữu làm phản cha mình, tự nhiên hắn sẽ không viết mình thành một kẻ tạo phản, một đứa con nghịch tử giết cha, hắn phải ra sức tô vẽ, nên đã sửa lại lịch sử một lần. Tiếp đó là Khổng Tử soạn 'Xuân Thu'. Khổng Tử là hạng người nào? Ở đây không cần nói sâu, có hai điểm cực kỳ quan trọng. Thứ nhất, Khổng Tử không thích phụ nữ, thậm chí là ghét phụ nữ, cho nên Khổng Tử mới nói: 'Duy nữ tử dữ tiểu nhân vi nan dưỡng dã' (chỉ có đàn bà và kẻ tiểu nhân là khó nuôi dạy). Trong mắt Khổng Tử, lịch sử có rất nhiều chuyện đều bị đàn bà làm hỏng, nhất là những người đàn bà có địa vị cao quyền trọng. Thứ hai, Khổng Tử là kẻ ngoan cố, chú trọng Chu lễ, bài xích cải cách, nhận thức có hạn chế rất lớn, cho nên ông ta mới nói: 'Khắc kỷ phục lễ, duy thử duy đại' (chế ngự bản thân để khôi phục lễ nghĩa, chỉ có điều này là lớn nhất). Trong mắt Khổng Tử, việc Chu U Vương yêu chiều Bao Tự là điều không thể dung thứ, vì yêu chiều Bao Tự mà phế bỏ vương hậu, đuổi thái tử thì càng không thể dung thứ. Vì vậy, dựa trên cơ sở Bình Vương đã xuyên tạc lịch sử, ông ta lại tiến hành xuyên tạc thêm một bước nữa đối với đoạn lịch sử này."

Triệu Đức Lương cầm tập tài liệu trước mặt lên, xem qua rồi đặt xuống, tiếp tục nói: "Nhưng đoạn lịch sử này, dù có sửa hay không, dù sửa thế nào, cũng không thể thay đổi hai sự thật. Sự thật thứ nhất, sự diệt vong của Tây Chu là do Bình Vương Cơ Nghi Cữu liên kết với ông ngoại, hoặc cũng có thể là cậu mình là Thân Hầu làm phản, giết chết cha và em trai mình, hủy hoại toàn bộ cấu trúc quyền lực do triều Chu thiết lập. Sự thật thứ hai, Bình Vương làm phản thành công, nhưng sau khi thành công, dù là Bình Vương hay Thân Hầu, đều không đạt được điều họ muốn. Bình Vương giành được vương thất Lạc Dương, nhưng lại mất thiên hạ. Vương thất nhà Chu ở Lạc Dương chỉ là một chính phủ lưu thủ, quyền lực đã không thể bước ra khỏi thành Lạc Dương. Chúng ta còn có thể nhìn theo một góc độ khác. Chuyện Chu U Vương yêu chiều Bao Tự, điểm mấu chốt nằm ở một câu cổ ngữ: 'Hồng nhan họa thủy'. Hồng nhan có thực sự là họa thủy không? Cứ lấy ví dụ việc hủ bại sa đọa của một số cán bộ lãnh đạo ngày nay mà nói, cuối cùng không tránh khỏi việc tìm một cái cớ, rằng bản thân mọi mặt đều nghiêm khắc với mình, chỉ là hỏng ở chỗ lấy phải một bà vợ tham lam, hoặc bị bồ nhí bồ bịch uy hiếp. Kiểu lập luận này thật nực cười hết chỗ nói, anh là một cán bộ lãnh đạo, ít thì quản mấy chục người, nhiều thì quản mấy chục vạn, mấy triệu, thậm chí mấy chục triệu người, đến một người đàn bà còn không quản nổi mà đòi quản lý một ban ngành, một khu hành chính? Đây chẳng phải là trò cười sao? Nói cách khác, giả sử năng lực của anh đủ để quản lý tốt mấy triệu, mấy chục triệu người, thì yêu chiều đàn bà của mình có gì sai? Đúng như câu 'vô tình phi chân hào kiệt', anh hùng cũng có lúc nhi nữ tình trường, cho dù có sai thì đó cũng là cái sai của anh hùng, cái sai của thiên tử, liên quan gì đến đàn bà? Ngược lại, chúng ta hãy xem Nghi Cữu và mẹ hắn là Thân Khương. Pháp luật triều Chu quy định, thiên tử có chính thê, có thứ phi, còn có các phi tần khác. Đã là pháp luật quy định như vậy, thì trước khi pháp luật sửa đổi, Thân Khương và Nghi Cữu nên tuân thủ pháp luật, nên trở thành tấm gương. Nhưng Thân Khương thì sao? Không hề như vậy, không những căm ghét Bao Tự tận xương tủy, mà còn xúi giục con trai mình đả kích Bao Tự đủ đường. Đây là hành vi gì? Là hành vi phạm pháp. Một thái tử trong lòng không có pháp luật, liệu có thể trở thành minh quân tương lai không? Rõ ràng là không. Một vương hậu trong lòng không có pháp luật, liệu có thể làm mẫu nghi thiên hạ không? Cũng không thể. Đã như vậy, việc Chu U Vương phế hậu, đuổi thái tử chính là hành sự theo pháp luật, là đang bảo vệ sự thần thánh và tôn nghiêm của pháp luật, bảo vệ trật tự cấu trúc xã hội bình thường, thì có gì là sai? Còn về 'Phong hỏa hí chư hầu', câu chuyện chúng ta đã nghe quen từ thời tiểu học, câu chuyện được kể suốt mấy ngàn năm. Nhưng tôi vô cùng kinh ngạc, câu chuyện này lại là giả, là được bịa ra. Tình tiết cụ thể tôi sẽ không phân tích ở đây, từ xưa đến nay đã có nhiều sử gia nghiên cứu chứng minh sự bất khả thi của việc này, không chỉ là không thể, mà còn là sự bất khả thi đầy lỗ hổng. Mọi người nếu có hứng thú thì có thể tìm đọc. Nói nhiều như vậy, tôi chỉ có một cảm khái: toàn bộ sự việc đều là do thái tử bị phế Cơ Nghi Cữu phạm pháp, làm loạn, nhưng khi biên soạn lịch sử lại đổ vạ lên đầu Bao Tự. Chuyện này chưa nói vội, chỉ nói đến Cơ Nghi Cữu, tự mình hồ đồ làm chuyện ngu xuẩn, còn tưởng rằng mình làm nên một đại nghiệp to lớn, kết quả là tự bê đá đập chân mình, không những rơi vào cảnh cô gia quả nhân lúc cuối đời, mà còn hủy hoại cả giang sơn nhà Chu vốn đang tốt đẹp. Sau khi lịch sử bị Nghi Cữu xuyên tạc, vị khai quốc thiên tử của Đông Chu này trông có vẻ như mang chút khí chất anh hùng chủ nghĩa, nhưng dù có sửa thế nào cũng không thay đổi được một sự thật: hắn là một tội nhân thiên cổ, là một kẻ loạn thần tặc tử không tuân theo pháp độ, phạm pháp làm loạn."

Triệu Đức Lương dừng lại, mọi người đều không nói gì, ai nấy đều trầm tư. Trong lòng mọi người đều rõ, những lời này chắc chắn không phải là nói vu vơ, mà là có ý chỉ. Nhưng rốt cuộc chỉ điều gì? Mọi người nhất thời chưa nghĩ ra.

Triệu Đức Lương lại lên tiếng, dường như lại chuyển sang một chủ đề khác. Ông nói: "Nói đến đây, tôi muốn hỏi mọi người một câu nữa. Trong một xã hội, cái gì quan trọng nhất?" Nói xong, ông nhìn mọi người, vậy mà không một ai trả lời. Ông rõ ràng cũng chẳng cần người khác trả lời, mà cứ theo dòng suy nghĩ của mình nói tiếp.

Ông nói: "Các vị rất có thể sẽ nói, pháp luật là quan trọng nhất. Bây giờ là xã hội pháp trị mà, pháp luật là căn bản của mọi thứ. Nhưng tôi muốn nói, quan niệm này sai rồi. Không phải pháp luật quan trọng nhất, mà là trật tự xã hội quan trọng nhất. Pháp luật chẳng qua chỉ là phương tiện để duy trì trật tự xã hội. Trật tự xã hội là gì? Theo cách hiểu của tôi, chủ yếu có hai phần lớn: một là trật tự cấu trúc xã hội, hai là trật tự hành vi xã hội. Trật tự cấu trúc là gì? Nói đơn giản, chính là cấu trúc hành chính của xã hội, hay cái mà chúng ta thường gọi là kiến trúc thượng tầng. Trật tự hành vi là gì? Chính là đạo đức xã hội mà chúng ta thường nói, chính là công lý và trật tự lẽ phải. Cấu trúc tổ chức xã hội là kinh, công lý và trật tự lẽ phải là vĩ, cùng nhau xây dựng nên kinh vĩ của xã hội. Yếu tố căn bản nhất của kinh vĩ này là gì? Chính là bốn chữ: Công bằng thủ tục. Công bằng thủ tục là nền tảng và tiền đề của mọi chính nghĩa, không có công bằng thủ tục, pháp luật chỉ là một con dấu cao su, muốn bóp thế nào thì bóp, muốn ấn thế nào thì ấn."