Khi quả bom của ông Noble rơi xuống trại của Thượng nghị sĩ Dilworthy, vị chính khách này có chút bối rối trong chốc lát. Chỉ một chốc lát mà thôi. Ngay khoảnh khắc tiếp theo, ông đã bình tĩnh đứng lên và hành động. Từ trung tâm đất nước cho đến tận cùng biên giới, chẳng ai bàn tán chuyện gì khác ngoài lời tiết lộ động trời của ông Noble, và công chúng thì sùng sục nổi giận. Xin nhớ cho, họ không nổi giận vì chuyện hối lộ là hiếm hoi trong đời sống công cộng của chúng ta, mà chỉ vì đây lại thêm một vụ nữa xảy ra. Có lẽ quốc gia gồm toàn những con người lương thiện và tốt bụng ấy đã quên mất một điều: chừng nào họ còn tiếp tục ngồi ì một chỗ đầy thoải mái ở nhà và phó mặc cội nguồn thực sự của quyền lực chính trị (những cuộc bầu cử sơ bộ) vào tay bọn chủ quán rượu, dân buôn chó cùng đám khuân vác, thì họ hãy cứ tiếp tục trông đợi "thêm" một vụ bê bối kiểu này, thậm chí là hàng chục hay hàng trăm vụ nữa, mà chẳng cần sợ phải thất vọng. Dẫu sao đi nữa, có lẽ họ vẫn nghĩ rằng việc ngồi nhà rồi càu nhàu cằn nhằn thì một ngày nào đó sẽ sửa chữa được cái ác.

Phải, quốc gia thì náo động, nhưng Thượng nghị sĩ Dilworthy lại rất bình tĩnh — ý tôi là phần còn lại của ông sau vụ nổ quả bom ấy. Bình tĩnh, lại còn xắn tay áo lên và hành động. Ông đã làm gì đầu tiên? Bạn sẽ làm gì đầu tiên, sau khi bạn dùng rìu bổ cừu tẩn cho mẹ mình một trận ngay trên bàn ăn sáng vì tội cho quá nhiều đường vào cà phê? Bạn sẽ “yêu cầu hoãn phán xét của dư luận”. Đó là những gì Thượng nghị sĩ Dilworthy đã làm. Đó là thông lệ. Ông ta đã nhận được mức độ hoãn phán xét quen thuộc. Khắp muôn nơi, người ta gọi ông ta là một tên trộm, một kẻ đút lót hối lộ, một kẻ chuyên giật dây các khoản trợ cấp tàu thủy, lừa đảo đường sắt, cùng đủ mọi hình thức cướp bóc chính phủ từ xưa đến nay. Báo chí và tất cả mọi người gọi ông ta là một kẻ đạo đức giả sùng đạo, một tên lừa đảo trơn tru dẻo mỏ, một loài bò sát chuyên lợi dụng các phong trào ôn tuyền, các buổi cầu nguyện, trường Chúa nhật, các hoạt động từ thiện công cộng, các công cuộc truyền giáo, tất cả chỉ vì lợi ích cá nhân của bản thân hắn. Và vì những cáo buộc này được hậu thuẫn bởi những bằng chứng có vẻ vô cùng xác thực và đầy đủ, chúng đã được cả dân tộc đồng lòng tin sái cổ.

Sau đó, ông Dilworthy lại có một nước đi khác. Ông lập tức di chuyển đến Washington và “đòi tiến hành một cuộc điều tra”. Ngay cả chuyện này cũng không thể qua đi mà không vấp phải những lời bàn tán. Rất nhiều tờ báo đã dùng những lời lẽ thế này:

“Phần còn lại của Thượng nghị sĩ Dilworthy vừa đòi tiến hành một cuộc điều tra. Nghe có vẻ hay ho, táo bạo và ngây thơ làm sao; nhưng khi ngẫm lại rằng họ lại đi đòi hỏi điều đó từ Thượng viện Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, thì nó bỗng trở thành một trò hề thuần túy. Người ta hoàn toàn có thể để những quý ông đang bị giam giữ trong các nhà tù công cộng tự tra án lẫn nhau. Cuộc điều tra này có nguy cơ sẽ giống hệt như mọi cuộc điều tra khác của Thượng viện — buồn cười nhưng chẳng ích gì. Xin hỏi. Tại sao Thượng viện vẫn cứ bám lấy cái từ hoa mỹ ‘Điều tra’ ấy làm gì? Chẳng ai lại đi bịp mắt chính mình để rồi đi điều tra một sự vật cả.”

Ông Dilworthy xuất hiện tại chiếc ghế của mình trong Thượng viện và đưa ra một nghị quyết nhằm thành lập một ủy ban để điều tra vụ việc của chính ông ta. Đương nhiên là nó được thông qua, và ủy ban đã được thành lập. Ngay lập tức, báo chí liền lên tiếng:

“Dưới lớp vỏ bọc thành lập một ủy ban để điều tra cố ông Dilworthy, ngày hôm qua Thượng viện đã lập ra một ủy ban để điều tra kẻ tố cáo ông ta, chính là ông Noble. Đây chính xác là tinh thần và ý nghĩa của bản nghị quyết, và ủy ban chẳng thể xét xử bất kỳ ai ngoài ông Noble mà không vượt quá thẩm quyền của mình. Việc ông Dilworthy dám cả gan đưa ra một nghị quyết như vậy chẳng có gì khiến ai phải ngạc nhiên, và việc Thượng viện có thể thản nhiên tiếp nhận nó mà không đỏ mặt rồi thông qua nó mà không thấy xấu hổ cũng chẳng làm ai bất ngờ. Giờ đây, chúng ta lại nhớ đến một bức thư mà chúng ta nhận được từ tên trộm khét tiếng Murphy, trong đó hắn tỏ ý bắt bẻ một tuyên bố của chúng ta cho rằng hắn đã thụ án một nhiệm kỳ trong nhà tù khổ sai và một nhiệm kỳ nữa tại Thượng viện Hoa Kỳ. Hắn nói rằng: ‘Tuyên bố sau hoàn toàn không đúng sự thật và gây bất công lớn cho tôi.’ Sau một câu châm biếm hoàn toàn vô thức như thế, mọi lời bình luận thêm đều trở nên thừa thãi.”

Thế nhưng Thượng viện vẫn bị kích động bởi rắc rối của Dilworthy. Rất nhiều bài phát biểu đã được đọc lên. Có một Thượng nghị sĩ (người mà dư luận cáo buộc là đã bán cơ hội tái đắc cử của mình cho đối thủ với giá 50.000 đô-la nhưng vẫn chưa hề phủ nhận cáo buộc này) đã phát biểu rằng: “Sự hiện diện tại Thủ đô của một sinh linh như gã Noble này, để ra làm chứng chống lại một đồng nghiệp cùng viện với họ, chính là một sự sỉ nhục đối với Thượng viện.”

Một Thượng nghị sĩ khác lại nói: “Hãy để cuộc điều tra tiếp tục diễn ra và hãy dùng nó để trừng trị gã Noble này làm gương; hãy dạy cho hắn và những kẻ giống như hắn biết rằng chúng không thể tùy tiện công kích uy tín của một Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ mà không phải gánh chịu hậu quả.”

Một vị khác thì bày tỏ sự vui mừng vì cuộc điều tra sắp được tiến hành, bởi vì đã đến lúc Thượng viện cần phải nghiền nát một con chó hoang như gã Noble này, qua đó cho những kẻ cùng loại với hắn thấy rằng họ có đủ khả năng và quyết tâm để bảo vệ phẩm giá lâu đời của mình.

Một người đứng xem bật cười trước đoạn kết luận được cất lên thật hay ho ấy; và nói rằng:

“Chà, đây chẳng phải là vị Thượng nghị sĩ tuần trước vừa gửi hành lý về nhà qua đường bưu điện — mà lại còn là thư bảo đảm nữa chứ. Dẫu sao, có lẽ khi đó ông ta cũng chỉ đang bận ‘bảo vệ phẩm giá lâu đời của Thượng viện’ mà thôi.”

“Không, là bảo vệ phẩm giá hiện đại của nó chứ,” một người đứng xem khác tiếp lời. “Nó chẳng giống chút nào với phẩm giá lâu đời của viện đâu, nhưng lại khớp với phong cách hiện đại của viện như in.”

Vì chẳng có điều luật nào cấm việc đưa ra những lời nhận xét xúc phạm nhắm vào các Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ, nên cuộc trò chuyện này, cùng những cuộc trò chuyện tương tự khác, cứ thế tiếp diễn mà không gặp phải bất kỳ sự ngăn cản hay quấy rầy nào. Nhưng công việc của chúng ta là theo dõi ủy ban điều tra.

Ông Noble xuất hiện trước Ủy ban của Thượng viện; và đưa ra lời khai với nội dung đại ý như sau:

Ông ta khai rằng mình là một nghị sĩ trong cơ quan lập pháp của bang Happy-Land-of-Canaan; rằng vào ngày — tháng ————, ông ta đã cùng các đồng nghiệp nghị sĩ tề tựu tại thành phố Saint’s Rest, thủ phủ của bang; rằng người ta đều biết ông ta là một đối thủ chính trị của ông Dilworthy và kịch liệt phản đối việc ông này tái đắc cử; rằng ông Dilworthy đã đến Saint’s Rest và bị đồn là đang dùng tiền để mua chuộc các cam kết bỏ phiếu; rằng vị Dilworthy kia đã sai người gọi ông ta đến phòng khách sạn của mình vào ban đêm, và ông ta đã đến; được giới thiệu làm quen với ông Dilworthy; sau đó còn ghé qua phòng ông Dilworthy thêm hai hoặc ba lần nữa theo yêu cầu — thường là sau nửa đêm; ông Dilworthy giục giò ông ta bỏ phiếu cho mình; Noble từ chối; Dilworthy biện bạch; nói rằng mình chắc chắn sẽ đắc cử, và khi đó có thể hủy hoại cuộc đời ông (Noble) nếu ông dám bỏ phiếu chống; nói rằng hắn ta nắm trong tay mọi tuyến đường sắt, mọi chức vụ công cộng và mọi thành trì quyền lực chính trị trong bang, và có thể nâng đỡ hoặc bợ hạ bất kỳ kẻ nào hắn muốn; đưa ra những dẫn chứng cụ thể về việc hắn đã sử dụng quyền lực đó ở đâu và như thế nào; nếu Noble chịu bỏ phiếu cho hắn, hắn sẽ đưa ông lên làm Dân biểu Quốc hội; Noble vẫn từ chối bỏ phiếu, và nói rằng ông không tin là Dilworthy sẽ đắc cử; Dilworthy liền chìa ra một danh sách những kẻ sẽ bỏ phiếu cho mình — chiếm đa số trong cơ quan lập pháp; tiếp tục đưa ra những minh chứng khác về quyền lực của mình bằng cách thuật lại cho Noble nghe mọi việc mà phe đối lập đã nói hoặc làm trong các buổi họp kín; khẳng định rằng đám mật thám của hắn báo cáo mọi chuyện cho hắn, và rằng——

Đúng lúc đó, một thành viên của Ủy ban lên tiếng phản đối rằng bằng chứng này không liên quan và đi ngược lại với tinh thần chỉ đạo của Ủy ban, bởi vì nếu những điều này bóng gió châm chọc bất kỳ ai thì đó chính là ông Dilworthy. Chủ tịch liền bảo cứ để người đó tiếp tục trình bày bản tường trình của mình — Ủy ban có thể loại bỏ những bằng chứng không liên quan đến vụ án.

Ông Noble tiếp tục. Ông khai rằng đảng của ông sẽ khai trừ ông nếu ông bỏ phiếu cho ông Dilworthy; Dilworthy liền nói rằng điều đó sẽ mang lại lợi ích cho ông ta, bởi vì khi đó ông sẽ được công nhận là bạn của ông ta (Dilworthy) và ông ta có thể đường hoàng nâng bước ông trên đường chính trị cũng như tạo dựng cơ nghiệp cho ông; Noble nói rằng mình nghèo, và rất khó để cưỡng lại sự cám dỗ lớn nhường ấy; Dilworthy bảo rằng ông ta sẽ lo chuyện đó; ông ta nói, “Hãy nói cho tôi biết anh muốn gì, và tuyên bố rằng anh sẽ bỏ phiếu cho tôi;” Noble không thể thốt nên lời; Dilworthy liền nói “Tôi sẽ cho anh 5.000 đô-la.”

Một thành viên Ủy ban tỏ vẻ mất kiên nhẫn, nói rằng những nhảm nhí này hoàn toàn nằm ngoài vụ án, và thời gian quý báu đang bị lãng phí; đây rõ ràng là một lời châm chọc trắng trợn nhắm vào một đồng nghiệp Thượng nghị sĩ. Vị Chủ tịch liền bảo rằng đây là cách tiến hành nhanh nhất, và những bằng chứng đó chẳng cần phải có trọng lượng gì cả.

Ông Noble tiếp tục. Ông khai rằng ông đã nói với Dilworthy rằng 5.000 đô-la chẳng thấm vào đâu để mua lấy danh dự, phẩm giá của một con người và tất cả những gì đáng giá trên đời; Dilworthy tỏ ra ngạc nhiên; ông ta coi 5.000 đô-la là một gia tài — đối với một số người; bèn hỏi con số của Noble là bao nhiêu; Noble đáp rằng ông không thể nghĩ 10.000 đô-la là quá ít; Dilworthy bảo rằng thế thì quá nhiều; ông ta sẽ chẳng đời nào làm thế vì bất kỳ kẻ nào khác, nhưng ông ta đã có thiện cảm với Noble, và hễ cứ có thiện cảm với ai thì trái tim ông ta lại thổn thức muốn giúp đỡ người đó; ông ta thừa nhận rằng Noble nghèo, lại có gia đình phải nuôi dưỡng, và ở quê nhà ông vẫn giữ được một tiếng tăm trong sạch không tì vết; đối với một con người như thế và ảnh hưởng của một con người như thế, ông ta có thể làm được rất nhiều điều, và cảm thấy rằng việc giúp đỡ một con người như vậy sẽ là một hành động nhận được phần thưởng xứng đáng; những thăng trầm của người nghèo luôn làm ông ta động lòng; ông ta tin rằng Noble sẽ sử dụng số tiền này một cách khôn ngoan và nó sẽ đem lại niềm vui cho biết bao trái tim đau khổ cũng như mái ấm nghèo khó; ông ta đồng ý cho 10.000 đô-la; tất cả những gì ông ta mong muốn đổi lại là khi bắt đầu bỏ phiếu, Noble hãy bỏ phiếu cho mình và giải thích trước cơ quan lập pháp rằng sau khi xem xét kỹ lưỡng các cáo buộc nhắm vào ông Dilworthy về tội hối lộ, nhũng nhiễu tham ô và thúc đẩy các dự án trục lợi trong Quốc hội, ông nhận ra đó chỉ là những lời vu khống đê tiện nhắm vào một người có động cơ trong sáng và nhân phẩm vẹn toàn; đoạn ông ta lấy từ trong túi ra 2.000 đô-la tiền giấy ngân hàng đưa cho Noble, rồi lục vali lấy thêm một bọc chứa 5.000 đô-la đưa nốt cho ông. Ông ta——

Một thành viên Ủy ban liền chồm dậy, lớn tiếng nói:

“Cuối cùng thì, thưa Chủ tịch, kẻ trơ trẽn này cũng đã đi thẳng vào vấn đề. Thế này là đủ và quá rõ ràng rồi. Theo chính lời khai nhận của hắn, hắn đã nhận hối lộ, và hành động đó được thực hiện một cách có tính toán.

“Đây là một tội danh nghiêm trọng, thưa ngài, và không thể cứ thế cho qua một cách im lặng được. Theo các điều khoản trong chỉ thị của chúng ta, giờ đây chúng ta có thể tiến hành giáng xuống đầu hắn hình phạt thích đáng dành cho kẻ dám dùng thủ đoạn ác ý bôi nhọ danh dự của một Thượng nghị sĩ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Chúng ta không cần phải nghe thêm phần còn lại trong lời khai của hắn nữa.”

Vị Chủ tịch cho rằng sẽ tốt hơn và đúng quy củ hơn nếu tiếp tục tiến hành cuộc điều tra theo đúng các thủ tục thông thường. Lời thú nhận của ông Noble sẽ được ghi chép lại cẩn thận.

Ông Noble tiếp tục. Ông khai rằng lúc đó đã qua nửa đêm từ lâu; rằng ông đã cáo từ ra về và đi thẳng đến chỗ một số nghị sĩ, kể lại cho họ nghe toàn bộ sự việc, bắt họ đếm số tiền đó, đồng thời cũng thông báo cho họ biết về màn phơi bày mà ông sẽ thực hiện trong buổi họp lưỡng viện; ông đã tiến hành màn phơi bày đó, như cả thế giới đều biết. Số tiền 10.000 đô-la còn lại sẽ được thanh toán vào ngày sau khi Dilworthy đắc cử.

Thượng nghị sĩ Dilworthy lúc này được mời lên bục nhân chứng để thuật lại những gì ông ta biết về con người của Noble. Vị Thượng nghị sĩ lấy khăn tay lau miệng, chỉnh lại chiếc cà vạt trắng, rồi phát biểu rằng nếu không vì thực tế là nền đạo đức công cộng đòi hỏi phải có một tấm gương để cảnh cáo những kẻ như Noble sau này, thì ông ta đã tha thiết cầu xin hãy vì lòng bác ái Thiên Chúa mà tha thứ và phóng thích cho sinh linh lầm đường lạc lối tội nghiệp này. Ông ta nói rằng quá rõ ràng là con người này đã tiếp cận ông ta với hy vọng vòi vĩnh tiền hối lộ; hắn ta đã hết lần này đến lần khác tự ý xông vào gặp ông, lần nào cũng mang theo những câu chuyện bi thảm về gia cảnh nghèo túng của mình. Ông Dilworthy cho biết trái tim ông đã rỉ máu vì hắn — đến mức có mấy bận ông đã suýt sửa đi tìm ai đó để nhờ giúp đỡ hắn ta. Bản năng nào đó đã mách bảo ông ngay từ đầu rằng đây là một kẻ xấu xa, một kẻ tâm địa đen tối, nhưng sự thiếu kinh nghiệm đối với những hạng người như thế đã làm che mờ đi động cơ thực sự của hắn, và do đó ông chưa bao giờ mảy may mơ tưởng rằng mục đích của hắn lại là làm xói mòn sự trong sạch của một Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ. Ông lấy làm tiếc vì giờ đây mọi chuyện đã rõ mồn một rằng đó chính là mục đích của tên kia, và vì danh dự của Thượng viện, hình phạt là thứ không thể dung thứ mà bỏ qua được.

Ông đau đớn khi phải nói rằng một trong những sự sắp đặt huyền bí của Đấng Quan Phòng thâm sâu, vốn được định đoạt từ thời gian này sang thời gian khác bởi sự khôn ngoan và những mục đích công chính của Ngài, đã vô tình khoác lên câu chuyện của kẻ âm mưu này một vẻ bề ngoài có vẻ hợp lý, — nhưng điều này sẽ sớm biến mất dưới ánh sáng minh bạch của sự thật mà giờ đây sẽ được chiếu rọi vào vụ án.

Chuyện là thế này, (vị Thượng nghị sĩ kể lại,) vào khoảng thời gian nói trên, một người bạn trẻ nghèo khó của tôi, hiện đang sinh sống tại một thị trấn xa xôi thuộc bang của tôi, có mong muốn thành lập một ngân hàng; cậu ta ngỏ ý mượn tôi số tiền cần thiết; tôi đáp rằng lúc đó tôi không có sẵn tiền, nhưng sẽ cố gắng vay mượn giúp. Ngay trước ngày bầu cử, một người bạn đã nói với tôi rằng các khoản chi phí tranh cử của tôi chắc hẳn phải rất lớn, đặc biệt là tiền hóa đơn khách sạn, và ngỏ ý cho tôi vay một ít tiền. Nhớ đến người bạn trẻ của mình, tôi liền nói rằng tôi muốn có vài ngàn đô lúc này, và một vài ngàn nữa vào lúc khác; thế là anh ta đưa cho tôi hai bọc tiền giấy nói là chứa lần lượt 2.000 và 5.000 đô-la; tôi đã không mở các bọc tiền ra kiểm tra hay đếm lại; tôi cũng chẳng viết giấy nhận nợ hay biên lai nào cho khoản tiền đó; tôi không hề ghi chép lại gì về giao dịch này, và bạn tôi cũng vậy. Đêm hôm đó, cái tên ác ôn Noble lại đến làm phiền tôi; tôi không sao tài nào rũ bỏ được hắn, dù thời gian của tôi vô cùng quý báu. Hắn nhắc đến người bạn trẻ của tôi và nói rằng cậu ta đang rất nóng lòng muốn có ngay số tiền 7.000 đô-la để bắt đầu công việc kinh doanh ngân hàng, và có thể đợi một thời gian cho số còn lại. Noble muốn lấy số tiền đó để mang đi hộ cậu ta. Cuối cùng tôi đã đưa cho hắn hai bọc tiền; tôi không lấy bất kỳ tờ giấy nhận nợ hay biên lai nào từ hắn, cũng chẳng ghi chép lại gì về vụ việc. Tôi vốn chẳng bao giờ đi dò xét sự hai mặt hay lừa dối ở người khác cũng như thể tôi không bao giờ dò xét chính mình. Tôi hoàn toàn không mảy may nghĩ ngợi gì về gã này nữa cho đến ngày hôm sau, khi tôi bàng hoàng nhận ra gã đã lợi dụng một cách đáng hổ thẹn thế nào lòng tin mà tôi đã trao phó cùng số tiền mà tôi đã gửi gắm vào tay hắn. Thưa các vị, chỉ có thế thôi. Tôi xin long trọng thề về sự thật tuyệt đối trong từng chi tiết của bản tường trình này, và tôi xin thỉnh cầu Ngài làm chứng, Đấng là Chân lý và là Người Cha nhân hậu của muôn loài, Đấng có đôi môi căm ghét những lời gian dối; tôi xin lấy danh dự của một Thượng nghị sĩ ra để cam đoan rằng tôi chỉ nói toàn sự thật. Nguyện xin Chúa hãy tha thứ cho con người độc ác này giống như tôi đã tha thứ.

Ông Noble — “Thưa Thượng nghị sĩ Dilworthy, tài khoản ngân hàng của ông cho thấy cho đến ngày hôm đó, và thậm chí ngay trong chính ngày hôm đó, ông vẫn thực hiện mọi giao dịch tài chính của mình thông qua hình thức séc thay vì tiền mặt, nhờ đó mà giữ được hồ sơ ghi chép cẩn thận về mọi giao dịch tiền bạc. Tại sao trong trường hợp đặc biệt này ông lại dùng tiền giấy ngân hàng?”

Vị Chủ tịch — “Đề nghị ngài đại biểu vui lòng ghi nhớ rằng Ủy ban đang tiến hành cuộc điều tra này.”

Ông Noble — “Vậy Ủy ban có chịu thay tôi đặt câu hỏi đó không?”

Vị Chủ tịch — “Ủy ban sẽ hỏi — khi nào họ muốn biết.”

Ông Noble — “Chắc là phải đợi đến thế kỷ sau quá.”

Vị Chủ tịch — “Thêm một lời lẽ như thế nữa thôi, thưa ngài, ngài sẽ được Viên chức chấp pháp của Thượng viện chăm sóc đặc biệt đấy.”

Ông Noble — “Mẹ kiếp cái tên Viên chức chấp pháp, và cả cái Ủy ban này nữa!”

Nhiều thành viên Ủy ban — “Thưa Chủ tịch, đây là hành vi Khinh miệt cơ quan công quyền!”

Ông Noble — “Khinh miệt ai cơ?”

“Khinh miệt Ủy ban! Khinh miệt Thượng viện Hợp chủng quốc Hoa Kỳ!”

Ông Noble — “Thế thì tôi đã trở thành đại diện được thừa nhận của cả một quốc gia rồi đấy. Các ông cũng thừa biết rõ như tôi rằng toàn bộ người dân đất nước này đang khinh miệt toàn tập có đến ba phần năm cái Thượng viện Hoa Kỳ này.— Ba phần năm các ông chẳng qua cũng chỉ là một lũ Dilworthy mà thôi.”

Viên chức chấp pháp chẳng mấy chốc đã dập tắt ngay những lời phát biểu của vị đại diện quốc gia nọ, đồng thời chứng minh cho hắn thấy rằng hắn không còn đang ở cái bầu không khí tự do quáớ trớn của bang Happy-Land-of-Canaan quê nhà nữa:

Bản tường trình của Thượng nghị sĩ Dilworthy dĩ nhiên đã hoàn toàn thuyết phục được tâm trí các thành viên ủy ban. — Nó chặt chẽ, lô-gíc, không thể chối cãi; nó mang trong mình rất nhiều bằng chứng nội tại chứng minh tính chân thực của sự việc. Chẳng hạn như, việc các doanh nhân cho vay những khoản tiền lớn bằng tiền mặt thay vì séc là một chuyện vô cùng phổ biến ở mọi quốc gia. Việc bên cho vay không lập bất kỳ biên bản ghi nhớ nào về giao dịch là chuyện hết sức bình thường. Việc bên đi vay nhận tiền mà không hề ghi chép lại giao dịch, hay không đưa ra một tờ giấy nhận nợ hoặc biên lai cho việc sử dụng số tiền đó — bởi vì người đi vay chắc gì đã chết ngay hoặc quên bén đi mất — cũng là điều thường tình. Việc cho bất kỳ ai mượn tiền để mở ngân hàng — nhất là khi trong tay bạn chẳng có sẵn đồng nào và phải đi vay mượn hộ người ta cho mục đích đó — là chuyện vô cùng quen thuộc. Việc mang theo những cọc tiền lớn bằng tiền mặt bên người hoặc trong va-li là chuyện hết sức bình thường. Việc trao ngay một bọc tiền mặt lớn cho một kẻ mà bạn vừa mới được giới thiệu (nếu hắn ta ngỏ lời xin bạn làm thế) để mang đi đến một thị trấn xa xôi giao lại cho người khác cũng là chuyện thường tình. Việc không lập biên bản ghi nhớ về giao dịch này là điều đương nhiên; việc người nhận vận chuyển không đưa ra giấy nhận nợ hay biên lai cho số tiền đó là chuyện hợp lẽ thường; việc không bắt buộc hắn phải lấy giấy nhận nợ hay biên lai từ người mà hắn sẽ đem tiền đến giao tận tay ở thị trấn xa xôi kia cũng là chuyện bình thường nốt. Sẽ là cực kỳ kỳ quặc nếu bạn nói với kẻ nhận vận chuyển rằng: “Anh có thể bị cướp đấy; tôi sẽ đem tiền gửi vào ngân hàng rồi gửi séc cho bạn tôi qua đường bưu điện.”

Khá lắm. Vì rõ như ban ngày là bản tường trình của Thượng nghị sĩ Dilworthy hoàn toàn đúng sự thật, và sự thật này lại được củng cố vững chắc hơn nữa khi ông ta bồi thêm lời cam kết bằng “danh dự của một Thượng nghị sĩ”, Ủy ban liền đưa ra phán quyết “Chưa đủ bằng chứng để kết luận tiền hối lộ đã được đưa và nhận.” Điều này coi như minh oan cho Noble và để hắn thoát nạn.

Ủy ban đã trình bản báo cáo của mình lên Thượng viện, và cơ quan này lập tức tiến hành xem xét việc thông qua nó. Quả nhiên có một Thượng nghị sĩ — à không, phải là vài Thượng nghị sĩ — đã lên tiếng phản đối rằng Ủy ban đã không hoàn thành trách nhiệm của mình; họ chẳng chứng minh được gã Noble này có tội trạng gì, họ chẳng giáng bất kỳ hình phạt nào lên đầu hắn; nếu bản báo cáo này được thông qua, hắn sẽ nhởn nhơ ra đi vô sự, vênh váo tự hào về tội ác của mình, và đó sẽ là một sự thừa nhận ngầm rằng bất kỳ tên vô lại nào cũng có thể sỉ nhục Thượng viện Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và âm mưu chống lại danh dự thiêng liêng của các thành viên nơi đây mà không hề phải gánh chịu hậu quả gì; Thượng viện có bổn phận phải làm gương với gã Noble này để bảo vệ phẩm giá ngàn đời của mình — hắn phải bị nghiền nát.

Một vị Thượng nghị sĩ lớn tuổi đứng lên và nhìn nhận vụ việc theo một khía cạnh khác. Đây là một Thượng nghị sĩ thuộc trường phái cũ kỹ và lỗi thời; một con người vẫn còn lưu luyến giữa những mạng nhện của quá khứ, đi sau thời đại và trái với tinh thần của thời kỳ mới. Ông nói rằng dường như đang có một sự hiểu lầm kỳ lạ xung quanh vụ án này. Các vị xem ra vô cùng sốt sắng trong việc gìn giữ và duy trì danh dự cũng như phẩm giá của Thượng viện.

Liệu điều đó có thể được thực hiện bằng cách đem ra xét xử một kẻ phiêu lưu vô danh tiểu tốt vì tội dám giăng bẫy lừa một Thượng nghị sĩ hối lộ hắn ta hay sao? Hay cách đúng đắn hơn phải là tìm hiểu xem vị Thượng nghị sĩ kia có thực sự dễ dàng sập bẫy trong một hành động trơ trẽn đến thế hay không, rồi sau đó mới đem ông ta ra xét xử? Chà, dĩ nhiên là phải thế rồi. Giờ đây, toàn bộ tư tưởng của Thượng viện dường như chỉ chăm chăm che chở cho vị Thượng nghị sĩ kia và tìm cách hướng mọi cuộc điều tra chệch đi khỏi ông ta. Cách chân chính nhất để bảo vệ danh dự của Thượng viện là không để trong hàng ngũ của mình bất kỳ kẻ nào không xứng đáng. Nếu vị Thượng nghị sĩ này đã đầu hàng trước cám dỗ và chủ động đưa ra khoản hối lộ, ông ta là một kẻ nhơ nhuốc và phải bị tống cổ ngay lập tức; chính vì vậy, ông muốn vị Thượng nghị sĩ đó phải được đem ra xét xử, không phải theo cái kiểu nửa mùa thường lệ, mà là một cách vô cùng nghiêm túc. Ông muốn biết sự thật của vụ việc này. Phần ông, ông tin rằng tội lỗi của Thượng nghị sĩ Dilworthy đã được chứng minh rõ mồn một không còn phải nghi ngờ gì nữa; và ông cho rằng việc đùa giỡn với vụ án của ông ta rồi tìm cách thoái thác chính là một hành động đáng hổ thẹn và hèn nhát của Thượng viện — một hành động ngầm cho thấy rằng vì sẵn sàng tiếp tục ngồi chung chạ với một kẻ như thế, Thượng viện đang thừa nhận bản thân mình cũng một guộc với hắn và do đó chẳng hề bị bôi nhọ chút nào bởi sự hiện diện của hắn. Ông mong muốn một cuộc thẩm vấn ngặt nghèo phải được tiến hành đối với vụ việc của Thượng nghị sĩ Dilworthy, và nó phải kéo dài sang tận kỳ họp bất thường sắp tới nếu cần thiết. Chẳng thể nào né tránh chuyện này bằng cái cớ què quặt là thiếu thời gian được.

Đáp lại, một vị Thượng nghị sĩ khả kính phát biểu rằng theo ông, tốt hơn hết là nên gác lại vụ này và thông qua bản báo cáo của Ủy ban. Ông nói với một chút giọng điệu bông đùa rằng càng đào bới chuyện này lên thì chỉ càng có hại cho kẻ đi bới móc mà thôi. Ông không thể phủ nhận việc mình tin là Thượng nghị sĩ Dilworthy có tội — nhưng thì sao chứ? Nó có phải là một trường hợp đặc biệt gì cho cam? Về phần ông, ngay cả khi cho rằng vị Thượng nghị sĩ kia có tội, ông cũng không nghĩ rằng sự hiện diện tiếp theo của ông ta trong vài ngày họp hiếm hoi còn lại sẽ làm ô nhiễm Thượng viện đến mức độ kinh khủng nào đâu. [Câu nói đùa cợt trêu chọc này đã nhận được những nụ cười tán thưởng đầy ngưỡng mộ — mặc dù nó không hẳn là hoàn toàn mới mẻ, vì đã từng được ngài Tướng quân người Massachusetts thốt lên tại Hạ viện một hoặc hai ngày trước đó, nhân dịp đề xuất khai trừ một nghị sĩ vì tội bán phiếu bầu lấy tiền.]

Thượng viện nhận ra một thực tế rằng họ không thể bị làm cho vấy bẩn chỉ vì tiếp tục ngồi họp thêm vài ngày nữa cùng Thượng nghị sĩ Dilworthy, thế là họ thông qua bản báo cáo của ủy ban và cho qua chuyện không có gì quan trọng ấy.

Ông Dilworthy vẫn tiếp tục ngự trị trên chiếc ghế của mình cho đến tận giờ phút cuối cùng của kỳ họp. Ông ta nói rằng người dân đã gửi gắm niềm tin nơi ông, và ông không phải là kẻ sẽ bỏ rơi họ. Ông sẽ bám trụ lại vị trí của mình cho đến khi ngã quỵ, nếu cần thiết.

Giọng nói của ông ta lại cất lên và lá phiếu của ông ta lại được bỏ ra lần cuối cùng để ủng hộ một biện pháp tinh vi do vị Tướng quân người Massachusetts nghĩ ra, theo đó mức lương của Tổng thống sẽ được đề xuất nhân đôi lên và mỗi dân biểu Quốc hội sẽ được trả thêm vài ngàn đô-la thù lao phụ trội cho công việc đã hoàn thành trước đó theo một hợp đồng đã được chấp thuận, và vốn dĩ đã được thanh toán xong xuôi từ lâu cũng như đã có giấy biên nhận hẳn hòi.

Thượng nghị sĩ Dilworthy đã được bạn bè ở quê nhà tổ chức cho một màn chào mừng hoành tráng, họ tuyên bố rằng tình cảm và niềm tin của họ dành cho ông ta chưa bao giờ bị tổn hại dù chỉ một chút bởi những cuộc bức hại đã đeo bám ông, và rằng ông vẫn còn rất tốt chán đối với họ.

[Số tiền 7.000 đô-la mà ông Noble để lại tại cơ quan lập pháp bang đã được đem đi cất giữ an toàn để chờ đợi chủ nhân hợp pháp đến nhận. Thượng nghị sĩ Dilworthy có làm một nỗ lực nhỏ thông qua cậu học trò cưng tương lai làm chủ ngân hàng của mình để đòi lại nó, nhưng vì chẳng có giấy nhận nợ hay biên bản ghi nhớ nào để hậu thuẫn cho yêu sách đó nên nó đã thất bại. Bài học rút ra ở đây là, khi người ta cho mượn tiền để mở ngân hàng, người ta nên bắt bên kia phải viết giấy xác nhận bằng văn bản đàng hoàng.]