(Trích từ vụ án Cohen kiện Bang Virginia, được dẫn trong cuốn *Life of Marshall* của Magruder.[5])

Tòa án có thẩm quyền giải quyết mọi loại vụ án phát sinh từ Hiến pháp hoặc luật pháp của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Từ sự ủy quyền tài phán chung này, không có bất kỳ ngoại lệ nào được đặt ra đối với những vụ án mà một bang là một bên đương sự. Khi chúng ta xem xét vị thế của chính quyền liên bang và chính quyền các bang trong mối quan hệ tương quan, bản chất của Hiến pháp, cùng sự phục tùng của chính quyền các bang đối với Hiến pháp đó, cùng với mục đích cao cả vì sao thẩm quyền đối với mọi vụ án phát sinh từ Hiến pháp và luật pháp Hoa Kỳ được giao phó cho cơ quan tư pháp, liệu chúng ta có được tự do chèn thêm vào khoản ủy quyền chung này một ngoại lệ cho những vụ án mà một bang là một bên đương sự hay không?

Liệu tinh thần của Hiến pháp có biện minh cho sự cố gắng kiểm soát câu chữ của nó này không? Chúng tôi cho là không. Chúng tôi cho rằng một vụ án phát sinh từ Hiến pháp hoặc luật pháp Hoa Kỳ thuộc thẩm quyền tài phán của các tòa án liên bang, bất kể các bên tham gia vụ án đó là ai. Các đạo luật phải được thi hành bởi các cá nhân hoạt động trong phạm vi các bang riêng lẻ. Nếu những cá nhân này có thể phải đối mặt với các hình phạt, và nếu các tòa án liên bang không thể sửa chữa những bản án dùng để thi hành các hình phạt ấy, thì tiến trình điều hành của chính phủ có thể vào bất cứ lúc nào bị chặn đứng bởi ý chí của một thành viên trong đó. Mỗi thành viên khi ấy sẽ nắm giữ quyền phủ quyết đối với ý chí của toàn thể khối.

Việc Hợp chủng quốc Hoa Kỳ cấu thành một quốc gia duy nhất cho nhiều mục đích quan trọng nhất cho đến nay vẫn chưa hề bị phủ nhận. Các bang này là những bộ phận cấu thành nên Hợp chủng quốc. Chúng là những thành viên của một đế chế vĩ đại, trong một số mục đích thì có chủ quyền, nhưng trong một số mục đích khác thì lại ở vị thế phụ thuộc. Trong một chính quyền được cấu thành như vậy, liệu có gì là bất hợp lý khi quyền lực tư pháp có đủ thẩm quyền để làm cho các đạo luật hiến pháp của cơ quan lập pháp phát huy hiệu lực?

Bộ phận đó có thẩm quyền phán quyết về tính hợp hiến của Hiến pháp hoặc luật của một bang, nếu chúng mâu thuẫn với Hiến pháp hoặc với luật pháp của Hoa Kỳ. Liệu có gì là bất hợp lý khi bộ phận đó cũng được trao quyền phán quyết về bản án của một tòa án cấp bang khi tòa án ấy thi hành một đạo luật vi hiến như vậy? Liệu điều đó có quá bất hợp lý đến mức cung cấp một sự biện minh cho việc kiểm soát câu chữ của Hiến pháp hay không? Chúng tôi cho là không. . . . .