Đất nước và Tự do.—Tình yêu tự do vốn đã quấn quýt khăng khít với từng thớ thịt trong tim các bạn, nên tôi chẳng cần phải đưa ra lời khuyên nhủ nào để củng cố hay khắc sâu thêm mối gắn bó ấy.

Thể chế chính trị thống nhất tạo nên một dân tộc duy nhất cho đến nay cũng là điều vô cùng trân quý đối với các bạn. Điều đó hoàn toàn chính xác, bởi đó là trụ cột chính trong tòa lâu đài độc lập thực sự của các bạn; là chỗ dựa cho sự yên bình trong nước, hòa bình với thế giới, cho sự an toàn, thịnh vượng và chính nền tự do mà các bạn hằng ca ngợi. Nhưng, như ta dễ dàng đoán trước, vì nhiều nguyên nhân khác nhau, từ nhiều phía khác nhau, người ta sẽ dốc nhiều công sức, dùng lắm mưu mô để làm suy yếu niềm tin của các bạn vào chân lý ấy; vì đây chính là điểm yếu trong pháo đài chính trị của các bạn mà kẻ thù bên trong lẫn bên ngoài sẽ luôn nhắm vào một cách bền bỉ và quyết liệt nhất (dù thường là ngấm ngầm và xảo quyệt); thiết tưởng, điều vô cùng hệ trọng là các bạn phải đánh giá đúng đắn giá trị to lớn của khối liên hiệp quốc gia đối với hạnh phúc chung và riêng của mình; phải ấp ủ một tình cảm chân thành, thường trực và không lay chuyển đối với nó; phải tập thói quen suy nghĩ và nhắc đến nó như một biểu tượng thiêng liêng bảo vệ sự an toàn và thịnh vượng chính trị của các bạn; phải canh chừng việc bảo tồn nó với sự cảnh giác đầy ghen tì; phải phản đối bất cứ điều gì dù chỉ gợi lên sự nghi ngờ rằng khối liên hiệp ấy có thể bị bỏ rơi trong bất kỳ hoàn cảnh nào; và phải phẫn nộ quay lưng trước mầm mống đầu tiên của mọi nỗ lực nhằm tách rời bất kỳ phần nào của đất nước chúng ta khỏi phần còn lại, hoặc làm suy yếu những mối dây thiêng liêng hiện đang liên kết các vùng miền lại với nhau.

Để làm được điều đó, các bạn có mọi động lực từ sự đồng cảm và lợi ích. Là công dân bẩm sinh hoặc tự nguyện của một đất nước chung, đất nước ấy có quyền quy tụ tình cảm của các bạn. Danh xưng người Mỹ, vốn thuộc về các bạn với tư cách là một dân tộc, phải luôn làm trào dâng niềm kiêu hãnh chính đáng của lòng yêu nước, vượt lên trên mọi danh xưng xuất phát từ sự phân biệt vùng miền. Với những nét khác biệt không đáng kể, các bạn có chung tôn giáo, phong tục, thói quen và nguyên tắc chính trị. Các bạn đã cùng nhau chiến đấu và khải hoàn vì một sự nghiệp chung; sự độc lập và tự do mà các bạn đang sở hữu chính là thành quả từ những mưu lược chung, nỗ lực chung, từ những hiểm nguy, gian khổ và thành công chung.

Nhưng dẫu những cân nhắc ấy có tác động mạnh mẽ đến cảm xúc của các bạn đến đâu đi nữa, chúng vẫn thua xa những yếu tố gắn liền mật khẩu trực tiếp đến lợi ích của các bạn. Tại đây, mọi vùng miền trên đất nước chúng ta đều tìm thấy những động cơ cấp thiết nhất để cùng nhau cẩn trọng canh giữ và gìn giữ khối liên hiệp chung. . . . .

. . . Do đó, trong khi mọi phần của đất nước đều cảm nhận được lợi ích thiết thực và riêng biệt từ liên hiệp, thì toàn thể các bộ phận kết hợp lại nhất định sẽ tìm thấy trong tổng hòa các nguồn lực và nỗ lực ấy một sức mạnh lớn hơn, nguồn lực phong phú hơn, sự bảo đảm tương ứng vững chắc hơn trước hiểm họa ngoại xâm, ít bị ngoại lực quấy phá hòa bình hơn; và điều có giá trị vô giá là họ sẽ nhận được từ liên hiệp sự miễn dịch khỏi những cuộc tranh chấp và chiến tranh giữa chính họ với nhau—những điều thường xuyên gieo rắc đau thương cho các quốc gia láng giềng không được gắn kết bởi cùng một chính phủ; những điều mà sự kình địch của riêng họ cũng đủ để gây ra, nhưng lại còn bị kích động và làm cho trầm trọng thêm bởi các liên minh, mối bang giao và âm mưu đối địch từ bên ngoài. Hơn nữa, nhờ đó họ sẽ tránh được sự cần thiết phải duy trì những lực lượng quân sự cồng kềnh vốn dĩ đi ngược lại tự do dưới bất kỳ hình thức chính phủ nào, và phải được xem là kẻ thù đặc biệt của tự do cộng hòa. Theo ý nghĩa đó, khối liên hiệp của các bạn phải được coi là trụ cột chính cho tự do của các bạn, và tình yêu dành cho khối liên hiệp ấy phải khiến các bạn trân trọng việc gìn giữ nó. . . . .

Tinh thần phe phái.—Tôi đã từng đề cập với các bạn về sự nguy hiểm của các đảng phái trong nhà nước, đặc biệt là khi chúng được xây dựng dựa trên sự phân biệt về mặt địa lý. Giờ đây, tôi xin phép được nhìn nhận một cách toàn diện hơn và cảnh báo các bạn bằng thái độ trang nghiêm nhất về những tác hại tai hại của tinh thần phe phái nói chung.

Tinh thần này, ngặt nỗi thay, lại là thứ không thể tách rời khỏi bản tính con người, bắt rễ sâu trong những dục vọng mạnh mẽ nhất của tâm trí. Nó tồn tại dưới nhiều hình thức khác nhau ở mọi chính phủ, bị kìm nén, kiểm soát hoặc trấn áp ở các mức độ khác nhau; nhưng trong các thể chế mang tính dân chủ, nó bộc lộ một cách trần trụi nhất và thực sự là kẻ thù tồi tệ nhất của những thể chế đó.

Sự thống trị luân phiên của phe phái này đối với phe phái khác, vốn bị khoét sâu bởi bản năng trả thù vốn có trong các cuộc tranh chấp đảng phái—thứ từng gây ra những tội ác ghê rợn nhất trong các thời đại và ở nhiều quốc gia—bản thân nó đã là một hình thức chuyên chế đáng sợ. Nhưng điều này cuối cùng lại dẫn đến một nền chuyên chế chính thức và lâu dài hơn. Những hỗn loạn và khốn khổ phát sinh từ đó dần dần xúi giục lòng người tìm kiếm sự an toàn và yên nghỉ dưới quyền lực tuyệt đối của một cá nhân; và sớm hay muộn, người đứng đầu của một phe phái chiếm ưu thế nào đó, kẻ có tài hoặc gặp may mắn hơn các đối thủ, sẽ lợi dụng xu hướng này để mưu cầu sự thăng tiến cho bản thân trên đống tro tàn của tự do công cộng.

Dù không cần phải nhìn trước đến mức cực đoan ấy (dù sao đi nữa, ta cũng không nên hoàn toàn phớt lờ nó), những tai họa thông thường và liên tục do tinh thần phe phái gây ra cũng đủ để biến việc ngăn chặn và kiềm chế nó trở thành lợi ích và bổn phận của một dân tộc khôn ngoan. . . . .

Có một quan điểm cho rằng các đảng phái ở các quốc gia tự do là những công cụ kiểm soát hữu ích đối với bộ máy chính phủ và góp phần duy trì tinh thần tự do. Điều này, trong những giới hạn nhất định, có lẽ là đúng; và ở các chính phủ mang màu sắc quân chủ, lòng yêu nước có thể nhìn nhận tinh thần phe phái với sự khoan dung, nếu không muốn nói là ưu ái. Nhưng ở những xứ sở mang tính chất dân chủ, trong các chính phủ hoàn toàn bằng con đường bầu cử, đó lại là thứ tinh thần không nên được dung dưỡng. Do xu hướng tự nhiên của chúng, chắc chắn sẽ luôn có dư dả tinh thần ấy cho mọi mục đích lành mạnh. Và vì luôn tiềm ẩn nguy cơ vượt quá giới hạn, nỗ lực cần thiết là phải dùng sức mạnh của dư luận để xoa dịu và làm dịu bớt nó. Giống như ngọn lửa không thể dập tắt, nó đòi hỏi sự cảnh giác đều đặn để ngăn chặn việc bùng phát thành ngọn lửa lớn, kẻo thay vì sưởi ấm, nó lại thiêu rụi tất cả.

Tôn giáo và Đạo đức.—Trong số mọi khuynh hướng và thói quen dẫn đến sự thịnh vượng chính trị, tôn giáo và đạo đức là những chỗ dựa không thể thiếu. Thật hão huyền khi kẻ nào đó mưu toan phá hoại những trụ cột lớn của hạnh phúc con người ấy, những điểm tựa vững chãi nhất cho bổn phận của con người và công dân, lại muốn nhận về sự tôn vinh của lòng yêu nước. Giới chính trị gia thuần túy, cũng như những người sùng đạo, đều phải tôn trọng và trân trọng chúng. Cả một thư viện cũng không thể kể hết mối liên hệ giữa chúng với hạnh phúc cá nhân và cộng đồng. Hãy thử đặt câu hỏi đơn giản rằng: đâu là sự bảo đảm cho tài sản, danh dự và sinh mạng, nếu ý thức về nghĩa vụ tôn giáo không còn ngự trị trong những lời thề vốn là công cụ điều tra tại các tòa án công lý?

Và chúng ta hãy thận trọng khi dung thứ cho giả định rằng đạo đức có thể được duy trì mà không cần tôn giáo. Dù người ta có thể nhượng bộ phần nào trước ảnh hưởng của nền giáo dục tinh tế đối với những tâm hồn có cấu trúc đặc biệt, cả lý trí lẫn kinh nghiệm đều ngăn cản chúng ta kỳ vọng rằng đạo đức quốc gia có thể thịnh hành nếu loại bỏ đi các nguyên tắc tôn giáo.

Một thực tế không thể chối cãi là đức hạnh hoặc đạo đức chính là cội nguồn thiết yếu của một chính phủ do dân. Nguyên tắc ấy trên thực tế áp dụng với mức độ nhiều hay ít cho mọi hình thức chính phủ tự do. Bất kỳ ai là một người bạn chân chính của nó đều không thể dửng dưng trước những mưu toan làm rung chuyển nền móng của tòa lâu đài ấy? . . . .

Hãy giữ chữ tín và công lý đối với mọi quốc gia; vun đắp hòa bình và sự hòa hợp với tất cả. Tôn giáo và đạo đức đòi hỏi cách hành xử ấy; lẽ nào chính sách khôn ngoan lại không đòi hỏi điều tương tự? Sẽ rất xứng đáng với một quốc gia tự do, minh triết và, trong một tương lai không xa, sẽ trở thành một cường quốc, khi mang lại cho nhân loại một ví dụ cao cả và hãy còn quá mới mẻ về một dân tộc luôn được dẫn dắt bởi công lý và lòng nhân ái exalted. Ai có thể hoài nghi rằng, theo dòng thời gian và sự biến đổi của vạn vật, những thành quả của một chiến lược như vậy sẽ đền đáp xứng đáng cho bất kỳ lợi thế tạm thời nào có thể bị mất đi do kiên định tuân thủ nó; lẽ nào Quan Phòng lại không gắn liền sự thịnh vượng lâu dài của một quốc gia với đức hạnh của chính nó? Ít nhất, thử nghiệm ấy được khuyến khích bởi mọi tình cảm làm cao quý bản chất con người.