21

Hai trường phái tư tưởng đã nảy sinh. Tôi nghĩ về chúng như quan điểm sóng và quan điểm hạt – sự nhại lại nho nhỏ của tôi về câu hỏi hóc búa cổ điển sóng-hay-hạt về bản chất của ánh sáng. Trở lại thế kỷ XVII, khi trí nhớ nhạy bén của bạn về môn vật lý thời trung học sẽ cho bạn biết, Christiaan Huygens đã đề xuất rằng ánh sáng bao gồm các sóng, trong khi Isaac Newton lập luận rằng ánh sáng là hạt. Mỗi người đều có một số cơ sở thực nghiệm để tin tưởng như họ đã làm. Phải mất hơn hai thế kỷ sau, cơ học lượng tử mới giải thích được rằng sóng-hay-hạt không phải là một sự phân đôi có thể giải quyết được mà là một đối ngẫu không thể mô tả được, hoặc ít nhất là một tạo tác từ những hạn chế của các phương thức quan sát khác nhau.

Quan điểm hạt của Ebola coi đây là một loại virus tương đối lâu đời và phổ biến ở các khu rừng Trung Phi, và mỗi đợt bùng phát ở người là một sự kiện độc lập, chủ yếu có thể giải thích được bởi một nguyên nhân tức thời. Ví dụ: Ai đó nhặt về xác một con tinh tinh bị nhiễm bệnh; cái xác bị nhiễm vì bản thân con tinh tinh đã nhặt một miếng trái cây mà vật chủ chứa đựng đã gặm nhấm trước đó. Sự bùng phát tiếp theo giữa con người là kết quả của một sự kiện tình cờ, cục bộ, mỗi vụ bùng phát do đó đại diện cho một hạt, riêng biệt với những hạt khác. Eric Leroy là người đi đầu đề xuất quan điểm này. Anh ấy nói với tôi: “Tôi nghĩ rằng virus có mặt mọi lúc, trong các loài chứa.” «Và đôi khi có sự lây truyền từ các loài chứa này sang các loài khác.»

Quan điểm sóng cho thấy rằng Ebola đã không xuất hiện ở Trung Phi trong một thời gian dài – mà ngược lại, nó là một loại virus khá mới, có nguồn gốc từ tổ tiên virus nào đó, có lẽ ở khu vực Yambuku, và gần đây đã đến các địa điểm khác nơi nó đã xuất hiện. Các đợt bùng phát cục bộ không phải là các sự kiện độc lập, mà được coi là một phần của hiện tượng sóng. Vi rút đã mở rộng phạm vi trong những thập kỷ gần đây, lây nhiễm vào các quần thể mới của các ổ chứa ở những nơi mới. Theo quan điểm này, mỗi đợt bùng phát đại diện cho một sự kiện cục bộ chủ yếu có thể giải thích được bởi một nguyên nhân lớn hơn — sự xuất hiện của làn sóng. Người đề xuất chính của ý tưởng về sóng là Peter D. Walsh, một nhà sinh thái học người Mỹ đã làm việc thường xuyên ở Trung Phi và chuyên về lý thuyết toán học về các sự kiện sinh thái.

“Tôi nghĩ rằng nó đang lây lan từ vật chủ này sang vật chủ khác trong quần thể một loài vật chủ chứa đựng,” Walsh nói khi tôi nhờ ông giải thích virus di chuyển ở đâu và bằng cách nào. Đây là một cuộc trò chuyện khác ở Libreville, một thành phố đông đúc của Gabon với những không gian yên tĩnh, nơi cuối cùng tất cả các nhà nghiên cứu Ebola đều đi qua. “Có thể là một vật lưu trữ có số lượng cá thể lớn và không di chuyển nhiều. Ít nhất, nó không truyền virus đi xa.” Walsh không tuyên bố rằng ông biết danh tính của ổ chứa đó, nhưng nó phải là loài động vật nào đó với số lượng dồi dào và tương đối ít vận động. Một loài gặm nhấm? Một con chim nhỏ? Một con dơi không di cư?

Bằng chứng ở mỗi bên của sự phân đôi này rất đa dạng và hấp dẫn, mặc dù không thể kết luận được.

Một dạng bằng chứng đó là sự khác biệt về gen giữa các biến thể của virus Ebola khi chúng được tìm thấy, hoặc để lại dấu vết, ở nạn nhân là người, khỉ đột và các động vật khác được lấy mẫu ở những thời điểm và địa điểm khác nhau. Virus Ebola nói chung dường như đột biến với tốc độ tương đương với các vi rút RNA khác (có nghĩa là tương đối nhanh), và số lượng biến thể có thể phát hiện được giữa một chủng virus Ebola và một chủng khác có thể là manh mối rất quan trọng về nguồn gốc của chúng trong không gian và thời gian. Peter Walsh, làm việc với hai đồng tác giả trên một bài báo xuất bản năm 2005, đã kết hợp dữ liệu di truyền như vậy với phân tích địa lý để gợi ý rằng tất cả các biến thể đã biết của virus Ebola đều có nguồn gốc từ tổ tiên gần giống với virus Yambuku năm 1976.

Các cộng tác viên của Walsh là Leslie Real, một nhà lý thuyết và sinh thái học có tiếng tại Đại học Emory, và một đồng nghiệp trẻ tuổi hơn tên là Roman Biek. Họ cùng nhau trình bày bản đồ, đồ thị, và cây phả hệ minh họa mối tương quan mạnh mẽ giữa ba loại khoảng cách: khoảng cách tính theo dặm từ Yambuku, khoảng cách theo thời gian từ sự kiện năm 1976, và khoảng cách trong sự khác biệt di truyền với tổ tiên chung giống chủng virus ở Yambuku. Họ viết: “Tổng hợp lại, kết quả của chúng tôi hướng một cách rõ ràng tới kết luận rằng [virus Ebola] đã dần dần lây lan khắp Trung Phi từ một nguồn gần Yambuku vào giữa những năm 1970.” Tiêu đề của họ, mô tả bài luận một cách đơn giản, là SỰ LAN TRUYỀN KIỂU SÓNG CỦA EBOLA CHỦNG ZAIRE. Nó có thể có hoặc không phải là mầm bệnh mới – ít nhất là mới ở những nơi này. (Các bằng chứng khác, được công bố gần đây hơn, cho thấy rằng các filovirus có thể đã hàng triệu năm tuổi.) Nhưng có thể điều gì đó đã xảy ra, và xảy ra khá gần đây, để định hình lại virus và giải phóng nó trên người và vượn. “Theo kịch bản này, cấu trúc phả hệ phát sinh loài đặc trưng, mối tương quan chặt chẽ giữa ngày bùng phát và khoảng cách từ Yambuku, và mối tương quan giữa khoảng cách di truyền và địa lý có thể được hiểu là kết quả của một làn sóng lây nhiễm [virus Ebola] liên tục biến động.” Họ lập luận rằng một hệ quả của làn sóng biến động là tỷ lệ chết hàng loạt ở các loài vượn. Một số quần thể trong khu vực hầu như đã bị tiêu diệt – chẳng hạn như khỉ đột ở rừng Minkébé, ở khu bảo tồn Lossi, ở khu vực xung quanh Moba Bai - vì Ebola tấn công chúng như một cơn sóng thần.

Quá đủ với giả thuyết sóng. Giả thuyết hạt bao gồm nhiều dữ liệu giống nhau, được hiểu theo cách khác nhau, để đi đến tầm nhìn về những sự lan truyền độc lập, không phải là một làn sóng biến động. Nhóm của Eric Leroy cũng thu thập thêm dữ liệu, bao gồm cả các mẫu cơ và xương của khỉ đột, tinh tinh và bò rừng được tìm thấy đã chết gần các địa điểm bùng phát dịch bệnh của con người. Ở một số xác động vật (đặc biệt là khỉ đột), họ phát hiện bằng chứng về sự lây nhiễm virus Ebola, với sự khác biệt nhỏ về mặt di truyền của virus giữa các cá thể động vật. Tương tự như vậy, họ xem xét một số mẫu người, từ các đợt bùng phát ở Gabon và Congo trong giai đoạn 2001–2003, và xác định được tám biến thể virus khác nhau. (Những mức độ khác biệt này ít hơn so với khoảng cách giữa năm ebolavirus.) Họ đề xuất, những loại virus đặc trưng như vậy nên được hiểu trong bối cảnh đặc tính di truyền của chúng tương đối ổn định. Sự khác biệt giữa các biến thể cho thấy sự cô lập lâu dài ở các khu vực riêng biệt, không phải là một làn sóng vi rút mới đến, mà khá đồng đều. “Do đó, các đợt bùng phát Ebola có thể không xảy ra như một đợt bùng phát duy nhất lan rộng khắp lưu vực Congo như những người khác đã đề xuất,” nhóm của Leroy viết, ám chỉ rõ ràng đến giả thuyết của Walsh, “mà là do nhiều đợt lây nhiễm của loài vượn lớn từ ổ chứa”.

Tôi nghĩ rằng sự mâu thuẫn rõ ràng này giữa giả thuyết hạt của Leroy và giả thuyết sóng của Walsh phản ánh một lập luận với nhiều mục đích khác nhau. Sự nhầm lẫn có thể nảy sinh từ thông tin liên lạc kênh sau và cảm giác cạnh tranh nhất định cũng như sự mơ hồ trong các bài báo đã xuất bản của họ.

Điều mà Walsh đề xuất – tóm tắt lại ở dạng đơn giản nhất – là một làn sóng virus Ebola đang quét qua Trung Phi bằng cách lây nhiễm mới một vật chủ hoặc các vật chủ chứa đựng nào đó. Theo Walsh, từ sự củng cố vị trí mới đây của nó ở vật chủ, virus đã lan truyền, đây đó, sang các quần thể vượn và người. Kết quả của quá trình đó được biểu hiện dưới dạng một chuỗi các đợt bùng phát ở người trùng hợp với các đám tinh tinh và khỉ đột chết – gần như thể virus đang quét qua các quần thể vượn trên khắp Trung Phi. Tuy nhiên, Walsh khẳng định trong cuộc trò chuyện tại Libreville của chúng tôi rằng ông chưa bao giờ đề xuất rằng có một làn sóng khỉ đột đang chết trên lục địa, nhóm này lây nhiễm cho nhóm khác. Ông giải thích, làn sóng Ebola của ông đã di chuyển chủ yếu qua các quần thể ổ chứa, không phải qua các loài vượn. Vượn chết rất nhiều và phổ biến, đúng thế, và ở một mức độ nào đó được khuếch đại bởi sự lây truyền từ vượn sang vượn, nhưng mô hình lớn hơn phản ánh sự hình thành virus đang tiến triển ở một số nhóm động vật khác, vẫn chưa được xác định, mà loài vượn thường xuyên tiếp xúc . Leroy, mặt khác, đã trình bày giả thuyết hạt của mình về «nhiều lần xuất hiện không xác định» như một sư thay thế đối tâm không phải cho ý tưởng của Walsh như đã nêu ở đây mà cho khái niệm về một làn sóng liên tục giữa các loài vượn.

Nói cách khác, một người đã kêu lên: Táo! Người kia đã trả lời: Không phải cam, không! Một trong số họ có thể đúng hoặc không, nhưng dù thế nào những lập luận của họ không hoàn toàn đối đầu nhau.

Vì thế . . . ánh sáng là sóng hay hạt? Câu trả lời rụt, hiện đại, mang tính chất cơ học lượng tử là có. Và Peter Walsh có đúng về virus Ebola hay là Eric Leroy? Câu trả lời tốt nhất một lần nữa có thể là có. Walsh và Leroy cuối cùng đã đồng sáng tác một bài báo, cùng với Roman Biek và Les Real với tư cách là những người hòa giải khéo léo, đưa ra một hỗn hợp hợp lý về quan điểm tương ứng của họ về cây phả hệ của biến thể virus Ebola (tất cả đều có nguồn gốc từ Yambuku) và về loài dơi đầu búa và những hai loại dơi khác với tư cách (tương đối mới) là những vật chủ chứa đựng. Nhưng ngay cả bài báo đó cũng để lại một số câu hỏi chưa được trả lời, bao gồm câu hỏi này: Nếu những con dơi vừa mới bị nhiễm vi rút Ebola, tại sao chúng không bị các triệu chứng?

Bốn đồng tác giả đã đồng ý về một số điểm cơ bản khác. Đầu tiên, dơi ăn quả có thể là ổ chứa virus Ebola nhưng không hẳn là ổ chứa duy nhất. Có thể một loài động vật khác cũng tham gia – một ổ chứa cổ xưa hơn, từ lâu đã thích nghi với virus. (Nếu vậy, sinh vật đó đang ẩn náu ở đâu?) Thứ hai, họ đồng ý rằng có quá nhiều người đã chết vì bệnh virus Ebola, nhưng không nhiều như khỉ đột.