Chàng thanh niên:
…!!
Triết gia:
Cậu hãy đọc to lên đi.
Chàng thanh niên:
… “Giờ phải làm gì?”
Triết gia:
Đúng vậy, điều chúng ta cần trao đổi chính là “giờ phải làm gì?”. Không phải “người khác xấu xa”. Cũng chẳng phải “ta tội nghiệp”. Dù cậu có lớn tiếng than thở thì tôi cũng không để ý đâu!
Chàng thanh niên:
Thầy đúng là lạnh lùng mà!
Triết gia:
Không phải tôi lạnh lùng. Mà ở đó không tồn tại điều chúng ta cần trao đổi nên tôi không để ý. Đúng là khi nghe chuyện về “người khác xấu xa”, chuyện về “ta tội nghiệp”, nếu tôi tỏ ra cảm thông “thế thì khổ sở thật” hay “cậu chẳng có lỗi gì cả”, cậu sẽ cảm thấy được an ủi tạm thời. Có lẽ cậu sẽ cảm thấy hài lòng, thấy thật tốt vì mình đã đi tư vấn, thật tốt vì mình đã tâm sự với người này.
Nhưng, như thế thì cuộc sống hằng ngày của cậu kể từ hôm sau sẽ thay đổi như thế nào? Chẳng phải là lại muốn được an ủi khi bị tổn thương sao? Rốt cuộc đó chẳng phải là “ỷ lại” sao?… Chính vì vậy mà trong tâm lý học Adler, mọi người trao đổi về việc “giờ phải làm gì?”.
Chàng thanh niên:
Nhưng, nếu nghiêm túc nghĩ cho “tương lai” của tôi thì trước hết cần phải biết được “những gì xảy ra từ trước đến giờ”, tức tiền đề của tương lai đó chứ!
Triết gia:
Không, lúc này cậu đang ở ngay trước mắt tôi. Chỉ cần biết “cậu ở ngay trước mắt” là đủ và về nguyên tắc thì tôi không thể biết được “cậu của quá khứ”. Tôi xin nhắc lại là không hề tồn tại quá khứ. Quá khứ mà cậu nói đến chẳng qua chỉ là câu chuyện đã được biên soạn kỹ lưỡng bởi “cậu của hiện tại”. Cậu phải hiểu điều đó.
Chàng thanh niên:
Không phải! Thầy chỉ đang đưa ra lý lẽ tùy tiện, trách móc tôi “hãy thôi khóc lóc đi”! Thầy chỉ đang áp đặt lý lẽ của kẻ mạnh ngạo mạn không thừa nhận sự yếu đuối của con người, không chịu gần gũi với sự yếu đuối của con người!
Triết gia:
Không đúng. Cũng có khi những nhà tư vấn tâm lý chúng tôi đưa cho người đến tư vấn cái lăng trụ tam giác này. Chúng tôi yêu cầu họ “Bạn có thể nói về bất cứ điều gì, nên hãy xoay mặt có nội dung mình sẽ nói ra trước”. Khi đó, nhiều người đã tự chọn “giờ phải làm gì” và bắt đầu nghĩ về nó.
Chàng thanh niên:
Tự chọn sao?
Triết gia:
Mặt khác, trong những buổi tư vấn của trường phái khác, không ít trường hợp chuyên gia tư vấn chọn phương pháp trị liệu gây sốc như buộc bệnh nhân bộc lộ cảm xúc bằng cách quay trở lại với những câu chuyện quá khứ dài dằng dặc. Tuy nhiên, điều đó là không cần thiết.
Chúng tôi không phải là những ảo thuật gia cũng không phải pháp sư. Tôi xin nhắc lại là, không có “phép mầu” trong tâm lý học Adler. Đó là bộ môn tâm lý học xoay quanh tri thức về người, mang tính khoa học, mang tính xây dựng dựa trên lòng tôn trọng đối với con người chứ không phải là phép mầu bí ẩn.
Chàng thanh niên:
… Ha ha ha, thầy lại dùng từ “mang tính khoa học” nhỉ?
Triết gia:
Vâng.
Chàng thanh niên:
Được thôi. Tôi chấp nhận. Lúc này thì tôi chấp nhận từ đó. Giờ thì chúng ta hãy cùng trao đổi về vấn đề lớn nhất đối với tôi, đó là “tương lai”, tương lai trong vai trò một nhà giáo!
