Người có quá ít điều để mong cầu nhưng lại có quá nhiều điều để lo sợ thì tâm trí thật khốn khổ; và đó lại thường là tình cảnh của các đấng quân vương. Vì đứng ở ngôi cao nhất, họ chẳng còn mục tiêu nào để khao khát, điều này khiến tâm trí họ trở nên mòn mỏi; lại thêm bao hình ảnh về hiểm nguy và bóng tối bủa vây, khiến tâm trí họ chẳng còn được sáng suốt. Đây cũng là một lý do giải thích cho điều mà Thánh Kinh đã nói: Lòng vua là khôn dò. Bởi lẽ, vô vàn nỗi hoài nghi, cùng sự thiếu vắng một khao khát chính yếu nào đó để định hướng và sắp xếp mọi khao khát khác, khiến tâm can bất kỳ người nào cũng trở nên khó thấu hiểu hay đo lường. Cũng vì lẽ đó mà các bậc quân vương thường tự tạo ra những khao khát cho riêng mình, rồi dồn tâm trí vào những thú vui vụn vặt; lúc thì xây cất một công trình, khi thì thiết lập một thể chế, lúc thì cất nhắc một kẻ dưới quyền, khi thì cố gắng đạt đến sự tinh thông trong một loại hình nghệ thuật hay một kỹ năng tay chân nào đó. Chẳng hạn như Nero với tài chơi đàn hạc, Domitian với tài bắn cung bách phát bách trúng, Commodus với tài đấu kiếm, Caracalla với tài đánh xe ngựa, và những thú vui tương tự. Điều này dường như khó tin với những kẻ không hiểu được nguyên lý rằng: tâm trí con người được khích lệ và làm mới nhờ những thành tựu nhỏ bé hơn là khi giậm chân tại chỗ với những thành tựu lớn lao. Ta cũng thấy rằng những vị vua từng là những nhà chinh phạt lẫy lừng trong những năm đầu trị vì, vì không thể nào tiến mãi không ngừng mà chắc chắn phải gặp sự cản trở hay chững lại trong vận mệnh, nên về già thường trở nên mê tín và u uất; như Alexander Đại đế, Diocletian, và trong ký ức gần đây của chúng ta là Charles Đệ ngũ cùng những vị khác; bởi lẽ người vốn quen tiến bước mà vấp phải chướng ngại thì tự đánh mất lòng tin vào chính mình, và không còn là chính mình như trước nữa.

Nói về khí chất thực sự của bậc đế vương, đó là điều hiếm có và khó giữ; bởi lẽ cả sự điều độ lẫn sự thái quá đều bao gồm những mặt đối lập. Song việc hòa trộn các mặt đối lập lại là một chuyện, còn việc thay đổi luân phiên chúng lại là chuyện khác. Câu trả lời của Apollonius dành cho Vespasian chứa đựng một bài học tuyệt vời. Vespasian hỏi ông rằng: Cái gì đã khiến Nero sụp đổ? Ông đáp: Nero có thể chơi đàn hạc rất hay; nhưng trong việc trị quốc, lúc thì ngài vặn dây đàn quá cao, lúc lại để quá chùng. Và chắc chắn rằng, không gì hủy hoại uy quyền nhanh bằng sự thay đổi bất cân xứng và không đúng lúc giữa việc áp đặt quyền lực quá mức và việc buông lỏng quá đà.

Thật vậy, sự khôn ngoan của thời đại gần đây trong các công việc của bậc quân vương thiên về những cách xử lý tinh vi, biết né tránh hiểm nguy và tai họa khi chúng cận kề, hơn là những phương cách vững vàng, căn cơ để ngăn chặn chúng từ xa. Nhưng đây chẳng qua chỉ là trò thử thách vận may. Người đời hãy cẩn trọng đừng lơ là để mặc cho rắc rối nảy sinh; vì chẳng ai có thể cấm được tia lửa, cũng chẳng ai biết nó sẽ phát ra từ đâu. Khó khăn trong công việc của bậc quân vương rất nhiều và rất lớn; nhưng khó khăn lớn nhất thường nằm ở chính tâm trí họ. Vì các quân vương thường (như Tacitus đã nói) muốn những điều mâu thuẫn nhau: Sunt plerumque regum voluntates vehementes, et inter se contrariae (Ý muốn của các vị vua thường mãnh liệt, nhưng lại mâu thuẫn lẫn nhau). Bởi lẽ, một nghịch lý của quyền lực chính là việc muốn ra lệnh cho mục đích cuối cùng nhưng lại không chịu đựng nổi các phương tiện để đạt được nó.

Các vị vua phải đối mặt với láng giềng, vợ con, giáo sĩ hay hàng giáo phẩm, quý tộc, tiểu quý tộc hay giới hào sĩ, thương nhân, thứ dân và binh lính; và nếu không cẩn trọng, xét nét thì từ tất cả những tầng lớp đó đều có thể nảy sinh hiểm nguy.

Trước hết là đối với láng giềng; không thể đưa ra một quy tắc chung (vì hoàn cảnh luôn biến đổi), ngoại trừ một quy tắc luôn đúng: quân vương phải luôn canh chừng để không một người láng giềng nào có thể lớn mạnh (thông qua việc mở rộng lãnh thổ, phát triển thương mại, lấn chiếm hoặc những việc tương tự) đến mức gây nguy hại cho mình hơn trước. Đây thường là việc của các hội đồng thường trực: dự liệu và ngăn chặn điều đó. Trong thời kỳ tam hùng giữa ba vị vua: Vua Henry Đệ bát của Anh, Vua Francis Đệ nhất của Pháp và Hoàng đế Charles Đệ ngũ, sự canh phòng cẩn mật được duy trì đến mức không một vị nào có thể giành thêm dù chỉ một tấc đất mà hai vị kia không ngay lập tức cân bằng lại, hoặc bằng liên minh, hoặc nếu cần thì bằng chiến tranh; họ tuyệt đối không chấp nhận hòa bình với cái giá phải trả sau này. Tương tự như vậy là liên minh (mà Guicciardini nói là sự đảm bảo an ninh cho nước Ý) được thiết lập giữa Ferdinando Vua xứ Naples, Lorenzo Medici và Ludovicus Sforza, những nhà cai trị của Florence và Milan. Cũng không nên chấp nhận quan điểm của một số nhà kinh viện rằng chiến tranh chỉ có thể được tiến hành chính đáng khi dựa trên một tổn hại hay khiêu khích trước đó. Vì không có gì phải bàn cãi, nỗi sợ chính đáng về một hiểm nguy sắp xảy ra, dù chưa có đòn tấn công nào được tung ra, vẫn là một nguyên nhân hợp pháp để tiến hành chiến tranh.

Đối với vợ; có những ví dụ tàn khốc về họ. Livia bị mang tiếng xấu vì đã đầu độc chồng mình; Roxalana, vợ của Solyman, là nguyên nhân dẫn đến sự hủy diệt của vị hoàng tử lừng danh đó là Sultan Mustapha, và gây ra nhiều rắc rối cho gia tộc cũng như người kế vị của ông; hoàng hậu của Edward Đệ nhị nước Anh là người đóng vai trò chính trong việc phế truất và sát hại chồng mình. Loại hiểm nguy này đáng lo ngại nhất khi những người vợ âm mưu nhằm nâng đỡ con cái của chính mình; hoặc khi họ là những kẻ ngoại tình.

Đối với con cái; bi kịch từ những hiểm nguy do chính con cái gây ra cũng không ít. Và nhìn chung, việc các bậc cha mẹ đâm ra nghi kỵ con cái mình luôn dẫn đến những kết cục bất hạnh. Sự hủy diệt Mustapha (người mà chúng ta đã nhắc đến trước đó) gây ra hậu quả tồi tệ cho dòng dõi Solyman đến mức người kế vị của đế quốc Thổ Nhĩ Kỳ từ thời Solyman cho đến ngày nay vẫn bị nghi ngờ là không chính thống, mang dòng máu lạ; vì Selymus Đệ nhị bị cho là kẻ giả mạo. Việc Constantinus Đại đế sát hại Crispus, người con trai trẻ tuổi đầy triển vọng, cũng gây ra kết cục thảm khốc tương tự cho gia tộc ông; vì cả hai người con trai của ông là Constantinus và Constance đều chết một cách dữ dội; và người con trai còn lại, Constantius, cũng chẳng khá hơn; dù ông ta chết vì bệnh tật, nhưng đó là sau khi Julianus đã dấy binh chống lại ông. Sự hủy diệt Demetrius, con trai của Philip Đệ nhị xứ Macedon, đã quay ngược lại báo ứng cho người cha, khiến ông ta chết trong sự hối hận. Có nhiều ví dụ tương tự; nhưng hiếm có trường hợp nào mà người cha thu được lợi lộc từ sự ngờ vực như vậy; ngoại trừ những trường hợp con cái công khai cầm vũ khí chống lại cha mình; như Selymus Đệ nhất chống lại Bajazet; và ba người con trai của Henry Đệ nhị, Vua nước Anh.

Đối với hàng giáo phẩm; khi họ kiêu ngạo và đầy quyền thế, hiểm nguy cũng đến từ họ; như đã từng xảy ra trong thời của Anselmus và Thomas Becket, những Tổng giám mục xứ Canterbury; những người, với cây gậy mục tử của mình, đã suýt đối đầu với thanh kiếm của nhà vua; vậy mà họ lại phải đối mặt với những vị vua cương nghị và kiêu hãnh như William Rufus, Henry Đệ nhất và Henry Đệ nhị. Hiểm nguy không đến từ chính định chế đó, mà là khi nó lệ thuộc vào quyền lực ngoại bang; hoặc khi các giáo sĩ được bầu lên không phải bởi sự bổ nhiệm của nhà vua hay các mạnh thường quân cụ thể, mà bởi chính nhân dân.

Đối với giới quý tộc; giữ khoảng cách với họ là điều không sai; nhưng việc trấn áp họ có thể giúp nhà vua trở nên chuyên quyền hơn, nhưng lại ít an toàn hơn; và ít có khả năng thực hiện bất cứ điều gì mình mong muốn. Tôi đã ghi chép điều này trong cuốn Lịch sử Vua Henry Đệ thất nước Anh, người đã trấn áp giới quý tộc của mình; kết quả là thời kỳ trị vì của ông đầy rẫy những khó khăn và rắc rối; vì giới quý tộc, dù vẫn trung thành với ông, nhưng lại không hợp tác với ông trong các công việc của triều đình. Do đó, trên thực tế, ông buộc phải tự mình làm mọi việc.

Đối với hàng tiểu quý tộc; không có nhiều hiểm nguy từ họ, vì đây là một tầng lớp phân tán. Đôi khi họ có thể bàn luận to tiếng, nhưng điều đó chẳng gây hại gì nhiều; hơn nữa, họ là đối trọng với hàng đại quý tộc để tránh cho giới này trở nên quá hùng mạnh; và cuối cùng, vì là tầng lớp có ảnh hưởng trực tiếp nhất đến thường dân, họ là những người điều hòa các cuộc bạo động của dân chúng tốt nhất.

Đối với các thương nhân; họ là vena porta (tĩnh mạch cửa); và nếu họ không phát đạt, một vương quốc có thể có những bộ phận khỏe mạnh nhưng mạch máu lại khô cạn, và chẳng thể nuôi dưỡng được gì. Thuế và phí áp đặt lên họ hiếm khi mang lại lợi ích cho ngân khố nhà vua; vì những gì thu được ở hạt này, ông ta lại mất ở hạt khác; mức thuế cụ thể tăng lên, nhưng tổng khối lượng giao thương lại có xu hướng giảm sút.

Đối với thứ dân; có rất ít hiểm nguy từ họ, trừ khi họ có những kẻ cầm đầu to lớn và đầy quyền thế; hoặc khi nhà vua can thiệp vào các vấn đề tôn giáo, phong tục tập quán, hay kế sinh nhai của họ.

Đối với binh lính; sẽ là một tình trạng nguy hiểm nếu họ sống và tập trung thành một khối, và quen nhận được các khoản ban thưởng; chúng ta thấy điều đó qua các ví dụ về đội cận vệ Janizary và đội cận vệ Praetorian của La Mã; nhưng việc huấn luyện binh sĩ, trang bị vũ khí cho họ ở những nơi riêng biệt, dưới quyền những chỉ huy khác nhau, và không có các khoản ban thưởng, mới là những biện pháp phòng thủ an toàn và không gây nguy hại.

Các bậc quân vương giống như những thiên thể, có thể mang lại thời vận thịnh hay suy; họ nhận được nhiều sự tôn sùng nhưng chẳng bao giờ có được sự bình yên. Mọi lời răn dạy về các vị vua, tựu trung lại đều được gói gọn trong hai lời nhắc nhở: memento quod es homo; và memento quod es Deus, or vice Dei; lời nhắc thứ nhất kiềm chế quyền lực của họ, và lời nhắc thứ hai kiềm chế ý muốn của họ.