Các thẩm phán cần ghi nhớ rằng chức phận của mình là *jus dicere* chứ không phải *jus dare*; nghĩa là giải thích luật pháp chứ không phải làm ra luật hay ban bố luật. Bằng không, thẩm quyền ấy sẽ chẳng khác nào thứ quyền hành mà Giáo hội La Mã từng đòi hỏi: núp dưới danh nghĩa chú giải Kinh Thánh mà không ngần ngại thêm bớt, tự tiện phán truyền những điều vốn không hề có, rồi mượn vẻ cổ xưa để đưa vào những điều tân dịch. Thẩm phán phải uyên bác hơn là sắc sảo lanh lợi, khả kính hơn là khéo lấy lòng người, và cẩn trọng hơn là quá đỗi tự tin. Trên hết thảy, sự liêm chính chính là phần thưởng và đức hạnh cốt tử của họ. Luật pháp dạy rằng: “Khốn thay kẻ nào dời mốc giới.” Kẻ đặt sai một viên đá ranh giới đã đáng trách; song một vị thẩm phán bất công mới chính là kẻ dời mốc giới tệ hại nhất, một khi đưa ra phán quyết sai lệch về điền sản và quyền sở hữu. Một bản án nhơ bẩn gây hại hơn nhiều tiền lệ xấu xa; bởi những tiền lệ xấu kia chỉ làm vẩn đục dòng nước, còn bản án bất công lại làm ô uế tận con suối nguồn. Đúng như lời Solomon: *Fons turbatus, et vena corrupta, est justus cadens in causa sua coram adversario*—Kẻ công chính ngã quỵ trước kẻ gian tà chẳng khác nào con suối bị vẩn đục và mạch nước bị nhiễm độc. Bổn phận của thẩm phán có mối liên hệ mật thiết với các đương sự khởi kiện, các trạng sư biện hộ, các thư lại cùng viên chức tư pháp cấp dưới, và sau cùng là bậc quân vương hay quốc gia ở cấp trên.

Trước hết, xét về các vụ kiện hay những bên đương sự. Kinh Thánh chép rằng có những kẻ biến công lý thành ngải đắng; và chắc chắn cũng có những kẻ biến nó thành giấm chua: bởi sự bất công làm cho công lý đắng cay, còn thói chậm trễ khiến nó trở nên chua chát. Bổn phận hàng đầu của thẩm phán là dập tắt bạo lực và gian trá; trong đó bạo lực nguy hại nhất khi lộ liễu, còn gian trá hiểm độc nhất khi giấu giếm, ngụy trang. Thêm vào đó là những vụ kiện tụng hiếu biện, thứ cần phải bị tống khứ như cặn bã làm ô uế chốn pháp đình. Thẩm phán phải chuẩn bị con đường đi tới một phán quyết công minh, giống như Chúa dọn lối Người đi: lấp bằng thung lũng và bạt phẳng đồi cao. Do đó, khi thấy ở một phía có dấu hiệu cậy quyền ép thế, truy tố hung hăng, dùng mưu gian thủ lợi, kết bè kéo cánh, cậy uy lực hay trạng sư danh tiếng, chính là lúc đức hạnh của người thẩm phán phải tỏa sáng: san bằng sự bất bình đẳng để đặt phán quyết của mình trên một nền đất phẳng phiu. *Qui fortiter emungit, elicit sanguinem*—Vặn mũi quá mạnh ắt chảy máu; và máy ép nho nếu nén quá chặt sẽ cho ra thứ rượu chát đắng vị hạt. Thẩm phán phải hết sức coi chừng những cách giải thích máy móc, gượng ép hay những suy diễn quá đà; bởi không có sự tra tấn nào tàn khốc hơn việc bóp méo luật pháp. Đặc biệt đối với hình luật, họ phải lưu tâm sao cho những điều vốn đặt ra để răn đe không biến thành sự hà khắc tàn bạo; kẻo lại giáng xuống đầu bách tính cơn mưa mà Kinh Thánh từng cảnh báo: *Pluet super eos laqueos*—Người sẽ trút bẫy rập xuống đầu họ; bởi lẽ hình luật một khi bị lạm dụng quá mức sẽ trở thành cơn mưa bẫy rập đè nặng lên muôn dân. Vì thế, những đạo luật hình sự nếu đã ngủ vùi quá lâu hoặc không còn hợp thời, các thẩm phán anh minh cần phải thận trọng tiết chế khi thi hành: *Judicis officium est, ut res, ita tempora rerum*, v.v.—Bổn phận của người xử án không chỉ xem xét sự việc, mà còn phải xét cả hoàn cảnh thời thế. Trong những vụ án liên quan đến mạng sống con người, chừng nào luật pháp còn cho phép, thẩm phán phải biết lấy lòng nhân từ dung hòa với sự công minh; hãy nhìn gương xấu bằng con mắt nghiêm khắc, nhưng hãy soi xét con người bằng ánh mắt xót thương.

Thứ hai, xét về giới trạng sư và người bào chữa. Sự kiên nhẫn và phong thái nghiêm cẩn khi lắng nghe là một phần trọng yếu của công lý; một vị thẩm phán nói quá nhiều chẳng khác nào chũm chọe khua vang lạc nhịp. Chẳng vẻ vang gì cho một thẩm phán khi sớm tỏ ra thấu suốt điều mà đúng ra ngài có thể tuần tự nghe thấy từ vành móng ngựa; hoặc phô trương sự nhanh nhạy bằng cách cắt ngang lời khai hay lời biện hộ quá sớm; hoặc gặng hỏi để chặn lời trình bày dẫu câu hỏi có xác đáng đến đâu. Vai trò của thẩm phán khi xét xử gồm bốn điều: chỉ dẫn việc thu thập chứng cứ; tiết chế sự dài dòng, lặp thừa hoặc lạc đề trong lời nói; tóm lược, chắt lọc và đối chiếu các điểm cốt yếu đã được trình bày; và cuối cùng là đưa ra quy tắc định đoạt hoặc tuyên án. Bất cứ điều gì vượt ra ngoài bốn việc này đều là thái quá; nó bắt nguồn từ tính hám danh, thích nói, hoặc do thiếu kiên nhẫn lắng nghe, do trí nhớ kém, hoặc do thiếu sự chú tâm vững vàng và bình đẳng. Thật kỳ lạ khi thấy sự trơ tráo của trạng sư lại có thể thắng thế trước quan tòa; trong khi thẩm phán đáng ra phải noi gương Thiên Chúa—Đấng mà họ đang thay mặt trên chiếc ghế xét xử: Người dẹp bỏ kẻ kiêu ngạo và ban ơn cho kẻ khiêm nhường. Nhưng còn kỳ lạ hơn khi thẩm phán lại có những kẻ được sủng ái ra mặt; điều này tất yếu làm tăng viện phí và dấy lên nghi ngờ về những lối đi mờ ám. Về phía thẩm phán, họ nên dành cho trạng sư lời khen ngợi và trân trọng khi vụ án được xử lý thấu đáo và biện hộ thỏa đáng, đặc biệt là với bên không giành phần thắng; bởi điều đó giữ vững thanh danh của trạng sư trước thân chủ, đồng thời dập tắt ảo tưởng của thân chủ về vụ kiện của mình. Tương tự, thẩm phán cũng có bổn phận trước công chúng phải khiển trách nhã nhặn những trạng sư giở ngón xảo quyệt, tắc trách thô bạo, cung cấp tin tức nông cạn, thúc ép vô lối hoặc bào chữa ngông cuồng. Và trạng sư nơi tòa cũng chớ nên cãi vã tay đôi với thẩm phán, hay cố tình dây dưa muốn lật lại vụ án khi phán quyết đã được tuyên; song mặt khác, thẩm phán cũng đừng phán đoán nửa vời hay tạo cớ để đương sự ta thán rằng lý lẽ hay bằng chứng của mình chưa hề được lắng nghe.

Thứ ba, xét về những điều liên quan đến thư lại và các viên chức tư pháp. Chốn công đường là nơi tôn nghiêm; vì thế chẳng những ghế xét xử mà ngay cả bậc thềm, phạm vi và khuôn viên của tòa cũng phải giữ gìn không để vấy bẩn bởi tai tiếng và sự suy đồi. Bởi lẽ Kinh Thánh đã dạy, người ta chẳng thể nào hái nho từ bụi gai hay cây tật lê; công lý cũng không thể trổ ra quả ngọt giữa đám gai góc của những viên lại dịch tham lam, nhũng lạm. Bộ máy giúp việc nơi tòa thường dễ mắc phải bốn hạng người tệ hại. Thứ nhất là những kẻ chuyên xúi giục kiện tụng, khiến chốn pháp đình thêm phình to mà làng xóm lại phải điêu đứng lầm than. Thứ hai là những kẻ lôi kéo tòa án vào các cuộc tranh chấp thẩm quyền, bọn họ chẳng phải *amici curiae* (những người bạn của tòa án) chân chính, mà là *parasiti curiae* (những kẻ ký sinh nơi tòa), luôn muốn thổi phồng quyền hạn tòa án vượt quá giới hạn cốt để mót vét chút bổng lộc thừa mứa cho bản thân. Hạng thứ ba có thể coi là cánh tay trái của tòa; đó là những kẻ đầy mưu mô xảo quyệt và mánh lới quanh co, làm sai lệch những tiến trình quang minh chính đại của pháp đình, đưa công lý vào những ngả đường xiên xẹo và mê lộ rối ren. Và hạng thứ tư là những kẻ vòi vĩnh, bòn rút lệ phí; sự hiện diện của chúng chứng minh cho ví von phổ biến rằng chốn công đường tựa như bụi gai: con cừu chạy vào đó để tìm nơi che chắn lúc phong ba, thì chắc chắn sẽ bị giật mất đi một phần lông tơ của nó. Trái lại, một viên thư lại mẫn cán lâu năm, thông thạo tiền lệ, cẩn trọng trong thủ tục và am hiểu công việc của tòa sẽ là cánh tay đắc lực của chốn pháp đình, nhiều phen còn chỉ rõ đường đi nước bước cho chính vị thẩm phán.

Thứ tư, xét về những điều hệ trọng đối với bậc quân vương và thể chế quốc gia. Thẩm phán trước hết phải ghi nhớ lời đúc kết trong Luật Mười Hai Bảng của La Mã: *Salus populi suprema lex*—Sự an nguy của nhân dân là đạo luật tối cao; và cần hiểu rằng luật pháp, nếu không nhằm hướng tới cứu cánh ấy, cũng chỉ là những điều chấp nhặt và những lời sấm truyền sai lệch. Vì vậy, thật là phúc cho xã tắc khi quân vương và triều đình thường xuyên tham vấn các thẩm phán; và ngược lại, khi các thẩm phán thường xuyên bàn thảo với quân vương và triều đình: khi thì luật pháp can dự vào việc triều chính, khi thì đại cuộc giang sơn đan xen vào chốn pháp luật. Bởi lẽ nhiều khi sự việc đưa ra xét xử thoạt nhìn chỉ là chuyện *meum and tuum* (của tôi và của anh), nhưng căn nguyên và hệ quả của nó lại có thể phương hại đến vận mệnh quốc gia. Những điều tôi gọi là đại cuộc quốc gia không chỉ bao gồm quyền lực tối thượng, mà còn là bất cứ điều gì dẫn tới sự biến động lớn lao, tạo nên tiền lệ hiểm nguy, hay ảnh hưởng rõ rệt tới vận mệnh của đông đảo thứ dân. Đừng ai ngây thơ lầm tưởng rằng luật pháp công minh và nền chính trị chân chính lại bài xích lẫn nhau; chúng tựa như phần hồn và đường gân, cái này chuyển động thời cái kia cùng cất bước. Các vị thẩm phán cũng hãy nhớ rằng, ngai vàng của vua Solomon vốn được nâng đỡ bởi những con sư tử ở cả hai bên: hãy cứ là sư tử, nhưng phải là sư tử phục dưới chân ngai; hãy luôn cẩn trọng khôn ngoan để không cản trở hay chống đối bất kỳ quyền hạn tối thượng nào của vương quyền. Thẩm phán cũng đừng mù mờ về quyền hạn của chính mình đến mức nghĩ rằng họ không còn giữ một phần chức phận trọng đại: đó là việc sử dụng và áp dụng luật pháp một cách khôn ngoan. Bởi họ nên ghi nhớ lời Thánh tông đồ từng nói về một đạo luật còn vĩ đại hơn luật pháp trần gian: *Nos scimus quia lex bona est, modo quis ea utatur legitime*—Chúng ta biết rằng luật pháp là tốt lành, miễn là người ta vận dụng nó một cách hợp lẽ.