Tôn giáo vốn là sợi dây liên kết chính của xã hội loài người, nên thật là điều hạnh phúc khi chính nó được giữ vững trong mối dây liên kết chân chính của sự thống nhất. Những cuộc tranh cãi và chia rẽ về tôn giáo là những điều ác mà người ngoại đạo không hề biết tới. Lý do là bởi tôn giáo của người ngoại đạo nặng về nghi lễ và hình thức hơn là niềm tin kiên định. Bởi bạn có thể hình dung đức tin của họ là loại gì, khi các bậc thầy và giáo phụ của giáo hội họ chính là những nhà thơ. Nhưng Thiên Chúa chân thật có thuộc tính này: Ngài là một Thiên Chúa hay ghen; do đó, sự thờ phụng và tôn giáo của Ngài sẽ không dung thứ cho bất kỳ sự pha trộn hay chia sẻ nào. Vì vậy, chúng ta hãy bàn đôi lời về sự thống nhất của giáo hội; về thành quả, giới hạn, và phương cách để đạt được điều đó.

Thành quả của sự thống nhất (sau việc làm hài lòng Thiên Chúa, điều vốn là quan trọng nhất) có hai loại: một là đối với những người đứng ngoài giáo hội, hai là đối với những người ở bên trong. Với loại thứ nhất, chắc chắn rằng tà giáo và ly giáo là những điều đáng khinh bỉ nhất trong tất cả, thậm chí còn hơn cả sự sa đọa về đạo đức. Vì giống như trong cơ thể tự nhiên, một vết thương hay sự đứt gãy còn tệ hại hơn cả một khối u; trong tâm linh cũng vậy. Chẳng có gì khiến người ta chán ghét giáo hội hoặc xua đuổi họ khỏi giáo hội bằng việc phá vỡ sự thống nhất. Và do đó, bất cứ khi nào xảy ra tình trạng người này nói "Ecce in deserto" (Kìa, ở nơi hoang vắng), người kia nói "Ecce in penetralibus" (Kìa, ở nơi kín đáo); tức là khi một số người tìm kiếm Chúa nơi các hội nhóm của kẻ dị giáo, còn những người khác lại tìm kiếm nơi vẻ ngoài của một giáo hội, thì tiếng nói "Nolite exire" (Đừng đi ra ngoài) cần phải luôn vang vọng bên tai mọi người. Vị tông đồ của dân ngoại (người mà đặc quyền sứ mệnh đã thôi thúc ngài chăm sóc đặc biệt cho những người bên ngoài) đã nói rằng, nếu một người ngoại đạo bước vào và nghe các người nói bằng nhiều thứ tiếng khác nhau, chẳng phải họ sẽ bảo các người bị điên sao? Và quả thực chẳng khá hơn là bao khi những kẻ vô thần và những kẻ phàm tục nghe thấy quá nhiều ý kiến bất đồng, trái ngược về tôn giáo; điều đó khiến họ quay lưng với giáo hội và ngồi vào chiếc ghế của những kẻ nhạo báng. Dẫn chứng điều này trong một vấn đề nghiêm trọng tuy có vẻ nhẹ nhàng, nhưng lại diễn tả rất đúng sự biến dạng đó. Có một bậc thầy trào phúng, trong danh mục các cuốn sách của một thư viện hư cấu, đã đặt tiêu đề cho một cuốn sách là: "Vũ điệu Morris của những kẻ dị giáo". Bởi lẽ, mỗi giáo phái thực sự có một dáng điệu hoặc cử chỉ riêng biệt, điều này không thể không gây ra sự chế giễu nơi những người trần tục và những chính trị gia đồi bại, vốn là những kẻ dễ dàng khinh miệt những điều thánh thiêng.

Đối với thành quả hướng về những người ở bên trong; đó chính là sự bình an, bao hàm vô vàn phước lành. Nó củng cố đức tin; nó nhen nhóm lòng bác ái; sự bình an bên ngoài của giáo hội thấm đẫm vào sự bình an của lương tâm; và nó biến những nỗ lực viết lách, tranh luận thành những luận thuyết về sự chế ngự xác thịt và lòng sùng kính.

Về giới hạn của sự thống nhất; việc xác định đúng những giới hạn này là vô cùng quan trọng. Dường như có hai thái cực. Với một số kẻ cuồng tín, mọi lời lẽ hòa giải đều đáng ghét. "Đó là hòa bình sao, Jehu? Ngươi có can hệ gì đến hòa bình? Hãy đi theo sau ta." Hòa bình không phải là vấn đề, mà là việc đi theo và bè phái mới quan trọng. Ngược lại, một số người theo phái Laodicea và những kẻ hờ hững nghĩ rằng họ có thể điều hòa các quan điểm tôn giáo bằng con đường trung dung, chấp nhận một phần của cả hai bên, cùng những sự hòa giải khôn khéo; như thể họ muốn làm trọng tài giữa Thiên Chúa và con người. Cả hai thái cực này đều cần phải tránh; điều đó sẽ thực hiện được nếu liên minh của các Cơ Đốc nhân, do chính Đấng Cứu Thế của chúng ta soạn thảo, được giải thích một cách thấu đáo và rõ ràng qua hai mệnh đề trái ngược: "Ai không ở với ta, là nghịch cùng ta; và ngược lại, ai không nghịch cùng ta, là ở với ta." Nghĩa là, nếu các điểm cốt yếu và căn bản trong tôn giáo được phân biệt và tách bạch thực sự khỏi những điểm không hoàn toàn thuộc về đức tin, mà chỉ thuộc về quan điểm, trật tự, hoặc ý nguyện tốt đẹp. Điều này có vẻ tầm thường đối với nhiều người và như thể đã được thực hiện rồi. Nhưng nếu nó được thực hiện một cách ít thiên vị hơn, nó sẽ được đón nhận rộng rãi hơn.

Về điều này, tôi chỉ có thể đưa ra lời khuyên theo khuôn mẫu nhỏ bé của mình. Con người nên cẩn trọng, đừng xé nát giáo hội của Thiên Chúa bằng hai loại tranh cãi. Một là khi vấn đề được tranh cãi quá nhỏ nhặt và nhẹ nhàng, không đáng để khơi dậy sự nóng giận và tranh chấp chỉ vì sự phản bác. Bởi như một trong các giáo phụ đã lưu ý, chiếc áo của Chúa thực sự không có đường may, nhưng y phục của giáo hội lại có nhiều màu sắc; do đó ngài nói: "In veste varietas sit, scissura non sit" (Trên y phục có thể có sự đa dạng, nhưng không được có sự chia cắt); sự thống nhất và sự đồng nhất là hai điều khác biệt. Loại thứ hai là khi vấn đề tranh cãi rất lớn lao, nhưng lại bị đẩy vào sự tinh vi và mơ hồ quá mức; khiến nó trở thành một điều gì đó đầy tính trí tuệ hơn là thực chất. Một người có nhận định và hiểu biết đôi khi sẽ nghe những kẻ thiếu hiểu biết bất đồng ý kiến, và tự biết rõ trong lòng rằng những kẻ bất đồng đó thực ra đều có cùng một ý nghĩa, vậy mà chính họ lại không bao giờ chịu đồng thuận. Và nếu điều đó xảy ra trong khoảng cách nhận thức giữa người với người, chẳng lẽ chúng ta không nghĩ rằng Thiên Chúa ở trên cao, Đấng thấu suốt tâm can, sẽ phân định được rằng những con người yếu đuối trong một vài mâu thuẫn của họ, thực ra đều cùng một ý định; và Ngài chấp nhận cả hai? Bản chất của những cuộc tranh cãi như vậy được Thánh Paul diễn tả xuất sắc trong lời cảnh báo và giáo huấn mà ngài đưa ra về cùng một vấn đề: "Devita profanas vocum novitates, et oppositiones falsi nominis scientiae" (Hãy tránh xa những điều phù phiếm, những từ ngữ mới lạ, và những phản bác của thứ kiến thức giả hiệu). Con người tạo ra những sự đối lập vốn không tồn tại; và đưa chúng vào những thuật ngữ mới, cố định đến mức khi ý nghĩa lẽ ra phải chi phối thuật ngữ, thì thuật ngữ lại thực sự chi phối ý nghĩa. Cũng có hai nền hòa bình hoặc sự thống nhất giả tạo: một là khi hòa bình chỉ dựa trên sự thiếu hiểu biết mặc định; vì mọi màu sắc đều sẽ đồng nhất trong bóng tối: hai là khi nó được chắp vá dựa trên việc thừa nhận trực tiếp những điều trái ngược trong các điểm cốt yếu. Bởi lẽ sự thật và sự giả dối, trong những vấn đề như vậy, giống như sắt và đất sét trong các ngón chân của bức tượng Nebuchadnezzar; chúng có thể bám dính vào nhau, nhưng sẽ không bao giờ hòa quyện được.

Về phương cách đạt được sự thống nhất; con người phải cẩn trọng rằng trong việc thúc đẩy hoặc tái lập sự thống nhất tôn giáo, họ không được làm tan rã và hủy hoại các quy luật của lòng bác ái và xã hội loài người. Có hai thanh gươm giữa các Cơ Đốc nhân, gươm thiêng liêng và gươm thế tục; và cả hai đều có chức năng và vị trí xứng đáng trong việc duy trì tôn giáo. Nhưng chúng ta không được phép nhấc lên thanh gươm thứ ba, đó là thanh gươm của Mahomet, hoặc thứ tương tự; nghĩa là truyền bá tôn giáo bằng chiến tranh, hoặc bằng những cuộc bách hại đẫm máu để cưỡng bức lương tâm; ngoại trừ những trường hợp công khai bê bối, phạm thượng, hoặc thực hành hỗn loạn chống lại nhà nước; càng không phải để nuôi dưỡng loạn lạc; cấp phép cho âm mưu và nổi loạn; trao gươm vào tay quần chúng; và những việc tương tự; vốn dẫn đến sự lật đổ mọi chính quyền, vốn là định chế của Thiên Chúa. Vì điều này chỉ là đập vỡ bảng luật thứ nhất vào bảng luật thứ hai; và coi con người là Cơ Đốc nhân đến mức quên mất rằng họ cũng là con người. Nhà thơ Lucretius, khi chứng kiến hành động của Agamemnon, người đã có thể chịu đựng việc hiến tế chính con gái mình, đã thốt lên: "Tantum Religio potuit suadere malorum" (Tôn giáo có thể xui khiến biết bao điều ác). Ông ấy sẽ nói gì nếu biết về cuộc thảm sát ở Pháp, hay âm mưu thuốc súng ở Anh? Ông ấy hẳn sẽ trở thành một người theo chủ nghĩa Epicure và kẻ vô thần gấp bảy lần những gì ông vốn là. Vì cũng như thanh gươm thế tục cần phải được rút ra với sự thận trọng lớn trong các vấn đề tôn giáo; thì việc trao nó vào tay quần chúng cũng là một điều quái dị. Hãy để điều đó cho những kẻ Anabaptist và những kẻ cuồng loạn khác. Đó là sự phạm thượng lớn lao khi quỷ dữ nói: "Ta sẽ lên cao, và trở nên như Đấng Tối Cao"; nhưng còn phạm thượng hơn nữa khi đóng vai Thiên Chúa và dựng chuyện Ngài nói: "Ta sẽ xuống thấp, và trở nên như hoàng tử bóng tối"; và liệu có gì tốt hơn khi khiến mục đích của tôn giáo hạ thấp xuống thành những hành động tàn bạo và đáng ghê tởm như sát hại các quân vương, tàn sát dân chúng, và lật đổ các quốc gia và chính quyền? Chắc chắn đây là việc hạ bệ Chúa Thánh Thần, thay vì hình dáng chim bồ câu, lại mang hình hài của kền kền hay quạ đen; và treo trên con tàu của giáo hội Cơ Đốc giáo, một lá cờ của lũ hải tặc và sát thủ. Do đó, điều vô cùng cần thiết là giáo hội thông qua giáo lý và sắc lệnh, các quân vương thông qua thanh gươm của họ, và mọi tri thức, cả Cơ Đốc giáo lẫn đạo đức, như thể dùng cây gậy Mercury của mình, phải kết án và đày xuống hỏa ngục mãi mãi những hành vi và quan điểm ủng hộ điều đó; như đã phần nào được thực hiện tốt đẹp. Chắc chắn trong các hội đồng về tôn giáo, lời khuyên của tông đồ nên được đặt lên hàng đầu: "Ira hominis non implet justitiam Dei" (Cơn giận của con người không làm trọn sự công bình của Thiên Chúa). Và có một quan sát đáng chú ý của một vị giáo phụ khôn ngoan, và được chính ngài thừa nhận một cách thẳng thắn; rằng những kẻ ủng hộ và thuyết phục việc chèn ép lương tâm, thường là những kẻ có tư lợi trong đó, vì mục đích riêng của chính họ.