Con người trong bước đầu đời không được thiên nhiên đối xử ưu ái hơn những tạo vật khác của bà; chừng nào còn chưa thể tự hành động như một thực thể độc lập, thiên nhiên vẫn phải hành động thay cho cậu ta. Nhưng chính cái thực tế làm nên bản chất con người là việc cậu ta không dậm chân tại chỗ nơi thiên nhiên đã đặt mình, rằng bằng lý trí, cậu ta có thể bước lùi những bước mà thiên nhiên từng bắt mình đi trước, rằng cậu ta có thể chuyển hóa công việc của tất yếu thành một giải pháp tự do, và nâng tầm tất yếu thể lý thành một định luật đạo đức.

Khi con người bừng tỉnh khỏi giấc ngủ của các giác quan, cậu ta cảm thấy mình là một con người; cậu ta quan sát xung quanh và nhận thấy mình đang ở trong một nhà nước. Cậu ta được đưa vào nhà nước này bởi sức mạnh của hoàn cảnh, trước khi có thể tự do lựa chọn vị trí cho chính mình. Nhưng là một thực thể đạo đức, cậu ta không tài nào thỏa mãn với một điều kiện chính trị bị áp đặt bởi tính tất yếu và chỉ tính toán cho điều kiện ấy; và sẽ thật bất hạnh nếu điều này làm cậu ta mãn nguyện. Trong nhiều trường hợp, con người rũ bỏ thứ định luật tất yếu mù quáng này bằng hành động tự phát tự do của chính mình—mà trong số đó, ta có thể kể đến việc cậu ta tôn cao bằng cái đẹp và kìm hãm bằng ảnh hưởng đạo đức đối với xung lực mạnh mẽ mà thiên nhiên đã cấy sâu vào trong niềm đam mê tình ái. Cứ thế, khi đạt đến độ trưởng thành, cậu ta khôi phục lại thời thơ ấu của mình bằng một tiến trình nhân tạo, cậu ta thiết lập một trạng thái tự nhiên trong tư tưởng của mình, thứ không được ban phát bởi bất kỳ kinh nghiệm nào, mà được tạo lập bởi các định luật và điều kiện tất yếu của lý trí, và cậu ta gán cho điều kiện lý tưởng này một mục đích, một hướng đi mà cậu ta chưa từng ý thức được trong thực tại của tự nhiên. Cậu ta tự trao cho mình một quyền lựa chọn vốn trước đó bản thân không có, rồi bắt tay vào việc cứ như thể mình đang khởi đầu lại từ đầu, đang đánh đổi tình trạng nô lệ ban đầu lấy một nền độc lập hoàn toàn, và làm điều đó với sự thấu suốt trọn vẹn cùng quyết định tự do của chính mình. Cậu ta có lý khi coi công trình nô dịch chính trị này là không hiện hữu, dẫu cho một sự chuyên chế hoang dại và độc đoán có thể đã dựng nên công trình ấy một cách vô cùng tinh vi; dẫu cho nó có cố gắng duy trì điều đó với sự ngạo mạn lớn lao và bao bọc nó bằng một hào quang tôn kính. Bởi vì công trình của những thế lực mù quáng chẳng hề có uy quyền nào mà tự do phải cúi đầu trước, và tất cả phải được uốn nắn để thích ứng với cứu cúp cao nhất mà lý trí đã thiết lập trong nhân cách của con người. Chính theo cách này mà một dân tộc ở độ tuổi trưởng thành có quyền đổi một điều kiện nô lệ lấy một điều kiện tự do đạo đức.

Giờ đây, thuật ngữ trạng thái tự nhiên có thể được áp dụng cho bất kỳ thể chế chính trị nào mà nguồn gốc thiết lập ban đầu vốn thuộc về các thế lực chứ không phải luật pháp, và một trạng thái như vậy mâu thuẫn với bản chất đạo đức của con người, bởi vì chỉ có tính hợp pháp mới có uy quyền đối với bản chất ấy. Đồng thời, trạng thái tự nhiên này hoàn toàn đủ cho con người thể lý, kẻ chỉ tự đặt ra luật lệ cho mình nhằm thoát khỏi bạo lực thô bạo. Hơn nữa, con người thể lý là một thực tại, còn con người đạo đức chỉ là một vấn đề cần giải quyết. Do đó, khi lý trí kìm nén trạng thái tự nhiên—như cô buộc phải làm nếu muốn thay thế nó bằng trạng thái của chính mình—cô đem cân nhắc con người thể lý có thật với con người đạo đức còn đang bỏ ngỏ, cô đem so sánh sự tồn tại của xã hội với một lý tưởng xã hội khả dĩ dẫu mang tính tất yếu về mặt đạo đức. Cô tước đi của con người một thứ mà cậu ta thực sự sở hữu, và nếu không có nó thì cậu ta chẳng sở hữu gì cả, rồi hướng cậu ta đến một sự thay thế cho một thứ mà lẽ ra cậu ta phải sở hữu và có thể sở hữu; và nếu lý trí quá ư dựa dẫm vào cậu ta, cô có thể—nhằm bảo đảm cho cậu ta một trạng thái nhân văn mà cậu ta đang thiếu và có thể thiếu mà không tổn hại đến sinh mạng—tước đoạt cả những phương tiện sinh tồn động vật, vốn là điều kiện thiết yếu đầu tiên để cậu ta làm người. Trước khi cậu ta kịp có cơ hội bám chặt lấy luật pháp bằng ý chí của mình, lý trí đã rút chiếc thang của tự nhiên ra khỏi chân cậu ta.

Do đó, vấn đề cốt lõi là phải điều hòa hai cân nhắc này, làm sao để xã hội thể lý không ngừng trôi qua dù chỉ một khoảnh khắc trong dòng thời gian, trong khi xã hội đạo đức đang được hình thành trong ý niệm; nói cách khác, để sự tồn tại của xã hội không bị đặt vào tình thế nguy hiểm vì phẩm giá đạo đức của con người. Khi người thợ sửa đồng hồ phải sửa một cỗ máy, anh ta để cho các bánh răng chạy hết đà; thế nhưng những bộ máy đồng hồ sống động của nhà nước lại phải được sửa chữa ngay trong lúc chúng đang hoạt động, và một bánh răng phải được thay thế bằng bánh răng khác ngay giữa lúc nó đang quay vòng. Theo đó, phải tìm kiếm những chỗ dựa để nâng đỡ xã hội và giữ cho nó tiếp tục vận hành trong lúc người ta làm cho nó độc lập khỏi trạng thái tự nhiên mà từ đó nó đang tìm cách giải phóng.

Chỗ dựa này không thể tìm thấy trong bản tính tự nhiên của con người—vốn ích kỷ và hung hăng, hướng năng lượng của mình vào việc phá hủy nhiều hơn là gìn giữ xã hội. Nó cũng chẳng thể tìm thấy trong bản tính đạo đức của con người—thứ vốn còn cần phải được tạo hình, thứ mà nhà lập pháp không bao giờ có thể tác động hay tính toán đến, bởi vì nó hoàn toàn tự do và chẳng bao giờ lộ diện. Do đó, có vẻ như một biện pháp khác phải được áp dụng. Có vẻ như bản tính thể lý của sự chuyên quyền phải được tách biệt khỏi tự do đạo đức; rằng việc cần làm là khiến cho cái trước hòa hợp với luật pháp và cái sau phụ thuộc vào các ấn tượng; sẽ là khôn ngoan nếu đẩy cái trước ra xa hơn khỏi vật chất và kéo cái sau lại gần vật chất hơn chút ít; tóm lại, là tạo ra một bản tính thứ ba có liên quan đến cả hai bản tính kia—thể lý và đạo đức—dọn đường cho sự chuyển đổi từ ách thống trị của vũ lực thuần túy sang ách thống trị của luật pháp, mà không cản trở sự phát triển đúng đắn của bản tính đạo đức, trái lại còn đóng vai trò như một lời cam kết trong lĩnh vực cảm tính về một nền đạo đức chốn vô hình.