Ở con người, người ta có thể phân biệt hai trạng thái chính và khác nhau của năng lực chịu đựng và năng lực hành động có thể được xác định [Bestimmbarkeit]; tương tự như vậy là hai trạng thái của sự chịu đựng và sự xác định mang tính hành động [Bestimmung]. Việc giải thích mệnh đề này dẫn chúng ta đến mục đích của mình một cách nhanh chóng nhất.

Trạng thái của con người trước khi định mệnh hoặc phương hướng được ban cho chàng bởi ấn tượng của các giác quan chính là một năng lực chịu định hình không giới hạn. Sự vô tận của thời gian và không gian được trao cho trí tưởng tượng của chàng để tự do sử dụng; và bởi vì không có gì được định đoạt trong vương quốc của những khả năng này, do đó không có gì bị loại trừ khỏi nó, nên trạng thái vắng bóng sự xác định này có thể được gọi là một sự vô tận trống rỗng, thứ mà tuyệt đối không được nhầm lẫn với một khoảng không vô tận.

Giờ đây, bản tính cảm giác của con người cần phải được biến đổi, và trong chuỗi vô định các khả năng xác định, chỉ duy nhất một điều nên trở thành hiện thực. Một tri giác phải nảy sinh trong đó. Thứ mà trong trạng thái có thể xác định trước đó chỉ là một tiềm năng trống rỗng, nay trở thành một lực lượng hoạt động và tiếp nhận nội dung; nhưng đồng thời, với tư cách là một lực lượng hoạt động, nó chịu một giới hạn, sau khi đã từng là một sức mạnh đơn thuần, không bị giới hạn. Thực tại giờ đây đã hiện hữu, nhưng sự vô tận đã biến mất. Để mô tả một hình khối trong không gian, chúng ta buộc phải giới hạn không gian vô tận; để hình dung một sự thay đổi trong thời gian, chúng ta buộc phải phân chia toàn thể thời gian. Như vậy, chúng ta chỉ vươn tới thực tại thông qua giới hạn, vươn tới cái tích cực, tới một vị trí thực sự, thông qua sự phủ định hoặc loại trừ; vươn tới sự xác định thông qua việc kìm hãm năng lực có thể được xác định một cách tự do của chúng ta.

Nhưng sự loại trừ thuần túy sẽ chẳng bao giờ sinh ra thực tại, và một ấn tượng cảm giác thuần túy cũng sẽ chẳng bao giờ làm phát sinh một tri giác, nếu không có một cái gì đó để từ đó nó bị loại trừ, nếu như bằng một hành động tuyệt đối của tâm trí, sự phủ định không quy về một cái gì đó tích cực, và nếu sự đối lập không xuất phát từ việc không có vị trí. Hành động này của tâm trí được gọi là phán đoán hoặc tư duy, và kết quả của nó được gọi là tư tưởng.

Trước khi chúng ta xác định một vị trí trong không gian, đối với chúng ta không có không gian nào cả; nhưng nếu không có không gian tuyệt đối, chúng ta sẽ chẳng bao giờ xác định được một vị trí. Thời gian cũng rơi vào trường hợp tương tự. Trước khi chúng ta có một khoảnh khắc, đối với chúng ta không có thời gian: nhưng nếu không có thời gian vô tận—tức cõi vĩnh hằng—chúng ta sẽ chẳng bao giờ có được biểu tượng về khoảnh khắc ấy. Do đó, chúng ta chỉ có thể vươn tới cái toàn thể thông qua bộ phận, vươn tới cái vô hạn thông qua giới hạn; nhưng ngược lại, chúng ta cũng chỉ vươn tới bộ phận thông qua cái toàn thể, vươn tới giới hạn thông qua cái vô hạn.

Từ điều này suy ra rằng, khi người ta khẳng định cái đẹp đóng vai trò trung gian cho con người trong quá trình chuyển tiếp từ cảm xúc sang tư duy, điều này không được hiểu theo nghĩa cái đẹp có thể lấp đầy khoảng cách ngăn cách giữa cảm xúc và tư duy, giữa cái thụ động và cái chủ động. Khoảng cách này là vô tận; và nếu không có sự can thiệp của một năng lực mới và độc lập, thì cái chung là không thể xuất phát từ cái cá thể, và cái tất yếu không thể xuất phát từ cái ngẫu nhiên. Tư tưởng là hành động trực tiếp của sức mạnh tuyệt đối này, tôi thừa nhận rằng nó chỉ có thể biểu hiện trong sự gắn kết với các ấn tượng cảm giác, nhưng trong sự biểu hiện ấy, nó lại phụ thuộc rất ít vào cảm giác đến mức nó tự bộc lộ một cách đặc biệt qua việc chống lại cảm giác ấy. Tính tự phát hoặc tính tự trị mà nó hành động loại trừ mọi ảnh hưởng ngoại lai; và nó hiện diện không phải ở chỗ nó hỗ trợ tư tưởng—điều bao hàm một mâu thuẫn hiển nhiên—mà chỉ ở chỗ nó mang lại cho các năng lực trí tuệ sự tự do để tự biểu hiện phù hợp với các quy luật đích thực của chúng. Nó làm điều đó chỉ bởi vì cái đẹp có thể trở thành một phương tiện dẫn dắt con người từ vật chất đến hình thức, từ cảm xúc đến luật lệ, từ một sự tồn tại hữu hạn đến một sự tồn tại tuyệt đối.

Nhưng điều này giả định rằng sự tự do của các năng lực trí tuệ có thể bị cản trở, điều dường như mâu thuẫn với khái niệm về một sức mạnh tự trị. Bởi vì một sức mạnh chỉ tiếp nhận vật chất cho hoạt động của mình từ bên ngoài thì chỉ có thể bị cản trở trong hành động của nó bởi sự thiếu hụt vật chất này, và do đó bằng con đường phủ định; vì vậy, việc quy cho các đam mê cảm giác sức mạnh áp bức một cách tích cực sự tự do của tâm trí là một sự hiểu lầm về bản chất của tâm trí. Trải nghiệm quả thực đưa ra nhiều ví dụ trong đó các lực lượng lý trí dường như bị kìm nén tỷ lệ thuận với sự dữ dội của các lực lượng cảm giác. Nhưng thay vì suy diễn sự yếu đuối tinh thần này từ năng lượng của đam mê, năng lượng đam mê ấy lại phải được giải thích bằng sự yếu đuối của tâm trí con người. Bởi vì các giác quan chỉ có thể nắm giữ một quyền uy như vậy đối với con người khi tâm trí đã tự ý bỏ bê việc khẳng định sức mạnh của chính mình.

Tuy nhiên, khi cố gắng giải tỏa một sự phản đối bằng những lời giải thích này, dường như tôi đã tự đẩy mình vào một sự phản đối khác, và tôi chỉ cứu vãn được tính tự trị của tâm trí bằng cái giá phải trả là sự thống nhất của nó. Bởi vì làm sao tâm trí có thể đồng thời rút ra từ chính mình những nguyên tắc bất hoạt và hoạt động, nếu bản thân nó không bị phân chia, và nếu nó không mâu thuẫn với chính mình?

Ở đây chúng ta phải ghi nhớ rằng trước mặt chúng ta không phải là tâm trí vô tận, mà là tâm trí hữu hạn. Tâm trí hữu hạn là tâm trí chỉ trở nên hoạt động thông qua cái thụ động, chỉ vươn tới cái tuyệt đối thông qua giới hạn, và chỉ hành động cũng như kiến tạo chừng nào nó còn tiếp nhận vật chất. Theo đó, một tâm trí mang bản chất này phải kết hợp xung năng hướng tới hình thức hoặc cái tuyệt đối với một xung năng hướng tới vật chất hoặc giới hạn, những điều kiện mà nếu không có chúng thì nó không thể có được xung năng trước cũng như không thể thỏa mãn nó. Làm sao hai xu hướng trái ngược nhau như vậy có thể cùng tồn tại trong một bản thể? Đây chắc chắn là một vấn đề có thể làm khó nhà siêu hình học, nhưng không phải là nhà triết học siêu nghiệm. Người sau không mạo hiểm giải thích khả năng của các sự vật, mà anh ta hài lòng với việc cung cấp một cơ sở vững chắc cho tri thức giúp chúng ta hiểu được khả năng của trải nghiệm. Và vì trải nghiệm sẽ hoàn toàn bất khả thi nếu thiếu đi tính tự trị này trong tâm trí, và thiếu đi sự thống nhất tuyệt đối của tâm trí, nên anh ta thiết lập hai khái niệm này như hai điều kiện của trải nghiệm có tầm quan trọng ngang nhau mà không cần bận tâm thêm để hòa giải chúng. Hơn nữa, sự nội tại của hai xung năng cơ bản này không hề mâu thuẫn với sự thống nhất tuyệt đối của tâm trí, ngay khi bản thân tâm trí, tức cái tôi của nó, được phân biệt với hai động lực đó. Chắc chắn là hai xung năng này tồn tại và hành động trong tâm trí, nhưng bản thân tâm trí không phải là vật chất cũng không phải hình thức, không phải cảm giác cũng không phải lý trí, và đây là một điểm dường như không phải lúc nào cũng hiện lên trong đầu những ai chỉ xem bản thân tâm trí là đang hành động khi các hành động của nó hòa hợp với lý trí, và tuyên bố nó thụ động khi các hành động của công chúng mâu thuẫn với lý trí.

Khi đạt đến sự phát triển của mình, mỗi một trong hai xung năng cơ bản này đều có xu hướng một cách tất yếu và theo bản chất của nó để tự thỏa mãn; nhưng chính vì mỗi xung năng trong số chúng đều có một xu hướng tất yếu và cả hai lại có xu hướng trái ngược nhau, nên sự ràng buộc kép này tự triệt tiêu lẫn nhau, và ý chí vẫn giữ được sự tự do hoàn toàn giữa cả hai. Do đó, chính ý chí mới cư xử như một sức mạnh—với tư cách là cơ sở của thực tại—đối với cả hai xung năng này; nhưng không một xung năng nào trong số đó có thể tự mình hành động như một sức mạnh đối với xung năng kia. Một con người hung bạo, bởi vì xu hướng tích cực hướng tới công lý vốn không bao giờ mất đi ở anh ta, nên đã quay lưng lại với sự bất công; và một cám dỗ khoái lạc, dù mạnh mẽ đến đâu, cũng không thể khiến một nhân vật kiên cường vi phạm các nguyên tắc của mình. Ở con người không có sức mạnh nào khác ngoài ý chí của mình; và chỉ có cái chết, thứ tiêu diệt con người, hoặc một sự mất mát về ý thức bản thân, mới là điều duy nhất có thể tước đoạt đi sự tự do nội tâm của con người.

Một sự tất yếu bên ngoài quyết định trạng thái của chúng ta, sự tồn tại của chúng ta trong thời gian, thông qua phương tiện của các giác quan. Điều sau hoàn toàn mang tính bất ý, và ngay khi nó được tạo ra trong chúng ta, chúng ta ắt hẳn ở trạng thái thụ động. Tương tự như vậy, một sự tất yếu bên nội tâm đánh thức nhân tính của chúng ta trong sự gắn kết với các cảm giác, và thông qua sự đối kháng của nó với chúng; bởi vì ý thức không thể phụ thuộc vào ý chí, thứ vốn vốn dĩ phải tiền giả định nó. Sự biểu hiện nguyên thủy này của nhân tính không phải là một công trạng đối với chúng ta cũng như sự thiếu vắng nó không phải là một khiếm khuyết ở chúng ta. Lý trí chỉ có thể được đòi hỏi ở một bản thể có ý thức về bản thân, bởi vì lý trí là một sự liên tục tuyệt đối và tính phổ quát của ý thức; trước khi điều này xảy ra, anh ta chưa phải là một con người, và cũng không thể kỳ vọng bất kỳ hành động nhân đạo nào từ anh ta. Nhà siêu hình học không thể giải thích rõ hơn về giới hạn do cảm giác áp đặt lên một tâm trí tự do và tự trị so với việc nhà triết học tự nhiên hiểu về sự vô tận, thứ được bộc lộ trong ý thức liên quan đến những giới hạn này. Cả phép trừu tượng lẫn trải nghiệm đều không thể đưa chúng ta trở lại cội nguồn nơi phát sinh các ý tưởng của chúng ta về tính tất yếu và tính phổ quát: cội nguồn này bị che giấu về mặt khởi nguồn trong thời gian đối với người quan sát, và về mặt siêu cảm giác đối với các nghiên cứu của nhà siêu hình học. Nhưng tóm lại trong vài từ, ý thức vẫn hiện hữu, và cùng với sự thống nhất bất biến của nó, quy luật của tất cả những gì tồn tại cho con người đã được thiết lập, cũng như của tất cả những gì sẽ được thực hiện bởi con người, cho sự hiểu biết và hoạt động của chàng. Những ý tưởng về chân lý và lẽ phải hiện diện một cách không thể tránh khỏi, không thể bị tha hóa, không thể đo lường, ngay cả trong thời đại của cảm tính; và khi chúng ta không thể nói tại sao hoặc bằng cách nào, chúng ta vẫn nhìn thấy sự vĩnh hằng trong thời gian, nhìn thấy cái tất yếu đi theo sau cái ngẫu nhiên. Chính vì thế, mà không cần bất kỳ sự đóng góp nào từ phía chủ thể, cảm giác và ý thức bản thân đã nảy sinh, và nguồn gốc của cả hai đều nằm ngoài ý muốn của chúng ta, cũng như nằm ngoài phạm vi tri thức của chúng ta.

Nhưng ngay khi hai năng lực này chuyển hóa thành hành động, và con người đã kiểm chứng bằng trải nghiệm của mình, thông qua trung gian của cảm giác là một sự tồn tại được xác định, và thông qua trung gian của ý thức là sự tồn tại tuyệt đối của nó, thì hai xung năng cơ bản phát huy ảnh hưởng của chúng ngay khi đối tượng của chúng được trao cho. Xung năng cảm giác được đánh thức cùng với trải nghiệm về cuộc sống—với sự khởi đầu của cá nhân; xung năng lý trí với trải nghiệm về luật pháp—với sự khởi đầu của nhân tính của chàng; và chỉ khi hai khuynh hướng này hiện hữu thì mẫu hình con người mới được hiện thực hóa. Cho đến lúc đó, mọi thứ diễn ra ở con người theo quy luật tất yếu; nhưng giờ đây bàn tay của tự nhiên đã buông chàng ra, và việc giữ gìn nhân tính—thứ mà tự nhiên đặt như một mầm mống trong trái tim chàng—là tùy thuộc vào chính chàng. Và như vậy chúng ta thấy rằng ngay khi hai xung năng đối lập và cơ bản phát huy ảnh hưởng ở con người, cả hai đều đánh mất sự ràng buộc của chúng, và tính tự trị của hai sự tất yếu đã sinh ra sự tự do.