Lễ trao giải Grammy đã bước sang tuổi năm mươi, dù màn nhung đã khép lại nhưng những cuộc thảo luận sôi nổi về lễ trao giải lần thứ 50 này càng trở nên ồn ào hơn.

Thực tế, đêm trao giải Grammy năm đó vẫn rất quy tụ nhiều ngôi sao, Kanye West, Beyoncé, Alicia Keys, Rihanna, Fergie, Chris Brown, John Mayer và một loạt ca sĩ nổi tiếng khác đều đã tham dự. Mặc dù thiếu đi những siêu sao có khả năng "gánh show" như Evan Bell hay U2 của những năm trước, nhưng xét riêng về độ nổi tiếng, Grammy đã chuẩn bị rất kỹ lưỡng cho lễ kỷ niệm 50 năm này. Các sân khấu hợp tác đa dạng, những tiết mục nhìn lại quá khứ muôn hình vạn trạng, cùng với việc mời nhiều ngôi sao điện ảnh đến trao giải, bao gồm cả Tom Hanks, đều là những chiêu trò quảng bá được thực hiện đầy đủ. Dù có bóng ma từ cuộc đình công của các biên kịch, nhưng lễ trao giải vẫn diễn ra rất sôi động và đặc sắc.

Nhưng đáng tiếc thay, những màn trình diễn đặc sắc và dàn sao đông đảo này lại không thể thu hút được nhiều sự chú ý của khán giả truyền hình. Theo số liệu thống kê tỷ suất người xem truyền hình vào ngày hôm sau, chỉ có 16,5 triệu khán giả theo dõi buổi truyền hình trực tiếp lễ trao giải Grammy lần này.

Đây là tỷ suất người xem kém nhất trong suốt 50 năm qua của lễ trao giải Grammy. Nhìn vào kết quả, lễ kỷ niệm 50 năm của Grammy quả thực không phải là một điều đáng mừng.

Năm 2006, lễ trao giải Grammy rơi xuống vực thẳm thấp nhất trong lịch sử với chỉ 17 triệu người xem; nhưng năm ngoái, tức năm 2007, Grammy đã phản công mạnh mẽ với lượng người xem vượt mức 25 triệu. Còn năm nay, Grammy lại rơi vào một tình cảnh kỳ quặc khác khi lượng người xem giảm mạnh gần 10 triệu, đặc biệt là nhóm khán giả quan trọng nhất từ 18 đến 49 tuổi đã giảm trực tiếp hơn một nửa. Điều này có nghĩa là gì? Có nghĩa là giới trẻ hoàn toàn không còn quan tâm đến Grammy nữa! Và nhóm khán giả phổ thông trên toàn nước Mỹ cũng đã mất đi sự hứng thú đối với giải thưởng này.

Đây chắc chắn là một tin rất tệ.

Năm ngoái, Grammy đã từng phải đối mặt với làn sóng chỉ trích. Việc trao giải cho album "Four" – một sự kết hợp hoàn hảo giữa thương mại và nghệ thuật – đã không mang lại một đáp án thuyết phục. "Four" đã càn quét các hạng mục tổng hợp như Nhà sản xuất xuất sắc nhất năm, Bản thu âm xuất sắc nhất năm, Ca khúc xuất sắc nhất năm, nhưng lại ra về trắng tay ở các hạng mục giải thưởng chuyên biệt. Điều này khiến Evan Bell trở thành ca sĩ đầu tiên trong lịch sử Grammy giành được giải thưởng tổng hợp nhưng lại bỏ lỡ các giải thưởng chuyên biệt, đây chắc chắn không phải là một kỷ lục lịch sử vẻ vang gì.

Bắt đầu từ lễ trao giải Grammy lần thứ 46 với châm biếm "chỉ có nhạc pop chứ không có âm nhạc", trong suốt 5 năm qua, lễ trao giải Grammy thực ra vẫn luôn chật vật trong việc tìm kiếm sự cân bằng hoàn hảo giữa thị hiếu đại chúng và tính nghệ thuật; Grammy rõ ràng đang đánh mất chính mình. Những năm sau đó, sự tỏa sáng của Evan Bell và Norah Jones ở lần thứ 47, hay sự thống trị của U2 ở lần thứ 48, đã cho thấy những nỗ lực của Grammy. Nhưng năm ngoái, Grammy lại làm hỏng "nghi thức chia bánh" hàng năm, tự chuốc lấy rắc rối vào thân.

Năm nay, lễ trao giải Grammy đã vinh danh Amy Winehouse và Kanye West, làm dấy lên những tranh cãi dữ dội. Các chỉ số thương mại của Grammy ngày càng rực rỡ, nhưng bản thân âm nhạc lại dần lạc lối trong ánh hào quang xa hoa của Hollywood.

Vào những năm 90 của thế kỷ trước, trong môi trường chưa bị bao vây bởi internet, Grammy chịu ảnh hưởng tương đối nhẹ từ đông đảo khán giả nghe nhạc, vì vậy các giám khảo luôn đánh giá âm nhạc từ góc độ chuyên môn, sau đó giới thiệu những sản phẩm âm nhạc thực sự xuất sắc đến với đông đảo người hâm mộ.

Cùng với sự xuất hiện của kỷ nguyên mạng, Billboard và phiên bản trực tuyến của tạp chí "Rolling Stone" đã cho phép mọi người tiếp cận những thông tin mới nhất. Sau này, sự trỗi dậy của iTunes đã cung cấp cho người dùng một nền tảng để tìm kiếm loại nhạc mình yêu thích. Đó là chưa kể đến sự ra đời của các mạng xã hội như YouTube, Facebook, nơi lợi thế của việc tụ tập cộng đồng dần được phóng đại: mọi người có thể dễ dàng tìm kiếm loại nhạc mình thích từ những cư dân mạng có cùng gu âm nhạc.

Thế là, thương mại ngày càng thương mại hóa, còn những nhóm nhỏ lẻ lại ngày càng đoàn kết.

Trong bối cảnh này, vai trò định hướng của Grammy ngày càng trở nên mờ nhạt, mọi người không còn thông qua Grammy để tìm kiếm âm nhạc xuất sắc nữa. Nếu Grammy không chọn những bản nhạc mà người hâm mộ yêu thích, họ sẽ càng dễ dàng đánh mất sự chú ý của khán giả. Không còn cách nào khác, Grammy bắt đầu thu thập thông tin từ khắp mọi phía với hy vọng có thể thu hút sự chú ý bằng loại âm nhạc mà đại chúng yêu thích. Hệ quả trực tiếp của tình trạng này là: yếu tố thương mại trong Grammy ngày càng nhiều, loại nhạc có độ nổi tiếng cao, doanh số tốt và thành tích thương mại tốt dần chiếm ưu thế chủ đạo tại Grammy.

Thực ra, vị thế của Grammy cũng rất lúng túng. Nếu xét từ góc độ định hướng thưởng thức, giới trẻ ngày nay hoàn toàn không cần sự hướng dẫn của các giám khảo Grammy. Dù Grammy là lễ trao giải âm nhạc có tầm ảnh hưởng lớn nhất thế giới, nhưng đối với giới trẻ, nó lại chẳng cần thiết phải tồn tại, bởi vì thông tin từ Grammy không hề mới mẻ; việc trao giải hàng năm thậm chí còn có độ trễ – ví dụ như Taylor Swift rõ ràng đã ra mắt từ năm 2006, nhưng vì quy định phân chia thời gian đăng ký, cô trở thành nghệ sĩ mới của năm 2007 và bước vào cuộc đua tại lễ trao giải Grammy lần thứ 50. Những khoảng chênh lệch thời gian như vậy nhiều vô kể tại Grammy. Không chỉ có độ trễ, mà ngay cả tính uy tín cũng ngày càng bị nhiều người đặt dấu hỏi.

Ví dụ như album "Four" được coi là tác phẩm kinh điển năm ngoái, có thể càn quét các giải thưởng tổng hợp nhưng lại chẳng thể giành nổi một giải thưởng chuyên biệt nào, tình trạng này thực sự có chút hoang đường và nực cười.

Nhưng Grammy sẽ không vì mất đi tính uy tín trong việc "định hướng thưởng thức" mà trở nên vô giá trị, bởi vì nó vẫn còn ý nghĩa định hướng ở cấp độ sản xuất. Đối với những ông chủ và nhà sản xuất trong ngành công nghiệp ghi âm, các giải thưởng của Grammy đều đáng để mọi người nghiền ngẫm nguyên do.

Ví dụ như hạng mục Nhà sản xuất xuất sắc nhất năm, các kỹ thuật thu âm và phối khí trong đó đều đáng để mọi người học hỏi và nghiên cứu. Ví dụ như trong hạng mục Ca khúc xuất sắc nhất năm, kỹ thuật sản xuất của một bài hát xuất sắc cũng như sự kết hợp của nó với bối cảnh thời đại đều mang giá trị tham khảo. Bốn hạng mục giải thưởng tổng hợp lớn đều có ý nghĩa đặc thù riêng.

Nhưng vấn đề nằm ở chỗ, dù là định hướng thưởng thức hay định hướng sản xuất, nếu Grammy chỉ tập trung vào chuyên môn mà không chú trọng đến độ nổi tiếng và doanh số, thì ý nghĩa định hướng chắc chắn sẽ bị suy yếu, thậm chí không còn ai quan tâm. Nói đơn giản là, việc tổ chức Grammy cũng tốn kém, không có tỷ suất người xem, không có độ chú ý, thì lễ trao giải sẽ không tìm được nhà tài trợ và không thể tiếp tục tổ chức.

Vì vậy, những năm gần đây, Grammy luôn nỗ lực tìm kiếm sự cân bằng. Lần thứ 46 đã làm hỏng chuyện; thắng lợi toàn diện của Beyoncé đã giúp độ phổ biến của lễ trao giải đạt đến đỉnh cao; lần thứ 47 thành tích không tệ, việc đề bạt Norah Jones nhận được sự hoan nghênh; lần thứ 48 thì bình bình, cả giải thưởng lẫn tỷ suất người xem đều không có gì đáng nói; lần thứ 49 thắng về tỷ suất người xem nhưng thua về danh tiếng, đặc biệt là cách sắp xếp giải thưởng cho Evan Bell thực sự có thể gọi là một vở kịch bi hài; còn đến lần thứ 50, thì hoàn toàn rơi vào vũng bùn.

Vừa tổ chức xong lễ kỷ niệm 50 năm, Grammy đang phải đối mặt với một ngưỡng tới hạn trên mọi phương diện. Quá thương mại hóa vẫn là một điểm bị chỉ trích, những lời phàn nàn không dứt là đòn giáng thứ hai, còn sự suy giảm sự chú ý của khán giả lại là đòn chí mạng. Tình hình của Grammy hiện tại chính là: ngay cả khi đã thương mại hóa cũng không ai quan tâm, không chỉ không ai quan tâm mà còn bị mắng chửi thậm tệ.

Vậy tại sao lại như vậy? Grammy đã cố gắng hết sức để lấy lòng khán giả, nhưng kết quả là khán giả lại chẳng hề mặn mà!

"Đáng thất vọng", khi một tính từ như vậy được đặt trước Grammy, đây quả thực là một tình cảnh không ai ngờ tới. Cụm từ này xuất phát từ tiêu đề bài phê bình âm nhạc của tạp chí "Rolling Stone" về lễ trao giải Grammy lần thứ 50.

"Sau thảm kịch năm ngoái, Grammy năm nay không những không khá hơn mà còn trượt dài xuống vực thẳm đáng sợ hơn.

Amy Winehouse có thể giành chiến thắng vì album của cô là một trong hai nghệ sĩ có doanh số cao nhất trong số các đề cử. Yếu tố Mỹ đậm đặc là lý do thứ hai khiến cô đoạt giải. Ngoài ra, tôi không tìm ra lý do nào khiến cô ấy xuất sắc hơn Foo Fighters, Kanye West. Tất nhiên, việc cô ấy không có phong cách pop đậm đặc như Justin Timberlake, Beyoncé và Rihanna, thì có thể tạm coi là một điểm sáng đáng khen ngợi."

Việc Herbie Hancock giành giải lại giống như chiến thắng của một nhóm các nhà sản xuất xuất sắc hơn. Sự kết hợp giữa Norah Jones, Tina Turner, Leonard Cohen, cộng thêm sự dẻo dai lão luyện của các nhạc sĩ jazz, mới giúp Herbie Hancock giành được chiếc máy hát vàng đầu tiên trong đời.

Mỗi năm, tôi đều mong đợi có thể thấy một vài chú ngựa ô tại Grammy, nhưng kể từ sau Evan Bell và Norah Jones, đã lâu lắm rồi tôi không cảm thấy bất ngờ. Mấy năm gần đây, tôi cảm thấy đêm trao giải Grammy giống như thời điểm bình thường nhất trong cả năm của người Mỹ, không có chút gì nổi loạn, hoàn toàn không có bất ngờ. Mãi đến hôm nay tôi mới hiểu ra, hóa ra đây chỉ là một tờ chứng chỉ thẩm định thương mại do ngành công nghiệp ghi âm phát hành, nói với những người đoạt giải rằng: Các bạn rất xuất sắc, vì các bạn đã hoàn thành công việc tạo ra doanh thu xuất sắc cho ngành công nghiệp ghi âm Mỹ."

Ngoài ra, không còn ý nghĩa nào khác."

Lời đánh giá của "Rolling Stone" dành cho Grammy không thể nói là không nặng nề, thậm chí có thể coi là nghiêm khắc.

Thực ra, nếu quan sát kỹ có thể thấy, sau khi bước sang thế kỷ 21, Grammy luôn bị chỉ trích là quá thương mại hóa, ngay cả trong những năm Evan Bell đại thắng cũng vậy. Điểm khác biệt duy nhất là album "Music Above All" của Evan Bell đã khiến không khí thương mại của Grammy bớt đáng ghét đi một chút. Nhưng khi thực sự cân nhắc kỹ, có thể thấy Evan Bell giành giải thực ra cũng là một thắng lợi về mặt thương mại, vì các album của Evan Bell thường đạt được doanh số đáng kinh ngạc.

Vậy thì từ đây lại thấy được điều gì? Thương mại, chưa bao giờ là một điều đáng xấu hổ, vì ai cũng biết, Grammy muốn tiếp tục tổ chức thì không thể thiếu quảng cáo và tài trợ. Nhưng thỏa hiệp với thương mại, lấy lòng khán giả không đồng nghĩa với sự phai nhạt của bản thân âm nhạc. Vẫn là câu nói đó, "không có âm nhạc chỉ có nhạc pop..." điều này tuyệt đối không được phép.

Grammy vẫn luôn nỗ lực tìm kiếm điểm cân bằng giữa nghệ thuật và thương mại, đây cũng là trọng tâm mà mỗi lễ trao giải cần phải khám phá. Nhưng hiện tại có vẻ như, cán cân của Grammy đang nghiêng quá nhiều về phía thương mại. Có lẽ, sau một lễ kỷ niệm 50 năm tồi tệ như vậy, Grammy nên biết đau mà sửa chữa. Bởi vì, nếu không tự phản tỉnh, ngay cả khi đã thương mại hóa mà vẫn mất đi khán giả, thì Grammy có thể trụ vững được bao lâu nữa, đó là một câu hỏi sẽ xuất hiện trước mắt trong thời gian tới.

Mười hai ngàn từ cập nhật, cầu vé tháng! (Còn tiếp!!!