Những gì Lam Lễ nói, tất cả đều là sự thật; những gì "Entertainment Weekly" nói, tất cả đều là hư giả.

Không có cái gọi là sự kiện buổi hòa nhạc, không có cái gọi là sự kiện Seattle, không có cái gọi là sự kiện Natalie Portman, không có cái gọi là sự kiện "Fast & Furious", cũng không có cái gọi là sự kiện "scandal PR". Tất cả mọi thứ, chỉ là vì tư lợi, vì giải trí đến chết, vì lợi ích trên hết, mà "Entertainment Weekly" đã thêu dệt nên.

Không chỉ vậy, ẩn giấu đằng sau những sự kiện đó, lại là một "Lam Lễ Hoắc Nhĩ" chân thật hơn và sống động hơn.

Lặng lẽ kiên trì công việc tình nguyện, lặng lẽ dấn thân vào sáng tác âm nhạc, lặng lẽ dốc sức đột phá trong diễn xuất, trước sau như một vẫn kiên định bước đi trên con đường nghệ sĩ; "Buổi hòa nhạc của một người" không phải vì muốn đánh bóng tên tuổi, cũng không phải để tuyên truyền, mà là vì một lời hứa, một lời hứa đau lòng và đáng tiếc.

Thế nhưng, một nghệ sĩ như vậy lại đứng trên đầu sóng ngọn gió, gánh chịu tiếng xấu, trở thành đối tượng bị ngàn người chỉ trích. Trong xã hội đương đại giải trí đến chết này, thật châm biếm, thật hoang đường, thật nực cười, nhưng lại thật thực tế.

Đứng tại điểm giao thời của lúc này đây, nhìn lại từng chút từng chút của tuần qua, mọi ngôn từ đều tan biến trong khoảnh khắc, ngây người không nói nên lời, hổ thẹn không chịu nổi, tay chân luống cuống.

Im lặng, sau khi chân tướng lộ ra ánh sáng, tất cả mọi người đều rơi vào một khoảng lặng. Là vì chấn động, cũng là vì xấu hổ, hơn nữa là vì lúng túng, tất cả lời nói đều nghẹn lại trong cổ họng, không thể thốt ra, cũng không còn mặt mũi nào để nhìn.

Đối với truyền thông, đây là một nỗi nhục, thậm chí còn nhục nhã hơn cả việc xét xử phù thủy; đối với cư dân mạng, đây là một cú va chạm, bộ mặt cao cao tại thượng dần dần bắt đầu sụp đổ, lộ ra sự yếu đuối và nhỏ bé ẩn giấu bên dưới.

Đây không phải là một cái tát, chỉ đơn giản là một bóng lưng và một đường nét được khắc họa hời hợt, nhưng lại tàn nhẫn và sắc bén hơn cả cái tát hay nắm đấm, mạnh mẽ và gọn gàng bóp nghẹt cổ họng của tất cả mọi người, cảm giác nóng rát trong dạ dày đang bùng cháy dữ dội trong sự tra khảo của đạo đức. Nực cười hơn chính là: bọn họ có điểm mấu chốt đạo đức không?

Họ có thể vì tư lợi mà giả vờ như chưa có chuyện gì xảy ra không? Họ có thể lựa chọn phớt lờ, tiếp tục lên án Lam Lễ Hoắc Nhĩ không? Họ có thể tạm thời giả điếc, đột nhiên không còn chút quan tâm nào đến "scandal PR" nữa, cứ như thể chính mình chưa từng tham gia vào đó không?

Sự việc đã xoay chuyển 180 độ, ánh sáng và bóng tối của sự thật và giả tạo đan xen, làm nổi bật lên đầu đuôi câu chuyện "scandal PR", những kẻ tạo sóng thực sự thì danh lợi song thu, trong khi người bị hại thực sự thì chao đảo trong gió mưa, đây không phải là chủ nghĩa hiện thực huyền ảo, mà là xã hội thực tế.

Chào mừng đến với thế kỷ hai mươi mốt!

Sự im lặng kéo dài, sự kìm nén kéo dài, nỗi xấu hổ và lúng túng lặng lẽ lan tràn, sau khi hoàn hồn lại, truyền thông và cư dân mạng cuối cùng cũng tỉnh táo. Họ phải phản hồi, họ phải phản kích, thế là, những ngôn luận ngập trời, tựa như lũ lụt, ập tới ồ ạt.

Chửi rủa, chỉ trích, phê phán, mỉa mai, quát mắng.

Mọi mũi nhọn, mọi mũi tên, mọi đòn tấn công, đều đồng loạt chĩa vào "Entertainment Weekly", nhấn chìm bọn họ với tốc độ không kịp trở tay, thậm chí không để lại lấy một khoảng trống để phản kháng.

Người tiên phong gánh chịu đợt tấn công đầu tiên lại chính là "Rolling Stone".

Tạp chí tổng hợp vốn giương cao ngọn cờ "Phản đối Lam Lễ" này, ngay lập tức đã đưa ra bản tuyên bố đầy nghĩa khí, lên án mạnh mẽ hành vi xấu xí thêu dệt tin tức, gây ra hỗn loạn của "Entertainment Weekly", cho rằng đây là sự sỉ nhục đối với toàn bộ ngành báo chí, đồng thời cũng gây ra tác động tiêu cực không thể xóa nhòa đối với toàn xã hội.

Ở cuối bản tuyên bố, "Rolling Stone" bày tỏ sự xin lỗi bằng những từ ngữ ngắn gọn, thừa nhận rằng đã đăng tin sai sự thật khi chưa qua xác minh, chân thành xin lỗi độc giả. Nhưng, toàn bộ chương xin lỗi chỉ vỏn vẹn ba câu mà thôi, hời hợt, xóa bỏ sạch sẽ, hoàn toàn phớt lờ trách nhiệm và sai lầm của chính mình, mà lại đổ hết đống "nồi đen" này lên đầu "Entertainment Weekly".

Tuy nhiên, hiện tại mọi mũi nhọn đều chĩa vào kẻ đầu sỏ, sự khôn ngoan và quả quyết của "Rolling Stone" đã xử lý khủng hoảng thành công, chuyển dời trọng tâm, sau đó, "Entertainment Weekly" rơi vào tình cảnh bị ngàn người chỉ trích, chúng bạn xa lánh; quan trọng hơn là, ngay cả khi "Entertainment Weekly" muốn kéo "Rolling Stone" xuống nước cùng, thì bản thân bọn họ hiện tại cũng đã rối bời, không lo nổi cho mình.

Lúc ban đầu thu hoạch rực rỡ, thành công bao nhiêu, thì tình cảnh hiện tại lại thê lương, tồi tệ bấy nhiêu.

"Phỉ báng? Vu khống? Thêu dệt? Ẩn giấu sau sự giải trí đến chết, sự suy tàn và sa đọa của ngành báo chí mới là điều thực sự đáng suy ngẫm!"

"Đây rốt cuộc là sự đi chệch hướng của một lần thổi phồng tin tức, hay là sự dây dưa không rõ ràng của ân oán cá nhân? Động cơ của Cornell McGregor khi liên tục gây ra hỗn loạn rốt cuộc là gì?"

"Từ bằng chứng xác thực đến bằng chứng vô hiệu, trong một tuần ngắn ngủi, tòa án xã hội rốt cuộc đã xảy ra chuyện gì? Còn vị công tố viên liệt kê bằng chứng rốt cuộc bị sao vậy?"

"Thảm họa xã hội do tư lợi gây ra: Sự phản chiếu của các vấn đề xã hội thông qua 'scandal PR'."

"Sự lạc lối và sa đọa của 'Entertainment Weekly', rốt cuộc bọn họ đã sa chân như thế nào?"

"Sau khi chân tướng được phơi bày, vậy thì, liệu 'Entertainment Weekly' có nợ Lam Lễ Hoắc Nhĩ một lời xin lỗi không?"

"Việc tiết lộ và phỉ báng người của công chúng, chỉ cách nhau một đường tơ kẽ tóc, rốt cuộc nên xác định thế nào?"

"Điên cuồng nhảy múa trên dây thép, 'Entertainment Weekly' thân bại danh liệt!"

"Người đàn ông lừa dối cả thế giới, không phải là Lam Lễ Hoắc Nhĩ, mà là Cornell McGregor!"

"Người đàn ông nói dối đó, hắn rốt cuộc còn nói những lời nói dối nào khác?"

Miệng tru bút phạt, sự miệng tru bút phạt ngập trời, tất cả truyền thông, theo đúng nghĩa đen là tất cả truyền thông, đều đồng loạt chĩa súng vào "Entertainment Weekly" và Cornell McGregor, thanh thế mạnh mẽ vượt xa sự phê phán và chất vấn nhắm vào Lam Lễ Hoắc Nhĩ mấy ngày trước, dường như tất cả truyền thông đều không thể chờ đợi mà tham gia vào, để thể hiện sự trong sạch của mình, thế là liên tiếp bày tỏ sự lên án mạnh mẽ.

Đây mới là sơn hô hải khiếu! Đây mới là trời long đất lở! Đây mới là không nơi nào để trốn!

Các báo cáo chuyên đề của "New York Times" và "The New Yorker", lúc này mới thực sự thể hiện ra uy lực:

Họ chĩa mũi nhọn vào hiện tượng giải trí đến chết của toàn bộ ngành báo chí. Hiện tại, giới truyền thông vì để làm nổi bật đạo đức nghề nghiệp của mình, cũng vì để rũ bỏ các báo cáo tiêu cực trước đó, họ buộc phải phản hồi ngay lập tức, tránh để lửa cháy lan sang mình, thế là, "Entertainment Weekly" và Cornell đã trở thành đối tượng chuyển dời cơn giận tốt nhất.

Từ truyền thông giải trí đến truyền thông xã hội, tiến xa hơn nữa là truyền thông chính trị, đều liên tiếp thực hiện các báo cáo liên quan, triển khai các thảo luận liên quan.

Sự thăng trầm, khởi thừa chuyển hợp của "scandal PR" đã thực sự đặt văn hóa truyền thông "giải trí đến chết", "lợi ích trên hết" lên bàn cân.

Mặc dù nói, trong mười năm qua, "Vua không ngai" dần dần bước xuống khỏi thần đàn, địa vị, thanh thế và tầm ảnh hưởng đều không còn như xưa, các chuyên gia liên quan, các lĩnh vực liên quan vẫn liên tục thảo luận về hiện tượng này và gốc rễ xã hội của nó; nhưng, vẫn chưa thể thực sự thu hút sự chú ý, cũng không thể thực sự gây ra sự coi trọng.

Lần này, nhờ vào độ nóng của "scandal PR", nhờ vào thanh thế của mùa giải thưởng, các nhà xã hội học, chuyên gia truyền thông cũng như người của công chúng v.v. đều đứng ra, bày tỏ lập trường, phát biểu ý kiến, nhắc lại quan điểm, hy vọng có thể thu hút nhiều sự chú ý hơn nữa.

Thế là, "Entertainment Weekly" và Cornell đã trở thành ví dụ điển hình cho những bài học tiêu cực, oanh oanh liệt liệt, cuồn cuộn dấy lên các cuộc thảo luận không dứt, bị đóng đinh trên cột sỉ nhục. Có thể dự đoán được rằng, sự kiện tin tức lần này rất có khả năng sẽ đeo bám "Entertainment Weekly" kéo dài đằng đẵng, cả đời không thể thoát khỏi.

Hướng đi như vậy, sự phát triển như vậy, quả thực đã thoát khỏi sự kiểm soát, dần dần tiến tới cục diện chưa biết, không ai có thể dự đoán; chỉ có thời gian, và chỉ có lịch sử, mới có thể nhìn thấy được ảnh hưởng do sự kiện lần này tạo ra.

Trong đó, "New York Times" một lần nữa cướp đi vô số sự chú ý, Bradley Adams đã viết riêng một bài xã luận với tiêu đề: "Cornell McGregor: Lại một Stephen Glass nữa!"

Năm 1998, nước Mỹ xảy ra một vụ làm giả tin tức gây chấn động toàn bộ Bắc Mỹ và cả thế giới.

Trước hai mươi lăm tuổi, Stephen Glass làm việc tại tạp chí "The New Republic", và rất được yêu thích; đồng thời còn viết bài cho các phương tiện truyền thông hàng đầu khác bao gồm "New York Times", là một phóng viên nổi tiếng mà cả New York đều biết mặt.

Nhưng vào năm hai mươi lăm tuổi đó, vì một bài báo tin tức vô lý, mọi người phát hiện Stephen nghi ngờ làm giả, hoàn toàn thêu dệt nên toàn bộ bài tin tức từ hư không. Chỉ sau một đêm, Stephen rơi xuống đáy vực.

Sau khi điều tra, đã kiểm tra ra tổng cộng hơn bốn mươi bài báo tin tức, Stephen chỉ dựa trên cơ sở một vài sự thật ít ỏi, để thêu dệt, ngụy tạo, sáng tạo lại, gia công lại thành bài báo một cách ồ ạt, thậm chí rất nhiều tên người, tên địa danh, sự thật trong bài viết đều hoàn toàn không tồn tại. Đây không chỉ là tin tức giả, mà hoàn toàn là tin tức bịa đặt.

Sau khi vụ án làm giả được phanh phui, nó nhanh chóng trở thành vụ án gây chấn động nhất năm đó, Stephen hoàn toàn rời khỏi ngành báo chí; đồng thời, đây cũng trở thành khởi đầu của thời đại giải trí đến chết, bởi vì các bài viết của Stephen năm đó, chiêu trò giải trí và tâm điểm thảo luận nóng hổi chính là quân bài lớn nhất của sự thành công. Sau đó, sự kiện này vào năm 2003 đã được Hollywood quay thành phim, "Shattered Glass".

Hiện tại, Bradley đặt Cornell McGregor và Stephen Glass lại cùng nhau để thảo luận, sau mười bốn năm trôi qua, giải trí đến chết đã trở thành một loại văn hóa xã hội, ảnh hưởng sâu sắc đến mọi mặt.

Trong bài viết nhấn mạnh, dưới văn hóa giải trí đến chết, các phóng viên không còn thỏa mãn với việc bóc trần, bí mật và nội tình, bọn họ thậm chí bắt đầu ngụy tạo sự thật, suy đoán sự thật, diễn dịch sự thật, "nhìn hình đoán chuyện" hoặc là "tự mình tưởng tượng ra từ hư không", hoặc là "bịa đặt lung tung", dưới sự thúc đẩy của lợi ích đủ lớn, tin tức, đã không còn là tin tức nữa, mà là kịch bản, hay chính là loại kịch bản rẻ tiền chất lượng kém.

Sự kiện tin tức lần này chính là như vậy. Doanh số thực tế và dữ liệu lượt truy cập mạng của "Entertainment Weekly" đều lập kỷ lục mới, đạt được lợi ích hồi đáp không thể tưởng tượng nổi, chính dưới sự thúc đẩy của lợi ích đủ lớn, Cornell mới sẵn sàng đánh cược, chế tạo ra sự kiện này. Đây là đòn giáng chí mạng đối với ngành báo chí, đặc biệt là ngành công nghiệp giải trí.

"Tàn khốc hơn nữa là, trong các chiến dịch quan hệ công chúng của Viện Hàn lâm vào mùa giải thưởng, những lời đồn đoán và tin truyền tai vốn không có căn cứ, thường có thể trở thành chìa khóa mấu chốt để xoay chuyển thực tế. Thế là, việc phỉ báng và vu khống trong giới danh lợi, dần dần bước lên được sân khấu lớn, trở thành phương tiện hiệu quả để mưu cầu lợi ích. Sự suy đồi của đạo đức, đã biến mất trong sự sặc sỡ của ánh đèn flash."

Cuối bài viết, Bradley điểm đến đó là dừng nhưng lại viết đầy thâm ý, gây ra vô số cuộc thảo luận.