Đối với quyển thứ hai của Tân Tam Quốc, tôi đã từ bỏ lối viết ngôi thứ nhất, thay vào đó là sử dụng ngôi thứ ba trong bài viết. Nhìn lại bây giờ thì thấy có cả ưu lẫn nhược điểm. Điểm tốt là tầng lớp và kết cấu tác phẩm trở nên đa dạng hơn. Trước đây, ngôi thứ nhất bị bó buộc vào góc nhìn của Cao Sủng, thường mang lại cảm giác đơn điệu, khô khan. Nay, người viết có thể từ góc nhìn của Tôn Sách, Chu Du, Thái Sử Từ, Tào Tháo, Lữ Bố và nhiều nhân vật khác để khắc họa và diễn giải. Điểm yếu là khi khắc họa sâu hơn từ nhiều góc độ, cảm giác về nhân vật chính Cao Sủng lại bị giảm bớt, thường không tạo được ấn tượng mạnh mẽ như ở quyển thứ nhất, đây cũng là một nan đề khiến tôi trăn trở đến tận bây giờ.

Viết tiểu thuyết về Tam Quốc, một vấn đề không thể tránh khỏi chính là thu phục nhân tài. Chiêu mộ anh hùng thiên hạ là mơ ước của người viết, cũng là mơ ước của đông đảo độc giả. Vì thế, trong cái thời đại mà thể loại YY (tự sướng) hoành hành này, có vài cuốn tiểu thuyết Tam Quốc cứ thấy ai có chút danh tiếng là thu nạp vào dưới trướng, bất kể người đó sinh vào thời đại nào, ở đâu, tính tình ra sao, hay có tác dụng gì với nhân vật chính hay không. Ở đây, với tư cách là một người viết, tôi không có tư cách chỉ trích, chỉ xin nói về nguyên tắc của Tân Tam Quốc đối với vấn đề này: Thứ nhất, khảo chứng nhân vật lịch sử là cực kỳ quan trọng. Khi cân nhắc việc thu nạp, tôi bắt buộc phải xét đến tuổi tác và nơi sinh của nhân vật đó. Nếu cố tình đẩy sớm ngày sinh của một nhân vật sinh sau vài chục năm lên trước, tôi luôn cố gắng tránh tình trạng này. Tất nhiên, trong Tân Tam Quốc vẫn có những chỗ khảo chứng sai sót, độc giả nếu phát hiện xin hãy chỉ ra giúp tôi. Ngoài tuổi tác, nơi sinh là một trọng điểm khác. Thế lực của Cao Sủng phát triển ở Giang Đông, đối với Tây Lương và U Yên thì quả thực quá xa xôi, cho nên với những nhân vật chưa từng đặt chân đến phương Nam, tôi thường sẽ dè dặt, trừ khi họ quá nổi tiếng, nếu không thu nạp sẽ khiến người người phẫn nộ.

Trong Tân Tam Quốc, số người chết khá nhiều. Có độc giả góp ý rằng: Trình Phổ, Hàn Đương, Chu Thái chết thì còn chấp nhận được, nhưng nhân tài đang trên đà phát triển như Lữ Mông chết đi thì thật đáng tiếc, ngoài ra còn có Tôn Sách, vị bá chủ một phương. Ở đây, tôi xin bày tỏ quan điểm của mình. Lữ Mông trong lịch sử là nhân vật được ghi chép rất nhiều, cũng là thuộc hạ trung thành của Tôn Quyền, sau khi Chu Du (thuộc phe Tôn Sách) qua đời, ông đã kế nhiệm vị trí Đại đô đốc Đông Ngô. Một nhân vật như vậy nếu không có nguyên tắc mà đầu hàng Cao Sủng, thì tôi cho rằng anh hào Giang Đông đều là đồ bỏ đi. Người xưa lấy trung nghĩa làm đầu, tình ở đâu, nghĩa ở đó, đúng như câu "đại trượng phu có việc nên làm, có việc không nên làm". Cái chết của Lữ Mông tuy đáng tiếc, nhưng tôi cho rằng lại hợp với đạo lý này. Tương tự, Trình Phổ, Hàn Đương với tư cách là cựu bộ hạ của Tôn Kiên, lòng trung thành với nhà họ Tôn là không cần phải bàn cãi, có thể dùng cái chết để báo đáp ân chủ, tuy chết mà không tiếc! Dù tôi đang viết về một nhân vật hư cấu là Cao Sủng, nhưng qua đó, tôi hy vọng có thể dùng ngòi bút của mình để khắc họa những vị anh hùng Giang Đông trong tâm trí tôi.

Nói đến đây, không thể không nhắc tới Chu Thái. Chu Thái kết nghĩa với Cao Sủng ngay từ đầu, theo logic thông thường thì đã kết nghĩa rồi thì cùng nhau đánh thiên hạ đi, nhưng tôi lại không làm vậy. Chu Thái và Cao Sủng từ chỗ kết giao bằng hữu ban đầu, dần dần diễn biến thành cục diện "nước lửa không dung" cuối cùng, đó là sự tác động của hoàn cảnh, cũng là điều tất yếu. Theo thời gian, khi tình nghĩa gặp phải sự ảnh hưởng của tiền bạc, phú quý, quyền thế và nhiều yếu tố khác, tình cảm trong lòng Chu Thái cũng dần dần phai nhạt từng chút một, người cổ đại như vậy, người hiện đại cũng không ngoại lệ.