Một vài lời giải thích cho một số vấn đề:
1. Việc Bàng Thống quy hàng. Trong Tân Tam Quốc, đoạn Bàng Thống quy thuận tôi chỉ viết vài câu ngắn ngủi. Có độc giả góp ý rằng nên dùng bút mực đậm nét hơn, nhưng tôi lại cho rằng chỗ này có thể lược bớt. Bởi lẽ Bàng Thống đến đúng vào lúc chế độ khoa cử của Cao Sủng bị các danh sĩ như Trịnh Huyền, Quản Ninh, Hứa Tĩnh cực lực phản đối. Cao Sủng khi ấy cần một sự phản kích. Bàng Thống là đệ tử của danh sĩ Tương Dương là Bàng Đức Công, việc chấp nhận và trọng dụng Bàng Thống đối với những danh sĩ thanh nghị luôn đề cao trung nghĩa nhân ái mà nói, bản thân nó đã là một sự xung kích mãnh liệt. Lúc này, cái Cao Sủng coi trọng không hẳn là năng lực của Bàng Thống, mà là thân phận của người này. Xét từ ý nghĩa đó, vị trí phó quân sư tuy có hơi cao, nhưng lại có thể tạo ra tác dụng làm gương. Điều này giống như hiệu ứng quảng cáo của ngôi sao hiện nay vậy. Cũng với đạo lý đó, việc Lưu Biểu, Lưu Bị tiếp đãi long trọng Hứa Tĩnh, Hứa Thiệu cũng thể hiện cùng một ý đồ. Xét thấy điều này, năng lực của Bàng Thống vẫn cần được rèn giũa và tôi luyện liên tục, cũng mong mọi người cho phép nhân vật này được thua một, hai trận.
2. Báo cáo về tính khả thi của khoa cử. Cảm ơn ba độc giả nhiệt tình là Tuế Nguyệt Thiên Nhai, Phong Đình Tấn, Trư Hình Thụ Lãn đã đưa ra phê bình và kiến nghị về khoa cử. Đúng như lời Tuế huynh đã nói: "Chế độ khoa cử trực tiếp lật đổ lợi ích căn bản của sĩ tộc. Trong thời kỳ Hai Hán, Hai Tấn khi thế lực sĩ tộc cực kỳ hùng mạnh, đừng nói là Cao Sủng, dù là Tào Tháo hay Viên Thiệu, nếu dùng thủ đoạn bạo lực để đẩy mạnh chế độ khoa cử thì căn bản đều không thể thành công, có thể nói là lấy cánh tay bọ ngựa chặn xe, tự mình chuốc lấy thất bại. Phương pháp khả thi là thỏa hiệp, một sự thỏa hiệp có kỹ xảo, khiến cho việc giữ lại bản chất của khoa cử vẫn dành ra một phần lợi ích cho sĩ tộc, đồng thời giữ được sự nghiêm túc và ổn định của pháp lệnh." Đối với ý kiến thỏa hiệp này, tôi cũng tỏ ý đồng tình, nhưng đối tượng của sự thỏa hiệp này tuyệt đối không phải là đám người thanh nghị chỉ biết phân biệt tốt xấu đơn thuần. Trong các chương sau, dự định của tôi là dần dần phân hóa tầng lớp sĩ tộc, thu nạp tầng lớp trung hạ, đả kích những hào môn hủ bại ở tầng lớp trên cùng. Thụ Lãn huynh chỉ ra việc quan học và tư học cùng tồn tại, tôi nghĩ đây chủ yếu là vấn đề cơ chế cạnh tranh. Khoa cử mở quan học đã phá vỡ sự độc quyền về giáo dục của tư học thời bấy giờ, từ đó gây ra sự phản đối mạnh mẽ của tầng lớp thanh nghị vốn luôn ẩn cư dạy học để quảng bá lý tưởng và danh tiếng của bản thân. Liên tưởng đến cuộc cải cách doanh nghiệp độc quyền hiện nay, tôi nghĩ phản ứng kịch liệt của những kẻ như Trịnh Huyền, Quản Ninh cũng là chuyện bình thường, và là điều hiển nhiên.
Lại nhắc đến phê bình của Phong Đình Tấn, nội dung thi khoa cử hiện tại quả thực có chút trống rỗng, viết còn vội vàng. Những điểm chính như kinh sử, lễ nghi, tướng soái, giám sát, giảng độc, ngục tụng, tài chính, tư pháp, thống trù, nông mục, thương nghiệp, công nghiệp, địa lý, kiểm toán, y vụ, khoa học kỹ thuật mà huynh đài liệt kê, tôi đều đã ghi chép lại từng cái một, sau này sẽ chọn ra một đến hai trọng điểm để miêu tả.
3. Về việc Tân Tam Quốc liệu có đi theo lối mòn của Tam Quốc cũ hay không, tôi nghĩ vấn đề này không cần tranh luận nữa. Tôi chỉ có thể hứa một câu rằng, mỗi nhân vật trong Tân Tam Quốc đều có giá trị tồn tại của riêng mình. Viết Tào Tháo là vì ông ta là anh hùng, viết Lưu Bị cũng vì ông ta là anh hùng. Chỉ khi đặt cạnh anh hùng, mới càng làm nổi bật sự khác biệt của Cao Sủng. Tôn trọng đối thủ mới là sự tôn trọng đối với nhân vật chính đang được khắc họa. Tôi không hy vọng đối thủ của Cao Sủng là những kẻ bất tài vô dụng không chịu nổi một đòn. Với suy nghĩ này, trong việc thu nạp nhân tài, Cao Sủng cũng sẽ có sự lựa chọn, sẽ không thêm vào những đối tượng không hợp lý nữa.
Tinh Tinh Lượng
15.6.2005
