Trạch Dân Bộ trưởng: ① Tôi đã đọc bản thảo của anh ②, tôi đọc một mạch cho đến hết. Điều này cơ bản đã chứng minh bản thảo này của anh có sức hút. Anh đã bảo tôi góp ý, tôi xin đem những ý kiến chưa chín muồi của mình để anh tham khảo.

Một, nửa phần đầu của bản thảo (từ tiết thứ nhất đến tiết thứ năm) vẫn có thể cô đọng hơn một chút. Vốn dĩ, đoạn đầu của tiểu thuyết vừa có nhịp điệu chậm rãi một chút thì cũng được (giả định bản thảo này có thể coi là tiểu thuyết vừa để xuất bản độc lập), nhưng từ tiết thứ nhất đến tiết thứ năm của bản thảo nếu gom lại cho chặt chẽ hơn thì sẽ càng hay hơn. Trong mấy tiết này, các bài ca rất nhiều; trích dẫn ca khúc thì có cái hay, nhưng nhiều quá cũng sẽ khiến cho kết cấu bị lỏng lẻo.

Hai, mấy chỗ mà trong thư anh nói là chuẩn bị sửa đổi, vì tôi không quen thuộc với đời sống bối cảnh trong sách, nên không có tư cách phán đoán xem có nên sửa như vậy hay không. Tôi chỉ xin nói về mặt kết cấu của tiểu thuyết, chiếu theo diện mạo hiện tại thì tương đối gọn gàng, bước nọ nối tiếp bước kia, tuyến truyện đơn giản. Nếu chiếu theo lời anh nói trong thư mà sửa như vậy, thì đành phải đề phòng việc làm phân tán tuyến truyện (đây là chỉ điều thứ nhất và điều thứ hai trong phương án sửa đổi dự tính mà thư tới đã nói). Kế đó, tôi cũng không biết bản

① Lúc đó đang giữ chức Phó Trưởng ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Hắc Long Giang Trung Quốc.

② Chỉ tác phẩm "Hồng cách đan đan đích đào hoa lĩnh" (Đồi đào đỏ rực) do Trạch Dân sáng tác.

thảo này chiếm vị trí bao nhiêu trong kế hoạch sáng tác trường hình của anh? Ngoài phần đã viết ra vẫn còn bao nhiêu chưa viết; nếu như vẫn còn hơn một nửa chưa viết tới, thì hoàn toàn có cơ hội để miêu tả thêm tính cách của Tiểu Phượng và Ngưu Trụ Tử. Bởi vì theo tôi thấy, nếu để Ngưu Trụ Tử ở lại hậu phương đảm nhiệm công tác tiểu tổ du kích đội vệ binh đỏ, thì mục đích của nó không chỉ là để giao phó tình tiết, mà còn có nhiệm vụ miêu tả tính cách của Ngưu. Cho nên, có nên hay không, xin anh hãy từ điểm này mà phán đoán nhé. Về điểm Tiểu Phượng trước lúc bị bắt đã động viên quần chúng chuyển dời hoạt động, cũng có thể đưa ra suy xét tương tự: nghĩa là không phải chỉ vì giao phó sự việc mà là để thể hiện tính cách của Tiểu Phượng. Tiểu thuyết không phải là lịch sử, cũng không phải là báo cáo công tác, cho nên không nhất thiết phải viết ra tường tận công tác động viên quần chúng chuyển dời vốn nên có, viết lướt qua một hai bút phớt lờ cũng được. Còn như (③), giao phó vài câu về tình hình chính trị chung lúc bấy giờ, giao phó một chút về hoàn cảnh diễn ra câu chuyện tiểu thuyết, tôi cho rằng có điểm này là cần thiết. Bởi vì, tôi đọc bản thảo xong, tuy biết đây là câu chuyện ở Thiểm Bắc, nhưng lại không biết diễn ra vào năm nào tháng mấy, không biết cuộc đấu tranh này đối với tình hình địch ta chung lúc bấy giờ đã sinh ra tác dụng thế nào. Nếu bổ sung những phần giao phó này, thì đó là việc rất cần thiết.

Ý kiến chưa chín muồi xin để anh tham khảo.

Tôi cho rằng bản thảo này của anh, cơ bản là có thể đứng vững được. Nếu đem ý nghĩa chính trị quan trọng của cuộc đấu tranh này (tức là đã phá hoại mưu đồ của kẻ địch muốn tiêu hủy căn cứ địa duy nhất trong cả nước lúc bấy giờ này trước khi Trung ương Đảng đến Thiểm Bắc) thể hiện thật rõ ràng trong sách, thì sẽ tăng cường tính chính trị và ý nghĩa giáo dục của tiểu thuyết, nghĩa là nâng cao tiểu thuyết này lên đến tầm vạc có ý nghĩa lịch sử. Cho nên tôi cho rằng Ngô Bình, Lão Cao lúc nói chuyện với đội du kích, không ngại ngùng nhắc đến một cách vắn tắt mưu đồ của kẻ địch, mượn đó để tăng cường ý nghĩa chính trị mang tính toàn quốc của cuộc chiến tranh du kích này.

Vội vàng vài lời, xin chúc anh khỏe mạnh.

Nhạn Băng 〔vào buổi sáng ngày 17 tháng 6 năm 1958〕

Tôi cho rằng có thể suy xét đổi thành "ngôi thứ ba".