Tôi không rõ liệu các nhân chứng bên buộc tội và bên gỡ tội có được vị Chánh án phân thành từng nhóm riêng biệt hay không, và liệu việc triệu tập họ theo một thứ tự nhất định đã được sắp đặt sẵn hay sao. Nhưng chắc chắn là mọi chuyện đã diễn ra như vậy. Tôi chỉ biết rằng các nhân chứng bên buộc tội được gọi lên trước. Tôi xin nhắc lại rằng mình không có ý định thuật lại tường tận từng câu hỏi một. Hơn thế nữa, bài tường thuật của tôi có lẽ cũng sẽ hơi dư thừa, bởi vì trong các bài biện hộ của bên buộc tội và bên gỡ tội, toàn bộ tiến trình của các bằng chứng đã được tổng hợp lại và đặt dưới một thứ ánh sáng sắc sảo, đầy sức nặng; bản thân tôi cũng đã ghi chép lại trọn vẹn từng phần của hai bài phát biểu đáng chú ý ấy, và sẽ trích dẫn chúng vào thời điểm thích hợp, đi kèm với một tình tiết vô cùng bất thường, hoàn toàn bất ngờ xảy ra trước các bài biện hộ cuối cùng, thứ mà không còn nghi ngờ gì nữa đã tác động đến cái kết u ám và định mệnh của phiên tòa.

Tôi chỉ xin nhận định rằng, ngay từ những phút đầu tiên của phiên tòa, một đặc điểm kỳ lạ của vụ án đã trở nên nổi bật và được tất cả mọi người chú ý: đó là sức mạnh áp đảo của bên buộc tội khi đem ra so sánh với những luận điểm mà bên gỡ tội phải dựa vào. Mọi người đều nhận ra điều đó ngay từ khoảnh khắc các sự kiện bắt đầu quy tụ lại quanh một điểm duy nhất, và toàn bộ tội ác kinh hoàng, đẫm máu ấy dần dần hé lộ. Có lẽ tất cả mọi người đều cảm nhận được ngay từ đầu rằng vụ án này là không thể bàn cãi, rằng chẳng còn chút hoài nghi nào, thực sự không còn chỗ cho bất kỳ cuộc tranh luận nào nữa, và việc biện hộ chỉ mang tính hình thức mà thôi; rằng bị cáo có tội, rõ ràng và đích thực có tội. Tôi tưởng tượng rằng ngay cả các quý bà, những người đã từng khao khát đến cháy lòng một bản án tha bổng cho người bị cáo đầy thu hút ấy, thì đồng thời cũng hoàn toàn bị thuyết phục về tội lỗi của anh ta, không một ngoại lệ. Hơn thế nữa, tôi tin rằng họ thậm chí sẽ cảm thấy hụt hẫng nếu tội lỗi của anh ta không được thiết lập một cách vững chắc như thế, bởi vì điều đó sẽ làm giảm bớt sức nặng cho khung cảnh kết màn của việc bị cáo được tuyên trắng án.

Thế nhưng, thật kỳ lạ làm sao, tất cả các quý bà vẫn đinh ninh tin tưởng cho đến tận phút chót rằng anh ta sẽ được tha bổng. “Anh ta có tội, nhưng anh ta sẽ được tha bổng vì lòng nhân đạo, phù hợp với những tư tưởng mới, những tình cảm mới đã trở thành mốt thời thượng,” cứ thế, cứ thế. Và đó chính là lý do tại sao họ lại chen chúc vào phòng xử án với vẻ đầy sốt ruột đến vậy. Phái nam thì tỏ ra quan tâm hơn đến cuộc đấu trí giữa công tố viên và vị luật sư lừng danh Fetyukovitch. Tất cả đều tự hỏi và thắc mắc không biết một tài năng như Fetyukovitch có thể xoay sở ra sao trước một vụ án tuyệt vọng nhường này; và thế là họ dõi theo từng bước đi của ông với sự tập trung cao độ.

Thế nhưng Fetyukovitch vẫn là một điều bí ẩn đối với tất cả mọi người cho đến tận cùng, cho đến tận bài biện hộ của ông. Những người từng trải mang nỗi ngờ vực rằng ông đang ấp ủ một mưu đồ nào đó, rằng ông đang nhắm tới một mục tiêu nào đó, nhưng hầu như chẳng tài nào đoán ra được đó là gì. Dù vậy, sự tự tin và lòng tự chủ của ông là điều không thể chối cãi. Hơn nữa, mọi người đều nhận thấy với sự thú vị rằng, dẫu chỉ mới đặt chân đến đây một thời gian ngắn, có lẽ chưa đầy ba ngày, ông đã thành công một cách kỳ diệu trong việc nắm bắt vụ án và “nghiên cứu nó tường tận đến từng chi tiết nhỏ.” Sau đó, mọi người hào hứng kể lại cho nhau nghe về việc ông đã “vặn vẹo” các nhân chứng buộc tội khéo léo thế nào, đã làm họ bối rối ra sao, và hơn thế nữa, đã hạ thấp uy tín của họ để rồi làm giảm đi giá trị những lời khai của họ như thế nào. Nhưng người ta cho rằng ông làm thế cốt để chơi trò đấu trí, có thể nói là vì vinh quang nghề nghiệp, để chứng tỏ rằng mình không bỏ sót bất kỳ thủ pháp thông thường nào, bởi vì tất cả đều đinh ninh rằng ông chẳng thể đạt được kết quả thực tế nào bằng cách chê bai các nhân chứng như vậy. Có lẽ ông là người ý thức rõ điều này hơn ai hết, bởi trong thâm tâm ông đã có sẵn một ý đồ nào đó, một thứ vũ khí phòng thủ được che giấu kỹ lưỡng mà ông sẽ bất ngờ rút ra khi thời cơ đến. Nhưng trong lúc này, khi đã ý thức được sức mạnh của mình, ông có vẻ như đang tận hưởng cuộc dạo chơi.

Chẳng hạn như, khi Grigory, người đầy tớ già của Fyodor Pavlovitch – kẻ đã đưa ra lời khai bất lợi nhất về chiếc cửa mở – được đem ra xét hỏi, vị luật sư bào chữa đã bám chặt lấy ông ta ngay khi đến lượt mình đặt câu hỏi. Phải lưu ý rằng Grigory bước vào phòng xử với một phong thái điềm tĩnh và gần như đường bệ, chẳng hề tỏ chút bối rối trước sự uy nghiêm của tòa án hay trước lượng thính giả đông đảo đang lắng nghe mình. Ông khai báo với một vẻ tự tin cứ như thể đang trò chuyện với vợ mình là bà Marfa vậy, chỉ có điều là có phần cung kính hơn mà thôi. Chẳng thể nào khiến ông ta tự mâu thuẫn với chính mình được. Công tố viên trước tiên gặng hỏi ông tỉ mỉ về đời sống gia đình nhà Karamazov. Bức tranh gia đình hiện lên với những gam màu ảm đạm, nhức nhối. Bằng tai nghe và mắt thấy, ai cũng nhận rõ rằng người nhân chứng này vô tư và không thiên vị. Mặc dù vô cùng tôn kính ký ức về người chủ quá cố, ông vẫn làm chứng rằng ông chủ đã đối xử bất công với Mitya và “đã không nuôi dạy các con cho nên lẽ. Hắn ta suýt nữa đã bị rận cắn chết hồi nhỏ nếu không có tôi,” ông nói thêm khi mô tả về tuổi thơ của Mitya. “Việc người cha đối xử bất công với con trai về phần gia tài của người mẹ – vốn thuộc về cậu ấy một cách hợp pháp – cũng là điều không phải phép.”

Đáp lại câu hỏi của công tố viên rằng ông dựa vào căn cứ nào để khẳng định Fyodor Pavlovitch đã xử tệ với con trai trong chuyện tiền bạc, Grigory – trước sự ngạc nhiên của tất cả mọi người – hoàn toàn chẳng đưa ra được bằng chứng nào cả, nhưng ông vẫn khăng khăng cho rằng thỏa thuận với người con là “bất công,” và rằng đáng lẽ ông chủ “phải trả cho cậu ta thêm vài nghìn rúp nữa.” Nhân tiện, tôi phải ghi lại rằng công tố viên đã đặt câu hỏi này – liệu Fyodor Pavlovitch có thực sự giấu lại một phần gia tài của Mitya hay không – với một sự kiên trì rõ rệt đối với tất cả những nhân chứng có thể hỏi được, không ngoại trừ cả Alyosha lẫn Ivan; nhưng ông chẳng thu được thông tin chính xác từ bất kỳ ai cả. Tất cả đều quả quyết là có chuyện đó, nhưng lại không tài nào đưa ra được một bằng chứng cụ thể nào. Lời mô tả của Grigory về cảnh tượng bên bàn ăn – lúc Dmitri xông vào đánh cha và đe dọa sẽ quay lại giết ông – đã để lại một ấn tượng u ám trong phòng xử án, nhất là khi sự điềm tĩnh của người đầy tớ già khi kể lại câu chuyện, cùng với cách dùng từ tiết chế và giọng điệu kỳ lạ của ông, mang lại sức nặng chẳng kém gì tài hùng biện. Ông bày tỏ rằng mình không hề giận Mitya vì đã đánh ngã và tát vào mặt mình; ông cho biết mình đã tha thứ cho cậu ta từ lâu rồi. Về phần Smerdyakov quá cố, vừa làm dấu thánh, ông vừa nhận xét rằng đó là một đứa trẻ lanh lợi nhưng ngốc nghếch, mang bệnh tật, và tệ hơn nữa, lại là kẻ vô thần, chính Fyodor Pavlovitch và người con cả đã dạy cho hắn ta thành ra như vậy. Thế nhưng ông lại bênh vực sự trung thực của Smerdyakov gần như bằng cả sự nồng nhiệt, và kể lại chuyện Smerdyakov từng nhặt được tiền của chủ ngoài sân, thay vì giấu giếm lại đem nộp lại cho ông chủ; nhờ thế mà được thưởng cho một “đồng tiền vàng” và từ đó về sau được chủ tin tưởng tuyệt đối. Ông cứ khăng khăng bảo thủ rằng cánh cửa dẫn ra vườn lúc ấy đang mở. Nhưng người ta hỏi ông nhiều đến nỗi tôi không tài nào nhớ hết được.

Cuối cùng, vị luật sư bào chữa cũng bắt đầu đối chất với ông, và câu hỏi đầu tiên ông đặt ra xoay quanh chiếc phong bì mà Fyodor Pavlovitch được cho là đã nhét ba nghìn rúp vào đó để dành cho “một người nào đó.” “Ông đã từng nhìn thấy nó chưa, một người đã cận kề hầu hạ chủ nhân trong ngần ấy năm như ông?” Grigory đáp rằng ông chưa từng nhìn thấy và cũng chưa từng nghe ai nhắc đến số tiền ấy “cho đến khi tất cả mọi người bàn tán về nó.” Câu hỏi về chiếc phong bì này được Fetyukovitch đặt ra cho bất kỳ ai có khả năng biết đến nó, với sự kiên trì chẳng kém gì công tố viên khi hỏi về khoản thừa kế của Dmitri, và ông nhận được câu trả lời y hệt từ tất cả mọi người: chẳng ai trông thấy chiếc phong bì ấy cả, mặc dù rất nhiều người từng nghe đồn về nó. Ngay từ đầu, mọi người đã nhận thấy sự kiên trì của Fetyukovitch về vấn đề này.

“Bây giờ, xin phép cho tôi được hỏi ông một câu,” Fetyukovitch đột ngột cất lời. “Cái thứ dầu xoa, hay đúng hơn là thứ nước sắc ấy, theo như chúng ta được biết từ cuộc điều tra sơ bộ, đã được ông dùng vào buổi tối hôm đó để xoa bóp chứng đau thắt lưng với hy vọng chữa khỏi bệnh, nó được làm từ những nguyên liệu gì vậy?”

Grigory ngẩn người nhìn người đặt câu hỏi, và sau một thoáng im lặng, lẩm bẩm: “Trong đó có nhụy hoa nghệ tây.”

“Chỉ có nhụy hoa nghệ tây thôi sao? Ông không nhớ còn thành phần nào khác nữa à?”

“Cả cỏ thi nữa.”

“Và có lẽ cả tiêu nữa chứ?” Fetyukovitch gặng hỏi.

“Vâng, có cả tiêu nữa.”

“Vân vân và vân vân. Và tất cả được hòa tan trong rượu vốt-ka à?”

“Trong cồn.”

Có một tiếng cười khúc khích vang lên trong phòng xử án.

“Anh thấy đấy, trong cồn. Sau khi xoa lưng, tôi tin là anh đã uống sạch phần còn lại trong chai kèm theo một lời cầu nguyện sùng đạo nào đó, thứ chỉ có vợ anh mới biết?”

“Tôi có uống.”

“Anh uống nhiều không? Ước chừng một hoặc hai ly nhỏ?”

“Có lẽ là cả một cốc lớn ấy chứ.”

“Cả một cốc lớn cơ à. Thậm chí là một cốc rưỡi phải không?”

Grigory không đáp. Dường như ông ta đã hiểu ý của câu hỏi.

“Một cốc rưỡi cồn nguyên chất – nghe không tồi chút nào nhỉ, anh có nghĩ thế không? Không chừng anh còn thấy cả cổng thiên đường mở rộng ấy chứ, đâu chỉ mỗi cánh cửa dẫn ra vườn?”

Grigory vẫn im lặng. Lại một tràng cười vang lên trong phòng xử án. Vị Chánh án khẽ cựa quậy.

“Anh có chắc chắn một cách chắc chắn không,” Fetyukovitch tiếp tục ép cung, “rằng lúc nhìn thấy cánh cửa mở, anh đang tỉnh táo hay đang mơ màng?”

“Tôi đang đứng trên đôi chân của mình.”

“Đó chưa phải là bằng chứng cho thấy anh đang tỉnh táo.” (Lại có tiếng cười trong phòng xử án.) “Lúc ấy, nếu có ai hỏi anh một câu hỏi – chẳng hạn như bây giờ là năm nào – liệu anh có trả lời được không?”

“Tôi không biết.”

“Thế bây giờ là năm bao nhiêu, theo lịch Thiên Chúa, anh có biết không?”

Grigory đứng đó với gương mặt ngơ ngác, trân trân nhìn kẻ đang hành hạ mình. Thật kỳ lạ thay, hóa ra ông ta thực sự chẳng biết bây giờ là năm nào.

“Nhưng có lẽ anh có thể nói cho tôi biết bàn tay mình có bao nhiêu ngón chứ?”

“Tôi chỉ là một kẻ hầu,” Grigory bỗng cất giọng lớn và rành mạch. “Nếu các bậc bề trên thấy thích mang tôi ra làm trò hề, thì nghĩa vụ của tôi là phải chịu đựng điều đó.”

Fetyukovitch có chút chột dạ, và vị Chánh án đã phải can thiệp, nhắc nhở ông ta nên đặt những câu hỏi mang tính thiết thực hơn. Fetyukovitch cúi đầu đầy đường hoàng và tuyên bố rằng ông không còn câu hỏi nào dành cho nhân chứng nữa. Công chúng và bồi thẩm đoàn, dĩ nhiên, đã mang theo một chút hoài nghi trong tâm trí về lời khai của một kẻ mà trong lúc đang chữa bệnh có thể đã nhìn thấy “cổng thiên đường,” thậm chí còn chẳng biết mình đang sống ở năm nào. Nhưng trước khi Grigory rời khỏi vành móng ngựa, một tình tiết khác lại xảy ra. Vị Chánh án quay sang bị cáo, hỏi xem anh ta có muốn đưa ra ý kiến gì về lời khai của nhân chứng vừa rồi không.

“Ngoại trừ chuyện cái cửa ra, tất cả những gì ông ta nói đều là sự thật!” Mitya lớn tiếng kêu lên. “Chuyện bắt rận cho tôi, tôi cảm ơn ông ấy; chuyện tha thứ cho những cú đấm của tôi, tôi cảm ơn ông ấy. Lão già ấy sống lương thiện suốt đời và trung thành với cha tôi chẳng kém gì bảy trăm con chó săn Poodle cả.”

“Bị cáo, hãy cẩn trọng lời ăn tiếng nói!” Vị Chánh án nhắc nhở.

“Tôi không phải là chó Poodle,” Grigory lẩm bẩm.

“Thôi được rồi, chính tôi mới là chó Poodle đây,” Mitya kêu lên. “Nếu đó là sự xúc phạm, tôi xin nhận lấy phần mình và cầu xin ông ấy tha thứ. Tôi từng là một con thú và thật tàn ác với ông ấy. Tôi cũng từng tàn ác với cả Aesop nữa.”

“Aesop nào?” Vị Chánh án lại nghiêm nghị hỏi.

“À, Pierrot ấy mà... cha tôi, Fyodor Pavlovitch.”

Vị Chánh án hết lần này đến lần khác đưa ra lời cảnh cáo đầy ấn tượng và vô cùng nghiêm khắc, buộc Mitya phải cẩn trọng hơn trong ngôn từ.

“Anh đang tự làm tổn hại chính mình trong mắt các thẩm phán đấy.”

Vị luật sư bào chữa cũng tỏ ra khéo léo không kém khi xử lý lời khai của Rakitin. Tôi xin lưu ý rằng Rakitin là một trong những nhân chứng cốt cán và là người được công tố viên đặt rất nhiều kỳ vọng. Hóa ra hắn ta biết tuốt; sự hiểu biết của hắn thật đáng kinh ngạc: hắn đã đến mọi nơi, thấy mọi chuyện, nói chuyện với mọi người, nắm rõ từng chi tiết tiểu sử của Fyodor Pavlovitch cũng như toàn bộ gia tộc Karamazov. Về chiếc phong bì, thú thực là hắn chỉ nghe chính Mitya kể lại mà thôi. Nhưng hắn lại miêu tả tỉ mỉ những chiến tích của Mitya tại khách sạn “Metropolis,” mọi hành vi và lời nói thỏa hiệp của hắn, đồng thời kể lại câu chuyện về “búi lanh” của viên đại úy Snegiryov. Thế nhưng, ngay cả Rakitin cũng chẳng thể đưa ra điều gì chắc chắn về khoản thừa kế của Mitya, mà chỉ đành thu vén lại trong những câu chung chung mang tính miệt thị.

“Ai mà biết được ai trong số họ là kẻ đáng trách, ai là kẻ mắc nợ người kia, với cái lối sống điên rồ đậm chất Karamazov khiến mọi thứ rối tung lên đến mức chẳng ai có thể tìm ra đầu mối?” Hắn quy kết tội ác bi thảm này cho những thói quen đã bám rễ sâu dày qua nhiều thế kỷ nông nô và tình trạng khốn cùng của nước Nga do thiếu vắng các thiết chế phù hợp. Thực ra, hắn đã được cho phép một khoảng tự do nhất định trong lời nói. Đây là lần đầu tiên Rakitin thể hiện được khả năng của mình và thu hút sự chú ý. Công tố viên biết rằng nhân chứng này đang chuẩn bị một bài báo đăng tạp chí về vụ án, và sau đó trong bài phát biểu của mình, như chúng ta sẽ thấy sau này, ông ta đã trích dẫn một vài ý tưởng từ bài báo đó, cho thấy rằng ông ta đã được đọc nó từ trước. Bức tranh do nhân chứng vẽ nên là một bức tranh u ám, đen tối, và đã củng cố đáng kể lập luận cho bên buộc tội. Nhìn chung, bài diễn thuyết của Rakitin đã mê hoặc công chúng bởi tinh thần độc lập và những ý tưởng cao cả phi thường. Thậm chí đã có hai hoặc ba tràng pháo tay bùng lên khi hắn nói về chế độ nông nô và tình trạng khốn cùng của nước Nga.

Nhưng Rakitin, trong sự hăng hái của tuổi trẻ, đã phạm phải một sai lầm nhỏ mà vị luật sư bào chữa ngay lập tức chớp lấy một cách đầy khôn ngoan. Khi trả lời một số câu hỏi về Grushenka, vì quá đỗi say sưa với sự cao thượng trong tâm tưởng của chính mình cũng như thành công mà hắn dĩ nhiên đang nhận thức rõ, hắn đã đi quá đà khi dùng giọng điệu có phần miệt thị để nhắc đến Agrafena Alexandrovna như là “cô bồ nhí được nuôi dưỡng bởi Samsonov.” Sau đó, hắn sẵn sàng đánh đổi rất nhiều thứ chỉ để rút lại những lời ấy, bởi Fetyukovitch đã tóm ngay lấy điểm yếu đó của hắn. Và tất cả chỉ vì Rakitin đã không tính đến chuyện vị luật sư kia lại có thể nắm bắt tường tận mọi ngóc ngách chi tiết trong một khoảng thời gian ngắn đến thế.

“Xin phép cho tôi được hỏi,” vị luật sư bào chữa bắt đầu với một nụ cười nhã nhặn và thậm chí là rất cung kính, “ông, dĩ nhiên, chính là ngài Rakitin, tác giả của tập tiểu luận Cuộc đời vị trưởng lão quá cố, cha Zossima, một tác phẩm do giới chức sắc giáo hội ấn bản, tràn ngập những suy ngẫm uyên thâm mang màu sắc tôn giáo và được mở đầu bằng một lời đề tặng vô cùng xuất sắc, sùng kính gửi đức giám mục mà tôi vừa đọc với biết bao thú vị phải không ạ?”

“Tôi không viết nó để xuất bản... nó được ấn bản sau đó thôi,” Rakitin lẩm bẩm, vì lý do gì đó mà tỏ ra vô cùng bối rối và gần như hổ thẹn.

“Ồ, điều đó thật tuyệt vời! Một nhà tư tưởng như ông có thể, và quả thực phải có cái nhìn bao quát nhất đối với mọi vấn đề xã hội. Tập tiểu luận mang tính giáo dục cao của ông đã được lưu hành rộng rãi nhờ sự bảo trợ của đức giám mục, và đã mang lại những đóng góp đáng kể... Nhưng đây mới là điều cốt lõi tôi muốn tìm hiểu từ ông. Ông vừa tuyên bố rằng mình có mối quan hệ vô cùng thân mật với bà Svyetlov.” (Cần phải lưu ý rằng họ của Grushenka là Svyetlov. Ngày hôm đó, trong suốt phiên tòa, tôi mới lần đầu tiên nghe thấy cái tên này.)

“Tôi không thể chịu trách nhiệm cho tất cả các mối quan hệ của mình... Tôi còn là một thanh niên... và ai có thể chịu trách nhiệm cho mọi người mà mình gặp gỡ chứ?” Rakitin kêu lên, mặt đỏ bừng lên tận mang tai.

“Tôi hiểu, tôi hoàn toàn hiểu,” Fetyukovitch thốt lên, cứ như thể chính ông cũng đang ngượng ngùng và vội vã thanh minh. “Ông, cũng giống như bất kỳ ai khác, hoàn toàn có lý khi cảm thấy hứng thú với việc làm quen một người phụ nữ trẻ trung, xinh đẹp – người sẵn sàng tiếp đón tầng lớp tinh hoa thanh niên trong vùng, thế nhưng... tôi chỉ muốn biết thôi... Tôi được biết rằng bà Svyetlov cách đây vài tháng đã rất tha thiết muốn làm quen với cậu con trai út nhà Karamazov, Alexey Fyodorovitch, và đã hứa thưởng cho ông hai mươi lăm rúp nếu ông đưa cậu ấy đến gặp bà ta trong bộ tu phục. Và điều đó thực sự đã diễn ra vào buổi tối của ngày mà tội ác khủng khiếp – vốn là đối tượng của cuộc điều tra hiện tại – được thực hiện. Ông đã đưa Alexey Karamazov đến gặp bà Svyetlov, và ông đã nhận được hai mươi lăm rúp từ bà ấy như một phần thưởng chứ, đó là điều tôi muốn nghe ông xác nhận?”

“Đó chỉ là một trò đùa thôi... Tôi chẳng thấy điều đó có gì thú vị đối với ông cả... Tôi nhận nó như một trò đùa... định bụng sẽ trả lại sau...”

“Thế ra anh đã nhận thật – nhưng anh vẫn chưa trả lại... hay là đã trả rồi?”

“Đó không phải là vấn đề quan trọng,” Rakitin lẩm bẩm, “tôi từ chối trả lời những câu hỏi kiểu đó... Dĩ nhiên là tôi sẽ trả lại rồi.”

Vị Chánh án can thiệp, nhưng Fetyukovitch tuyên bố ông không còn câu hỏi nào dành cho nhân chứng nữa. Ngài Rakitin bước khỏi vành móng ngựa mà không hoàn toàn giữ được sự trong sạch cho nhân phẩm của mình. Vết gợn từ lý tưởng cao cả trong bài phát biểu của hắn đã bị tổn hại đôi chút, và biểu cảm của Fetyukovitch khi nhìn theo bước chân hắn rời đi dường như muốn ám chỉ với công chúng rằng: “đây chính là mẫu mực của những kẻ mang tư tưởng cao thượng đang đứng ra buộc tội cậu ta.” Tôi nhớ rằng sự cố này cũng không trôi qua một cách êm ả nếu thiếu đi tiếng kêu la của Mitya. Tức giận trước giọng điệu mà Rakitin dùng để nhắc đến Grushenka, anh bỗng gào lên: “Béc-na!” Khi vị Chánh án hỏi bị cáo có muốn nói gì không sau phần đối chất của Rakitin, Mitya lớn tiếng kêu:

“Từ lúc tôi bị bắt đến nay, hắn đã vay tiền tôi! Hắn là một tên Béc-na hèn hạ, một kẻ cơ hội chủ nghĩa, và hắn chẳng có đức tin vào Chúa; hắn đã lừa gạt cả đức giám mục!”

Dĩ nhiên Mitya lại bị chấn chỉnh vì cái tội vạ miệng, nhưng Rakitin thì coi như tiêu đời. Lời khai của viên đại úy Snegiryov cũng thất bại thảm hại, nhưng lại vì một lý do hoàn toàn khác. Ông ta xuất hiện trong bộ dạng quần áo rách rưới, bẩn thỉu, đôi bốt dính đầy bùn đất, và bất chấp sự cảnh giác cùng ánh mắt quan sát sành sỏi của các viên chức cảnh sát, ông ta hóa ra lại say khướt không còn biết trời đất là gì. Khi được hỏi về vụ Mitya tấn công mình, ông ta từ chối trả lời.

“Xin Chúa phù hộ cho cậu ấy. Ilusha đã dặn tôi không được nói. Chúa sẽ bù đắp cho tôi ở thế giới bên kia.”

“Ai dặn ông không được khai báo? Ông đang nói đến ai thế?”

“Ilusha, đứa con trai bé bỏng của tôi. ‘Cha ơi, cha ơi, sao hắn dám sỉ nhục cha!’ Thằng bé đã nói thế ở cạnh hòn đá. Giờ thì nó sắp chết rồi...”

Viên đại úy bỗng bật khóc nức nở, quỵ sụp xuống quỳ gối trước mặt vị Chánh án. Ông ta vội vã bị dẫn ra ngoài giữa những tiếng cười nhạo của công chúng. Hiệu ứng mà viên công tố chuẩn bị từ trước hoàn toàn phá sản.

Fetyukovitch tiếp tục tận dụng triệt để mọi cơ hội, khiến mọi người ngày càng kinh ngạc bởi sự am hiểu tường tận của ông về vụ án. Chẳng hạn như, Trifon Borissovitch đã tạo ra một ấn tượng sâu sắc, dĩ nhiên là vô cùng bất lợi cho Mitya. Ông ta tính toán gần như trên đầu ngón tay rằng trong lần ghé thăm Mokroe đầu tiên, Mitya chắc chắn đã tiêu hết ba nghìn rúp, “hoặc ít hơn chẳng là bao. Hãy nghĩ xem hắn vung tay quá trán vào mấy ả du mục đó nhiều đến thế nào! Còn đối với những gã nông dân bần hàn chúng tôi, không có chuyện bố thí nửa rúp ngoài đường đâu, hắn thưởng cho họ mỗi người ít nhất là hai mươi lăm rúp, chẳng kém hơn đâu. Và biết bao nhiêu tiền đã bị trộm sạch một cách vô cớ! Mà nếu có kẻ nào ăn cắp đi chăng nữa, hắn ta cũng chẳng thèm lấy biên lai. Làm sao mà bắt được kẻ gian khi mà bản thân hắn cứ vung tiền qua cửa sổ suốt như thế? Mấy gã nông dân nhà chúng tôi là một lũ cướp, ngài biết đấy; chúng chẳng màng gì đến linh hồn mình cả. Còn cái cách mà hắn hú hoán với bọn con gái, mấy đứa con gái trong làng chúng tôi ấy chứ! Tôi xin nói thật là từ dạo đó chúng đổi đời hẳn, chứ trước kia nghèo rớt mồng tơi.” Ông ta lật tẩy thực chất mọi khoản chi tiêu và cộng dồn tất cả lại. Thế nên giả thuyết cho rằng chỉ có mười lăm trăm rúp bị tiêu xài còn số còn lại được cất vào túi nhỏ dường như trở thành điều không thể tin nổi.

“Tôi tận mắt trông thấy ba nghìn rúp rõ mồn một như đếm xu trong tay hắn; tôi nghĩ chắc mình cũng phải biết cách tính tiền chứ,” Trifon Borissovitch gào lên, cố gắng hết sức để làm vừa lòng “các bề trên.”

Khi Fetyukovitch phải đối chất với ông ta, ông hầu như chẳng thèm bác bỏ lời khai ấy, mà bắt đầu gặng hỏi về một sự cố trong bữa tiệc tùng đầu tiên tại Mokroe, một tháng trước vụ bắt giữ, khi Timofey và một tên nông dân khác tên là Akim đã nhặt được một trăm rúp đánh rơi dưới sàn ở hành lang lúc Mitya đang say khướt, rồi giao lại số tiền đó cho Trifon Borissovitch và nhận được một rúp tiền công từ ông ta. “Nào,” vị luật sư hỏi, “ông đã trả lại một trăm rúp đó cho ngài Karamazov chưa?” Trifon Borissovitch loanh quanh chối cãi trong vô vọng... Sau khi đám nông dân được đem ra xét hỏi, ông ta buộc phải thừa nhận việc nhặt được một trăm rúp, chỉ đính chính thêm rằng ông đã kính cẩn trả lại toàn bộ cho Dmitri Fyodorovitch “trong sự trung thực hoàn toàn, và chỉ vì lúc đó danh dự của cậu ta đang say mèm nên mới không nhớ nổi mà thôi.” Nhưng vì ông ta đã một mực chốim bay chối biến vụ một trăm rúp cho đến khi đám nông dân được triệu tập để làm chứng, lời khai của ông ta về việc đã trả lại tiền cho Mitya dĩ nhiên bị nhìn nhận với sự hoài nghi sâu sắc. Thế là một trong những nhân chứng nguy hiểm nhất do bên buộc tội đưa ra lại một lần nữa bị làm cho mất uy tín.

Điều tương tự cũng xảy ra với những kẻ người Ba Lan. Chúng giương cao thái độ kiêu ngạo và độc lập; chúng lớn tiếng gào thét rằng cả hai đều từng phục vụ trong triều đình, và rằng “Ngài Mitya” từng đề nghị trả chúng ba nghìn rúp “để mua chuộc danh dự,” và rằng chúng từng nhìn thấy một khoản tiền lớn trong tay anh ta. Ngài Mussyalovitch nhồi nhét vô số từ tiếng Ba Lan vào câu cú của mình, và thấy điều đó chỉ càng làm tăng thêm vẻ quan trọng trong mắt vị Chánh án và công tố viên, hắn ta càng lúc càng ra vẻ ta đây, để rồi kết cục là dùng toàn tiếng Ba Lan để nói chuyện. Nhưng Fetyukovitch cũng tóm cổ được bọn chúng trong cái bẫy của mình. Trifon Borissovitch, khi được gọi đối chất lần nữa, bất chấp những lời quanh co, buộc phải thừa nhận rằng ngài Vrublevsky đã tráo một bộ bài khác vào bộ bài do chính hắn chuẩn bị, và rằng ngài Mussyalovitch đã chơi gian lận trong ván bài. Kalganov xác nhận điều này, và cả hai tên người Ba Lan đều rời khỏi vành móng ngựa với thanh danh tổn hại nghiêm trọng, giữa những tràng cười vang dội từ phía công chúng.

Và rồi điều y hệt cũng xảy ra với hầu hết những nhân chứng nguy hiểm nhất. Fetyukovitch đã thành công trong việc bôi nhọ tất cả bọn họ, và tống cổ họ xuống với một sự chế giễu nhất định. Các luật sư và chuyên gia kinh ngạc đến ngẩn ngơ, chỉ không tài nào hiểu nổi việc đó mang lại lợi ích tốt đẹp gì, bởi vì tất cả mọi người, tôi xin nhắc lại, đều cảm thấy rằng cáo buộc của bên buộc tội là không thể bác bỏ, thậm chí ngày càng trở nên ngập chìm trong bi kịch và áp đảo. Nhưng nhìn vào sự tự tin của “vị ảo thuật gia vĩ đại,” họ thấy được sự bình thản nơi ông, và họ kiên nhẫn chờ đợi với cảm giác rằng “một con người như thế” không đời nào lại từ Petersburg đến đây vô ích, và ông ta cũng chẳng phải kẻ chịu quay về khi tay trắng.