Những người chăn dắt dân chúng cần phải nắm rõ lịch biểu của những cơn giông bão chính trị, vốn thường đạt đỉnh điểm khi xã hội tiến đến sự bình đẳng; cũng như những cơn bão tự nhiên thường dữ dội nhất vào các tiết phân, và như có những tiếng gió rít trầm đục cùng những đợt sóng ngầm cuồn cuộn trước một trận cuồng phong, trong các quốc gia cũng có những dấu hiệu tương tự:—

“Ngài cũng thường báo trước những cuộc bạo động âm thầm,

Cảnh báo mưu mô và những cuộc chiến tranh ngấm ngầm đang trỗi dậy.”

Những bài thơ châm biếm và ngôn từ phóng túng chống lại nhà nước xuất hiện thường xuyên và công khai; tương tự là những tin đồn thất thiệt lan truyền khắp nơi gây bất lợi cho nhà nước và vội vã được tin theo, đều nằm trong số những dấu hiệu của sự nhiễu nhương. Virgil, khi nhắc đến nguồn gốc của Nữ thần Danh tiếng, đã nói rằng bà là em gái của các vị thần khổng lồ:—

“Mẹ Đất, nổi giận vì các thần lăng mạ,

Đã sinh ra nàng – theo lời đồn – đứa con út,

Là em gái của Coeus và Enceladus.”

Như thể những lời đồn đại chỉ là tàn dư của những cuộc nổi loạn đã qua; nhưng thực chất chúng chẳng kém gì khúc dạo đầu cho những cuộc nổi loạn sắp tới. Dù thế nào đi nữa, ông đã nhận xét rất đúng rằng các cuộc bạo loạn nổi dậy và tiếng tăm nổi loạn chỉ khác nhau như anh với em, như nam với nữ; đặc biệt là khi sự việc đã đi đến mức những hành động tốt đẹp nhất của nhà nước, những việc đáng được ca ngợi nhất và lẽ ra phải mang lại sự thỏa mãn lớn nhất, lại bị hiểu theo nghĩa xấu và bị bôi nhọ; bởi điều đó cho thấy sự đố kỵ rất lớn, như Tacitus đã nói: “Khi sự đố kỵ đã bùng lên mạnh mẽ, dù hành động là tốt hay xấu, chúng đều bị vùi dập.” Cũng không có chuyện vì những lời đồn đại này là dấu hiệu của sự nhiễu nhương mà việc dùng biện pháp quá khắc nghiệt để dẹp bỏ chúng lại là phương thuốc chữa trị; bởi vì việc phớt lờ chúng nhiều khi lại là cách kiềm chế tốt nhất, và việc cố gắng ngăn chặn chúng chỉ khiến cho một lời đồn sống dai hơn mà thôi. Hơn nữa, loại thần phục mà Tacitus nhắc đến là điều cần phải nghi ngờ: “Họ vẫn làm tròn phận vụ, nhưng lại thích suy diễn mệnh lệnh của nhà cầm quyền hơn là tuân theo”; việc tranh cãi, ngụy biện, và bắt bẻ những chỉ thị và mệnh lệnh chính là một hình thức rũ bỏ ách kông kìm và thử thách sự bất tuân; đặc biệt nếu trong những cuộc tranh luận đó, những kẻ đứng về phía nhà cầm quyền thì nói năng rụt rè, e dè, còn những kẻ chống đối lại tỏ ra vô cùng táo tợn.

Bên cạnh đó, như Machiavel đã nhận xét sắc sảo, khi các vị quân chủ vốn dĩ phải là bậc cha mẹ chung của thần dân lại tự biến mình thành một phe phái và nghiêng về một bên, thì điều đó giống như một chiếc thuyền bị lật úp bởi sức nặng lệch về một phía, điều từng thấy rõ dưới thời vua Henry III của nước Pháp; bởi trước hết chính nhà vua đã tham gia liên minh nhằm tận diệt những người theo phái Tin Lành, và ngay sau đó liên minh ấy lại quay mũi giáo chống lại chính ông; vì khi quyền lực của các vị vua chỉ còn đóng vai trò là phần phụ cho một mục đích nào đó, và có những mối dây khác trói buộc chặt chẽ hơn cả mối dây chủ quyền, các vị vua bắt đầu đánh mất ngai vàng của chính mình.

Ngoài ra, khi những mối bất hòa, tranh chấp và bè phái được bộc lộ một cách công khai và táo tợn, đó là dấu hiệu cho thấy sự tôn nghiêm đối với chính quyền đã mất; bởi vì những chuyển động của các nhân vật quyền thế nhất trong một chính quyền phải giống như chuyển động của các hành tinh dưới sự thúc đẩy của “động lực sơ cấp”, theo quan điểm cổ xưa, rằng mỗi hành tinh đều được cuốn đi nhanh chóng bởi vòng chuyển động cao nhất và chuyển động nhẹ nhàng theo quỹ đạo riêng của mình; và do đó, khi những nhân vật lớn chuyển động một cách dữ dội theo ý riêng của họ, và như Tacitus diễn tả rất hay, “tự do vượt quá mức ý thức về người cầm quyền”, đó là dấu hiệu cho thấy các tầng thiên cầu đang chệch khỏi quỹ đạo; vì sự tôn nghiêm chính là thứ áo giáp mà Thượng đế ban cho các vị vua, ngài là đấng từng đe dọa sẽ tháo rời nó: “Ta sẽ thắt lưng của các vị vua.”

Vì vậy, khi bất kỳ trụ cột nào trong bốn trụ cột của chính quyền bị lay chuyển hoặc suy yếu trầm trọng (đó là tôn giáo, công lý, hội đồng và quốc khố), con người ta cần phải cầu nguyện cho trời yên biển lặng. Nhưng chúng ta hãy gác lại phần dự báo này (mặc dù vẫn có thể thu nhận thêm ánh sáng từ những phần tiếp theo), và hãy bàn trước tiên về những mầm mống của sự nổi loạn; kế đến là các động lực thúc đẩy; và thứ ba là các biện pháp chữa trị.

Về mầm mống của sự nổi loạn, đây là điều rất đáng được cân nhắc, bởi cách chắc chắn nhất để ngăn chặn nổi loạn (nếu thời thế cho phép) là triệt tiêu nguyên nhân cốt lõi của chúng; vì nếu củi lửa đã được chất sẵn, thật khó để đoán trước tia lửa từ đâu sẽ bay đến để thiêu rụi tất cả. Mầm mống của sự nổi loạn có hai loại: sự nghèo đói lan rộng và sự bất mãn sâu sắc. Chắc chắn rằng, có bao nhiêu gia nghiệp lụi tàn là có bấy nhiêu phiếu bầu cho sự nhiễu nhương. Lucan đã miêu tả rất chuẩn xác tình trạng của thành Rome trước cuộc nội chiến:—

“Từ đây là nạn cho vay cắt cổ và lãi suất sinh sôi từng giờ,

Từ đây là niềm tin sụp đổ, và chiến tranh trở thành món lợi cho nhiều người.”

Chính cái sự “chiến tranh có lợi cho nhiều người” này là một dấu hiệu chắc chắn và không thể sai lệch về một quốc gia đang có tâm lý chuộng nổi loạn và nhiễu nhương; và nếu sự nghèo đói, khánh kiệt ở tầng lớp trên lại kết hợp với sự túng thiếu, bần hàn ở tầng lớp bình dân, thì mối nguy hiểm đã cận kề và vô cùng lớn lao; bởi những cuộc nổi loạn xuất phát từ cái dạ dày bao giờ cũng là tồi tệ nhất. Còn về sự bất mãn, chúng trong thân thể chính trị cũng giống như các thứ dịch thể trong cơ thể sinh học, vốn dễ tích tụ nhiệt lượng bất thường và gây sưng tấy; và không một vị quân chủ nào nên đo lường mức độ nguy hiểm của chúng bằng việc chúng là chính đáng hay bất công; bởi làm như vậy là tưởng tượng rằng người dân quá ư lý trí, trong khi họ thường xuyên đá lại chính phúc lợi của mình; cũng không nên đo lường bằng việc những nỗi bất bình dẫn đến sự phẫn nộ đó là lớn hay nhỏ trong thực tế; bởi vì những mối bất mãn nguy hiểm nhất là khi nỗi sợ hãi lớn hơn thực tế cảm nhận: “Nỗi đau có điểm dừng, nhưng sự sợ hãi thì không.” Bên cạnh đó, trong những cảnh áp bức cực độ, chính những điều thử thách sự nhẫn nại cũng đồng thời làm tê liệt lòng dũng cảm; nhưng trong sự sợ hãi thì không phải vậy; cũng đừng để bất kỳ vị quân chủ hay quốc gia nào cảm thấy yên tâm về sự bất mãn chỉ vì chúng đã lặp đi lặp lại nhiều lần hoặc kéo dài lâu ngày mà chưa có hiểm họa nào xảy ra; bởi vì cũng như sự thật là không phải mọi làn hơi hay làn khói đều biến thành giông bão, thì sự thật là những cơn bão dù có thổi qua nhiều lần mà không gây hại, cuối cùng vẫn có thể ập xuống; và như tục ngữ Tây Ban Nha đã nhận xét đúng đắn: “Sợi dây thừng cuối cùng cũng đứt ở chỗ bị kéo yếu nhất.”

Nguyên nhân và động lực của những cuộc nổi loạn bao gồm: sự đổi mới trong tôn giáo, thuế khóa, sự thay đổi luật pháp và tập tục, sự phá vỡ các đặc quyền, sự áp bức chung, việc trọng dụng những kẻ bất tài, người ngoại quốc, nạn đói kém, binh lính giải ngũ, các bè phái đã rơi vào đường cùng, và bất kỳ điều gì khi làm tổn thương người dân lại gắn kết họ vào một mục đích chung.

Về các biện pháp chữa trị, có thể kể đến một số biện pháp phòng ngừa chung mà chúng ta sẽ bàn tới; còn về phương thuốc điều trị đích thực, nó phải đáp ứng đúng căn bệnh cụ thể và do đó phải phó mặc cho hội đồng quyết định chứ không thể áp dụng theo một quy chuẩn cứng nhắc.

Biện pháp đầu tiên, hay sự phòng ngừa, là bằng mọi cách có thể loại bỏ nguyên nhân vật chất của cuộc nổi loạn mà chúng ta vừa nhắc tới, đó là sự thiếu thốn và nghèo đói trong quốc gia; nhằm mục đích này, cần phải mở rộng và cân bằng thương mại; nuôi dưỡng các ngành sản xuất; bài trừ sự lười biếng; trấn áp sự hoang phí và xa hoa bằng các bộ luật hạn chế tiêu dùng; cải tạo và canh tác đất đai; điều tiết giá cả hàng hóa; ôn hòa hóa thuế khóa và cống nạp, v.v. Nhìn chung, phải thấy trước được rằng dân số của một vương quốc (đặc biệt nếu không bị tàn sát bởi chiến tranh) không được vượt quá nguồn lực của vương quốc đó trong việc duy trì cuộc sống cho họ; cũng không nên tính dân số chỉ bằng con số thuần túy; bởi vì một số lượng nhỏ hơn nhưng tiêu xài nhiều và kiếm được ít sẽ làm khánh kiệt một quốc gia nhanh hơn so với một số lượng lớn hơn nhưng sống tiết kiệm và tích lũy nhiều hơn. Do đó, việc gia tăng số lượng quý tộc và các tầng lớp tước vị khác với tỷ lệ quá cao so với tầng lớp bình dân sẽ nhanh chóng đẩy đất nước đến cảnh túng quẫn; và điều tương tự cũng xảy ra với một tầng lớp tăng lữ quá đông đúc, bởi họ không đóng góp gì cho nguồn lực chung; và cũng theo cách đó, khi số lượng học giả được đào tạo ra vượt quá khả năng tiếp nhận của các bổng lộc hay chức vị.

Cũng cần phải ghi nhớ rằng, vì sự phát triển của bất kỳ quốc gia nào cũng phải dựa trên người ngoại quốc (bởi bất cứ thứ gì kiếm được ở nơi này đều là mất đi ở nơi khác), nên chỉ có ba thứ mà một quốc gia này bán cho quốc gia khác: hàng hóa nguyên bản từ thiên nhiên; hàng hóa sản xuất; và phí vận chuyển; do đó, nếu ba củ xe này chuyển động suôn sẻ, sự giàu có sẽ tuôn chảy như một dòng suối mùa xuân. Và rất nhiều khi xảy ra trường hợp: “Công sức vượt trội hơn cả nguyên liệu”, tức là công đoạn chế tác và vận chuyển có giá trị hơn nguyên liệu thô, và làm giàu cho đất nước nhiều hơn; điều này thấy rõ ở người dân vùng Đất Thấp, những người sở hữu những mỏ khai thác lộ thiên tốt nhất trên thế giới.

Hơn hết thảy mọi thứ, cần phải áp dụng chính sách khôn ngoan để của cải và tiền bạc trong quốc gia không bị gom vào tay một số ít người; vì nếu không, một quốc gia có thể có nguồn lực lớn nhưng dân chúng vẫn phải chịu cảnh đói nghèo. Và tiền bạc cũng giống như phân bón, chỉ hữu ích khi được rải đều. Điều này được thực hiện chủ yếu bằng cách trấn áp, hoặc ít nhất là kiềm chế nghiêm ngặt các ngành nghề hút máu như cho nặng lãi, thâu tóm những đồng cỏ lớn, và những việc tương tự.

Để xóa bỏ sự bất mãn, hoặc ít nhất là mối nguy hiểm từ nó, ở mọi quốc gia (như chúng ta đều biết) luôn có hai thành phần thần dân: giới quý tộc và thứ dân. Khi một trong hai bên bất mãn, mối nguy hiểm chưa phải là lớn; bởi vì người bình dân vốn có hành động chậm chạp, trừ khi được kích động bởi tầng lớp trên; và tầng lớp trên thì có sức mạnh nhỏ bé, trừ khi quần chúng sẵn sàng và chực chờ chuyển động; khi đó hiểm họa mới thực sự xuất hiện, khi tầng lớp trên chỉ chờ đợi sự xáo trộn trong tầng lớp dưới để rồi từ đó họ chính sapply đứng lên tuyên bố rõ lập trường. Các nhà thơ thêu dệt rằng các vị thần còn lại từng định trói buộc Jupiter, khi nghe tin ấy, theo lời khuyên của Pallas, ông đã triệu hồi Briareus với một trăm cánh tay đến cứu viện; đó không nghi ngờ gì là một biểu tượng để cho thấy việc đảm bảo được thiện cảm của người bình dân mang lại sự an toàn nhường nào cho các vị quân chủ.

Việc ban cho sự tự do chừng mực để những nỗi bất bình và bất mãn được giải tỏa (miễn là không quá xấc láo hoặc ngạo mạn) là một con đường an toàn; bởi vì kẻ nào kìm nén các dịch thể chảy ngược trở lại và khiến vết thương rỉ máu vào bên trong, kẻ đó đang tự tạo ra nguy cơ về những khối u ác tính và những trận viêm nhiễm chết người.

Vai trò của Epimetheus hoàn toàn có thể trở thành Prometheus trong trường hợp đối phó với sự bất mãn, bởi không có sự chuẩn bị nào tốt hơn thế. Epimetheus, khi những nỗi buồn và tai ương bay tứ tung, cuối cùng đã đập nắp lại và giữ lại niềm Hy Vọng ở đáy bình. Chắc chắn rằng, việc nuôi dưỡng và duy trì hy vọng một cách khôn khéo, nghệ thuật, đưa con người từ hy vọng này sang hy vọng khác, là một trong những thứ thuốc giải độc tốt nhất chống lại độc tố của sự bất mãn; và đó là dấu hiệu chắc chắn của một nền quản trị và tiến trình khôn ngoan khi nó có thể nắm giữ trái tim con người bằng niềm hy vọng, khi không thể làm họ thỏa mãn bằng hiện thực; và khi nó có thể xử lý mọi việc theo cách sao cho không có tai họa nào tỏ ra tuyệt vọng đến mức không có một lối thoát bằng hy vọng; điều này ít khó khăn hơn bởi vì cả cá nhân lẫn phe phái đều rất dễ tự huyễn hoặc bản thân, hoặc ít nhất là tỏ ra dũng cảm đối với những gì họ không thực sự tin tưởng.

Bên cạnh đó, việc dự liệu và ngăn chặn sao cho không có kẻ cầm đầu nào có khả năng hoặc phù hợp để những kẻ bất mãn tụ tập về đó và cùng nhau kết bè kết phái, là một điểm thận trọng đã cũ nhưng vô cùng xuất sắc. Tôi hiểu một kẻ cầm đầu phù hợp là kẻ có tầm vóc và danh tiếng, có được sự tín nhiệm từ phe nhóm bất mãn, là người mà họ hướng ánh mắt về đó, và bản thân kẻ đó cũng bị coi là có sự bất mãn riêng: những loại người như vậy hoặc phải được thu phục và hòa giải với nhà nước một cách chân thành, triệt để; hoặc phải được đối trọng bằng một kẻ khác cùng phe phái để có thể chống lại họ, qua đó làm phân tán uy tín của họ. Nhìn chung, việc chia rẽ và phá vỡ mọi phe phái và liên minh chống đối nhà nước, đẩy họ ra xa nhau, hoặc ít nhất gây ra sự hoài nghi lẫn nhau trong nội bộ của họ, không phải là một phương thuốc tồi; bởi vì sẽ là một tình huống tuyệt vọng nếu những kẻ ủng hộ đường lối của nhà nước thì đầy rẫy bất hòa và chia rẽ, trong khi những kẻ chống lại nhà nước lại đoàn kết và gắn bó trọn vẹn.

Tôi nhận thấy rằng một vài phát biểu dí dỏm, sắc sảo thốt ra từ miệng các vị quân chủ đã châm ngòi cho những cuộc nổi loạn. Bản thân Caesar đã tự gây ra tổn hại vô cùng lớn với câu nói: “Sylla không biết chữ, nên không thể đọc chính tả cho thư ký”; bởi vì câu nói đó đã cắt đứt hoàn toàn niềm hy vọng mà mọi người từng ấp ủ rằng có lúc nào đó ông sẽ từ bỏ quyền độc tài của mình. Galba tự hủy hoại bản thân bằng câu nói: “Quân lính là do ta tuyển mộ, chứ không phải đi mua”; bởi vì nó dập tắt hy vọng nhận tiền thưởng của binh lính. Probus cũng vậy, với câu nói: “Nếu ta còn sống, Đế chế La Mã sẽ chẳng cần đến binh lính nữa”; một câu nói chứa đựng sự tuyệt vọng lớn lao đối với binh lính, và còn nhiều câu nói tương tự khác. Chắc chắn các vị quân chủ trong những vấn đề nhạy cảm và thời buổi ngặt nghèo cần phải cẩn trọng với những gì mình nói, đặc biệt là trong những câu phát biểu ngắn ngủi bay đi như những mũi tên và bị coi là phát ra từ những ý đồ thầm kín nhất của họ; bởi vì những bài diễn văn dài dòng chỉ là những thứ tẻ nhạt và không được chú ý nhiều đến thế.

Cuối cùng, để phòng hờ mọi biến cố, các vị quân chủ không nên thiếu vắng bên cạnh mình một nhân vật vĩ đại nào đó, một hoặc tốt hơn là vài người, có dũng khí quân sự, nhằm trấn áp những cuộc nổi loạn ngay từ trứng nước; bởi nếu không có điều đó, triều đình thường rơi vào sự hoảng hốt nhiều hơn mức cần thiết ngay khi bạo loạn vừa bùng phát, và đất nước sẽ phải đối mặt với nguy cơ mà Tacitus đã chỉ ra: “Và tâm trạng khi ấy là: kẻ xấu xa nhất dám hành động liều lĩnh, số đông muốn điều đó, và tất cả đều khoanh tay dung túng”; tuy nhiên, những nhân vật quân sự đó phải là những người đáng tin cậy và có uy tín tốt, hơn là những kẻ hay gây bè kết phái và mị dân; đồng thời phải duy trì mối quan hệ tốt đẹp với các đại thần khác trong triều đình, nếu không phương thuốc ấy sẽ còn tồi tệ hơn cả căn bệnh.