Quintus Marcius, vị sứ thần của thành Roma trong cuộc chiến chống lại Perseus, Vua xứ Macedon, để tranh thủ thời gian củng cố quân đội, đã đưa ra một số đề xuất hòa giải. Bị những lời ấy làm cho mê muội, nhà vua đã ký kết một hiệp ước đình chiến kéo dài vài ngày, qua đó tạo cơ hội và thời gian thảnh thơi cho kẻ thù chiêu mộ binh mã, điều mà sau này đã dẫn đến sự diệt vong hoàn toàn của chính nhà vua. Thế nhưng, các vị trưởng lão trong viện nguyên lão, vốn khắc ghi phong tục của tổ tiên, đã lên án hành vi này như một sự thoái hóa khỏi truyền thống xưa cũ. Họ cho rằng truyền thống ấy là chiến đấu bằng lòng dũng cảm, chứ không phải bằng mưu mẹo, sự đánh úp và những cuộc tập kích ban đêm; cũng không dùng mưu kế giả vờ rút lui hay phản công bất ngờ để chiến thắng kẻ thù; chưa bao giờ gây chiến mà lại không tuyên chiến trước, và rất thường khi còn ấn định cả giờ lẫn địa điểm giao tranh. Xuất phát từ nguyên tắc cao thượng này, họ đã trao trả cho Pyrrhus tên ngự y phản trắc của y, và trao trả cho người Etrurian kẻ giáo sư bất trung của họ. Quả thực, đó là một lối hành xử đích thực mang phong cách Roma, hoàn toàn không dính líu đến sự quỷ quyệt của người Hy Lạp hay thói xảo trá của người Punic, nơi người ta coi việc chiến thắng bằng mưu chước là một vinh quang kém hơn so với chiến thắng bằng vũ lực. Sự lừa dối có thể dùng trong lúc ngặt nghèo, nhưng chỉ có ai biết rằng mình bị khuất phục không phải do mưu lược hay rủi ro, mà bằng chính sức mạnh dũng mãnh, đấu sức một chọi một trong một cuộc chiến công bằng và chính nghĩa, thì mới tự nhận là kẻ bại trận. Qua lời bàn của các vị trưởng lão đáng kính này, hiển nhiên ta thấy rằng câu châm ngôn tuyệt hay ấy vẫn chưa được họ chấp thuận.
Polybius cho biết người Achaia căm ghét mọi hình thức lừa lọc trong chiến tranh, và không coi đó là chiến thắng trừ khi lòng dũng cảm của kẻ thù bị khuất phục một cách quang minh chính đại:
“Eam vir sanctus et sapiens sciet veram esse victoriam, quae, salva fide et integra dignitate, parabitur.”—[“Một con người lương thiện và khôn ngoan sẽ thừa nhận rằng chỉ có chiến thắng nào đạt được mà vẫn giữ trọn lòng thành tín và phẩm giá mới là chiến thắngích thực.”—Florus, i. 12.]—Một tác giả khác nói rằng:
Tại vương quốc Ternate, giữa những dân tộc mà ta thường vơ đũa cả nắm gọi là dã man, có một tập tục là không bao giờ khơi mào chiến tranh cho đến khi nó được tuyên bố trước; đồng thời còn kèm theo một bản tuyên bố đầy đủ về những phương tiện họ có để tiến hành cuộc chiến ấy, gồm những gì và bao nhiêu quân, những loại đạn dược gì, cùng các thứ vũ khí cả tấn công lẫn phòng thủ; nhưng hơn thế nữa, sau khi đã làm như vậy mà kẻ thù vẫn không chịu quy hàng và đi đến thỏa thuận, họ cho rằng mình có quyền sử dụng bất kỳ phương tiện nào có thể giúp họ chiến thắng trong các cuộc chiến của mình mà không phải chịu điều tiếng gì.
Người Florentine thời cổ xưa xa lánh việc tìm kiếm bất kỳ lợi thế nào trước kẻ thù bằng cách đánh úp đến mức họ luôn thông báo trước một tháng trước khi đưa quân ra chiến trường, bằng tiếng chuông gióng lên liên tục mà họ gọi là Martinella.—[Theo tên Thánh Martin.]
Về phần chúng ta, những kẻ không quá câu nệ trong vấn đề này, những người quy tôn vinh chiến trận cho kẻ thu được lợi lộc từ nó, và theo chân Lysander mà nói rằng: “Khi tấm da sư tử không đủ dài, ta phải chắp vá thêm một mảnh da cáo”; những dịp đánh úp thường bắt nguồn từ tập tục này. Chúng ta cho rằng không có khoảnh khắc nào mà một vị tướng phải thận trọng hơn và phải canh chừng cẩn mật cho bằng những lúc đàm phán và thương lượng hòa giải. Chính vì thế, nó đã trở thành một quy tắc chung trong giới binh nghiệp thời cận đại rằng một viên thủ hiến của một thành trì không bao giờ được phép ra ngoài nghị hòa trong thời gian bị vây hãm. Cũng vì chuyện này mà vào thời của cha ông chúng ta, các ngài Seigneur de Montmord và de l’Assigni, khi bảo vệ thành Mousson trước sự tấn công của Bá tước xứ Nassau, đã phải hứng chịu những lời quở trách nặng nề. Mặc dù vậy, xét cho cùng, hành động ấy vẫn có thể được châm chước đối với vị thủ hiến nào mà dẫu có bước ra ngoài, vẫn xoay sở sao cho sự an toàn và lợi thế thuộc về phe mình; giống như Bá tước Guido di Rangone đã làm tại Reggio (nếu chúng ta tin tưởng Du Bellay, bởi Guicciardini lại cho rằng đó chính là bản thân ông ta) khi Seigneur de l’Escut tiến đến để nghị hòa. Viên Bá tước này bước ra khỏi pháo đài gần đến mức khi một sự hỗn loạn xảy ra trong lúc đang nghị hòa, không những Monsieur de l’Escut cùng nhóm người tiến lên theo ông ta rơi vào thế yếu hơn hẳn—đến mức Alessandro Trivulcio đã tử trận tại đó—mà chính vị Seigneur de l’Escut còn phải đi theo Bá tước, và đặt niềm tin vào danh dự của ông để tự bảo vệ mình khỏi hiểm họa đạn pháo ngay bên trong tường thành.
Eumenes, khi bị vây hãm trong thành phố Nora bởi Antigonus và bị đối phương nài nỉ bước ra để nói chuyện—với lời nhắn nhủ rằng ông nên làm thế trước một người bề trên vĩ đại hơn mình và hiện đang nắm giữ lợi thế áp đảo—đã đưa ra câu trả lời đầy cao quý này. “Hãy bảo hắn rằng,” ông đáp, “ta sẽ không bao giờ coi bất kỳ kẻ nào vĩ đại hơn mình chừng nào ta còn cầm kiếm trong tay,” và ông nhất quyết không chịu bước ra gặp đối phương cho đến khi Antigonus, theo đúng yêu cầu của ông, phải trao giao cháu ruột của mình là Ptolomeus làm con tin.
Thế nhưng, một số người vẫn xử lý rất tốt khi thân chinh bước ra nghị hòa dựa trên lời hứa danh dự của kẻ tấn công: có thể làm chứng cho điều này là Henry de Vaux, một hiệp sĩ xứ Champagne. Khi ông bị người Anh vây hãm trong Lâu đài Commercy, và Bartholomew de Brunes—kẻ chỉ huy lực lượng vây hãm—đã khoét hầm phần lớn cấu trúc bên ngoài của lâu đài đến mức chẳng còn gì ngoài việc châm lửa vào các cột chống để vùi lấp những kẻ đang cố thủ dưới đống đổ nát, y đã thỉnh cầu Henry bước ra để trao đổi vì lợi ích của chính ông. Vị hiệp sĩ đã tuân lời cùng với ba người tùy tùng khác; và khi thấy rõ nguy cơ bị hủy diệt của mình, ông lại cảm thấy vô cùng mang ơn kẻ thù, để rồi giao nợ phó mặc bản thân cùng toàn bộ thủ hiệu của mình cho sự định đoạt của y. Ngay khi ngọn lửa được châm vào đường hầm và các cột chống bắt đầu suy sụp, lâu đài liền bị thổi bay từ tận móng, chẳng còn lại nổi một hòn đá nào chồng lên hòn đá nào.
Tôi có thể, và vẫn thường, rất dễ dàng đặt niềm tin vào lời hứa của người khác; nhưng tôi sẽ vô cùng miễn cưỡng làm điều đó trong một hoàn cảnh mà người ta có thể nhìn nhận đó là kết quả của sự tuyệt vọng và nỗi thiếu dũng khí hơn là một hành động tự nguyện xuất phát từ lòng tin tưởng và sự an tâm vào danh dự của kẻ mà ta đang giao thiệp.
